楊艷茹 劉向軍

（遼寧師范大學馬克思主義學院，遼寧大連116029）

中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議（以下簡稱：十九屆四中全會）作出了“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大決定，這是新時代“國家建設”的奮斗目標。這一目標的提出，是中國重大歷史節(jié)點上社會制度選擇的邏輯走向，也是當前制度建設的必然要求，是“中國之制”與“中國之治”從混沌、糾結到融通的終結。

縱觀上下五千年中國史，中國社會先后經(jīng)歷了三種政治形態(tài)更迭、五次重大制度抉擇、兩種治國方略轉變及新中國成立70 年國家建設經(jīng)驗的積淀，從而鍛造生成今日之中國特色社會主義制度，這一漫長的過程蘊涵著“中國之制”到“中國之治”的歷史邏輯、實踐邏輯和行動邏輯。

一、歷史邏輯：制度選擇的序列及博弈深藏著現(xiàn)行制度的歷史必然性與合法性

從五千年大歷史觀看，現(xiàn)行國家制度不是任何人的主觀預設，而是漫長歷史的自然選擇，深藏著現(xiàn)行制度選擇的時代合法性。

（一）三種政治形態(tài)更迭與社會變遷中時代主體的能動性

政治形態(tài)的嬗變，深藏著一個國家歷史發(fā)展與社會選擇的密碼。我國作為世界罕見的千年古國，其政治形態(tài)嬗變中的思維邏輯和行動邏輯，在漫長的歷史發(fā)展中已積淀為我國制度選擇的基因，深藏著中華民族生生不息的秘籍。

迄今為止，我國經(jīng)歷了從封建制到中央集權制再到民主共和制三種政治形態(tài)。從遠古洪荒到先秦的封建制，中華文明登上了第一個臺階。從封建制到秦以后至清王朝的中央集權制，中華文明有過照亮世界的頂峰階段，也經(jīng)歷了黯淡茫然的探索時期。清末是這一時期重要的歷史節(jié)點，此前政治形態(tài)的更迭是中國歷史自身發(fā)展的結果，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系發(fā)展到一定階段由內部生成的高一級別的政治形態(tài)。此后，鴉片戰(zhàn)爭打破了中國社會傳統(tǒng)的發(fā)展節(jié)奏，現(xiàn)代化與西方列強的火炮相伴而來，同時沖擊孱弱的清王朝。面對強大的外力沖擊，清政府也嘗試了改良自救，但沒能成功，中央集權專制的國家制度面臨崩潰。而此時，民主共和觀念正西風東漸，成為社會救亡的新選擇，最終以辛亥革命推翻帝制為標志，結束了中國千年中央集權專制，代之以民主共和制，開啟了嶄新的現(xiàn)代政治形態(tài)。這一政治形態(tài)的確立較先前政治形態(tài)更迭有重大不同，在更迭動力上，由內力推動轉為外力為第一推動力、內外合力完成最后的更迭。在更迭主體上，由統(tǒng)治階級獨霸權柄轉為全社會各階層紛紛發(fā)力。在更迭的形式上，由社會內在孕育實現(xiàn)自然升級替代，變?yōu)橥饬_擊下以革命的形式構建全新的政治形態(tài)。民主共和制的構建，將傳統(tǒng)的中國社會帶入到現(xiàn)代社會，使古老的中國得以重新煥發(fā)出時代生機。

三種政治形態(tài)的更迭，深藏著中國五千年始終屹立于世界民族之林的秘籍。第一，傳統(tǒng)政治形態(tài)的更迭是社會歷史自然發(fā)展的必然，在這一“歷史必然”的發(fā)展階段，中國走在了世界前列，孕育了足以滋養(yǎng)這個國家生生不息的物質財富和精神財富。第二，現(xiàn)代政治形態(tài)的更迭是“救亡圖存”，是中國社會站在世界文明的高處“刮骨療毒”的反思與革新。換言之，在落后于世界文明的特殊時刻，社會上下全體人民不屈不撓，有識之士“挽狂瀾于既倒、扶大廈之將傾”，最終趕上了世界文明的腳步。第三，在歷史發(fā)展的關鍵時刻，社會精英把握大勢自力圖強，始終把國運握在國人手中。辛亥革命在強敵環(huán)伺國運危亡時刻“獨立自主地建構自己的現(xiàn)代政治形態(tài)”，是中華民族在近代交出的第一張成功答卷，種下了“獨立自主、自力更生”的精神基因，“正是這種自主建構，使中國走上了中國特色的民主政治發(fā)展道路”〔1〕，也正是這一邏輯的發(fā)展，十九屆四中全會才自信地提出了“堅持和完善‘中國之制’、推進‘中國之治’”的奮斗目標。

（二）五次重大社會制度抉擇與社會價值追求的積淀

如果簡化中國近現(xiàn)代史，它無非是一部社會制度抉擇史。在超過一個半世紀的歷史發(fā)展中，中國的社會制度經(jīng)歷了五次方向性抉擇：從君主立憲與民主共和的抉擇，到軍閥專制與黨建國家的抉擇；從資本主義與社會主義的抉擇，到工農(nóng)國家還是人民國家的抉擇；再到計劃經(jīng)濟與社會主義市場經(jīng)濟之間的抉擇。這其中，歷史的自然選擇與社會的價值調整之間的行動邏輯是什么、說明了什么，是今天“國家建設”的重要歷史遺產(chǎn)和寶貴經(jīng)驗。

第一，君主立憲與民主共和之間的選擇，是中國近現(xiàn)代史上第一次重大制度抉擇。在千年王朝專制體制難以為繼之時，君主立憲制本來占有制度選擇上的先天優(yōu)勢，一是現(xiàn)實上國家權力和組織體系尚在，二是有英、日等國君主立憲改制成功的先例。但王朝的自我變革胎死腹中，轉向現(xiàn)代政治體制已無法靠王朝自身完成，這就歷史地落到了社會救亡上。社會救亡的時代方向是徹底摧毀舊制度，代之以嶄新的現(xiàn)代國家體制，這就是辛亥革命及其開創(chuàng)的民主共和的現(xiàn)代國家制度。

第二，軍閥專制與黨建國家之間的選擇，是中國近現(xiàn)代史上第二次重大制度抉擇。新生的民主共和制本來就先天不足，后天又為各路軍閥所虎視，很快就陷入了軍閥割據(jù)爭權的境地，民主共和的果實面臨被軍閥專制取代的危險。為此，孫中山提出了“以黨建國、以黨治國”的“黨建國家”理論，主張以革命黨領導革命軍從而領導人民建立統(tǒng)一的民主共和國〔2〕。最終以北伐戰(zhàn)爭保衛(wèi)了民主共和制，開啟了“政黨領導國家建設”的民主共和時代。這一艱難曲折的歷程說明“槍桿子里面出政權”，也出“軍閥割據(jù)”，必須由“革命黨來領導革命軍”，才能保證革命的正確的方向。這是極其寶貴的政治遺產(chǎn)，后來毛澤東以“槍桿子里面出政權”加“黨指揮槍”，建立了中華人民共和國，最終鞏固了民主共和制。

第三，資本主義與社會主義之間的選擇，是中國近現(xiàn)代史上第三次重大制度抉擇。這次選擇的實質是“革命依靠誰”“為了誰”的問題和實踐。孫中山提出并實踐了“三民主義”即改良的資本主義，但接過這桿大旗的蔣介石偏離了孫中山的方向，走向了為大資產(chǎn)階級服務的道路。理論和事實證明，在中國這是一條行不通的路。此時，代表中國最廣大勞動人民利益的中國共產(chǎn)黨走上了歷史舞臺，從而開啟了無產(chǎn)階級領導的民主革命即新民主主義革命，由此中國走上了社會主義道路。這一歷史發(fā)展的脈絡表明，中國走社會主義道路，與其說是中國共產(chǎn)黨和中國人民的選擇，不如說是歷史的選擇，是“山窮水盡”之后的“柳暗花明”，是孫中山所言“領導人民建立統(tǒng)一的民主共和國”的實際行動。

第四，工農(nóng)國家還是人民國家之間的選擇，是中國近現(xiàn)代史上第四次重大制度抉擇。這是在“民主共和”和“社會主義”的旗幟下，確立國體即各階級在國家中的地位問題。此時，國際上“老大哥”俄國已確立“工農(nóng)國家”的性質，而國內正面臨半殖民地、半封建時局，革命的主體理應是全民族、全體人民。為此，中國共產(chǎn)黨面對“工農(nóng)共和國”還是“人民共和國”的選擇時，明確了“人民共和國”的理念，提出了各革命階級聯(lián)合專政的人民民主專政的政治思想?！爸腥A人民共和國”的得名，積淀著近代以來無數(shù)仁人志士救亡圖存的價值追求，蘊含了建國的初心和使命。此后，“人民當家作主”成為“中國共產(chǎn)黨的宗旨和為之奮斗的目標”，也是目前“必須在中國國家治理中加以貫徹的基本精神”〔3〕。

第五，計劃經(jīng)濟與社會主義市場經(jīng)濟之間的選擇，是中國近現(xiàn)代史上第五次重大制度抉擇。這是關于“怎樣建設社會主義”和到底“什么是社會主義”的思考和實踐，是付出長時間制度試錯的代價和“摸石頭過河”的探索，一步一步開出的血路。事實證明，絕對的計劃經(jīng)濟體制在實踐上存在很多弊端。但放棄計劃經(jīng)濟要向何處去？蘇聯(lián)和東歐社會主義都向資本主義去了，世界政治格局也由此而顛覆。因而，此次制度抉擇的嚴峻性一點也不亞于血雨腥風的前四次。在這場看不見硝煙的戰(zhàn)爭中，中國共產(chǎn)黨人將“計劃經(jīng)濟”“市場經(jīng)濟”與“社會制度”的定勢結合剝離開來，開創(chuàng)了“社會主義市場經(jīng)濟”道路。改革開放四十年的輝煌成就證明，“社會主義市場經(jīng)濟”體制，是世界社會主義發(fā)展道路上的“中國智慧”“中國方案”和“中國特色”。

回顧我國近現(xiàn)代重大社會制度變遷史，每一次制度選擇都展現(xiàn)了中國人民在重大歷史關頭“把握大勢、勇于革命”的社會擔當和行動能力；“每一次制度選擇所帶來的國家轉型，都使國家朝著積極的方向發(fā)展，都使國家擁有更穩(wěn)固的基礎與更強的發(fā)展力量”〔4〕；每一次制度選擇都使社會選擇的脈絡和價值定位更加明確，“人民成為一切工作的原則”〔5〕；每一次制度選擇也都證明了社會“掌舵者”的重要性，特別是中國共產(chǎn)黨對中國社會發(fā)展的關鍵作用。五次制度選擇的脈絡，體現(xiàn)了近代以來中國人民始終致力于建立符合我國實際的先進社會制度的追求，正是基于制度選擇上始終如一地同向推進，才鑄就成今日之中國特色社會主義制度。黨的十九屆四中全會之所以理直氣壯地將“中國之制”定位于“堅持和完善”，同時推進“中國之治”現(xiàn)代化，也正是基于這一歷史邏輯的堅實支撐。

二、實踐邏輯：兩種治國方略的轉折及“法制”與“法治”的融通，催生“中國之制”與“中國之治”合體

現(xiàn)行制度探索中的梗阻與破解、成就與經(jīng)驗深藏著中國社會的“制”“治”之智。治國方略的確切與反思從宏觀上、方法論上引導了國家建設的科學思維和系統(tǒng)建構。

兩種治國方略即人治和法治,二者是相對立的治國理政基本方略?！胺ㄖ问钱斀裾蔚闹饕绞健薄?〕。從人治到法治的嬗變是世界文明進程的演進路線。“兩者區(qū)分的標準在于是依靠少數(shù)人的意志、能力的權威來治理還是依據(jù)能夠體現(xiàn)眾人意志、智慧的良好的法律權威來治理”〔7〕。在我國，這是一個漫長的歷史發(fā)展過程和認識深化過程。我國自20 世紀70 年代末至80 年代末，即改革開放初期，以真理標準問題大討論為思想先導，開始探討人治與法治問題，以1982 年憲法的制定為標志，法治成為社會上下關于治國方略的基本共識，因襲千年的人治觀在反思中轉折，現(xiàn)代法治觀漸入人心。自20 世紀90 年代，即社會主義市場經(jīng)濟體制確立后，以“法制與法治”的論辯為思想先導，以1996 年提出“依法治國，建設社會主義法制國家”〔8〕為標志，法治作為治國方略進入國家建設的目標視野和制度化構建階段。1997 年這一目標修定為“依法治國，建設社會主義法治國家”。國家建設目標從“法制國家”到“法治國家”的修訂僅一字之差，但意蘊極為深刻，凝聚了法學界十余年的深入思考〔9〕和市場經(jīng)濟對社會意識的深刻影響?！胺ㄖ啤迸c“法治”的概念也從初期普遍通用到后期區(qū)分明確，體現(xiàn)了我們對“法制”與“法治”內涵及關系的復雜認識過程，“法治成為國家治理現(xiàn)代化的重要依托”〔10〕，打開了“制”與“治”融通的大門。

從人治到法治，從法制到法治，新時期我國的治國理念和方略不斷升級。以最近的兩次修憲為例，1999 年“建設社會主義法治國家”寫入憲法；2018 年“健全社會主義法治”取代“健全社會主義法制”寫入憲法。一系列有關“法治”的修憲，進一步宣示了國家強調和重視法治及建設中國特色社會主義法治體系的決心。中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會（以下簡稱十八大）以來，全面依法治國理論發(fā)展到新的階段，表現(xiàn)為既關注體系構建又關注目標落地，追求行穩(wěn)致遠。從“法制”與“法治”關系的視角，20 世紀90 年代討論的主要是二者在理論上的確切性，產(chǎn)生了“相同論”“不同論”和“區(qū)別聯(lián)系論”的觀點糾結和爭論。爭論的結果，法治作為一種與人治相對立的現(xiàn)代社會治理模式成為全社會共識，但“制”與“治”的“融通”還存在關鍵的“最后一公里”打通。中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議（以下簡稱十八屆三中全會）提出了“國家治理”的概念；中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會（以下簡稱十九大）提出了“以良法保障善治”的理念，初步形成了將“立法”與“國家治理和社會發(fā)展”有機結合的思想；黨的十九屆四中全會不僅明確了建設什么樣的法治體系，而且將法治體系建設置于更大的國家建設和社會治理體系中，以實踐性統(tǒng)攬思考“制”與“治”的內涵、體系、范疇、價值等多方面關系，最終實現(xiàn)了治國方略上“制”與“治”的融通。

在治國方略上，最高層面的“制”是中國特色社會主義制度；最高范疇的“治”是現(xiàn)代化國家治理?；谶@一邏輯，十九屆四中全會明確提出了“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的奮斗目標。也就是說，“中國之治”是在既定的“中國之制”框架下展開的，現(xiàn)行“中國之制”的合法性、優(yōu)越性是“中國之治”的前提和基礎。“中國之制”歷史邏輯中深藏的“科學性、民族性和人民性”已無可辯駁地證明了其強大的生命力和顯著優(yōu)勢?！爸袊巍笔恰爸袊啤钡恼归_或行動邏輯，“治理體系現(xiàn)代化作為頂層設計，在治理實踐的過程中，具有最高的優(yōu)先級”〔11〕，因而“中國之治”也是“中國之制”進一步完善的支撐和路徑。二者是一個有機統(tǒng)一體，統(tǒng)一于中國特色社會主義國家建設中。

三、行動邏輯：三個時期的國家建設是從“中國之制”到“中國之治”的奮斗歷程

中國社會主義制度的歷史邏輯具有強大的說服力，而現(xiàn)實的行動具有更強大的說服力?，F(xiàn)實的行動是連接歷史與當下及未來的橋梁，現(xiàn)實與歷史價值觀一脈相承則“歷史的合法性”自然積淀為“現(xiàn)實的合法性”，同時積淀出愈加完善的制度體制。否則，價值觀斷裂，則歷史與現(xiàn)實就無法形成同向合力，甚至可能產(chǎn)生巨大的內耗。

如果簡化1949 年以來的中華人民共和國史，可以說這70 年就是中國共產(chǎn)黨領導人民探索“什么是社會主義和怎樣建設社會主義”的奮斗史。針對不同歷史時期的主要矛盾和主要問題，建國初期、改革開放新時期和中國特色社會主義新時代三個時期的國家建設，就是對“中國之制”的接續(xù)探索和“中國之治”的不斷實踐，體現(xiàn)的是“一以貫之”的價值追求。

第一個時期為建國初期，是“中國之制”的構建探索期，這一時期“中國共產(chǎn)黨人的執(zhí)政理念和執(zhí)政智慧，為中華民族和中國人民真正站起來打下了強有力的政治基礎、提供了根本性的政治保障?！薄?2〕以1954 年第一屆全國人民代表大會召開及《中華人民共和國憲法》頒布為標志，“人民當家做主”的國家制度圖譜初步成型。同時開展的國家工業(yè)化和社會主義改造運動，為全面建立社會主義基本經(jīng)濟制度奠定了基礎；提出了“四個現(xiàn)代化”戰(zhàn)略構想，為中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政目標充實了時代精神。總之，“社會主義建國初期的國家建構，為新時期的國家改革提供了重要的政治基礎和政治條件”〔13〕。

第二個時期是改革開放新時期，是“中國之制”的改革探索期，也是我國制度建設的新紀元。改革開放初期，以黨和國家領導制度改革為突破點，開啟了中國特色社會主義道路的探索。鄧小平始終關注制度建設，認為“制度好可以使壞人無法任意橫行”，制度不好“甚至會走向反面”，“領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”，“關系黨和國家是否改變顏色。”〔14〕20 世紀90 年代，改革開放進入關鍵期，鄧小平以“制度定型論”“一錘定音”，認為國家改革的根本價值在于推進制度創(chuàng)新與定型。正因為始終抓住了“制度”這一國家運行的核心問題，新時期改革開創(chuàng)了中國特色社會主義制度，并以改革的精神不斷完善這一制度?！案母镩_放新時期的國家改革，為新時代的國家治理提供了強大的政治資源和政治動力”〔15〕。

第三個時期是習近平中國特色社會主義新時代，是“中國之制”的改革完善期，是“中國之制”和“中國之治”定型化、現(xiàn)代化、體系化和二者融通聯(lián)動時期。十八大以來，黨中央不斷總結完善“中國之制”的理論與實踐，習近平總書記明確指出，中國特色社會主義“必須一以貫之進行下去”〔16〕。為此，十八屆三中全會制定了“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的“全面深化改革的總目標”；十八屆四中全會制定了“建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”的全面依法治國“總目標”，確立了“促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全面依法治國總方略〔17〕；十九大在“兩個十五年”國家建設戰(zhàn)略安排中特別強調，要使“各方面制度更加完善”，并就“全面推進國家治理現(xiàn)代化”專門召開十九屆四中全會。習近平總書記用“兩個半程論”表達了這一時期的“制—治”思維，“前半程我們的主要歷史任務是建立社會主義基本制度”，“后半程，我們的主要歷史任務是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度”，為此，必須“在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上形成總體效應、取得總體效果”〔18〕。習近平總書記的“兩個半程論”形象地說明了“中國之制”與“中國之治”的內在邏輯和聯(lián)動關系。同時，新中國成立70 年特別是改革開放40 年，中國共產(chǎn)黨領導全國人民創(chuàng)造的“世所罕見的經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡和社會長期穩(wěn)定奇跡”，以無可辯駁的事實佐證了中國特色社會主義制度的顯著優(yōu)勢，成為“堅持”“完善”和“推進”這一制度的最堅實支撐。

“縱觀我國革命、建設、改革的全部歷史，實質上就是一部實行什么樣的國家制度的建設史”〔19〕，三個時期的國家建設“一脈相承”“一以貫之”，才得以探索到今日之中國特色社會主義制度。鄧小平曾有過“30 年制度定型論”〔20〕的展望，新時代適時回答了這一政治遠見，并將國家建設從“制”的“定型化”推進到“系統(tǒng)化”和“治”的“現(xiàn)代化”，實現(xiàn)了“制”與“治”的融通聯(lián)動。對此，“堅持”是對歷史的告慰，“完善”是時代的要求，“推進”則是行動的邏輯，是面對來之不易的“美好制度”必須的“落地行為”。

綜上所述，社會制度選擇的歷史必然性是制度自信的邏輯起點，社會治理的能力和成就是制度自信的現(xiàn)實力量。置身于社會主義現(xiàn)代化建設新征程，我們比以往任何時候、任何階段都更需要明確“中國之制”與“中國之治”的關系，二者融通聯(lián)動則雙贏，否則就可能雙輸。