胥思婷, 徐國(guó)華

(東華理工大學(xué) 文法學(xué)院， 江西 南昌 330013)

李來(lái)泰(公元1624—1682年)，字仲章，號(hào)石臺(tái)，江西臨川人，清初著名八股文大家。生于仕宦之家，自幼聰慧不群，12歲補(bǔ)諸生。順治八年(公元1651年)中舉人，順治九年中進(jìn)士，授工部虞衡司主事。順治十二年，出任江南上江(今江蘇、安徽、上海一帶)學(xué)政。順治十七年，任蘇州、松江、常熟、鎮(zhèn)江糧儲(chǔ)道員?？滴跷迥?公元1666年)，受命整頓蘇州農(nóng)田水利。同年八月，因其改革措施遭到上司和同僚的忌恨而被革職,還鄉(xiāng)后閉門(mén)著述?？滴跏吣?，李來(lái)泰由大臣舉薦參加“博學(xué)鴻詞科”考試，授翰林院侍講，參與《明史》修撰，成績(jī)卓著，被人譽(yù)為“獨(dú)備三長(zhǎng)(史才、史認(rèn)、史德)”[1]827?？滴醵?，主持湖廣鄉(xiāng)試，次年返京復(fù)命，不幸染病身亡。

李來(lái)泰平生無(wú)他好，惟有發(fā)憤著書(shū)，著有《蓮龕集》40余卷。因遭誣陷，被抄家時(shí)文稿倶失。其子士征、士昆四處收集，僅尋得16卷，其中賦1卷、詩(shī)3卷、文12卷。錢(qián)仲聯(lián)在《清詩(shī)紀(jì)事》中記錄了紀(jì)昀對(duì)李來(lái)泰的評(píng)價(jià)：“博學(xué)多識(shí)，工詩(shī)善文?！盵2]李來(lái)泰的文，廣博深?yuàn)W，窮極雕鏤，不肯一語(yǔ)與人；詩(shī)以平正通達(dá)稱(chēng)，力主詩(shī)文創(chuàng)新，反對(duì)趨炎附勢(shì)、急功近利之作，勸人關(guān)心世事，勿賣(mài)弄才情[3]。作為八股文大家，李來(lái)泰在八股文方面有自己獨(dú)到的見(jiàn)解，主張將經(jīng)史融為一體，以史釋經(jīng)。李來(lái)泰的詩(shī)文觀點(diǎn)都帶有明顯的新氣象,他以“性情”論詩(shī)文,以“古文為時(shí)文”，并實(shí)踐在其文學(xué)創(chuàng)作中。雖有學(xué)者對(duì)李來(lái)泰八股文的特點(diǎn)作了初步研究，但未及深處，亦未見(jiàn)有對(duì)其整個(gè)文學(xué)觀加以論述。有鑒于此，筆者以李來(lái)泰的詩(shī)論觀和文論觀為分析對(duì)象，從中體會(huì)其文學(xué)批評(píng)觀，以求達(dá)到窺一斑而見(jiàn)全豹的效果。

一、李來(lái)泰的詩(shī)論觀

(一)“性情論”

在心為志，發(fā)言為詩(shī)，情乃詩(shī)文創(chuàng)作的本源?！靶郧椤弊钤鐚僬軐W(xué)范疇?！靶郧檎摗笔窍惹匾詠?lái)中國(guó)古代思想家哲學(xué)家關(guān)于人性、道德理性與生命情感、情欲之間相互關(guān)系、對(duì)應(yīng)狀態(tài)的思考[4]131。李來(lái)泰認(rèn)為“詩(shī)文人之性情也”[4]186，“言者心聲也”，主張抒發(fā)內(nèi)心真情實(shí)感，追求樸素、真摯，反對(duì)無(wú)病呻吟，矯揉造作的詩(shī)文觀。明末清初時(shí)期的云間派與豫章社以古文、時(shí)文之辨為題，互相問(wèn)辯。李來(lái)泰受其影響，認(rèn)為文風(fēng)應(yīng)當(dāng)以性情為主，“詩(shī)文以見(jiàn)志，故性情狀貌求而可得”[5]90。

用“性情”突顯和張揚(yáng)人性，是李來(lái)泰詩(shī)論觀的一大特色。李來(lái)泰評(píng)價(jià)吳玉林之詩(shī)：“其抒寫(xiě)真摯，絕去町畦?！盵5]96其中“真摯”是“性情”二字的投射，“町畦”是指影響文人抒發(fā)情感外在的規(guī)矩和約束。李來(lái)泰認(rèn)為只有除去那些外在的規(guī)范和法則，才能抒發(fā)自己最本真的情感。李來(lái)泰在《邱海石楚村集序》中說(shuō)：“大東六月憂(yōu)思勞苦之旨，即發(fā)為文詞，鼓吹六經(jīng)，如三都賦關(guān)系國(guó)體，如天人策窮愁似虞卿，孤憤似韓非，蓋皆以性情為詩(shī)文，而非以詩(shī)文為性情?！盵5]106他主張性情為詩(shī)文而絕非詩(shī)文為性情，重視性情的主體地位。李來(lái)泰在《菊莊詩(shī)文序》中談道：“言者心聲也，聲本于太始，而生于人心，依永和聲，而文章之事，以起天道人事，一切彌論范圍之具悉，囿子是高下清濁抑揚(yáng)抗墜，皆有自然之節(jié)，句之而文，韻之而詩(shī)，其義一也?！盵5]107他評(píng)價(jià)菊莊詩(shī)集：“無(wú)以自然為宗，讀其書(shū)如與曉人酬對(duì)?！盵5]107他認(rèn)為詩(shī)“生于人心”，應(yīng)該“依永和聲”，認(rèn)為對(duì)詩(shī)文“自然”的重視，亦是對(duì)詩(shī)文中詩(shī)人情感的表達(dá)與流露的重視，在達(dá)到性情的基礎(chǔ)上，才能達(dá)到自然的境界，“亦應(yīng)如是性情所至漸進(jìn)自然”。李來(lái)泰在《王孟遷文回草序》中寫(xiě)道：“守西屏先生家學(xué)，視時(shí)流揮眾盜名去之，若凂諸所論著，皆本性情之正，而風(fēng)規(guī)氣韻出入眉山劍南間，與余論詩(shī)之旨不謀而合?！盵5]113在守西屏先生的著述中，能夠看到像蘇軾那般曠達(dá)率真的性情。

李來(lái)泰寫(xiě)的眾多詩(shī)文序也十分看重詩(shī)文當(dāng)中性情的抒發(fā)，可以說(shuō)他把性情作為評(píng)價(jià)詩(shī)文的一條標(biāo)準(zhǔn)。因此，李來(lái)泰對(duì)詩(shī)作的矯揉造作和無(wú)病呻吟自然是十分反對(duì)的，主張?jiān)谠?shī)文中記錄生活中的悲喜。而對(duì)文界的諸多如“雕文織采”“無(wú)丈夫氣”“無(wú)英雄氣”的不良現(xiàn)象，李來(lái)泰也會(huì)憤然指出，不喜“絺章飾句，暖暖姝姝”[5]115。李來(lái)泰主張?jiān)娦枰小罢煞驓狻薄坝⑿蹥狻?，要具有氣?shì)，直抒胸臆，那樣才具性情才顯自然，這樣的詩(shī)才會(huì)根深葉茂，常讀常新。

李來(lái)泰對(duì)元白和詩(shī)也有自己的見(jiàn)解：“和詩(shī)于等哀辛夷，仍用原字，蓋更一字，而音義相混，則為犯韻矣……后人以襲用原韻倡為嫌，求工愈拙矣?！盵5]107在他看來(lái)，襲用原韻和詩(shī)是“求工愈拙”的表現(xiàn)，越是強(qiáng)求，刻意為之，越是顯得無(wú)性情可言，僅依從外在的形式去和詩(shī)，詩(shī)也就失去原本的色彩。李來(lái)泰主張的“性情”，是人與自然抒發(fā)出的情感的結(jié)合。明末清初之際，從詩(shī)教傳統(tǒng)到自我的表現(xiàn)逐漸成為士大夫文人們關(guān)注的焦點(diǎn)，人們對(duì)“性情”的解釋不再僅僅是“欲”。這也表現(xiàn)出李來(lái)泰的詩(shī)當(dāng)中對(duì)人的自然情感的重視。

(二)“以詩(shī)為史”

李來(lái)泰在康熙十七年參與《明史》的編修，有“獨(dú)備三長(zhǎng)(史才、史認(rèn)、史德)”的美譽(yù)，對(duì)史料有獨(dú)特的理解。他認(rèn)為官修史書(shū)與統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)一致，史家寫(xiě)史往往有所忌諱偏頗，故對(duì)許多歷史事實(shí)避而不談，歷史真相也往往會(huì)被遮蔽[6]。因此，李來(lái)泰提出用詩(shī)補(bǔ)史之闕，補(bǔ)史籍之不備以及不敢備者，主張把所見(jiàn)所感所學(xué)，都一一熔鑄在自己的詩(shī)歌當(dāng)中，故而形成了“以詩(shī)為史”的詩(shī)論觀。

清初文人往往把明亡的原因歸結(jié)為傳統(tǒng)文學(xué)的廢弛，進(jìn)而導(dǎo)致文風(fēng)與學(xué)風(fēng)的敗壞。文人寫(xiě)出來(lái)的詩(shī)平庸鄙俗，會(huì)給社會(huì)風(fēng)氣帶來(lái)很多不好的影響?！敖账讓W(xué)，支離庸鄙，百出其害，皆不足以及詩(shī)是何也”[5]113，李來(lái)泰批評(píng)那些歌功頌德的詩(shī)文，認(rèn)為“疑其稱(chēng)引過(guò)當(dāng)”[5]113。但同時(shí)，李來(lái)泰也肯定其中“冒令甲犯當(dāng)時(shí)之諱”，能夠“補(bǔ)史乘之闕”[5]108的事實(shí)。“嘗讀歐陽(yáng)集，古錄所載，兩漢金石之文，多部民頌功德于君長(zhǎng)者，疑其稱(chēng)引過(guò)當(dāng)，甚則冒令甲犯當(dāng)時(shí)之諱而不辭，豈好諛者為之與，又何其言之剴直，而不詳也。細(xì)繹其義，則去后之思，沒(méi)世之感寓焉，所論著足補(bǔ)史乘之闕?！盵5]108李來(lái)泰十分強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌補(bǔ)查實(shí)事的社會(huì)功能：“三百篇之言，有正有寓，正為雅，寓為風(fēng)，大史陳之，以知政治之得失，民生之休戚，十五國(guó)之風(fēng)，即十五國(guó)之史?！盵5]188從詩(shī)三百篇當(dāng)中，雖然可以“知政治之得失，民生之休戚”，但“史”依舊是為當(dāng)權(quán)者所服務(wù)，社會(huì)上諸多問(wèn)題在其中并不能直觀地展現(xiàn)出來(lái)，可詩(shī)卻能在社會(huì)的各個(gè)角度和層次補(bǔ)充史料，在某種程度上也能“去偽存真”。他的這一觀點(diǎn)最終的落腳點(diǎn)是在國(guó)家和百姓上，認(rèn)為詩(shī)能讓當(dāng)權(quán)者更為細(xì)致地觀察到社會(huì)的問(wèn)題所在和百姓的心聲所指，然后精準(zhǔn)施策使社會(huì)安定和諧。

李來(lái)泰認(rèn)為“詩(shī)最盛于唐”，其最為推崇的詩(shī)人是杜甫。他說(shuō)：“自宋以后，千百人皆敢學(xué)少陵，而無(wú)一二人敢學(xué)太白?！盵5]103杜甫之詩(shī)可學(xué)，李白之詩(shī)不可學(xué)，原因在于李白是“天才”，李白從骨子里透露出來(lái)的瑰麗瀟灑、想象奇特的浪漫風(fēng)格幾乎難有人能習(xí)得。而杜甫，是為“地才”，杜甫的憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民、傷時(shí)感世，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代都不曾斷絕。不過(guò)，李來(lái)泰認(rèn)為固然杜甫之詩(shī)可學(xué)，但“后人謬有詩(shī)史之目，長(zhǎng)篇斷句率牽合附會(huì)，失少陵本意遠(yuǎn)甚”[5]102，極少有詩(shī)人能夠達(dá)到像杜甫“善陳時(shí)事”格律精深、氣魄宏達(dá)那樣的“詩(shī)史”境界。李來(lái)泰認(rèn)為，正是因?yàn)槎鸥δ軐⑺?jīng)歷的苦難與內(nèi)心的愁苦完美熔鑄在自己的詩(shī)歌當(dāng)中，世人才可以在詩(shī)中窺見(jiàn)其內(nèi)心的愁苦與所經(jīng)歷的苦難，也能以小見(jiàn)大了解當(dāng)時(shí)動(dòng)亂的時(shí)代背景和百姓疾苦。李來(lái)泰也十分認(rèn)同白居易晚年的詩(shī)史之詩(shī)，“樂(lè)天晚年諸篇與詩(shī)史并稱(chēng)”[5]110。白居易主張?jiān)姼鑿默F(xiàn)實(shí)中取材，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌對(duì)社會(huì)弊端的揭露與批判作用。這一點(diǎn)與李來(lái)泰的“補(bǔ)史之闕”的主張不謀而合。李來(lái)泰贊同利用外在的社會(huì)環(huán)境，把自己作為史的直接參與者，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人應(yīng)承擔(dān)挽救國(guó)家命運(yùn)的責(zé)任，應(yīng)該具有高度的社會(huì)責(zé)任感。

李來(lái)泰反對(duì)“詩(shī)案”(因?qū)懺?shī)而獲罪的案件)，歷史上最聞名的莫過(guò)于蘇軾的“烏臺(tái)詩(shī)案”。李來(lái)泰認(rèn)為，“詩(shī)案”的興起讓文人們不敢向朝政發(fā)聲，從而也大大削弱了詩(shī)歌補(bǔ)史的社會(huì)功能，“宋元以來(lái)，詩(shī)案屢興，語(yǔ)禁遂嚴(yán)，而譖成之風(fēng)，因以失職”[7]862。李來(lái)泰認(rèn)為詩(shī)歌實(shí)現(xiàn)這一社會(huì)功能，最重要的當(dāng)權(quán)者的態(tài)度，“故言之無(wú)罪，而聞之足以戒，比律呂而可歌，列干羽而可舞，將在于是進(jìn)，為清廟明堂之正聲也”[7]862，只有做到言之無(wú)罪，才能建言獻(xiàn)策，最終達(dá)到為清代朝廷正聲的作用。

二、李來(lái)泰的文論觀

(一)“文以載道”

孔子最早提出詩(shī)三百“興觀群怨”之說(shuō)，之后《荀子》一書(shū)中又將“道”解釋為客觀事物的發(fā)展規(guī)律的觀點(diǎn)，這些是文學(xué)社會(huì)功能的早期雛形，也成為“文以載道”的最早來(lái)源。李來(lái)泰在古文方面主張“文以載道”之說(shuō)，“文章之源流以弘道可也”[5]89。主張文章要符合儒家傳統(tǒng)，把“道”致力于“文”中，從而把文學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合在一起?！拔囊暂d道”這種提法，最早源于韓愈，是唐代古文運(yùn)動(dòng)的核心理念。李來(lái)泰推崇唐宋古文，肯定韓愈、歐陽(yáng)修的文學(xué)成就，贊同韓愈所說(shuō)的“文以載道”，他所提出的“道”是對(duì)韓愈提出的“道”的認(rèn)同與傳承。李來(lái)泰認(rèn)為唐代古文是韓愈使其達(dá)到興盛，宋代古文是歐陽(yáng)修使其達(dá)到興盛，“唐之文始于李華、蕭穎士，必昌黎而始興。宋之文原于柳仲開(kāi)、穆伯長(zhǎng)，必歐陽(yáng)而始盛”[5]88。李來(lái)泰視唐宋古文為典范，把六朝以來(lái)講求聲律及辭藻、排偶的駢文視為俗下文學(xué)。李來(lái)泰也期望繼承兩漢經(jīng)學(xué)的散文傳統(tǒng)，改變當(dāng)時(shí)濃厚保守的復(fù)古之風(fēng)，以期恢復(fù)古代的儒學(xué)道統(tǒng)。

李來(lái)泰重視儒家傳統(tǒng)，對(duì)唐宋古文十分推崇：“非三代之書(shū)不敢觀，非圣賢之書(shū)不敢存，即今《左》、《國(guó)》，班、馬以及唐宋諸大家按部就班?！盵5]90李來(lái)泰善于從唐宋古文當(dāng)中吸取養(yǎng)分，“身沉酣于秦、漢、唐、宋諸大家”[5]115。李來(lái)泰主張“文以載道”。他說(shuō)：“文以載道，即進(jìn)之關(guān)、閩、濂、洛，豈有異指？”[5]116“道”指關(guān)、閩、濂、洛，即儒道。李來(lái)泰認(rèn)為“道勝者文不難”[5]88，只有得“道”，才能得“文”，強(qiáng)調(diào)文道并重。但文與道并非割裂開(kāi)來(lái)的，“自古綴文之士，或侈科名，或矜門(mén)閥，雖赫奕一時(shí)，有識(shí)者所不道然，其言論風(fēng)采，上可以尊君相之權(quán)，下可以持風(fēng)尚之變，其效能使出士不得恣其橫議”[5]87，把文看成上達(dá)君相、下持風(fēng)尚的載道工具。李來(lái)泰同樣認(rèn)同八股文的載道功能，關(guān)乎世運(yùn)與人心。八股文弘揚(yáng)的“道”是圣賢立言之道，“今八股之制，躬代圣賢”[5]96。八股文考察的是文人對(duì)儒家經(jīng)典的理解與掌握情況，承載圣賢之道的能力。李來(lái)泰注重儒家傳統(tǒng)的道德與思想，把“文”“辭”當(dāng)作載道的工具，揭露社會(huì)現(xiàn)實(shí)與矛盾，最終達(dá)到復(fù)興儒學(xué)的目的。

“橫文之效在一時(shí)，明道之效在百世?！盵5]165李來(lái)泰重視文人的道德修養(yǎng)，認(rèn)為文人道德修養(yǎng)的高低，對(duì)其作品質(zhì)量有直接的關(guān)系。一個(gè)人的精神氣格可以從其文章氣脈格局看出，因此李來(lái)泰提出了“文見(jiàn)其人”“文章如面”的觀點(diǎn)。他在《陳大士巳吾集文序》一文中高度評(píng)價(jià)陳際泰，把陳際泰和宋代文人陳亮相論，“而先生起衰靡之末功最盛，及成進(jìn)士，古文辭稍稍出，天下士被服先生已……”[5]94贊賞陳際泰的古文，從其詩(shī)文當(dāng)中能夠看到陳自僻門(mén)徑、馳騁才思之跡。他在《吳玉林世書(shū)堂二集序》一文中寫(xiě)道：“若凂舒寫(xiě)乎性情而原本于道德?！盵5]95李來(lái)泰認(rèn)為文是體現(xiàn)作者性情、道德的本原，故而能在其文當(dāng)中管窺一二。“讀其書(shū)如與曉人酬對(duì)。”[5]115李來(lái)泰認(rèn)為文人寫(xiě)出的文章應(yīng)與其人品相對(duì)應(yīng)，與其文品相匹配，人品與文品高度一致。一個(gè)人寫(xiě)出來(lái)的文章能明白如話、深入淺出，宛若兩人面對(duì)面交談，十分暢快自然，毫無(wú)拘束之感。文章凸顯作者高尚的人品，進(jìn)而獲得不朽的文學(xué)價(jià)值。李來(lái)泰重視文壇風(fēng)氣，認(rèn)為有一個(gè)好的主持風(fēng)氣者，可以讓文壇更好地發(fā)展，“其所為主持風(fēng)氣者，固數(shù)十年如一日哉”[5]113，“而光景常新，主持風(fēng)氣不為風(fēng)氣所移”[5]119。

(二)“求理于經(jīng)，明理適用”

明清之際的學(xué)術(shù)發(fā)展經(jīng)歷了巨大的變革。晚明王學(xué)末流日漸流入空言性理之學(xué)，入清以后的學(xué)者更是紛紛對(duì)這種言心言性、束書(shū)不觀的學(xué)風(fēng)加以批評(píng)，逐步由理論思想闡釋轉(zhuǎn)向經(jīng)史典籍的文本中尋求“真理學(xué)”的道路[8]130。李來(lái)泰以“四子六經(jīng)為宗”[5]92，推崇宋代理學(xué)，“且周、程、朱、張或出處，或處而復(fù)出，惟公一出即處”[5]95。李來(lái)泰主張將“文以載道”的觀念與儒家的理學(xué)相結(jié)合，即直接從《四書(shū)》《六經(jīng)》中找尋“求理于經(jīng)”的正確之道?！扒筮M(jìn)于理，關(guān)、閩、濂、洛之書(shū)”[5]100從“理”的層面上專(zhuān)研，發(fā)揚(yáng)經(jīng)義。

李來(lái)泰指出，世人“影響剽竊以為理，鉤探挑剔以為法，文與道竟兩失之前”[5]196，追求道的外在形式，完全割裂了文與道，大大降低了文的價(jià)值。并指出他們僅僅是熟讀經(jīng)典之作，剽竊儒家經(jīng)典當(dāng)中的只言片語(yǔ)來(lái)充實(shí)自己文章，“篇斷句析，一切鉤探挑剔之技，無(wú)所復(fù)施效，取剽竊其于經(jīng)義”[7]862。李來(lái)泰不認(rèn)同為了得到功名而對(duì)經(jīng)典進(jìn)行模仿與抄襲的行為，認(rèn)為他們沒(méi)有通過(guò)自己的刻苦專(zhuān)研，學(xué)習(xí)透徹經(jīng)學(xué)與理學(xué)，自然沒(méi)有得其“理”，即“學(xué)無(wú)本原”。這般寫(xiě)出的文章，不僅無(wú)法弘揚(yáng)圣賢之道，更完全背離了當(dāng)權(quán)者選才取士的最終目的。他認(rèn)為造成這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于“因傳注而反復(fù)櫛比，以求合于圣賢之指”[5]95，明清以八股取士，導(dǎo)致士人學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典的動(dòng)機(jī)不再單純。伴隨著社會(huì)上對(duì)儒家經(jīng)典傳注的興起，急于求成的士人都會(huì)傾向于選擇有注解的儒家經(jīng)典。士人們?nèi)鄙倭搜辛?xí)經(jīng)書(shū)與自我理解這一必不可少的過(guò)程，進(jìn)而導(dǎo)致士人對(duì)儒家經(jīng)典的一知半解，不能得其意，故寫(xiě)出來(lái)的文章出現(xiàn)很多問(wèn)題。一方面是只有空洞的文字與寫(xiě)作技法，而無(wú)實(shí)際的義理可言；另一方面是即使有部分好的文章有涉及義理的內(nèi)容，但寫(xiě)出來(lái)這些文章的作者，言行與文章之間存在不相符的虛假情況。李來(lái)泰對(duì)經(jīng)典傳注持一種辯證的態(tài)度，并不是完全否認(rèn)經(jīng)典傳注的價(jià)值，認(rèn)為傳注可以作為理解儒家圣賢之道的工具，“不可不讀注，不可盡信注”，“傳注之理，圣賢之理也，比偶之法，一王之法也”[5]101。但如果為了速成達(dá)到圣賢之旨，只讀傳注的話，“如是為趨新，如是為復(fù)古斯”[5]90會(huì)給文壇帶來(lái)不好的風(fēng)氣。

李來(lái)泰認(rèn)為，只有做到“夫?qū)W必明理，而后可以適用”[5]105，強(qiáng)調(diào)“明理”也是“窮理”的過(guò)程，認(rèn)為明理才能適用?！白x千賦則善賦”[5]113，士人只有通過(guò)大量讀書(shū)之后所聚集起來(lái)的篤實(shí)學(xué)問(wèn)和深厚涵養(yǎng)，才能對(duì)儒家經(jīng)典中的“理”進(jìn)行深入思考，從中獲得微言精義。士人在這種刻苦鉆研下得到的“理”，即能“理不變，法亦不變”[5]119，得到其中的“理”，才能使文章傳世長(zhǎng)久。李來(lái)泰認(rèn)為創(chuàng)作出好的文章十分難，首先要明白其中的理，其次要把理運(yùn)用到自己的文章當(dāng)中?！耙活}之理，無(wú)全理也，而全理必至焉，一篇之法，無(wú)全法也，而全法必至焉?！盵5]119李來(lái)泰以《四書(shū)》《六經(jīng)》為根基，主張?jiān)谖恼庐?dāng)中闡釋儒家經(jīng)義，除去模仿、剽竊之習(xí)，不為現(xiàn)實(shí)的利益所誘惑，不為現(xiàn)實(shí)的壓力所脅迫，抒發(fā)自己對(duì)經(jīng)義的理解。李來(lái)泰并不注重那些華麗無(wú)實(shí)的文字和精妙的章法，而注重在平質(zhì)文當(dāng)中的深層韻味，即“理”。

(三)“以古文為時(shí)文”

時(shí)文是古人對(duì)科舉應(yīng)試之文的稱(chēng)呼，自王安石把論策改為經(jīng)義之后，時(shí)文亦指經(jīng)義。一直到明代中期，八股文體逐漸成型，此時(shí)時(shí)文即為八股文。后人所說(shuō)的“以古文為時(shí)文”，即這些士子將古文中的文法與風(fēng)格融入到時(shí)文之中，便“創(chuàng)作”出了能符合朝政要求的時(shí)文之作，以達(dá)晉升的目的。早在弘治十三年(公元1500年)，吳寬提出古文、時(shí)文并不妨礙而適相為用的觀點(diǎn)，認(rèn)為古文“資于場(chǎng)屋者多也，故為古文詞而不治經(jīng)學(xué)，于理也必闔；為舉子業(yè)而不習(xí)古作，于文也必不揚(yáng)。二者適相為用也”[9]。明嘉靖年間，以唐順之、歸有光等為代表的唐宋派推崇唐宋古文，并主張“以古文為時(shí)文”，對(duì)當(dāng)時(shí)文壇產(chǎn)生極大的影響[10]。加之江西古文、理學(xué)與心學(xué)較為發(fā)達(dá)，在此種背景下，江西文人積極響應(yīng)，其中以陳際泰、艾南英、羅萬(wàn)藻為首的“豫章社”最具有代表性，他們致力寫(xiě)作，以時(shí)文著稱(chēng)，反對(duì)八股文當(dāng)中空疏陳腐的言論。李來(lái)泰肯定八股文體的價(jià)值，認(rèn)為八股文是文字中的精粹，“制義一途，于古今文字中最為精粹”[4]92。李來(lái)泰覺(jué)得不應(yīng)將之割裂，提倡通經(jīng)學(xué)古，主張以古文為時(shí)文。

李來(lái)泰“以古文為時(shí)文”的主張，主要體現(xiàn)在言辭方面將經(jīng)史子集相融借鑒到時(shí)文中去。方苞曾在《欽定四書(shū)文·凡例》中說(shuō)：“以古文為時(shí)文，融液經(jīng)史，使題之義蘊(yùn)隱顯曲暢，為明文之極盛?！盵12]其中“融液經(jīng)史”，就是對(duì)言辭方面的概述。李來(lái)泰說(shuō)：“世代不同辭體各異，所稱(chēng)大儒能文章者，觀古今之通。”[5]116雖然各個(gè)朝代的文體不同，但其中的儒道并沒(méi)有隨著時(shí)間的改變而改變。只要得其“理”、得其“意”，就能以不變應(yīng)萬(wàn)變。李來(lái)泰認(rèn)為其中的“意”是指文章的內(nèi)容，在內(nèi)容上沒(méi)有明確的限制，唯一要求就是內(nèi)容必須是傳達(dá)圣人之旨“六經(jīng)盡于秦，后儒緣飾經(jīng)術(shù),言人人殊，各自為法，其大意不頗謬于圣人足矣”[5]105?！胺ā笔侵肝恼碌慕Y(jié)構(gòu)，在文體上有十分明確的界定?！耙鉄o(wú)方，法有域也”[4]105在作文之時(shí)，往往覺(jué)得“意”難，而“法”易?！耙鈦?lái)甚難，而出之若易，法往甚易，而安之實(shí)難，學(xué)者不識(shí)，其用意之難，而謬附其立法之易。”[5]105李來(lái)泰不贊同世人對(duì)古今源流的看法，多次表明“必別以模放剽賊涂飾之古文”[5]95。對(duì)于只要“取法先民，就是陳言”的這種觀點(diǎn)十分不贊同。引古話經(jīng)典為今用，正是李來(lái)泰所主張的。

俞長(zhǎng)城評(píng)價(jià)李來(lái)泰八股文《動(dòng)容貌斯·慢斯》“語(yǔ)約意深，非儉于書(shū)卷者所能道”[10]。李在行文當(dāng)中追求更深層次的審美意蘊(yùn)，以古文的標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí)文。李來(lái)泰認(rèn)為“古文以為時(shí)文，而不必異乎。時(shí)文以為古文，改弦易調(diào)，又安所用之古之立言”[5]95。李來(lái)泰提出古文與時(shí)文文法相通，應(yīng)當(dāng)從古文的創(chuàng)作手法上汲取養(yǎng)分匯入時(shí)文創(chuàng)作之中。李來(lái)泰認(rèn)為從古至今，文體都會(huì)隨著時(shí)間的更迭而發(fā)生變化，不變的只有當(dāng)下的時(shí)文，“夫古今之文，無(wú)不變者，一成而不變，其惟今之時(shí)文乎”[5]100。李來(lái)泰主張把古文的寫(xiě)作技巧和技法運(yùn)用到時(shí)文的寫(xiě)作當(dāng)中去，在繼承中發(fā)展和創(chuàng)作時(shí)文，從而有意識(shí)地借助古文改變八股文風(fēng)，一改之前文章當(dāng)中的剿襲之風(fēng)。

李來(lái)泰在《吳協(xié)于制義序》當(dāng)中說(shuō)：“自經(jīng)義取士之法行，學(xué)問(wèn)之士莫不斂縱橫名法之才，與陰陽(yáng)讖緯之智，而求進(jìn)于理。關(guān)、閩、濂、洛之書(shū)，因之大著，當(dāng)代之典章在是，士子之先資在是，屢舉而不能易，則真不能易矣。往者時(shí)文，榛蕪險(xiǎn)膚讖詭之習(xí)，雜然并出，獨(dú)吾豫章之文，正變各具，而要以理為宗?！盵5]90他指出現(xiàn)今時(shí)文早已脫離了求理的宗旨，很多時(shí)文被險(xiǎn)膚讖詭的內(nèi)容所充斥而荒廢，被士人所排擠和蔑視。李來(lái)泰多次表明，八股文發(fā)展到萬(wàn)歷末年“文運(yùn)榛蕪”[5]89，崇尚才情、辭藻，唯獨(dú)不恪守傳注以代圣賢立言。這些八股文炫怪矜奇，標(biāo)新立異，雖給人耳目一新之感，但因不遵從程朱理學(xué)，反而將離經(jīng)叛道的思想與語(yǔ)言引入八股文之中，八股文已從根本上偏離了其創(chuàng)制宗旨，[11]“文之逆喝也，自隆萬(wàn)始也，其無(wú)正講也，自天崇始也，有逆喝則無(wú)題，無(wú)正講則無(wú)文”[5]94。

(四)以經(jīng)為史，以史為經(jīng)

李來(lái)泰是清代著名的八股文大家。俞長(zhǎng)城評(píng)價(jià)其八股文：“以經(jīng)為經(jīng)，以史為史，吾聞之矣。以經(jīng)為史，以史為經(jīng)，制義中未見(jiàn)之也。工于制義者，于經(jīng)明著其理，于史暗征其事,大士、陶庵皆然，蓋未有經(jīng)史合一者。惟李石臺(tái)先生，熟于六經(jīng)而運(yùn)以史識(shí)，故辟畦開(kāi)經(jīng)，微顯闡幽，令讀者驚魂蕩魄。所謂以經(jīng)為史，以史為經(jīng)者，于先生見(jiàn)之矣?！盵13]由此可知，李來(lái)泰的八股文具有“經(jīng)史合一”的特點(diǎn)，他把史融入八股文當(dāng)中，以?xún)?nèi)容關(guān)系史料。

李來(lái)泰的八股文《夫?qū)W者》一篇，充分展示了他“經(jīng)史合一”的卓越才識(shí)：

故有行若繼其志，而不得謂之述事者，泰伯仲雍事也。荊蠻之轍，亦惟古公之志是求。幸也，太王圣而王季賢耳，不然棄故都而遠(yuǎn)游，國(guó)事將誰(shuí)屬乎？亦有跡若述其事，而至大傷其志者，管叔蔡霍是也。武庚之舉，必緣文王之事為辭。幸也，三年得而四國(guó)皇耳，不然畫(huà)洛水而東西，先志能無(wú)恫乎？故論孝者必以武周之達(dá)為宗，武周之孝非武周之孝也，夫孝者固如是也。[1]828

題出自《中庸》第十九章：“子曰：武王周公，其達(dá)孝矣乎。承上章而言武王周公之孝，乃天下之人通謂之孝，猶孟子之言達(dá)尊也?！蔽闹幸每鬃拥脑捹潛P(yáng)武王繼承太王、王季、文王之緒而有天下。周公成文武之德而守天下，從而給“孝”賦予最具體含意，即“夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也”。文章旁征博引，以顯其意，為文雕琢硬僻。方苞評(píng)點(diǎn)曰：“旁搜遠(yuǎn)引，意在語(yǔ)必驚人，能才思于典則，庶無(wú)流弊?！盵7]862

李來(lái)泰善于以史釋經(jīng)，將經(jīng)史融為一體。做學(xué)問(wèn)想要得其本源，對(duì)“史”需要有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，不僅僅要了解“史”，而且要不拘泥于“史”，不要被經(jīng)、史、子、集所羈絆，失去自己的獨(dú)到見(jiàn)解。為使人意識(shí)到“史”的重要性，李來(lái)泰列舉了漢武帝、唐玄宗等人的事跡來(lái)加強(qiáng)自己的觀點(diǎn)：“漢武帝教霍去病兵法，去病曰，不至學(xué)古兵法，顧方略何如耳。唐玄宗以御府圖示韓干,旨不愿也。愿以廄馬為師,二子惟成法在胸，故能神妙無(wú)窮?；尬趟^，如與古人對(duì)語(yǔ)，無(wú)一言一字不相肯可。象山所謂，六經(jīng)皆我注腳?！盵5]100李來(lái)泰在文章當(dāng)中，將經(jīng)史融為一體，使得他的文論縱橫捭闔，厚重道經(jīng)，意蘊(yùn)深長(zhǎng)，具有綿長(zhǎng)的歷史感。李來(lái)泰在《深柳堂詩(shī)序》中寫(xiě)道：“余嘗論風(fēng)騷以降，至六朝而極敝。唐初陳、謝、洪乘一時(shí)元?dú)庵畷?huì)，卓然起而振之，遂開(kāi)開(kāi)元、大歷之先。宋之文運(yùn)盡于熙豐。元初，若范德機(jī)、楊仲弘一洗宋人之陋，而虞、揭輩由是挺興。今天下同文通經(jīng)，學(xué)古之士后先相望?！盵5]106

李來(lái)泰在文章當(dāng)中經(jīng)常發(fā)表自己對(duì)前人詩(shī)文的看法，從先秦論至六朝，從唐評(píng)述到宋，對(duì)宋代儒學(xué)、程朱理學(xué)尤為推崇。李來(lái)泰還曾寫(xiě)道：“非三代之書(shū)不敢觀，非圣賢之書(shū)不敢存，即今《左》、《國(guó)》、班、馬以及唐宋諸大家按部就班。”[5]88他講究文化的綿延，視經(jīng)典為瑰寶，十分注重對(duì)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》等史家著作的學(xué)習(xí)，也注重對(duì)春秋等史家之法的探求。士人們悉心鉆研《左》《國(guó)》、唐宋古文，積極學(xué)習(xí)其創(chuàng)作法度，必然會(huì)促進(jìn)古文創(chuàng)作理論的發(fā)展與繁榮，在豐富古文創(chuàng)作理論的同時(shí)，也會(huì)使八股文不斷的發(fā)展?？偠灾?，李來(lái)泰認(rèn)為使經(jīng)典與史事相融合相升華，再引入到文章中去，可以給古文與八股文注入一劑強(qiáng)有力的補(bǔ)藥。這樣做的好處在于：一方面能使人在創(chuàng)作技法上有所提高；另一方面可以有助于引導(dǎo)士人博覽群書(shū)，加深文章立意的深度與拓寬文章的廣度。李來(lái)泰在《座右箴》中有云：“東坡上哲宗書(shū)云，孔融才疏意廣，遂遭路粹之冤，嵇康才多識(shí)寡，遂遇鐘會(huì)之禍，臣兼有昔人之短，非遇圣朝，從二子地下久矣。每誦此語(yǔ)，未嘗不三太息也。”[5]196他了解了歷史上的文人，在其文章當(dāng)中，展現(xiàn)自身的見(jiàn)解。

清代文學(xué)家鄭灝若曾說(shuō)道：“我朝文治昌明，英才間出，劉克猷子壯應(yīng)運(yùn)而興，熊鐘陵伯龍乘時(shí)并起，王邁人庭峭刻奇拔，戚價(jià)人藩出晦而光，李石臺(tái)鑄镕經(jīng)史……皆足與前代作者，后先媲美。”[14]鄭灝若共列舉除了他認(rèn)為在清代“最盛時(shí)期”的十八位著名八股文大家，李來(lái)泰也在其中位居第五，可見(jiàn)李來(lái)泰在清代八股文作家中的地位。

三、結(jié)語(yǔ)

李來(lái)泰在清代以八股文聞名，是清代文壇中的重要人物，學(xué)者對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作的評(píng)價(jià)很高。他的作品雖存世不多，但足以展現(xiàn)其深厚的文學(xué)涵養(yǎng)及在詩(shī)文觀上的建樹(shù)。李來(lái)泰在詩(shī)歌主張上重性情，擅以詩(shī)為史以補(bǔ)史之闕；在古文方面主張“文以載道”，推崇宋代儒學(xué)，推崇在經(jīng)史子集當(dāng)中汲取精華，求理于經(jīng)，得其理后適用于行文當(dāng)中;在八股文方面主張“古文為時(shí)文”，以古文標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí)文，以古文之法融入時(shí)文。李來(lái)泰在八股文上的造詣?lì)H高，但其詩(shī)文成就也值得關(guān)注。無(wú)論是其詩(shī)論還是文論，李來(lái)泰在清初文學(xué)批評(píng)史上都占有一席之地。