吳艷艷 譯， 唐裕福， 辛 磊， 祁興順 審校

1 錦州醫(yī)科大學 研究生院， 遼寧 錦州 121001； 2 北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院 a.消化內科; b.肝膽外科， 沈陽 110840；3 海軍軍醫(yī)大學長海醫(yī)院 消化內科， 上海 200433

慢性胰腺炎(chronic pancreatitis，CP)是一種復雜的炎癥性疾病，其最主要的臨床癥狀是腹痛。由于疼痛嚴重影響患者生活質量，因此CP的主要治療目的在于緩解疼痛。內科保守治療(包括使用阿片類鎮(zhèn)痛藥)和生活方式干預(包括戒煙和戒酒)是目前的一線治療手段。然而，大部分CP患者存在胰腺形態(tài)改變，如胰管狹窄、胰管結石、炎性胰腺(頭)腫塊和(或)假性囊腫，導致胰管阻塞，使得內科治療效果欠佳，需采取內鏡治療或外科手術以降低胰管壓力、解除梗阻和(或)切除炎性腫塊。

內鏡治療和外科手術屬于有創(chuàng)治療。在當前的臨床實踐中，通常在內鏡治療無效時才考慮外科手術。然而，CP疼痛治療方案的選擇方面，特別是如何選擇恰當的內鏡治療和外科手術時機方面，仍存在爭議。這種爭議最為直接的體現就是，最近發(fā)表的幾部CP相關診治指南意見并不完全一致。例如，一些指南建議將外科手術作為最有效的治療方法，而另一些指南則建議將外科手術作為最后的治療選擇。因此，國際專家就CP手術治療及干預時機進行討論，達成共識。

1 方法

針對“CP手術治療及干預時機”這個主題，由全球15位CP外科專家及其他研究人員組成討論小組。在回顧相關文獻數據的基礎上，所有專家對CP手術治療及干預時機提出了自己的觀點。國際專家討論了5個與CP最相關的問題，最后就20項聲明達成了共識。

1.1 證據等級 應用GRADE方法評估每項聲明的證據等級。證據質量等級評價如下：(1)高：進一步研究顯著更改結論的可能性極低；(2)中：進一步研究也許會完全改變結論；(3)低：進一步研究很可能完全改變結論。推薦強度如下：(1)強推薦：很確定益處大于風險和負擔；(2)弱推薦：益處與風險和負擔處于平衡，或益處與風險和負擔幾乎接近平衡和不清楚；(3)有條件推薦：介于強推薦與弱推薦之間。

1.2 共識 20項聲明由工作組的國際專家投票，通過“9分李克特量表”評估一致性強度。結果用于計算克朗巴赫信度系數α。一致性強度分為：強(>80%的投票在7分或以上)、有條件(65%的投票在7分或以上)、弱(<65%的投票在7分或以上)。

2 結果

問題1：CP的手術指征是什么？

聲明1：CP最主要的手術指征是出現頑固性腹痛(質量評價：高；推薦強度：強推薦；一致性強度：強；α得分：86%)。

聲明2：CP其他手術指征是不排除存在腫瘤的可能(質量評價：高；推薦強度：強推薦；一致性強度：強；α得分：100%)。

聲明3：CP其他手術指征還包括鄰近器官出現局部并發(fā)癥，如十二指腸或膽總管梗阻、假性動脈瘤或大血管受累、巨大的胰腺假性囊腫以及胰瘺(質量評價：中；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：強；α得分：86%)。

問題2：何時為CP最佳的手術時機？

聲明4：CP疾病進程早期行手術比晚期行手術獲益更大，以達到最佳的長期緩解疼痛效果(質量評價：中；推薦強度：強推薦；一致性強度：強；α得分：100%)。

聲明5：CP早期行手術術后發(fā)生胰腺外分泌功能不全(pancreatic exocrine insufficiency，PEI)的風險比晚期行手術更低。胰腺切除術后發(fā)生PEI的風險比引流術后發(fā)生PEI的風險更高(質量評價：低；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：有條件；α得分：79%)。

聲明6：早期手術影響胰腺內分泌功能的證據主要來自少數研究的隨訪結果，且結果相互矛盾，因此無法做出任何推薦(質量評價：低；推薦強度：不清楚；一致性強度：弱；α得分：64%)。

聲明7：與CP晚期行手術的患者相比，早期手術(發(fā)病<3年)的患者長期生活質量獲得改善(質量評價：低；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：有條件；α得分：79%)。

問題3：CP患者的手術治療有哪些選擇？

(1)胰頭腫大的CP患者應采用哪種手術方式？

聲明8：胰頭腫大的CP患者可采用胰頭切除術+胰管引流術的聯(lián)合術式，如Frey、Beger和Berne手術。Frey或Beger手術在減少術后并發(fā)癥方面優(yōu)于胰十二指腸切除術(pancreaticoduodenectomy，PD)或保留幽門的胰十二指腸切除術，但兩類手術緩解疼痛的效果相近。將Frey手術、Berne手術和Beger手術進行比較，發(fā)現三者療效相近，但Frey手術和Berne手術的并發(fā)癥發(fā)生率較低，對控制疼痛和改善生活質量的效果相近(質量評價：高；推薦強度：強推薦；一致性強度：強；α得分：86%)。

1)短期結局(隨訪時間2年內)

①保留十二指腸的胰頭切除術(duodenum-preserving pancreatic head resection，DPPHR) vs PD

聲明9：現有數據表明，DPPHR和PD在緩解疼痛方面相近。具體而言，在術后2年的隨訪時間內，DPPHR與PD在緩解疼痛的療效、總體病死率和并發(fā)癥發(fā)生率方面無差異。DPPHR術中輸血更少，術后住院時間更短、體質量增加，術后職業(yè)康復和生活質量得到顯著改善。經短期評估，兩種手術術后發(fā)生內分泌和外分泌功能不全的風險相近。但是，這兩種手術并無嚴格的可比性，因為很大一部分CP患者具有胰頭炎性腫塊和周圍血管受累，可能無法進行PD，但仍可進行DPPHR(質量評價：高)。

②改良后的DPPHR

聲明10：Beger手術和Berne手術在緩解疼痛的療效、術后總體病死率和并發(fā)癥發(fā)生率方面無差異。Berne手術的手術時間和術后住院時間更短(質量評價：中；推薦強度：強推薦)。Frey手術和Beger手術在緩解疼痛的療效、術后總體病死率和手術時間方面無差異。與Beger手術相比，Frey手術術中輸血顯著更少，術后的并發(fā)癥發(fā)生率顯著更低(質量評價：高)。

2)長期結局(隨訪時間長達15年)

①DPPHR vs PD

聲明11：現有的長期隨訪數據表明，大多數患者疼痛持續(xù)緩解，這兩種手術術后疼痛緩解及生活質量結局無差異。DPPHR后患者的職業(yè)康復更能得到改善(質量評價：高)。DPPHR后長期病死率無顯著改善的趨勢(質量評價：中)。長期隨訪期間，兩種手術術后發(fā)生內分泌和外分泌功能不全的風險相近。

②改良后的DPPHR

聲明12：Frey手術、Beger手術和Berne手術的長期預后無差異(質量評價：高)。

(2)主胰管擴張、胰頭不腫大的CP患者應選用哪種手術方式？

聲明13：對于大多數胰腺外科醫(yī)生來說，似乎更愿意對胰體部主胰管直徑≥5 mm的成人患者行胰管引流術?！爸饕裙軘U張”的臨界值為5 mm(質量評價：低；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：有條件；α得分：71%)。

聲明14：擴大的胰管空腸側側Roux-en-Y吻合術和Frey手術對主胰管擴張、胰頭不腫大的CP患者疼痛控制效果似乎相近，但直接比較這兩種手術療效的研究較少。對于伴有疼痛、胰管擴張、胰頭不腫大的CP患者，擴大的胰管空腸側側Roux-en-Y吻合術和Frey手術疼痛控制效果相近(質量評價：低)。對于這類患者來說，這兩種手術方式是最佳的(質量評價：低；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：弱；α得分：50%)。

問題4：外科手術在溝槽狀胰腺炎中的作用是什么？

聲明15：當內科治療和內鏡治療失敗后，應選擇外科手術。手術目的在于減輕和(或)完全緩解疼痛，并解決營養(yǎng)不良狀態(tài)(質量評價：非常低；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：有條件；α得分：71%)。

聲明16：溝槽狀胰腺炎的初步治療應采用內科治療，有時，內鏡下引流術也有利于治療。如果這些方法均失敗，則應行外科手術治療(質量評價：非常低；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：有條件；α得分：71%)。

聲明17：胰十二指腸切除術是最適合溝槽狀胰腺炎的手術方式(質量評價：非常低；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：強；α得分：86%)。

問題5：如何評估CP患者發(fā)生胰腺癌的風險？預防(癌癥)手術有用嗎？

聲明18：對于疑似胰腺囊性惡變的患者，應選擇手術切除(質量評價：高；推薦強度：強推薦；一致性強度：強；α得分：100%)。

聲明19：CP患者比普通人群發(fā)生胰腺癌的風險高，但發(fā)生率仍很低，故不建議積極篩查或預防性手術治療(質量評價：中；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：強；α得分：93%)。

聲明20：遺傳性CP患者發(fā)生胰腺癌的風險很高，可考慮行預防性切除術(質量評價：中；推薦強度：有條件推薦；一致性強度：弱；α得分：57%)。

3 結論

手術可用于治療CP頑固性腹痛及鄰近器官出現局部并發(fā)癥。在CP疾病進程中，早期手術治療更能獲益，可達到最佳的長期緩解疼痛效果。晚期胰腺炎疼痛的處理復雜，許多非手術和外科治療方法仍需進一步評估。對疑似(囊性)惡變患者，應選擇手術。對遺傳性CP患者，可考慮預防性切除。