張叢

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

張玉祥教授早在《廣譜哲學(xué)探索》一書中就揭示了柏拉圖構(gòu)造“理念世界”的秘密[1]38-41,而其在《廣譜存在論導(dǎo)引》一書中，除了進(jìn)一步分析柏拉圖的“理念世界”外，還系統(tǒng)地分析了黑格爾的“絕對(duì)精神”，把它們統(tǒng)稱為“理念本體論”[2]138-147，同時(shí)指明了程朱理學(xué)與“理念本體論”的一致性。由此可見，廣譜哲學(xué)把從老子到黑格爾的所有通常視為客觀唯心主義的學(xué)說看成一類，即“理念本體論”類，并試圖揭示它們的共同機(jī)理與結(jié)構(gòu)。本文受廣譜哲學(xué)研究的啟示，擬從邏輯分析和結(jié)構(gòu)分析的視角，探討若干客觀唯心主義學(xué)派的一致性。

一、從老子的“道”到程朱理學(xué)的“理”

老子創(chuàng)立了道家學(xué)說，但對(duì)“道”是什么，只作了神秘的描述。第一，它先天地而生，寂靜空虛，但化生萬物。老子說：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆。可以為天下母。吾不知其名，字之曰道?！盵3]249意思是說，有這樣一個(gè)渾然一體的東西，它比天地更在先，寂靜空虛，不靠外力而存在，永遠(yuǎn)循環(huán)往復(fù)地運(yùn)行著。它可以作為天下萬物的根源。我不知道叫它什么好，就叫作“道”罷。第二，“道”是聽不清看不明的，但又不虛無。他說：“道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精?！盵3]250意思是說，“道”作為一個(gè)東西，是聽不清看不明的。在似有似無中，它有自己的表現(xiàn)形式(“象”)。在似無似有中，它有自己真實(shí)的東西(“物”)。在幽深黑暗中，它有自己的精華。第三，“道”是貫通萬物的東西。如果把老子的“道”理解為貫通萬事萬物的普遍道理或法則(“道”本身就有道路、道理、法則的意思)，那么，它就不會(huì)局限于、體現(xiàn)于某一特殊的具體事物上，而是存在于萬事萬物之中[4]3。

按照馬克思主義哲學(xué)，這樣的貫通萬事萬物的普遍道理或法則就是哲理。正如毛澤東所說：“哲學(xué)則是關(guān)于自然知識(shí)和社會(huì)知識(shí)的概括和總結(jié)?！盵5]815—816例如辯證法的普遍聯(lián)系原理、量變質(zhì)變法則等。從這個(gè)角度上看，老子的“道”有著深刻的意義。問題在于，馬克思主義哲學(xué)講的哲理存在于自然界和人類社會(huì)的客觀世界中，它們“依托”物質(zhì)世界而存在，不能獨(dú)立存在。而老子的“道”卻是脫離了自然和社會(huì)的獨(dú)立存在物。老子說“道”先天地而生、無影無形、造化萬物等，這是它被稱為客觀唯心主義的原因。

按照廣譜存在論，客觀存在有獨(dú)立存在和非獨(dú)立存在之分[2]45-48。簡單地說，“獨(dú)立存在”就是一個(gè)一個(gè)的具體事物。如莊子講的螞蟻、稗子草、磚瓦石塊等，當(dāng)然也包括日月星辰等被康德稱為“仰望星空”的東西，還包括人類社會(huì)中的男女老少、兄弟姐妹等。而“非獨(dú)立存在”就是支配具體事物背后的客觀規(guī)律或法則。例如支配日月星辰的萬有引力定律，支配封建社會(huì)的等級(jí)秩序法則等。廣譜存在論遵從唯物辯證法關(guān)于“共性存在于個(gè)性之中”“普遍性存在于特殊性之中”的原則，認(rèn)為普遍性的道理或法則不能獨(dú)立存在，它們只能寓于獨(dú)立存在的各個(gè)具體事物的作用之中。例如，萬有引力定律不能獨(dú)立存在(它是什么樣子的？它可以用肉眼或觀測儀器觀察到嗎？等等)。但是，違背了萬有引力定律，人類社會(huì)的許多太空探索活動(dòng)(如人造地球衛(wèi)星上天、探訪月球等)將無法進(jìn)行。所以，萬有引力定律是客觀存在，但不是獨(dú)立存在。

與老子的“道”一脈相承的是程朱理學(xué)的“理”。程顥和程頤是“天理論”(“天”“理”合一論)的創(chuàng)立者，而朱熹則是理學(xué)的集大成者。朱熹對(duì)于“理”的一個(gè)較清晰的定義是“天下之物，則必各有其所以然之故與所當(dāng)然之則，所謂理也”[6]271。這個(gè)定義有兩層含義。一是“理”是物之“所以然之故”或物之“所以為是物者”。這可以理解為“理”是事物的本質(zhì)或本性。二是“當(dāng)然之則”(事物應(yīng)當(dāng)遵循的準(zhǔn)則或規(guī)范)。這樣的定義比老子的“道”確切多了。但對(duì)于“理”和事物的關(guān)系等哲學(xué)基本問題，與老子并無二致。程朱理學(xué)的基本觀點(diǎn)有三：

第一，理在天地之先。朱熹說：“未有天地之先，畢竟也只是理，有此理，便有此天地?！盵6]271這與老子的“道”“先天地生”如出一轍。問題是，既然“理”是事物的本質(zhì)或本性，那么，“理”怎么會(huì)在“天地(萬事萬物)之先”存在？如上所說，事物的本質(zhì)或本性(支配事物的共性)可以是客觀存在，但不能獨(dú)立存在。例如，人人都有價(jià)值取向是客觀事實(shí)，但這個(gè)事實(shí)要通過每個(gè)具體的人才能表現(xiàn)出來。

第二，“理”無影無形。朱熹說，“理無形體”，“形而上者，無形無影是此理；形而下者，有情有狀是此器”[7]145。這與老子所說“道”是“無狀之狀，無物之象”有暗合之處。

第三，“理”具有普遍性。朱熹說：“宇宙之間，一理而已。天得之為天，地得之為地，而凡生于天地之間者，又各得之以為性?！盵7]143意思是說，整個(gè)宇宙的主宰者，只是一個(gè)“理”(可以合理地解釋為某個(gè)統(tǒng)一的法則)。天地之所以為天地，都是因?yàn)檫@個(gè)“理”所致(例如“大爆炸宇宙學(xué)”所闡述的宇宙生成的法則)。而天地之間的一切物體，都因?yàn)槭苓@個(gè)“理”的影響而有了自己的特性(如“大爆炸宇宙學(xué)”所描述的各星系的現(xiàn)狀)。

雖然老子的“道”是貫通天下萬物的，但他沒有進(jìn)一步探討具有最高普遍性的“道”與具體事物的“道”的聯(lián)系和區(qū)別。程朱理學(xué)不僅提出了這個(gè)問題，而且試圖給出具體的解釋。這就是“理一分殊”的問題，用現(xiàn)代哲學(xué)的語言說，就是普遍性和特殊性的關(guān)系問題。

程朱的觀點(diǎn)是，具有普遍性的理是覆蓋一切的，而各個(gè)事物表現(xiàn)出來的理是普遍之理的特殊形式。例如，朱熹說，雖然具體事物“各自有一個(gè)理，又卻同處于一個(gè)理爾，……釋氏云：一月普現(xiàn)一切水，一切水月一月攝。這是那釋氏也窺見的這些道理”[7]145。意思是說，雖然每個(gè)事物都有自己的某個(gè)具體的理(如法則)，但它們都是同一個(gè)理的具體表現(xiàn)形式。正如釋迦牟尼所說，同一個(gè)月亮普照天下的一切河海湖泊，一切河海湖泊中的月亮都是同一個(gè)月亮所照。這就是哲學(xué)史上所說的“月印萬川”的學(xué)說。從廣譜哲學(xué)看，程朱理學(xué)的這個(gè)觀點(diǎn)只說對(duì)了一半：即最普遍的客觀事物的法則(“道”或“理”)，存在于一切具體事物之中，反之，一切具體事物的性狀都有普遍原理的依據(jù)。在這個(gè)意義上，“月印萬川”的說法是有一定道理的。但它沒有揭示出，在同一個(gè)普遍原理的作用下，為什么具體事物又有不同的具體性狀(而不是相同的性狀)？例如，萬有引力定律適合于一切有質(zhì)量的宏觀物體的機(jī)械運(yùn)動(dòng)，但為什么有的物體表現(xiàn)為自由落體運(yùn)動(dòng)?而有的物體表現(xiàn)為拋物線運(yùn)動(dòng)或橢圓運(yùn)動(dòng)等？又如，社會(huì)主義必然戰(zhàn)勝資本主義的原理是普遍的科學(xué)社會(huì)主義原理，為什么蘇聯(lián)和中國等社會(huì)主義國家走的是不同的道路？廣譜哲學(xué)具體地揭示了事物存在和變化的普遍性和特殊性關(guān)系的區(qū)別、聯(lián)系和轉(zhuǎn)化的機(jī)理。

第一， 普遍性和特殊性的劃分對(duì)應(yīng)一定的分類標(biāo)準(zhǔn)。即在一定的分類標(biāo)準(zhǔn)下，講什么東西是普遍的，什么東西是特殊的，才有意義。在指定的分類標(biāo)準(zhǔn)下，同一類事物所共有的性質(zhì)才是它們的普遍性，而它們的相互區(qū)別之處才是它們的各個(gè)特殊性。例如，談人的本質(zhì)，是把人和動(dòng)物看成兩類，這時(shí)所有人的公共性質(zhì)(馬克思概括為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”)就是人的普遍本質(zhì)，而每個(gè)人在一定社會(huì)關(guān)系中的區(qū)別則是他們的特殊性。當(dāng)說某人是資本家時(shí)，是把該人劃歸到資本家那一類中去了，這是階級(jí)劃分的結(jié)果，這時(shí)所有的資本家具有公共的性質(zhì)(生產(chǎn)資料的占有者)，他們之間的區(qū)別是它們的特殊性。

第二， 在遵循同一個(gè)普遍原理的條件下，事物表現(xiàn)的特殊性源于其內(nèi)外條件的約束。例如，能量守恒定律是物理學(xué)的普遍原理，為什么在水力學(xué)中表現(xiàn)為伯努力方程？源于水這種特殊介質(zhì)的作用。又如，為什么蘇聯(lián)和中國的社會(huì)主義革命和建設(shè)兩者有不同的道路和模式？源于兩國有不同的國情。我們通常講要把馬克思主義普遍原理與各國的實(shí)際結(jié)合起來，就是因?yàn)轳R克思主義在應(yīng)用于各國實(shí)踐中，要受到各國具體國情的約束。在武裝斗爭的道路上，列寧走“城市中心暴動(dòng)”的道路，毛澤東則走“農(nóng)村包圍城市”的道路；在社會(huì)主義建設(shè)的道路上，斯大林搞“完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，鄧小平則搞“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，等等。這些都與國情緊密相連。

第三， 普遍性向特殊性的轉(zhuǎn)化是一個(gè)從本質(zhì)向現(xiàn)象轉(zhuǎn)化的過程。從認(rèn)識(shí)的機(jī)制上看，從特殊性向普遍性的轉(zhuǎn)化是一個(gè)從現(xiàn)象向本質(zhì)轉(zhuǎn)化的過程，即抽象、概括的過程，是一個(gè)抽取同類事物共性的過程。在數(shù)學(xué)上就是一個(gè)投影、商化、同態(tài)映像過程。反之，從普遍性向特殊性的轉(zhuǎn)化是一個(gè)從本質(zhì)向現(xiàn)象的轉(zhuǎn)化過程，它要把抽取事物共性時(shí)舍棄掉的事物的某些特殊性、某些現(xiàn)象形態(tài)再現(xiàn)出來，從而形成比一般原理更特殊的原理(即遵循一般原理的特殊原理)或在內(nèi)外環(huán)境約束下某一原理的表現(xiàn)形式。在數(shù)學(xué)上就是一個(gè)求“逆像”的過程。如果把科學(xué)發(fā)現(xiàn)看成是從現(xiàn)象(特殊性)向本質(zhì)(普遍性)的轉(zhuǎn)化，那么，技術(shù)發(fā)明就是從本質(zhì)(普遍性)向現(xiàn)象(特殊性)的轉(zhuǎn)化。例如，牛頓力學(xué)的一般原理(普遍性)要應(yīng)用于工程技術(shù)問題(特殊性)，與建筑材料相結(jié)合形成材料力學(xué)，與土壤結(jié)合形成土力學(xué)，與水結(jié)合形成水力學(xué),等等。社會(huì)科學(xué)也一樣，科學(xué)社會(huì)主義的基本原理(普遍性)要應(yīng)用于各國實(shí)際(特殊性)，要和各國實(shí)際相結(jié)合，形成適合各國實(shí)際的特殊理論。列寧主義、毛澤東思想和有中國特色的社會(huì)主義理論就是典型例子。

上面的分析表明了，和程朱理學(xué)僅僅提出問題不同，廣譜哲學(xué)在更深更廣的層面上解決了普遍性和特殊性的區(qū)別、聯(lián)系和轉(zhuǎn)化問題。

二、從柏拉圖的“理念”到黑格爾的“純粹概念”

熟悉一點(diǎn)西方哲學(xué)史的人都知道，柏拉圖是古希臘頂尖級(jí)哲學(xué)家之一。從純哲學(xué)的角度(所謂“第一哲學(xué)”角度)說，它的主要哲學(xué)貢獻(xiàn)是“理念世界”理論。他認(rèn)為任何東西都有它的一般。他把這個(gè)一般叫做“理念”。例如，他說圓有“圓的理念”、桌子有“桌子的理念”、美有“美的理念”，等等。他說，特殊的、美麗的事物，無論是美麗的花或美的畫等都是變化的，不完全的。它們中還有不美的東西，所以不是絕對(duì)的美?！懊赖睦砟睢敝挥幸粋€(gè)，是不變的，它不包含一點(diǎn)不美,所以是完全的、絕對(duì)的美，只有它才是最真實(shí)的。這個(gè)“美的理念”是一切美的事物所要達(dá)到的目的，美的事物都是模仿“美的理念”制造出來的摹本，美的事物都是由“美的理念”所決定的。一切美的事物不過是“美的理念”的影子，是虛幻的。因此，他認(rèn)為有兩個(gè)世界：一個(gè)是理念的世界，是永恒不變的真實(shí)的世界，一個(gè)是我們所處的現(xiàn)實(shí)具體的世界，是變化無常的、不真實(shí)的世界[8]17。

從柏拉圖舉的例子上看，他所謂的“理念”其實(shí)是事物的共性。例如“圓的理念”其實(shí)是圓的數(shù)學(xué)概念(到一定點(diǎn)的距離處處相等的點(diǎn)的集合)，“桌子的理念”其實(shí)是指桌子的一般概念(上有平面，下有腿或支撐物，用以放東西的家具)，因此，柏拉圖的“理念”與具體事物的關(guān)系是共性和個(gè)性、普遍性和特殊性的關(guān)系。柏拉圖的錯(cuò)誤在于：

第一，他顛倒了共性和個(gè)性、普遍性和特殊性的關(guān)系。本來，共性只能存在于個(gè)性之中，沒有可以離開個(gè)性的共性，同樣，也沒有可以離開特殊性的普遍性，但柏拉圖卻把它們的關(guān)系顛倒過來，認(rèn)為事物的個(gè)性、特殊性來源于對(duì)共性、普遍性的模仿。換言之，他認(rèn)為，事物的共性、普遍性是原型，事物的個(gè)性、特殊性是模型，這就徹底顛倒了它們的關(guān)系。

第二，他顛倒了獨(dú)立存在和非獨(dú)立存在的關(guān)系。正如前面分析老子的“道”一樣，柏拉圖所謂的“圓的理念”和“桌子的理念”等是不能獨(dú)立存在的，只有具體的、特殊的圓和桌子等才能獨(dú)立存在，但他不僅割裂了它們的關(guān)系，而且把前者(“理念”)看成是真實(shí)的存在，而把后者(具體事物)看成是虛幻的、不真實(shí)的存在，這就徹底顛倒了二者的關(guān)系。

黑格爾與柏拉圖哲學(xué)思想的基礎(chǔ)實(shí)質(zhì)上是高度一致的。第一，事物的本質(zhì)是思想、概念。黑格爾的論證是，盡管宇宙間包含無數(shù)個(gè)別事物，但作為這些事物本質(zhì)的東西，卻不能是“個(gè)別的東西”，而只能是“普遍的原則”。他說：只有通過思想、概念，才能“尋求那固定的、長住的、自身確定的、統(tǒng)攝特殊的普遍原則”，所以，只有思想、概念才是世界萬物的本質(zhì)和基礎(chǔ)[8]88-89。這個(gè)論證的前半段認(rèn)為個(gè)別事物的本質(zhì)是具有普遍性的東西，與柏拉圖認(rèn)為任何事物背后都有一般的“理念”是一致的。黑格爾的失誤在于把思想、概念這些對(duì)事物本質(zhì)的反映當(dāng)作了事物本質(zhì)的本身。第二，思想、概念是獨(dú)立自存的。黑格爾承認(rèn)，“感官可以覺察的，如這個(gè)動(dòng)物、這個(gè)星宿等，是本身存在，獨(dú)立不依的”，也承認(rèn)人的思想在感覺、表象之后。但黑格爾認(rèn)為，這只是一種普通常識(shí)，只是“關(guān)于發(fā)生的東西之?dāng)⑹觥薄６罢軐W(xué)不應(yīng)當(dāng)是關(guān)于發(fā)生的東西之?dāng)⑹?，而?yīng)當(dāng)是對(duì)于其中真理的東西之認(rèn)識(shí)”，應(yīng)當(dāng)是“對(duì)于事物之思想的考察”，即要找出事物、對(duì)象的根據(jù)。由于他認(rèn)為一切事物、對(duì)象的根據(jù)都是思想、概念，所以他說：“真正講來，那感官可以覺察之物才是附屬的，無獨(dú)立存在的，而思想乃正是原始的、真正獨(dú)立存在的。”[9]91這個(gè)論證的思路與柏拉圖論證“理念”的真實(shí)性沒有本質(zhì)的區(qū)別，甚至有所倒退。如上所述，柏拉圖的“理念”指的是事物的共性，事物的共性當(dāng)然是一種客觀存在，但不是獨(dú)立存在。它只能依附于各個(gè)特殊事物的存在才能表現(xiàn)出來。黑格爾講的思想、概念是事物共性、普遍性的反映，不僅事物的共性、普遍性不能獨(dú)立存在，作為普遍性、共性反映的思想、概念更不能獨(dú)立存在。這是科學(xué)的常識(shí)。第三，思想、概念在事物之先。黑格爾明確地說：“以為構(gòu)成我們表象內(nèi)容的那些對(duì)象首先存在，而我們主觀的活動(dòng)方隨之而起，借抽象手續(xù)，并概括各種對(duì)象的共同之點(diǎn)而形成概念——這種想法乃是顛倒的。反之，寧可說概念才是真正的在先的。事物之所以是事物，全憑內(nèi)在于事物并借事物而顯示其自身的概念的活動(dòng)?！盵9]91-92柏拉圖認(rèn)為，事物背后的“理念”(事物的共性)決定了事物的性質(zhì)，事物的性質(zhì)是按照事物的“理念”制造出來的摹本，因此，“理念”(邏輯上)在事物之先。黑格爾走得更遠(yuǎn)，事物的共性(普遍性)決定事物的本質(zhì)，因此，事物的共性在事物之先。而思想、概念反映事物的共性，因此，思想、概念決定事物的本質(zhì)，在邏輯上，思想、概念在事物之先。可見，柏拉圖還只是把事物的共性獨(dú)立出來使之成為事物的造物主，而黑格爾則進(jìn)一步把思想、概念作為事物的造物主。

三、結(jié)語

老子哲學(xué)的“道”把世界萬物遵循的普遍道理(即哲理)從萬事萬物中剝離出來，成為創(chuàng)生萬物的獨(dú)立主體，這在一方面使得他們的學(xué)說達(dá)到了“形而上”(即最高普適性)的境界，另一方面則陷入了客觀唯心主義的窠臼。與此相類似，程朱理學(xué)的“理”把存在于萬事萬物中的通用道理(法則或規(guī)律)從萬事萬物中抽象出來，成為“月印萬川”的普照之光，一方面使得它達(dá)到了“最大的跨域性”，另一方面使它落入了先驗(yàn)主義的泥潭。柏拉圖的“理念論”，把萬事萬物中的“共性”“普遍性”獨(dú)立出來，變成具體事物模仿的原型，而具體事物反而成了“理念”的模型，這就徹底顛倒了客觀世界原型和模型的關(guān)系。黑格爾的“純粹概念論”把事物的本質(zhì)(具有一定范圍的普遍性)看成是“獨(dú)立自存的”“在事物之先的”，因而成為“超驗(yàn)的”“先驗(yàn)的”神秘之物。從廣譜哲學(xué)看，無論是老子的“道”、程朱理學(xué)的“理”，還是柏拉圖的“理念”，抑或是黑格爾的“純粹概念”，都是割裂和顛倒了共性和個(gè)性、普遍性和特殊性、獨(dú)立存在和非獨(dú)立存在的關(guān)系，其中有很多深刻的思考和分析，值得借鑒和反思，但其失誤之處隱蔽而微妙，需要在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)上予以辯證揚(yáng)棄。