王 莉，劉海兵，2

(1.蘭州交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730070； 2.浙江大學(xué) 管理學(xué)院，杭州 310058)

提要：工業(yè)企業(yè)是甘肅經(jīng)濟(jì)增長的主要引擎，提高重點行業(yè)、重點企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，對甘肅推進(jìn)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有極其重大的戰(zhàn)略意義。以滬深兩市A股工業(yè)類上市公司數(shù)據(jù)為樣本，將分屬不同行業(yè)的甘肅上市工業(yè)企業(yè)基于行業(yè)技術(shù)前沿面進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新效率測度。采用VRS-DEA模型，對1 113個樣本企業(yè)2015—2017年的技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行了創(chuàng)新效率實證分析，研究結(jié)果表明，甘肅上市工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率并非“普遍低下”，過半企業(yè)能夠達(dá)到行業(yè)平均水平，大禹節(jié)水等企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)有效，純技術(shù)效率水平較為理想，規(guī)模效率問題是制約甘肅上市工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的主要力量，因此增加運(yùn)營規(guī)模，實現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是大部分甘肅上市工業(yè)企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新效率的工作抓手。

一、引言

甘肅是我國“一五”“二五”和“三線”建設(shè)時期國家布局建設(shè)的重要能源原材料工業(yè)基地，在我國工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中具有重要的歷史地位?！耙晃濉逼陂g，甘肅工業(yè)總產(chǎn)值占全國的比重為0.76%，“二五”時期增至0.99%，“三線”建設(shè)時期①這一比重攀升至1.84%，工業(yè)總量規(guī)模不斷擴(kuò)大。改革開放以來，甘肅工業(yè)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“高速增長—遭遇寒冬—轉(zhuǎn)型陣痛”3個歷史階段，“十二五”期間，工業(yè)銷售產(chǎn)值占全國的比重下降到0.70%，2015年，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)虧損72.3億元，企業(yè)虧損面達(dá)到31.7%；制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數(shù)為80.3，低于全國平均水平3個百分點②，工業(yè)經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行和增長乏力。作為全國老工業(yè)基地，工業(yè)一直是甘肅經(jīng)濟(jì)增長的“主引擎”和“壓艙石”，為了尋求經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下工業(yè)增長的突破口，甘肅在實施“工業(yè)強(qiáng)省”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，積極通過科技創(chuàng)新破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。2010年，研究與試驗發(fā)展(research and development，R&D)經(jīng)費內(nèi)部支出415 886萬元，2015年增至827 203萬元，增長逾兩倍；研發(fā)經(jīng)費投入強(qiáng)度(R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占GDP比重)2010年為1.01%，2015年上漲至1.22%；R&D人員2010年為30 321人，2015年達(dá)到40 487人。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，2010年有R&D活動的126家，占比6.3%，2015年有457家，占比21.4%。2010年研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出占主營業(yè)務(wù)收入的比重為0.42%，2015年增長至0.56%，總體來看，“十二五”期間甘肅科技創(chuàng)新資源投入整體呈現(xiàn)持續(xù)增長的發(fā)展態(tài)勢。企業(yè)開展創(chuàng)新活動，離不開創(chuàng)新資源的投入，但創(chuàng)新資源能不能轉(zhuǎn)化為實質(zhì)性的產(chǎn)出，是決定企業(yè)創(chuàng)新成功與否的關(guān)鍵。甘肅是創(chuàng)新資源相對匱乏的省份，提高重點行業(yè)、重點企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，對甘肅推進(jìn)落實“中國制造2025甘肅行動綱要”，加快“十三五”工業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有極其重大的戰(zhàn)略意義。

二、文獻(xiàn)綜述

工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提升問題是一個需要多領(lǐng)域共同對話和回應(yīng)的熱點話題，已有研究側(cè)重于以區(qū)域做劃分，進(jìn)行橫向不同行政區(qū)劃范圍內(nèi)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的排序和比較。余東華等基于C2R模型評價了2007年我國30個省(市、區(qū))國有工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新能力及其影響因素，研究結(jié)果表明，甘肅國有工業(yè)企業(yè)存在科研機(jī)構(gòu)冗余、科研人員冗員以及新產(chǎn)品開發(fā)有效產(chǎn)出不足等問題[1]。張海洋等測算了1999—2007年各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品技術(shù)效率，甘肅排名倒數(shù)第一，是自主創(chuàng)新效率很低的地區(qū)[2]。黃奇等對2006—2012年全國30個省份工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行統(tǒng)計，甘肅工業(yè)企業(yè)在共同前沿和群組前沿下都表現(xiàn)出低創(chuàng)新效率[3]。宇文晶等對2004—2011年區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的測度顯示，甘肅兩階段純技術(shù)效率均低于全國平均水平，屬于粗放式低效率技術(shù)創(chuàng)新地區(qū)[4]。羅良文等運(yùn)用DEA法測算了2011—2014年各區(qū)域工業(yè)企業(yè)整體綠色技術(shù)創(chuàng)新效率，甘肅排名倒數(shù)第二，企業(yè)研發(fā)技術(shù)水平不足，資源冗余現(xiàn)象嚴(yán)重[5]。陳四輝對我國各省(市、區(qū))規(guī)模工業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了系統(tǒng)聚類，甘肅被劃歸在“創(chuàng)新效率較低區(qū)域”，規(guī)模彈性較高，投入過剩，產(chǎn)出不足[6]。肖仁橋等對2005—2014年我國30個省(市、區(qū))工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行了測算，甘肅科技研發(fā)效率較高，但成果轉(zhuǎn)化效率較低，屬于高研發(fā)低轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新區(qū)域類型[7]。晏蒙等對2011—2013年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了效率測度與分析，甘肅科技創(chuàng)新效率3年均值列全國第10位，技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了甘肅規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新效率的提高[8]。上述研究從時間軸分階段揭示了甘肅工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率相對滯后的客觀事實，研究結(jié)論較為一致，但這種以區(qū)域內(nèi)工業(yè)企業(yè)整體作為研究主體的分析范式，容易忽視區(qū)域內(nèi)部工業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)分布的差異性，事實上，不同行業(yè)的技術(shù)機(jī)會、技術(shù)創(chuàng)新的時間跨度、可預(yù)測性等均存在明顯差別，各行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新特點與規(guī)律決定了同樣的技術(shù)創(chuàng)新投入強(qiáng)度在不同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出上的差異性[9]，因此將分屬不同行業(yè)的工業(yè)企業(yè)基于同一技術(shù)前沿面進(jìn)行效率評價，其準(zhǔn)確性和有效性是值得懷疑的[10]。分行業(yè)、分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率研究成為一種流行趨向。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、裝備制造業(yè)等科技創(chuàng)新的重點產(chǎn)業(yè)、行業(yè)受到了學(xué)者的普遍青睞。這類研究針對性強(qiáng)，但涉及甘肅的成果不多，且多以宏觀科技數(shù)據(jù)作為計量基礎(chǔ)，對微觀企業(yè)的關(guān)注度明顯不足。

甘肅因歷史因素造就的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的工業(yè)現(xiàn)實，是我國老工業(yè)基地的典型特征，現(xiàn)有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)集中所在的石化、有色、冶金、建材等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，又是創(chuàng)新風(fēng)險高、創(chuàng)新難度大的行業(yè)領(lǐng)域[9]，以蘭石集團(tuán)、大禹節(jié)水、蘭州佛慈、方大炭素為代表的老牌和新興制造業(yè)骨干企業(yè)，引領(lǐng)著甘肅工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些企業(yè)在各自行業(yè)中創(chuàng)新效率如何，較競爭對手是高是低，目前尚無學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對此做出專門研判，因此，為反映甘肅工業(yè)結(jié)構(gòu)的特征事實，本文將以滬深兩市A股上市的工業(yè)企業(yè)作為樣本，分行業(yè)測度和評價甘肅上市工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其分解項，以期能夠?qū)χ笇?dǎo)甘肅工業(yè)企業(yè)取得技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的實質(zhì)性突破提供數(shù)據(jù)支持和決策參考。

三、研究設(shè)計

(一)研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，DEA)方法是國內(nèi)外關(guān)于決策單位效率評判的最流行的方法之一，是創(chuàng)新效率研究的主要工具。這一方法是對多項投入和多項產(chǎn)出指標(biāo)，根據(jù)線性規(guī)劃方法，對具有可比性的同類型單位進(jìn)行相對有效性評價的一種方法。DEA通過將所有決策單元(decision making units，DMU)構(gòu)成的投入產(chǎn)出比投影到幾何空間，產(chǎn)生“有效生產(chǎn)前沿面”，如果決策單元落在有效前沿面，則決策單元有效率，如果決策單元落在效率前沿面以內(nèi)，則判定決策單元沒有效率。

Charnes等(1978)最早提出規(guī)模報酬不變(Constant returns to scale，CRS)下的CRS-DEA效率分析模型，由于CRS假設(shè)只適合于所有廠商均以最優(yōu)規(guī)模運(yùn)營的情況，而實際中不完全競爭、政府管制、財務(wù)約束等因素將導(dǎo)致廠商不能在最優(yōu)規(guī)模下運(yùn)營。因此，Banker等(1984)提出對CRS-DEA模型進(jìn)行改進(jìn)，用于解釋規(guī)模報酬可變(variable returns to scale，VRS)情況，本文采用面向投入的VRS-DEA模型對投入的效率值進(jìn)行測算，其數(shù)學(xué)模型可表示為

(1)

模型(1)中，假設(shè)有k個決策單元DMU，每個DMU有m種類型的投入和n種類型的產(chǎn)出，投入變量為Xj=(X1j，X2j，…，Xmj)T，產(chǎn)出變量為Yj=(Y1j，Y2j，…，Ynj)T，θ為決策單元的效率值，λ為決策單元的線性組合系數(shù)。X0和Y0分別表示決策單元DMU的投入和產(chǎn)出向量，S+為投入松弛變量表示投入冗余，S-為產(chǎn)出松弛變量表示產(chǎn)出不足。0≤θ≤1，θ越接近1，表示效率值越高。

通過執(zhí)行VRS-DEA模型，可以獲得綜合效率值及其兩個分解項——規(guī)模效率和純技術(shù)效率。三者之間的關(guān)系為綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率，綜合效率是DMU在一定(最優(yōu)規(guī)模時)投入要素的生產(chǎn)效率。如果企業(yè)處于生產(chǎn)前沿的條件(即綜合效率等于1)，企業(yè)是技術(shù)有效的；純技術(shù)效率是考慮規(guī)模報酬影響的情況下，各DMU在給定資源投入下輸出最大產(chǎn)出的能力，純技術(shù)效率=1，表示在目前的技術(shù)水平上，其投入資源的使用是有效率的；規(guī)模效率指DMU由于處于規(guī)模報酬遞增或遞減階段時，偏離固定規(guī)模報酬的程度，即只有處于固定規(guī)模報酬階段的DMU才是規(guī)模有效的(規(guī)模效率=1)，處于規(guī)模報酬遞增階段及遞減階段的DMU都是規(guī)模相對無效的(規(guī)模報酬<1)。

(二)指標(biāo)選取

投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取是評判企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)。智力投入和資本投入是學(xué)者表征企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的兩大指標(biāo)來源，基于上市公司的數(shù)據(jù)特征，本文選用研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)投入金額作為投入指標(biāo)。對技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)出項的測量，則選取專利申請數(shù)量、無形資產(chǎn)、凈利潤、營業(yè)收入4個觀測指標(biāo)。專利數(shù)是國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)同的測度技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的重要變量，考慮到我國專利授權(quán)的滯后性，國內(nèi)學(xué)者通常以專利申請數(shù)測量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的直接成果。Criliches認(rèn)為，專利數(shù)據(jù)低估了企業(yè)創(chuàng)新投入所帶來的回報[11]，借鑒張根文等[12]的做法，本文選取無形資產(chǎn)指標(biāo)衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果生產(chǎn)階段的非專利知識性產(chǎn)出。此外，選取凈利潤和主營業(yè)務(wù)收入兩個指標(biāo)，揭示和反映企業(yè)運(yùn)用技術(shù)創(chuàng)新成果所獲得的市場認(rèn)同和經(jīng)濟(jì)價值。

(三)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要取自GSMAR經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫和RESSET數(shù)據(jù)庫，初始樣本為2015—2017年滬深兩市A股工業(yè)類上市公司，行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)以中國證監(jiān)會1999年版和2012年版《上市公司行業(yè)分類指引》為依據(jù)，共篩選出注冊地址在甘肅、處于上市狀態(tài)的工業(yè)企業(yè)26家，剔除樣本中的ST和*ST上市公司、開發(fā)支出數(shù)據(jù)為0的公司，剩余有效甘肅樣本企業(yè)18家，主要分布在醫(yī)藥制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、有色/黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等12個行業(yè)，樣本的詳細(xì)分布信息如表1所示。樣本的研發(fā)投入數(shù)據(jù)來自于GSMAR數(shù)據(jù)庫“上市公司研發(fā)創(chuàng)新”子庫，財務(wù)數(shù)據(jù)來自RESSET數(shù)據(jù)庫，專利數(shù)通過檢索國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)手工整理而成。

表1 樣本企業(yè)行業(yè)分布情況

四、甘肅工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測度結(jié)果

基于投入導(dǎo)向的視角，通過對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，采用VRS-DEA模型，對滬深兩市A股工業(yè)類上市公司1 113個樣本企業(yè)2015—2017年的技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新效率實證分析，應(yīng)用DEAP2.1軟件運(yùn)算得到結(jié)果，由于決策單元投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)中存在負(fù)值，采用無量綱化對數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。

(一)效率分析

表2呈現(xiàn)了2015—2017年甘肅上市工業(yè)企業(yè)在與行業(yè)內(nèi)其他樣本企業(yè)比較后的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率測量值。2015—2017年，甘肅上市工業(yè)企業(yè)綜合效率均值分別為0.811、0.736和0.818，技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)步和提升空間較大。2015年，莫高股份、金徽酒、三毛派神、隴神戎發(fā)、白銀有色5家企業(yè)未公開披露研發(fā)投入數(shù)據(jù)，因此未能測量得到上述企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率值，其余13個樣本企業(yè)中，僅有海默科技1家公司綜合效率值為1，達(dá)到技術(shù)有效；6家樣本企業(yè)的綜合效率值在0.8～1之間，另有3家企業(yè)的綜合效率值低于0.7。2016年，綜合效率有效的企業(yè)數(shù)降為0，技術(shù)創(chuàng)新資源的綜合利用情況整體不理想，10家企業(yè)的綜合效率值低于0.7，占甘肅上市工業(yè)企業(yè)總數(shù)的56%。2017年，甘肅上市工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率整體得到發(fā)展和改善，綜合效率均值提升至0.818，50%的企業(yè)綜合效率值達(dá)到0.8以上，其中三毛派神、大禹節(jié)水、方大炭素、白銀有色4家企業(yè)處于所在行業(yè)的生產(chǎn)前沿面上，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動在技術(shù)和規(guī)模上均達(dá)到了效率目標(biāo)。

表2 2015—2017年甘肅上市工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率

進(jìn)一步對比分析綜合效率分解項純技術(shù)效率和規(guī)模效率值發(fā)現(xiàn)：(1)2015—2017年，綜合效率無效的企業(yè)樣本中，大禹節(jié)水、三毛派神、莫高股份、上峰水泥4家企業(yè)連續(xù)3年純技術(shù)效率值為1，說明規(guī)模效率無效是導(dǎo)致上述企業(yè)綜合效率偏低的根源。(2)佛慈制藥、恒康醫(yī)療、蘭州黃河、金徽酒、隴神戎發(fā)、蘭石重裝、藍(lán)科高新7家企業(yè)的純技術(shù)效率曲線均位于規(guī)模效率曲線之上，說明規(guī)模效率問題仍然是拉低這7家企業(yè)綜合效率的主要力量。(3)進(jìn)一步觀測規(guī)模效率值及其變動態(tài)勢，上述統(tǒng)計期內(nèi)未達(dá)到生產(chǎn)前沿面的企業(yè)樣本中，僅中核鈦白、長城電工規(guī)模效率值3年均大于0.9，生產(chǎn)規(guī)模接近最優(yōu)，其余企業(yè)規(guī)模效率波動較大。此外，除中核鈦白、海默科技兩家企業(yè)呈規(guī)模效益遞減外，其余所有樣本企業(yè)均處于規(guī)模收益遞增階段。(4)中核鈦白、華天科技的技術(shù)無效主要是由純技術(shù)效率問題引起的，中核鈦白的規(guī)模效率發(fā)展平穩(wěn)且保持在較高的水平，均值為0.967，純技術(shù)效率曲線始終低于規(guī)模效率曲線，均值為0.697；華天科技純技術(shù)效率雖略有下降，但規(guī)模效率的不斷提升最終主導(dǎo)了該企業(yè)綜合效率的方向。由此可見，提高技術(shù)投入和技術(shù)利用效率是中核鈦白和華天科技提升創(chuàng)新效率的關(guān)鍵。(5)方大炭素、酒鋼宏興、白銀有色3家企業(yè)純技術(shù)效率曲線和規(guī)模效率曲線雖形態(tài)各異，但均呈現(xiàn)上漲態(tài)勢，并共同影響了綜合效率曲線的同向遞增。相反，藍(lán)科高新、海默科技兩條分解項曲線的雙雙下傾，導(dǎo)致了這兩家企業(yè)綜合效率的惡化。

(二)行業(yè)分析

表3和表4列示了甘肅上市工業(yè)企業(yè)所處行業(yè)的綜合效率情況。綜合來看，創(chuàng)新效率最高的是海默科技所在的開采輔助活動行業(yè)(B11)，其綜合效率均值為0.918，行業(yè)內(nèi)半數(shù)企業(yè)能夠達(dá)到生產(chǎn)前沿面，海默科技在2015年也實現(xiàn)了技術(shù)有效，但此后年份創(chuàng)新效率持續(xù)下降，2017年綜合效率未能達(dá)到行業(yè)平均水平。行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率最低的是醫(yī)藥制造業(yè)(C27)，甘肅3家上市企業(yè)處于該行業(yè)的市場競爭中，其中，恒康醫(yī)療2015—2017年3年的綜合效率值均高于行業(yè)平均水平，隴神戎發(fā)略微高出行業(yè)均值，而國藥老字號佛慈制藥2016年和2017年兩個年份的綜合效率均落在行業(yè)平均水平之下。電器機(jī)械及器材制造業(yè)(C38)中九陽股份、愛康科技、首航節(jié)能、恒順眾昇、特變電工、澳柯瑪6家企業(yè)連續(xù)3年均達(dá)到綜合效率最優(yōu)，相比較，甘肅企業(yè)長城電工這家“三線”建設(shè)時期建立的老企業(yè)，綜合效率值在2016年出現(xiàn)了明顯的向下波動，但仍高于同期行業(yè)平均值，2017年繼續(xù)回升，并高出行業(yè)同期平均水平0.035。計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)中技術(shù)有效企業(yè)占比是最低的，230個樣本企業(yè)中，2015—2017年分別只有9家、10家、13家企業(yè)達(dá)到技術(shù)有效，華天科技2016年和2017年兩個年份，綜合效率在此行業(yè)中達(dá)到平均水平。此外，莫高股份、三毛派神、大禹節(jié)水、上峰水泥3年綜合效率值均超出行業(yè)平均水平，但中核鈦白、藍(lán)新高科在樣本統(tǒng)計期內(nèi)每年都未達(dá)到行業(yè)均值。

表3 2015—2017年各行業(yè)綜合效率及有效企業(yè)數(shù)

表4 2015—2017年各行業(yè)綜合效率連續(xù)3年有效的上市企業(yè)

表5 2017年甘肅上市工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率投影分析

(三)投影分析

以最近年份2017年為分析樣本，通過投影分析試圖深入發(fā)掘非DEA有效的甘肅上市工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出冗余情況，數(shù)據(jù)整理結(jié)果詳見表5。

從表5可以看出，2017年甘肅18家上市工業(yè)企業(yè)樣本中，共有10家企業(yè)出現(xiàn)了不同程度的投入冗余和產(chǎn)出不足問題。其中，長城電工2017年投入研發(fā)人員574人，盡管較2015年的664人、2016年的582人不斷縮減，但仍然存在著嚴(yán)重的人員冗余問題。經(jīng)費投入亦是如此，2016年長城電工研發(fā)經(jīng)費較上一年縮減了6.61%，2017年又減少了3.09%，但經(jīng)費冗余問題仍然沒有解決，冗余率達(dá)59.12%。中核鈦白2017年的純技術(shù)效率值僅為0.696，企業(yè)當(dāng)年投入研發(fā)人員145人，冗余人數(shù)117人，人員冗余率為80.8%，研發(fā)經(jīng)費投入92 670 655元，冗余86 222 311元，經(jīng)費冗余率為93.4%，說明創(chuàng)新資源被嚴(yán)重閑置，企業(yè)有效運(yùn)用創(chuàng)新資源的能力有待加強(qiáng)。海默科技2017年研發(fā)人員227人，是2016年人數(shù)的3.85倍，研發(fā)經(jīng)費也增長了26.74%，過度增加的研發(fā)資源使海默科技產(chǎn)生了投入冗余和產(chǎn)出缺口，純技術(shù)效率從前兩期的有效值1降到了0.909。此外，表5數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，佛慈制藥、隴神戎發(fā)、酒鋼宏興、藍(lán)科高新的產(chǎn)出不足主要表現(xiàn)在創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化方面，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和重視創(chuàng)新成果的市場價值實現(xiàn)，而華天科技的產(chǎn)出不足主要體現(xiàn)在與研發(fā)水平有關(guān)的專利成果產(chǎn)出上。

五、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

以往研究通過對宏觀數(shù)據(jù)的測算認(rèn)為，甘肅工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率整體處于低效率水平，本文基于微觀企業(yè)個體視角，采用上市公司數(shù)據(jù)，分行業(yè)評估了甘肅18家上市工業(yè)企業(yè)2015—2017年的行業(yè)可比創(chuàng)新效率后發(fā)現(xiàn)：(1)甘肅18家上市工業(yè)企業(yè)在各自分屬的12個工業(yè)行業(yè)內(nèi)，相對技術(shù)創(chuàng)新效率均值2015年和2017年均在0.8以上，2016年在0.7以上，說明樣本企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率雖未達(dá)到最優(yōu)，但也并非“普遍低下”，其中，海默科技、三毛派神、大禹節(jié)水、方大炭素、白銀有色5家企業(yè)在不同年份分別達(dá)到了所處行業(yè)的生產(chǎn)前沿面，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新效率有效。各統(tǒng)計年份內(nèi)，除2016年外，2015年、2017年兩個年份，65%以上的樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率值均超出行業(yè)平均水平。

(2)甘肅上市工業(yè)企業(yè)的純技術(shù)效率水平較為理想，3家企業(yè)連續(xù)3年處于純技術(shù)效率的前沿，10家企業(yè)純技術(shù)效率均值在0.9以上，對2017年樣本數(shù)據(jù)的投影分析表明，未實現(xiàn)純技術(shù)效率有效的企業(yè)都存在研發(fā)人員和研發(fā)資金的投入冗余。事實上，甘肅自2014年開始實施戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體攻堅戰(zhàn)，加大了對骨干企業(yè)的支持和培育力度，在土地、財政、金融、稅收等政策方面都給予入選企業(yè)大力扶持，長城電工、佛慈制藥、隴神戎發(fā)等企業(yè)都是先后被選定為“隴原骨干”，資金和人才等方面的優(yōu)先保證和扶持使得上述企業(yè)獲得了充足的技術(shù)創(chuàng)新資源，然而，受制于技術(shù)水平，這些增加的資源投入閑置成了投入冗余。

(3)規(guī)模效率問題是制約甘肅上市工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的主要力量。從純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩條曲線形態(tài)來看，12家樣本企業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率曲線表現(xiàn)為“高低”組合，規(guī)模效率整體拉低了企業(yè)綜合效率水平。從規(guī)模效益角度分析，2017年，4家企業(yè)處于規(guī)模收益不變的最佳點上，12家樣本企業(yè)處于規(guī)模報酬遞增階段，因此增加運(yùn)營規(guī)模，不斷提高企業(yè)生產(chǎn)能力，實現(xiàn)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是大部分甘肅工業(yè)企業(yè)提升自身技術(shù)創(chuàng)新效率的工作抓手。

(二)對策建議

第一，提高研發(fā)投入的精準(zhǔn)性。對于那些在行業(yè)內(nèi)處于技術(shù)創(chuàng)新效率前沿面的標(biāo)桿企業(yè)，應(yīng)找準(zhǔn)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)中的關(guān)鍵技術(shù)點，進(jìn)一步將支撐產(chǎn)品層面的技術(shù)精細(xì)化，逐步形成自身獨特的、領(lǐng)先競爭對手的核心競爭優(yōu)勢。要聚焦用戶和市場，實時捕捉用戶對本企業(yè)產(chǎn)品和競爭對手產(chǎn)品的互動信息，從而快速做出適應(yīng)市場需求的技術(shù)創(chuàng)新決策。

第二，擴(kuò)大研發(fā)投入的覆蓋面。對于那些投入冗余的成長企業(yè)，應(yīng)通過創(chuàng)新戰(zhàn)略來尋求企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新新的增長點和突破口，激活企業(yè)的創(chuàng)新動力，不斷擴(kuò)大創(chuàng)新活動范圍和多樣化程度，從而一方面降低企業(yè)R&D投入冗余、分散單領(lǐng)域的創(chuàng)新風(fēng)險，另一方面提高創(chuàng)新活動的規(guī)模效應(yīng)，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用，提高企業(yè)的創(chuàng)新效率。

第三，加快技術(shù)創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化。創(chuàng)新是企業(yè)的生存之本，企業(yè)創(chuàng)新活動的成功與否，是由市場來最終裁定的，對于那些專利成果豐富但經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不足的企業(yè)，應(yīng)高度重視并提升自身創(chuàng)造市場的能力，加速企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果的市場轉(zhuǎn)化，真正活化創(chuàng)新資源，為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值。

第四，注重研發(fā)人員的質(zhì)量。創(chuàng)新資源投入是影響創(chuàng)新效率和創(chuàng)新績效的重要前因變量，由于受制于數(shù)據(jù)的可得性，本文僅考慮了研發(fā)人員的數(shù)量投入，但研發(fā)人員人力資本的異質(zhì)性即研發(fā)人員質(zhì)量問題是企業(yè)管理實踐和科學(xué)研究都不應(yīng)忽視的重要因素。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動離不開高質(zhì)量人力資本的智力支持，因此，各級決策部門要高度重視和加強(qiáng)人才管理戰(zhàn)略，建立柔性化的用人機(jī)制，打好創(chuàng)新人才選用育留的組合拳。

第五，提高政府財政創(chuàng)新資金的配置效率。財稅激勵是政府促進(jìn)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新活動的重要公共政策工具，對企業(yè)的創(chuàng)新行為具有不同程度的正向激勵效應(yīng)，要高度重視創(chuàng)新資源的邊際報酬遞減規(guī)律，杜防因創(chuàng)新資源投入過度而引發(fā)的企業(yè)創(chuàng)新效率損失風(fēng)險。要明確政府財政創(chuàng)新資金的激勵方向，及時跟蹤和評估政府資金的使用情況，突出對戰(zhàn)略目標(biāo)達(dá)成的考核激勵。

注 釋：

①關(guān)于“三線”建設(shè)時期終止年份的說法不一，本文按照1964—1978年進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

②數(shù)據(jù)來源于甘肅省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)《甘肅省“十三五”工業(yè)轉(zhuǎn)型升級規(guī)劃》。