柴 梅，田明華，秦國偉

(1.新疆農業(yè)大學 管理學院，烏魯木齊 830052；2.北京林業(yè)大學 經濟管理學院，北京 100083； 3.安徽省林業(yè)局，合肥 230001)

提要：推進城鎮(zhèn)化進程不僅需要政府的主導，還需要關注主要參與者農民的意愿。通過對新疆地區(qū)的農民進行實地調研，分析新疆農民個人特征、經濟特征對城鎮(zhèn)遷移意愿的影響。采用二值Logit回歸模型分析新疆農民城鎮(zhèn)遷移意愿：新疆農民的城鎮(zhèn)遷移意愿較高，城鎮(zhèn)化地點的選擇呈現以疆內為主的多元化選擇，農民的民族、年齡、受教育程度、區(qū)域、個人年收入、職業(yè)技能、家庭中是否有外出務工經歷這些因素顯著地影響著農民城鎮(zhèn)遷移的意愿。最終，基于農民意愿，提出推進新疆城鎮(zhèn)化的相關建議。

城鎮(zhèn)化是衡量現代化程度的重要標志，是世界各國和地區(qū)文明進步和經濟社會發(fā)展的必然趨勢。我國地緣遼闊，經濟發(fā)展水平不盡相同，伴隨著不斷推進的城鎮(zhèn)化，東部沿海發(fā)達地區(qū)已經進入到了城鎮(zhèn)化的成熟階段，但是，中西部地區(qū)仍處于快速發(fā)展階段。以新疆為例，新疆的城鎮(zhèn)化水平，1949年是12.21%①，2018年城鎮(zhèn)化率提高到了50.91%②，盡管在發(fā)展方面取得了一定成績，但是和全國59.58%③的水平進行比較，仍有較大的差距和發(fā)展空間。為了減少我國東西部地區(qū)經濟發(fā)展的不平衡，必須大力推進新疆城鎮(zhèn)化的發(fā)展。城鎮(zhèn)化關鍵是人的城鎮(zhèn)化，通過城鎮(zhèn)化讓人們的生活方式和思想觀念向現代化轉變，所以需要去探究農民城鎮(zhèn)遷移的意愿以及影響因素，在此基礎上去研究城鎮(zhèn)化，才能取得更加堅實的基礎和長遠的發(fā)展。

一、研究現狀

新疆的城鎮(zhèn)化對新疆的經濟發(fā)展、各民族的共同富裕以及和諧穩(wěn)定、長治久安有著重要的意義。以往的研究基本上是針對新疆城鎮(zhèn)化的現狀、特點、進程評價以及路徑探索等方面展開。新疆城鎮(zhèn)化發(fā)展水平持續(xù)提高，但整體水平較低[1]，落后于工業(yè)化的速度，滯后于經濟發(fā)展水平[2]。新疆城鎮(zhèn)化發(fā)展水平區(qū)域差異明顯，全區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平明顯呈現北疆大于南疆[3]，新疆的城鎮(zhèn)化發(fā)展對不同地區(qū)在經濟增長的帶動方面績效不同，東疆最為明顯，其次為北疆，較弱的是南疆地區(qū)[4]；新疆的城鎮(zhèn)化質量提高較慢，城鎮(zhèn)化質量的提高速度落后于人口轉移速度[5]；產業(yè)發(fā)展布局不均衡[1]；相對落后的農業(yè)生產方式嚴重制約了農村剩余勞動力轉移，阻礙了城鎮(zhèn)化的發(fā)展；工業(yè)發(fā)展促進了新疆北部和新疆東部城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展；第三產業(yè)發(fā)展的滯后導致新疆城鎮(zhèn)化的后續(xù)推力不足[6]。除了產業(yè)發(fā)展，財政支出、人力資本積累、外向經濟、行政力量、消費水平、水資源的充裕程度等因素都對新疆城鎮(zhèn)化的發(fā)展有影響[7-8]。市場機制發(fā)育落后，而政府的調控作用明顯。新疆城鎮(zhèn)化發(fā)展的特殊功能定位、發(fā)展路徑和行政體制背景決定了新疆城鎮(zhèn)化進程必須由政府主導，充分發(fā)揮其在當地條件下的資源優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢[9]。

上述研究對于提升新疆地區(qū)的城鎮(zhèn)化建設理論水平和推進城鎮(zhèn)化的進程起到了非常重要的作用。然而，目前的研究還存在以下不足：對于新疆城鎮(zhèn)化的研究，往往從經濟、制度的角度進行研究，缺乏對農民意愿的研究。就全國而言，對于影響農民城鎮(zhèn)遷移意愿及其影響因素已有大量研究，個人特征、家庭特征、社會環(huán)境、經濟發(fā)展階段、地區(qū)等因素對農民的城鎮(zhèn)遷移意愿都會產生影響。新疆的城鎮(zhèn)化率相對于全國來講，仍然有很大差距，新疆不同地區(qū)之間的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平也存在差異，對于新疆農民城鎮(zhèn)遷移意愿的研究顯得不足。在同樣的外部條件下，農民是否遷移到城鎮(zhèn)，主要取決于農民城鎮(zhèn)遷移意愿，受到農民自身因素的影響。從農民自身因素來看，農民的個人特征、經濟特征影響了農民的城鎮(zhèn)遷移意愿。研究新疆農民城鎮(zhèn)化的意愿以及影響因素對于推進新疆的城鎮(zhèn)化發(fā)展以及完善我國城鎮(zhèn)化在微觀領域的理論體系具有重要的意義。

二、數據與方法

(一)數據來源

本文關于新疆農民城鎮(zhèn)遷移意愿以及影響因素的相關數據資料主要來源于筆者就新疆不同地區(qū)所進行的實證性調查。為便于分析，重點分為南疆、北疆兩個地區(qū)中進行調研。調查對象為年滿18周歲，具有農業(yè)戶籍在新疆農村進行生產生活的農民。調查采用紙質問卷進行實地調研，共發(fā)放問卷1 500份，回收1 357份，有效問卷1 173份，有效率為86.4%。

(二)樣本特征

調查樣本的農民男女比例相當，主要是維吾爾族、漢族、哈薩克族、回族等，年齡主要集中在18～60歲，農民的受教育程度普遍偏低，大部分農民的受教育程度為初中。從婚姻來看，主要調查對象多數為已婚狀態(tài)，新疆農民的家庭人口數4人占到了40.5%，但5～6人的也占到了1/3。

(三)研究方法

邏輯回歸模型在影響因素的分析中是最常用的方法之一。如果被解釋變量是二分類變量，就可以使用二值邏輯回歸。在二值邏輯回歸模型中，Logit模型的樣本不需要服從正態(tài)分布，主要采用極大似然估計，使得模型的使用范圍更加廣泛，是意愿實證分析的常用方法。本研究的調查數據大多數并不是呈現正態(tài)分布，所以，采用Logit模型進行影響因素的分析。本文的被解釋變量是“農民的城鎮(zhèn)遷移意愿”，把城鎮(zhèn)遷移意愿分為“愿意”和“不愿意”兩類，被解釋變量只取1和0兩個值，是二分類因變量，因此本文使用的是Logit模型中最基本的二分類Logit回歸模型，在變量賦值上進行了相應的修正。

本文假定Y為二分類變量，Y1表示愿意城鎮(zhèn)遷移，Y0表示不愿意城鎮(zhèn)遷移，假設農民城鎮(zhèn)遷移意愿受到以下因素的影響，其中，Xi，i=1，2，3，…，k，那么二值Logit回歸模型的一般形式可以表示為

(1)

對上述一般形式的表達式進行線性變換后得到

(2)

(3)

(4)

三、實證分析

(一)城鎮(zhèn)遷移的意愿

1.城鎮(zhèn)遷移意愿的總體情況

在本次調查中，農民愿意進入城市生活和工作的意愿很高，有1 023的受訪者選擇了愿意，達到了總樣本量的87.2%，不愿意的受訪者150人，僅占12.8%。國務院發(fā)展研究中心課題組經過統計分析發(fā)現，約有79.5%的農民工傾向于選擇留在城市定居[11]。黃振華和萬丹通過問卷調查分析認為，大約有40%的農村居民有遷移入城的意愿[12]。相比與以往研究，新疆農民有87.2%的農民愿意進入城市生活和工作，可見，新疆農民城鎮(zhèn)遷移的意愿相對較高。

2.城鎮(zhèn)遷移地點的選擇

在受訪者中，當問及“如果能夠進入城市生活，您愿意去哪里”的時候，選擇疆外的占到13.4%，選擇疆內的占到了86.6%。在選擇疆內城鎮(zhèn)化的地點時，32.6%的受訪者選擇了地級市市區(qū)，34.4%的受訪者選擇了縣城，選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地的占16.9%，7.8%的受訪者選擇了原地安置。可見，選擇就近就地城鎮(zhèn)化的受訪者占到了59.1%(如表1所示)。

表1 新疆農民城鎮(zhèn)化地點的選擇情況

(二)城鎮(zhèn)遷移意愿影響因素分析

1.變量的選擇

(1)被解釋變量。本文的被解釋變量為農民的城鎮(zhèn)遷移意愿，城鎮(zhèn)遷移意愿選取問題為“您是否愿意進入城市生活和工作”，愿意賦值為1，不愿意賦值為0。

(2)解釋變量。在本文中解釋變量分別為農民的個人特征因素、經濟特征因素。其中，個人特征和經濟特征主要用來解釋城鎮(zhèn)遷移意愿。個人特征因素包括性別、民族、年齡、婚姻狀況、受教育程度、家庭規(guī)模6個指標；經濟特征因素包括區(qū)域、家庭類別、個人年收入、職業(yè)技能、家中有無外出務工經歷5個指標。

從解釋變量的類型來看，性別、民族、婚姻狀況、區(qū)域、家庭類別、家庭中有無外出務工經歷等為名義變量；年齡、受教育程度、家庭規(guī)模、個人年收入為定序變量。本文的解釋變量均滿足回歸分析的基本要求。表2為被解釋變量和解釋變量的統計分布情況。

表2 解釋變量定義與樣本統計表

2.實證結果分析

本文對影響城鎮(zhèn)遷移意愿的因素進行回歸分析，從而更加清楚地觀察各個因素與城鎮(zhèn)遷移意愿之間的關系及其影響程度。將個人特征和經濟特征納入回歸模型進行分析，觀察各個變量對城鎮(zhèn)遷移意愿的影響及影響程度。首先通過Stata的logit命令輸出了系數、標準差、Z值和P值，由于系數只能反映變化的方向，不能反映變化的大小，所以，為了明確變量變化的大小，本文通過進一步在logit命令中加入輸出概率比的命令，模型的Log likelihood=-348.676，準R2=0.212，LR=187.02，對應的P值為0.000，故整個方程所有系數(除常數項外)的聯合顯著性很高。本文通過預測值和實際值進行比較，計算出“正確預測的百分比”。通過二值logit回歸，運用stata的estat clas命令，模型正確預測的百分比為88.56%，說明擬合優(yōu)度很好。研究將個人特征變量和經濟特征變量納入回歸模型中，具體的回歸結果見表3。

表3 影響城鎮(zhèn)遷移意愿的相關因素logit回歸結果

(1)個人特征因素。個體特征因素中民族(B2、B3)、年齡(A1、A2、A3、A4)、受教育程度(E1、E2、E3)對城鎮(zhèn)遷移意愿有顯著的影響。

從民族來看，以其他民族為對照組，哈薩克族在1%的顯著水平下，對城鎮(zhèn)遷移意愿有著正向的影響，并且哈薩克族的城鎮(zhèn)遷移意愿是其他民族的4.607倍。維吾爾族在整體模型下不顯著，這說明模型中或許有變量和維吾爾族具有高度相關性，所以推測，是地區(qū)因素掩蓋了民族因素，所以將模型中的地區(qū)因素取出后，做了一次logit回歸，回歸結果發(fā)現，維吾爾族在模型中的系數為1.079，概率比為2.942，P值為0.002，也就是說維吾爾族以其他民族為對照組在1%的顯著水平下，對城鎮(zhèn)遷移意愿有著正向的影響，并且維吾爾族的城鎮(zhèn)遷移意愿是其他民族的2.942倍?；刈逶谧龌貧w模型中，直接和其他民族都一起成為對照組。漢族與其他民族相比沒有顯著性的差異。總體來看，哈薩克族、維吾爾族農民相對于其他民族對城鎮(zhèn)遷移意愿有著顯著正向影響。

從年齡來看，以年齡在61歲以上為對照組，18～30歲，31～40歲，41～50歲，51～60歲在1%的顯著水平下對城鎮(zhèn)遷移意愿有著顯著的正向影響。模型數據結果顯示隨著年齡由低到高，城鎮(zhèn)遷移意愿不是逐漸下降，而是呈現波動性下降特征。從概率比具體來看，31～40歲，概率比為12.387，也就是說，相對于61歲以上的對照組，其城鎮(zhèn)遷移的意愿是對照組的12.387倍，31～40歲，正是人生的發(fā)展階段，人們對自己有更高的要求，大多數人都有相應的職業(yè)技能，并且已經結婚生子，對自己的發(fā)展以及子女的教育和發(fā)展都會有所規(guī)劃和考慮，他們希望進入城市，在自己的事業(yè)上有更多的機會和更大的提升空間，同時子女擁有接受更好的教育和發(fā)展平臺的機會。其次為51～60歲，這組年齡的概率比為7.877，他們的意愿是對照組的7.877倍，這個年齡接近退休年齡，而且到了功成名就的年齡，有了更多的資本在城市落腳；18～30歲，概率比為6.460，他們的意愿是對照組的6.460倍，18～30歲，未到而立之年，多為依附家中的經濟來源，經濟條件和自身的成熟程度決定了其對于進入城市沒有足夠的能力和動力；41～50歲年齡段的概率比為5.835，他們的意愿是對照組的5.835倍，而41～50歲處于中年，來自經濟和生活的壓力較大，進入城市有太多的不確定因素和風險，所以，城鎮(zhèn)遷移意愿較弱?？傮w來看，城鎮(zhèn)遷移意愿隨年齡的增長呈現波動性下降趨勢，31～40歲的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿最強烈。

從受教育程度來看，以大專及以上為對照組，小學及以下、初中、高中或中專在1%的顯著水平下對城鎮(zhèn)遷移意愿有著顯著的負向影響。從概率比具體來看，高中的概率比為0.037，初中的概率比為0.031，小學及以下的概率比為0.047，也就說，以大專及以上作為對照組，高中受訪者的城鎮(zhèn)遷移意愿相對于大專及以上受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿減少了96.3%，初中受訪者的城鎮(zhèn)遷移意愿相對于大專及以上受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿減少了96.9%，小學受訪者的城鎮(zhèn)遷移意愿比大專及以上受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿減少了95.3%。高中或中專、初中、小學及以下受訪者的城鎮(zhèn)遷移意愿雖有差異，但差異很小，也就是說，隨著學歷的增加并沒有呈現出城鎮(zhèn)遷移意愿逐漸增加的趨勢，而是從小學到初中、高中城鎮(zhèn)遷移意愿變化微小，在大專及以上呈現飛躍式提升。原因在于，隨著經濟水平的發(fā)展，大專以下學歷已經表現不出競爭優(yōu)勢，城市對于人們的學歷要求越來越高，要想在城市就業(yè)和扎根，學歷是個至關重要的因素。

不顯著因素的解釋和分析。個人特征中性別、婚姻狀況和家庭規(guī)模對城鎮(zhèn)遷移意愿影響不顯著。雖然已有的研究認為從性別來看，與女性相比，男性更愿意進入城鎮(zhèn)，但也有研究顯示，隨著社會經濟的發(fā)展，女性在經濟上的獨立性增強，社會經濟生活地位提升，與男性之間的這種差別也變得不明顯。所以，性別因素在本研究中并不顯著。從婚姻狀況來看，有研究認為個體的婚姻狀況與遷移意愿之間不存在顯著的相關性，本文的研究結果中婚姻狀況與城鎮(zhèn)遷移意愿并不顯著，與以往研究相符。家庭規(guī)模的大小意味著在生活上開支的大小，家庭規(guī)模大意味著生活成本高開支大，相對來說，人口少的家庭更趨向于留在城市。由于新疆地區(qū)，少數民族家庭人口規(guī)模普遍較內地要大，所以，家庭人口數對于城鎮(zhèn)遷移意愿影響并不顯著，但是從家庭規(guī)模的系數-0.195及概率比0.822可以看出，家庭人口數在4人以上受訪者的城鎮(zhèn)遷移意愿比4人及以下的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿減少了17.8%，也就是說，家庭規(guī)模雖然不顯著，但是家庭人口少的相對于家庭人口多的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿要稍強。

(2)經濟特征因素。經濟特征因素中區(qū)域(D)、個人年收入(I1、I2、I3、I4)、職業(yè)技能(C1、C2、C3、C4、C5)、家中有無務工經歷(W)等對城鎮(zhèn)遷移意愿有著顯著的影響。

從區(qū)域因素來看，經濟特征中區(qū)域因素在1%的統計水平下顯著，系數方向為正，也就是說，與北疆地區(qū)相比，南疆地區(qū)的受訪者更愿意城鎮(zhèn)遷移；從概率比2.749得知，南疆受訪者的城鎮(zhèn)遷移意愿是北疆受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿的2.749倍。這與新疆的地理特征緊密相關，新疆的城鎮(zhèn)依綠洲而建，主要分布在天山南北麓、昆侖山北麓、阿爾泰山南麓，且分布密度西部大于東部，北疆大于南疆，經濟發(fā)達地區(qū)多于貧困地區(qū)。加之新疆城市間距離大都較遠，城市之間的引力較弱，導致城市之間的經濟、文化交流不暢。南疆地區(qū)的農民進入城市的機會相對較少，加之貧困導致城鎮(zhèn)化的能力較弱，相互作用之下，南疆的城鎮(zhèn)化率明顯低于北疆。研究結果證明了流出地的經濟發(fā)展程度越低，農民越傾向于城鎮(zhèn)化[10]。

從個人年收入來看，個人年收入(I1、I2、I3、I4)對城鎮(zhèn)遷移意愿有顯著的影響。以個人年收入在14 000元以上為對照組，個人年收入2 000元以下。2 001～5 000元在5%的顯著水平下對城鎮(zhèn)遷移意愿有著正向的影響，5 001～8 000元、8 001～11 000在10%的顯著水平下對城鎮(zhèn)遷移意愿有著顯著的正向影響。個人年收入(I1、I2、I3、I4)的概率比分別為2.669、3.028、2.452、4.365，也就是說個人年收入在2 000元以下的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿是年收入在14 000元及以上的受訪者的2.669倍；個人年收入在2 001～5 000元的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿是年收入在14 000元及以上受訪者的3.028倍；個人年收入在5 001～8 000元的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿是年收入在14 000元及以上受訪者的2.452倍；個人年收入在8 001～11 000元的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿是年收入在14 000元及以上受訪者的4.365倍；11 001～14 000元這個收入段雖然與14 000元以上收入段沒有顯著差異，但是概率比為1.390。隨著個人年收入的增加，概率比呈現波動變化，但總體上來說是上升趨勢，到達某一點11 000元后，呈現明顯的下降趨勢。這與以往研究結論隨著收入的增加城鎮(zhèn)遷移意愿增加并不完全相符。研究發(fā)現，從低收入到中收入，農民城鎮(zhèn)遷移意愿隨著個人年收入的增加呈波動上升趨勢，但會出現拐點，即進入高收入階段，農民城鎮(zhèn)遷移意愿急劇下降。推拉理論認為人們是為了改善生活條件才進行遷移，這個過程中推力就是流出地的不利生活條件，而拉力就是流入地的那些有利于改善生活條件的因素。農民從農村向城鎮(zhèn)進行遷移，目的就是改善目前的生活狀態(tài)，當在農村生活如果收入較低，又沒有其他收入來源，而城市有更多的就業(yè)和增加收入的機會，所以，農民從農村向城市進行轉移，而收入達到一定程度，農民的生活條件已經改善，可以帶來農村生活的優(yōu)越感時，人們的城鎮(zhèn)遷移意愿就會減弱。

從職業(yè)技能方面，以其他工作為對照組，建筑行業(yè)/工廠生產工人、自己做零工、自己做生意、管理人員在1%的顯著水平下對城鎮(zhèn)遷移意愿有著顯著的正向影響，餐飲行業(yè)在5%的顯著水平下，對城鎮(zhèn)遷移意愿有著顯著的正向影響，系數大小排序為：自己做生意>建筑行業(yè)/工廠生產工人>自己做零工>管理人員>餐飲行業(yè)。從概率比來看，自己做生意的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿是其他受訪者的6.541倍，其次為建筑行業(yè)為5.225倍，自己做零工為4.840倍，管理人員為4.462倍，餐飲行業(yè)為2.714倍。自己做生意說明自己擁有一定的資本和能力在城市中維持生活，建筑行業(yè)和自己做零工雖然工作不固定但也能夠維持生活，所以意愿較強，而管理人員說明其自身具備技能和智能，所以城鎮(zhèn)遷移意愿相對較強。對于餐飲行業(yè)，現實中少數民族進入城市多從事與餐飲行業(yè)有關，明顯缺乏競爭力，城鎮(zhèn)遷移意愿相對較弱，可以看出，基本呈現出隨著職業(yè)技能的增加城鎮(zhèn)遷移意愿在加強。

從家中有無外出務工經歷來看，家中有外出務工經歷在1%的統計水平下顯著對城鎮(zhèn)遷移意愿有著正向的影響，概率比為2.328，也就是說，家中有務工經歷的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿是家中沒有務工經歷受訪者的2.328倍。這與以往研究相符，大部分研究表明有過非農經歷會使農村居民城鎮(zhèn)遷移意愿增強。有外出務工經歷的家庭，對于城市的生活有所認識和了解，更能體會城市的便利和機會，所以意愿就更加強烈。

四、結論與建議

(1)新疆農民整體的城鎮(zhèn)遷移意愿較高，且南疆高于北疆，所以，要加快推進新疆地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展，尤其是著力推動南疆地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展。新疆要結合國家“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，并依托自身的資源和區(qū)位優(yōu)勢，加快新疆城鎮(zhèn)化的進程。同時，針對南疆地區(qū)的經濟發(fā)展水平、地理位置特征以及自然資源的稟賦和勞動力資本的特點適時地調整和改革產業(yè)選擇。大力推動南疆公路、鐵路等基礎設施的建設，通過培訓加強南疆職業(yè)教育、成人教育，積極引導更多內地勞動密集型產業(yè)向南疆轉移，通過促進新疆城鎮(zhèn)發(fā)展轉型，使其對農村勞動力的消化能力得到提升。

(2)年齡對城鎮(zhèn)遷移的意愿具有顯著的影響。城鎮(zhèn)遷移意愿隨年齡的增長呈現波動性下降趨勢，31～40歲的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿最強烈。原因在于，年齡太小，不具備城鎮(zhèn)化的經濟資本和職業(yè)技能，其他年齡段又會有更多不確定因素和風險，所以，整體上31～40歲農民正是人生的上升發(fā)展階段，所以，城鎮(zhèn)遷移意愿最強烈。要推進城鎮(zhèn)化，就要考慮到不同年齡對于進入城市的需求和困難，進而針對不同年齡提供相應的社會保障和服務，為其進入城市給予引導和幫助。

(3)大專及以上學歷城鎮(zhèn)遷移意愿飛躍式提升，具備的職業(yè)技能越高，城鎮(zhèn)遷移的意愿越強烈。受教育水平是一個人知識和技能的衡量標準之一，隨著國家整體公民教育水平的提高，新疆農民的教育水平的提高勢在必行。在此次調查中，農民的受教育程度普遍較低，集中在初中水平，直接影響了新疆農民的城鎮(zhèn)遷移意愿。所以，一方面需要加大教育投入，提高新疆各民族的受教育程度；另一方面，發(fā)展職業(yè)教育，讓學歷不高的農民，通過提升自身的職業(yè)技能，進而增加城鎮(zhèn)化的意愿和能力。在此過程中，要重點關注和提升城鎮(zhèn)化水平相對較低地區(qū)農民的受教育程度和職業(yè)技能。

(4)城鎮(zhèn)遷移意愿隨著個人年收入的增加波動性上升，但會出現拐點。本研究發(fā)現，在低收入段到中收入段，隨著收入的增加城鎮(zhèn)遷移意愿波動上升，但是，在到達某一點后，即到達高收入段后，城鎮(zhèn)遷移意愿明顯下降。所以要關注農村低收入人群加速城鎮(zhèn)化。貧困、收入低帶來了這些地方保守的經濟思維、落后的生產生活方式等，所以，要做好貧困地區(qū)的扶貧工作，在扶貧的過程中，要拓寬思路，一方面，由于新疆部分地區(qū)經濟資源和自然資源的限制，不能只限于本地扶貧，要讓當地農民“走出去扶貧”，在城鎮(zhèn)里實現自我技能的提升和經濟收入的提高；另一方面，留下來的人相對來說就擁有了更多的資源和生產技術，進而提高了其經濟收入?！白叱鋈ァ狈鲐毧梢詫崿F“雙提高”實現“雙贏”，通過提高農民的經濟收入，提高了農民城鎮(zhèn)化的能力。

(5)家中有外出務工經歷的受訪者城鎮(zhèn)遷移意愿明顯要高。針對農村地區(qū)資源條件惡劣、交通不便的情況，一方面，要加強農村地區(qū)交通運輸建設的扶持，另一方面，在農村地區(qū)要加強電視、互聯網等通信設施的建設，尤其是無線數字化的覆蓋，創(chuàng)造農民與外界溝通和聯系的橋梁，提高其城鎮(zhèn)遷移的意愿。

注 釋：

①數據來源于《新疆維吾爾自治區(qū)人口統計資料》新疆維吾爾自治區(qū)統計局，1984年第3頁。

②數據來源于新疆維吾爾自治區(qū)統計局網站。

③數據來源于國家統計局網站。