□王永生 張 渝

[內(nèi)容提要]農(nóng)民合作社在利益分配與經(jīng)營管理上存在明顯的缺陷，而村莊普遍存在的精英俘獲現(xiàn)象導(dǎo)致了農(nóng)民合作社利益分配和運(yùn)營治理進(jìn)一步扭曲，村莊精英利益聯(lián)盟瓜分農(nóng)村利益與基層有效治理缺失存在較大的相關(guān)性。理順農(nóng)民合作社產(chǎn)權(quán)關(guān)系，形成有效的基層組織監(jiān)督機(jī)制和現(xiàn)代企業(yè)治理模式，構(gòu)建利益平衡機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的全面發(fā)展。

一、引言

農(nóng)民合作社，在近幾年得到了快速地增長，到目前為止已達(dá)到100多萬家，參加的農(nóng)戶多達(dá)八萬多戶，與傳統(tǒng)的經(jīng)典的合作社相比，已經(jīng)發(fā)生了很大的變異，農(nóng)民生產(chǎn)合作社存在內(nèi)部治理問題，以及外部扶持的問題。由于利益鏈的關(guān)系，對于很多合作社來說，只是形式而已，存在著大量的三無合作社，既沒有農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的品牌，也沒有農(nóng)產(chǎn)品銷售市場，更沒有銷售收入來源，它們只是表面上聯(lián)合在一起沒有形成實(shí)質(zhì)性的運(yùn)作，通過假合作空合作的形式，來套取國家扶貧財(cái)政補(bǔ)貼，另一種現(xiàn)象是在合作社的形成過程中，有生產(chǎn)大戶村干部企業(yè)代表帶頭興辦，這些擁有特別的影響力與合作社社員之間互動較少，對合作社有極強(qiáng)的控制力，從而導(dǎo)致普通社員的利益的侵害，農(nóng)民合作社利益結(jié)構(gòu)形成的固定模式，正是精英俘獲的現(xiàn)象。

所謂鄉(xiāng)村精英是指相對于一般的村民具有相對較多的資源優(yōu)勢和社會影響力，少數(shù)精英在農(nóng)民合作社相關(guān)的項(xiàng)目信息的獲取、資金的取得以及對扶貧資金的控制方面有比較的優(yōu)勢，憑借自身的優(yōu)勢地位在合作社的股權(quán)分配上管

理和利益分配上占有支配地位，在農(nóng)民專業(yè)合作社中，能人大戶龍頭企業(yè)的精英們已成為強(qiáng)勢主體，形成利益共謀，在農(nóng)民專業(yè)合作社中，形成大農(nóng)吃小農(nóng)，雖然精英在農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展過程中間有重要的積極作用，精英俘獲與合作社宗旨相違背。

二、精英俘獲的原因分析

村莊精英按照利益聯(lián)盟在三種精英之間形成各取所需的聯(lián)盟狀態(tài)，壟斷村莊公共利益，使得扶貧項(xiàng)目和財(cái)政支持的目標(biāo)發(fā)生嚴(yán)重的偏離，精英俘獲現(xiàn)象是國家對村莊治理的轉(zhuǎn)型基層治理的改變村莊社會的變遷以及農(nóng)民對其態(tài)度等因素共同作用的結(jié)果。第一，從宏觀角度來看，國家通過法律制度設(shè)施構(gòu)建其個(gè)人保障為核心的強(qiáng)化基層代理人監(jiān)控，將國家權(quán)力直接與農(nóng)戶對接，使得鄉(xiāng)村集體間接模式解體，個(gè)人利益為核心的直接治理模式逐漸展開，通過法制化標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范化的推行進(jìn)行治理，但是農(nóng)村社會程序化模式化程度還很低，缺少正式的程序和規(guī)則，原有的基礎(chǔ)模式失效，而法律現(xiàn)代化治理模式?jīng)]有出現(xiàn)預(yù)期的效果，造成了村莊權(quán)力真空，使得精英俘獲獲得可能。第二，基礎(chǔ)政權(quán)一方面難以為人民群眾提供公共服務(wù)產(chǎn)品，另一方面又承擔(dān)著維穩(wěn)的壓力，基層政權(quán)在治理中消極不作為，只要不引起影響社會穩(wěn)定的事件，至于如何實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定無關(guān)緊要，而精英聯(lián)盟在村莊中的絕對優(yōu)勢形成強(qiáng)勢集團(tuán)，使得村莊秩序穩(wěn)定符合基層管理的根本利益。第三，村莊社會的農(nóng)民告別了傳統(tǒng)的小農(nóng)方式，但新的價(jià)值規(guī)范沒有形成，導(dǎo)致村莊規(guī)范解體和倫理滑坡，村莊公共理論對精英有足夠的容忍和接受使村莊宗族內(nèi)生權(quán)威消除，使得村民組織能力弱化無法與精英抗衡。第四，國家政府和村莊社會共同影響了農(nóng)民的行為。稅費(fèi)改革之后村干部和農(nóng)民關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，農(nóng)民與村干部以及與村莊利益之間的關(guān)聯(lián)性降低了，個(gè)體農(nóng)民無法與精英聯(lián)盟相抗衡，形成個(gè)體理性和集體理性相矛盾。

三、精英俘獲現(xiàn)象與農(nóng)民合作社的治理

精英俘獲是發(fā)展社會學(xué)中間一個(gè)嶄新的理論概念，它指的是農(nóng)村精英在資源分配過程中，通過其主導(dǎo)權(quán)力優(yōu)勢獲得大部分扶貧資源的利益，使得扶貧資金的利用效率下降，使得扶貧項(xiàng)目達(dá)不到預(yù)期的效果，我國傳統(tǒng)社會文化中，從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治理到現(xiàn)代的村干部管理，在具體的自然條件和社會條件的背景下，逐步形成了農(nóng)村精英主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會的格局，加劇了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會文化的不公平性，使得扶貧項(xiàng)目無效，農(nóng)村精英可分為社會精英、經(jīng)濟(jì)類精英和體制類精英等類型，其精英聯(lián)盟壟斷了村莊公共資源，在低保貸款農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等資源的占有中獲得壟斷利益，同時(shí)對國家提供的水井、道路、農(nóng)業(yè)、機(jī)械等資源的壟斷獲得利益。

在農(nóng)村資源資本化的過程中，精英主導(dǎo)的精英聯(lián)盟將農(nóng)村集體建設(shè)用地承包地房屋生態(tài)資源鄉(xiāng)土文化農(nóng)村勞動力等缺少流動性的資源直接轉(zhuǎn)化為資本，通過鄉(xiāng)村資源資本化，創(chuàng)造新的價(jià)值。這些可以帶來收益的權(quán)力，一旦進(jìn)入市場流通領(lǐng)域，就像資本可以帶來利息一樣，使得精英聯(lián)盟的特權(quán)被資本化了，國家財(cái)政扶持了建設(shè)項(xiàng)目或者對相關(guān)扶貧資源的購買，在相關(guān)項(xiàng)目完成之后，扶貧資源的所有權(quán)屬于集體財(cái)產(chǎn)而精英聯(lián)盟取得了資源的使用權(quán)，也就是說農(nóng)村資源的資本化可以理解成扶貧資源使用權(quán)所產(chǎn)生的收益的缺陷。精英聯(lián)盟通過使用權(quán)的出租合作入股的形式取得報(bào)酬形成資源租。

社會學(xué)視角的精英分為解放前、解放初、改革開放后三個(gè)階段。解放前農(nóng)村精英的地位和功能從保護(hù)型向盈利型轉(zhuǎn)變，在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中，士紳農(nóng)村的領(lǐng)袖人物，鄉(xiāng)保是半官職人員，國家權(quán)力以及鄉(xiāng)村的連接點(diǎn)。鄉(xiāng)保和士紳兩種精英在村莊權(quán)力中起到關(guān)鍵作用。解放初期社會精英對鄉(xiāng)村社會變革取得巨大影響。改革開放后的經(jīng)濟(jì)精英逐漸參與到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中。全世界對于精英的研究，主要界定為村干部、家族元老、高學(xué)歷農(nóng)民，農(nóng)村專業(yè)戶，鄉(xiāng)村企業(yè)家，農(nóng)村精英相對于農(nóng)村其他人員具有明顯的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢主要建立在經(jīng)濟(jì)能力背景，血緣關(guān)系聲望，體制身份等基礎(chǔ)之上，也可能建立在暴力優(yōu)勢上也就是鄉(xiāng)村混混有可能成為農(nóng)村精英，一部分精英形成利益聯(lián)盟，壟斷鄉(xiāng)村公共利益資源，并且形成固化的利益精英俘獲(CAPTUE)。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社中，普通農(nóng)戶被邊緣化，專業(yè)型合作社出現(xiàn)了精英俘獲。

農(nóng)村專業(yè)合作社是集體成員共同組織形成的，只有股權(quán)屬于集體類的所有農(nóng)民，才能使得農(nóng)民的利益得到充分的保障，農(nóng)村合作社的財(cái)產(chǎn)有集體公共積累和集體成員通過資產(chǎn)投入而形成的，因此合作社的全部財(cái)產(chǎn)歸由集體成員所有，成員對合作社的財(cái)產(chǎn)，具有終極的所有權(quán)。公共積累主要來源于稅后盈余，應(yīng)該屬于集體所有。在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中規(guī)定，采取公積金制度，集體成員大會決定公積金的提取，盈余積累量化到每個(gè)成員，成員退出合作社的時(shí)候可以取走公積金的份額，在合作社的出資部分，就要購買一定的股份，獲得合作社的使用權(quán)和收益權(quán)，由于不同的成員之間股份差異比較大，就出現(xiàn)了持股比例不均勻的狀態(tài)，核心成員持股比例較高普通成員持股比例較小，導(dǎo)致股權(quán)集中化的趨勢。在購買股份的過程中合作社的發(fā)起者如龍頭企業(yè)代表，能人大戶村干部等農(nóng)村精英，占有資金優(yōu)勢，獲得大多數(shù)股份，使得農(nóng)民合作社股權(quán)結(jié)構(gòu)剛開始就處于不均衡的狀態(tài)，精英處于優(yōu)勢地位。在農(nóng)村專業(yè)合作社中，應(yīng)該采取民族管理的原則，也就是說作為合作社的基本原則，對于合作社的成員，無論其地位、股金和性別的差異都擁有同樣的股票權(quán)，體現(xiàn)了合作社的平等性，在我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中：農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)行民主管理制度，實(shí)行一人一票的表決權(quán)制度，合作社不同于現(xiàn)代公司的治理制度，不采取一股一票的表決權(quán)制度，合作社成員擁有基本表決權(quán)和附加表決權(quán)，基本表決權(quán)一人一票，附加表決權(quán)總票數(shù)不能超過基本表決權(quán)的20%，也就是說一部分表決權(quán)是由投資額等因素決定的，因此精英們股權(quán)相對集中，擁有合作社的決策權(quán)，從而出現(xiàn)精英對公司決策權(quán)的控制，在合作社建立初期，精英對于合作社的創(chuàng)建制度設(shè)計(jì)等方面，具有較強(qiáng)的影響力，成為專業(yè)合作社的“內(nèi)部人”，農(nóng)村專業(yè)合作社的實(shí)際控制人，農(nóng)村專業(yè)合作社的重大決策，主要集中在理事會，內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較突出，精英控制著合作社的日常管理和利益分配，在合作社中利用其控制權(quán)，謀取私利將合作社的利益轉(zhuǎn)換成精英集團(tuán)的利益，由于監(jiān)管的缺乏，普通成員對合作社的決策缺乏積極性，精英控制使民族管理發(fā)生了異化。

在農(nóng)民專業(yè)合作社中，盈余的分配存在著不公平不合理的地方，精英主導(dǎo)的盈余分配，為其自身謀取最大收益。農(nóng)民由于內(nèi)在利益的需求，形成農(nóng)民合作社，農(nóng)民合作社不同于一般的合資公司，我國法律規(guī)定合作社成員具有盈余分配的權(quán)力，合作社以交易額返還為主，按交易額的返還的盈余比例不低于60%，少數(shù)核心社員持股太多，會導(dǎo)致盈余分配的股份化趨勢，有些合作社大股東取得絕大部分利潤，按照股份分紅，中小社員很難得到收益，大部分利益被精英所取得，偏離合作社的本來宗旨。

精英俘獲的產(chǎn)生與農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境有直接的關(guān)系，不僅僅決定于精英聯(lián)盟的單方面的影響，也取決于社會關(guān)系資源和當(dāng)?shù)卣挠绊?。形成精英?yōu)勢的原因是內(nèi)外因素共同作用的影響的結(jié)果，精英階層的形成一方面是由于自身資源優(yōu)勢，開展社區(qū)項(xiàng)目，另一方面，精英群體積極利用各種社會關(guān)系，充分利用各種資源，積極按照政府的意圖，設(shè)立項(xiàng)目，鞏固其精英地位。精英在政府充當(dāng)重要角色，成為各種鏈接的紐帶，充分取得合作社內(nèi)部各層次的信用，在地區(qū)之間充當(dāng)中介人的角色，聯(lián)系不同層次的人物，推動合作社制度的實(shí)施，推進(jìn)相關(guān)利益的階級整合，特別是在缺乏規(guī)范性管理的社區(qū)，在缺乏權(quán)威性的社區(qū)，精英具有明顯的優(yōu)勢，及獲得利益的機(jī)會成本較低。在扶貧資金和扶貧項(xiàng)目中，有其明確的分配方向，也有其明確的規(guī)范的程序，地方政府通常對于農(nóng)村合作組織和精英群體非常信任，并有很高的期望，但由于各種各樣的原因，把扶貧項(xiàng)目真正落到實(shí)處的卻很少，從另一個(gè)角度來看，扶貧項(xiàng)目中附加的一些外在標(biāo)準(zhǔn)，會與農(nóng)村社區(qū)的實(shí)際需求有相當(dāng)大的差距，甚至可能產(chǎn)生嚴(yán)重的沖突。在協(xié)調(diào)內(nèi)外沖突的過程中，精英階層具有非常大的利益。推行扶貧項(xiàng)目的政府希望通過精英實(shí)現(xiàn)其扶貧目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)其公共利益并負(fù)責(zé)項(xiàng)目的實(shí)施，負(fù)責(zé)農(nóng)村社區(qū)的管理。政府一旦發(fā)現(xiàn)其扶貧計(jì)劃的實(shí)施發(fā)生了偏移，就會采取積極的措施，加以阻止和更正，甚至凍結(jié)資金停止一切項(xiàng)目的運(yùn)作，這些外部環(huán)境會對精英產(chǎn)生巨大的影響，精英會依法依從外部的影響，改變自己的行為方式，直到符合外部要求為止。因此，精英俘獲現(xiàn)象是內(nèi)部和外部因素共同作用的結(jié)果。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)張，農(nóng)村財(cái)富的逐漸積累，資本規(guī)模逐漸增加，市場的內(nèi)在規(guī)律不斷使得市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致競爭加劇分化嚴(yán)重，使得農(nóng)民階層不斷的分化為規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)大戶和分散經(jīng)營的小戶。從財(cái)富占有的角度來看，規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶憑借其經(jīng)濟(jì)能力和優(yōu)勢，占據(jù)了強(qiáng)勢地位，相反分散經(jīng)營的農(nóng)戶則處于相對弱勢的地位。規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)大戶，積極地利用了地方政府財(cái)政支持的資金，積極利用商業(yè)信貸資金，逐漸強(qiáng)化了其農(nóng)業(yè)經(jīng)營的強(qiáng)勢地位，強(qiáng)化了其市場地位的優(yōu)勢和社會地位的優(yōu)勢，同時(shí)農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶為外部資本提供信息和幫助，使其進(jìn)入鄉(xiāng)村謀求利益，農(nóng)業(yè)大戶與外在資本的相互合作，強(qiáng)化了其自身的經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)弱化了其他農(nóng)戶的市場地位和經(jīng)濟(jì)地位，而這種強(qiáng)勢地位進(jìn)一步成為非體制性精英與外部資本進(jìn)行交換的籌碼。市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)分化，使得農(nóng)村各階層的利益偏好、發(fā)展需求以及社會行動能力發(fā)生了較大差異，農(nóng)村社會的分化導(dǎo)致了社會群體的差異性，導(dǎo)致了其經(jīng)濟(jì)行為的差異性，不同的群體在可支配資源，可支配資本上有明顯的差異，與權(quán)力中心的遠(yuǎn)近也有差異，這就導(dǎo)致了排擠與擴(kuò)張，從傳統(tǒng)的農(nóng)民中分化出來的強(qiáng)勢群體，控制著農(nóng)村的各類資源，主導(dǎo)了其社區(qū)資源的配置，在區(qū)域事物發(fā)展的規(guī)劃中占有主導(dǎo)地位，弱勢群體的不利地位更加明顯，在社會排斥的背景下，弱勢群體逐漸地被邊緣化，其經(jīng)濟(jì)地位和社會地位也逐漸被弱化，貧困狀況被加深，形成惡性循環(huán)。而種植大戶的優(yōu)勢也得到局部強(qiáng)化，其結(jié)果是強(qiáng)勢群體和弱勢群體進(jìn)一步的被拉大，在財(cái)政資金扶貧方面社會資金扶貧方面，并沒有足夠的重視扶貧地區(qū)的社會分化，使得扶貧項(xiàng)目偏離既定目標(biāo)，農(nóng)民分化問題沒有引起足夠重視。在市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步強(qiáng)化的過程中，農(nóng)村社會也發(fā)生了巨大的變化，農(nóng)村基層組織更具有經(jīng)濟(jì)性的職能，而忽略了公共服務(wù)的職能，財(cái)政支持主要通過購買社會服務(wù)的形式來實(shí)現(xiàn)，財(cái)政資金對公共服務(wù)的支持，異化成對精英階層盈利行為的支持。社會服務(wù)的市場化運(yùn)作，意味著使用者要承擔(dān)部分服務(wù)成本，不利于公共服務(wù)和公共產(chǎn)品供給優(yōu)化，在鄉(xiāng)村綜合配套改革中，公共服務(wù)的購買為精英階層提供了重要機(jī)會，基層代理人保護(hù)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向成盈利型經(jīng)濟(jì)。

四、農(nóng)民合作社治理問題與對策

農(nóng)民專業(yè)合作社參與是發(fā)展的悖論，參與式發(fā)展是一種新型的模式，然而參與式發(fā)展面臨著現(xiàn)實(shí)的困境，也就是參與式發(fā)展的悖論，也就是說參與者擁有強(qiáng)勢地位，擁有豐富的資源優(yōu)勢，其對發(fā)展目標(biāo)之間的充分參與，存在巨大的矛盾，在農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)劃中，參與式發(fā)展并不能發(fā)揮其真正的作用，按照參與式發(fā)展的方式來開展扶貧，農(nóng)村社區(qū)外部力量將制定扶貧策略實(shí)施扶貧項(xiàng)目，進(jìn)行資源配置，扶貧發(fā)展項(xiàng)目由外來力量和精英階層所控制，項(xiàng)目的過程和效果受到他們的制約，普通群眾無法參與項(xiàng)目的完整的過程環(huán)節(jié)，即使參與也只停留在形式上，沒有形成實(shí)質(zhì)性參與，參與式的方式發(fā)展社區(qū)扶貧項(xiàng)目將農(nóng)村社區(qū)變成了規(guī)劃和改良的對象，將社區(qū)不同的個(gè)體視為同質(zhì)的社區(qū)，而事實(shí)上農(nóng)村社區(qū)個(gè)體強(qiáng)弱分化，精英優(yōu)勢地位非常明顯，弱勢群體意愿和主張無法得到表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。在農(nóng)村社區(qū)，與權(quán)力結(jié)構(gòu)核心的精英群體，在精英支配的農(nóng)村權(quán)力中，資源和利益的分配是按照權(quán)力結(jié)構(gòu)的等級來實(shí)施的，強(qiáng)勢精英及弱勢群體扶貧所取得的地位完全不同，只有打破原有的精英權(quán)力結(jié)構(gòu)，才能打破原有的資源分配格局。精英掌握了權(quán)力就無法出讓其自身利益形成權(quán)力與利益之間的矛盾，這就是參與式的悖論。參與式的發(fā)展悖論出現(xiàn)的主要原因在于精英不會放棄原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)及地位，而弱勢群體無法挑戰(zhàn)原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而參與式發(fā)展的新規(guī)劃新制度的制定與推行，也依賴于精英群體的作用，因此無法根本上擺脫原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在其原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)沒有得到徹底改變的情況下，發(fā)展干預(yù)會遭到現(xiàn)有群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的抗拒。

為了確保農(nóng)民專業(yè)合作社可持續(xù)發(fā)展，必須正確地面對合作社的治理問題，完善外部監(jiān)督機(jī)制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步強(qiáng)化村民管理意識防止精英俘獲現(xiàn)象的進(jìn)一步發(fā)生和惡化，使農(nóng)民專業(yè)合作社在社會發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化進(jìn)步以及扶貧脫貧過程中，取得關(guān)鍵性的作用，完善農(nóng)民專業(yè)合作社的制度建設(shè)，促進(jìn)其規(guī)范化發(fā)展。

首先完善合作社治理結(jié)構(gòu)，依據(jù)我國的相關(guān)法律專業(yè)合作社應(yīng)該設(shè)立社員大會理事會和監(jiān)事會，分別行使社員大會或者社員代表大會承擔(dān)合作社重大事項(xiàng)的決策的職能，理事會執(zhí)行具體事務(wù)的執(zhí)行職能，而監(jiān)事會負(fù)責(zé)監(jiān)督的職能，通過參會形成有效的權(quán)力制衡，使得農(nóng)民專業(yè)合作社所有權(quán)經(jīng)營權(quán)監(jiān)督權(quán)，得到充分的相互制約。目前的專業(yè)合作社普遍存在社員代表大會有名無實(shí)形同虛設(shè)，還理事會監(jiān)事會以應(yīng)有的職能，理事會職責(zé)合作社自己確定。由于治理結(jié)構(gòu)不完善，導(dǎo)致合作社責(zé)權(quán)利沒有明確的規(guī)范，合作社的資源沒有得到有效配置，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步地明確社員大會的職責(zé)和權(quán)利范圍，確保弱勢群體在理事會和監(jiān)事會中的席位，減少精英對合作社的控制權(quán)，保障弱勢群體經(jīng)濟(jì)利益和社會利益。

其次，構(gòu)建公平的合作社利益分配機(jī)制，明確合作社的產(chǎn)權(quán)制度，明確界定社員企業(yè)和經(jīng)濟(jì)實(shí)體等部門的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，做到產(chǎn)權(quán)明確資產(chǎn)明確，以免優(yōu)勢群體之間利用其權(quán)利地位獲取合作社的資產(chǎn)，造成合作社的資產(chǎn)流失，建立完善的合作社社員的股金制度體系。明確界定社員準(zhǔn)入條件，限制股金的最高額度，建立合理公平的分配制度，建立以社員平均分配為主，按股份分紅為輔的分配制度，根據(jù)具體情況界定分配比例情況，采取適當(dāng)?shù)募顧C(jī)制。對合作社有突出貢獻(xiàn)的賦予一定的獎勵，鼓勵他們?yōu)楹献魃缱龀鲎畲蟮呢暙I(xiàn)，防止精英侵占公共資源。

再次，培養(yǎng)合作社企業(yè)家。農(nóng)民合作社的有效經(jīng)營依賴于企業(yè)家有效管理，因此要采取有效措施，對合作社現(xiàn)有的管理者進(jìn)行相關(guān)能力培訓(xùn)，提高其經(jīng)營管理水平，使其具備現(xiàn)代經(jīng)理人具備的合作精神和創(chuàng)新意識，鼓勵大學(xué)生與合作社簽訂勞動合同，從事經(jīng)營管理工作，建立合作社CEO競爭制度淘汰不合格的經(jīng)營者。

第四，建立有效的監(jiān)督機(jī)制防止精英階層獲取額外的利益，建立政府監(jiān)管機(jī)制，對合作社資格進(jìn)行審查，對其內(nèi)部治理制度財(cái)務(wù)制度審計(jì)制度進(jìn)行審查，掌握其內(nèi)部運(yùn)行情況，成員出資情況，盈余分配情況，充分發(fā)揮非政府組織，如行業(yè)協(xié)會，農(nóng)村專業(yè)合作社聯(lián)社等監(jiān)督職能，建立社會審計(jì)制度對其審計(jì)。