莫穎均 佛山開放大學(xué) 開放教育處

網(wǎng)絡(luò)借貸（Peer to Peer，以下簡稱“P2P”，或“網(wǎng)貸”）產(chǎn)業(yè)。

一、引言

2013 年十八屆三中全會第一次將普惠金融寫入黨的決議，2014—2018 年政府工作報告相繼提出發(fā)展“普惠金融”和“互聯(lián)網(wǎng)金融”的任務(wù)，表明發(fā)展普惠金融和規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融是深化金融體制改革、提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率的重要內(nèi)容，在國家層面確定其戰(zhàn)略地位。

在國家政策推動下，伴隨著金融科技進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)出迅猛發(fā)展態(tài)勢。P2P（Peer to Peer）網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型代表之一，與普惠金融在參與廣泛性、優(yōu)惠實(shí)惠型、方便快捷性、商業(yè)可持續(xù)性等多方面的特征相契合，使其在解決中小微企業(yè)融資難以及助力“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”等方面發(fā)揮了積極的作用，促進(jìn)了我國普惠金融的發(fā)展。這其中P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺利用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使資金的需求方與提供方在平臺上直接對接，拓寬了金融服務(wù)的范圍，實(shí)現(xiàn)了小額投融資活動的低成本、高效率、大眾化，對發(fā)展普惠金融發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。

然而，由于行業(yè)競爭激烈，為了搶奪客戶，不少平臺的做法是對投資人答應(yīng)給高回報，同時對借款人放松了風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，很多借款項(xiàng)目都不需要抵押，使得部分借出去的錢無法回收。為了不影響投資人繼續(xù)投資，平臺就只好自己墊付，導(dǎo)致部分實(shí)力不夠雄厚的平臺被慢慢掏空了。更多平臺的做法并不是用自己的資金墊付，而是設(shè)立資金池。把投進(jìn)來的錢先存著，用這部分錢來還錢，有機(jī)會再把多余的錢借出去。這么一來，平臺已經(jīng)完全偏離了信息中介的地位。再加上管理資金池可不是容易的事，一旦管理不善，投資人的錢就會一步一步的減少，最終導(dǎo)致平臺爆雷。此外，部分平臺的控制人，私自違法動用吸收進(jìn)來的資金進(jìn)行揮霍或投資，更有甚者打著P2P 的旗號，干著集資詐騙的事，帶著投資人的錢跑路了。根據(jù)知名的網(wǎng)貸分析平臺“網(wǎng)貸天眼”統(tǒng)計，截至2018 年12 月，網(wǎng)貸平臺的借貸余額達(dá)到了11144.15 億元，累計的問題平臺數(shù)就達(dá)到了6573 家，對比11 月就增加了41 家。

本文的目的是要對收集而來的各個平臺的運(yùn)營數(shù)據(jù)作出模型分析，力求找到影響P2P 平臺正常運(yùn)營時長的因素。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于P2P 平臺的正常運(yùn)營時長，往往是跟平臺風(fēng)險掛鉤的，風(fēng)險的高低直接影響到平臺的存活時間。國內(nèi)外的專家學(xué)者主要針對平臺的運(yùn)營問題、操作風(fēng)險、借款人自身的信用、監(jiān)管缺位等方面進(jìn)行研究分析。

Lin（2009）對Prosper 的平臺數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為平臺借款人信用資質(zhì)對平臺借款的成功還款起著至關(guān)重要的作用。借款人的信用水平越高，提供的個人信息越詳細(xì)，平臺的信用評估成本越低，借款還款率越高。Iyer（2009）發(fā)現(xiàn)將互聯(lián)網(wǎng)社交信息引入P2P 平臺大數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)，能夠幫助平臺更好地降低信用風(fēng)險，有利于降低平臺借款的逾期率。Weiss（2010）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸的非法詐騙行為給整個P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的聲譽(yù)造成了惡劣的影響，應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險控制體系建設(shè)。Chaffee（2012）總結(jié)了在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管方面，美國實(shí)行分散監(jiān)管體制，即由證券、銀行監(jiān)管部門以及金融消費(fèi)者保護(hù)局等多個部門共同參與。

艾金娣（2012）認(rèn)為P2P 借貸平臺主要有兩大風(fēng)險：一是制度風(fēng)險，即P2P 平臺缺乏法律規(guī)制；二是信用風(fēng)險，即P2P平臺信用評級信息有限，風(fēng)控體系脆弱。孔非凡、江玲（2013）認(rèn)為P2P 借貸平臺風(fēng)險主要有四個：一是信用與信息風(fēng)險，P2P借貸平臺收費(fèi)較高，容易出現(xiàn)無法正常還款情形；二是經(jīng)營風(fēng)險，P2P 借貸平臺模式層出不窮，行業(yè)競爭激烈；三是資金風(fēng)險，P2P 借貸平臺的資金運(yùn)轉(zhuǎn)決定其生死存亡；四是政策風(fēng)險，P2P 借貸平臺作為新興產(chǎn)業(yè)，沒有明確的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，面臨巨大的政策風(fēng)險。李鈞（2013）結(jié)合我國P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的特點(diǎn)，分析其中存在的主要風(fēng)險，包括小額信貸技術(shù)風(fēng)險、產(chǎn)品異化風(fēng)險、中間賬戶監(jiān)管缺位風(fēng)險、擔(dān)保與關(guān)聯(lián)風(fēng)險、非法集資的法律風(fēng)險、流動性及證券化風(fēng)險、財務(wù)披露風(fēng)險等。張國文（2014）討論了我國P2P 借貸中存在的平臺法律性質(zhì)不清、涉嫌非法集資、資金安全缺乏保障、監(jiān)管缺位等風(fēng)險。楊宇焰等（2014）基于對四川省11 家P2P 平臺公司的調(diào)研，指出P2P 借貸中主要風(fēng)險來源于法律與監(jiān)管缺位、借款人違約、洗錢與信用卡套現(xiàn)、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險以及P2P 平臺自身的實(shí)力風(fēng)險。胡金焱等（2018）提出網(wǎng)絡(luò)借貸平臺需明確市場定位，并借助“信聯(lián)”發(fā)揮聲譽(yù)激勵作用，聯(lián)合懲戒失信人員。發(fā)揮政府引導(dǎo)作用，構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有競爭的普惠金融服務(wù)體系。發(fā)展“數(shù)字普惠金融”，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降成本控風(fēng)險。

綜上所述，國內(nèi)學(xué)者都是研究單個P2P平臺某一方面的情況，要么是注重于借款人和借款項(xiàng)目風(fēng)險的研究，要么是對投資者投資行為的研究，鮮有針對平臺正常運(yùn)營時長的研究。而P2P 平臺正常運(yùn)營時長又是其經(jīng)營狀況、風(fēng)險程度、收益程度等最直觀的表現(xiàn)。所以本文在前人研究的基礎(chǔ)上，通過宏觀的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，為我國P2P平臺正常運(yùn)營時長提供研究支持。

三、研究設(shè)計

（一）變量選取與定義

本文主要研究P2P 網(wǎng)貸平臺正常運(yùn)營時長的影響因素，即哪些因素可能對平臺的存活產(chǎn)生直接的影響。

1.被解釋變量

本文的被解釋變量選擇了P2P 平臺的正常運(yùn)營時長，也就是P2P 平臺從建立開始，一直到本研究的時間節(jié)點(diǎn)為止，在不出現(xiàn)經(jīng)營異?；蚱脚_爆雷的情況下運(yùn)營的時間長度，以月為單位進(jìn)行統(tǒng)計。

2.解釋變量

綜合分析了P2P 平臺的經(jīng)營情況及風(fēng)險等因素，本文選擇可以下指標(biāo)作為研究過程中的解釋變量：

（1）成交量

成交量表示P2P 平臺在一定的時間段內(nèi)，投資者和借款者的交易總量，其大小反映了平臺的交易規(guī)模，同時也能反映投資者和借款者對平臺的認(rèn)可程度。

（2）平均收益率

平均收益率指的是P2P 平臺在某一段的經(jīng)營時間內(nèi)，平臺標(biāo)的參考出借收益率的平均值。計算方法是把平臺的各個投資項(xiàng)目的收益率之和除以項(xiàng)目的數(shù)量。

（3）資金凈流入

資金凈流入是指P2P 平臺在某一段經(jīng)營的時間內(nèi)，借貸余額的增量。即吸收到的資金與出借或投資出去的資金之間的差值。該指標(biāo)可以為正也可以為負(fù)。

（4）人均投資金額

人均投資金額就是自P2P 平臺上線運(yùn)營時起算，交易總額與出借人總數(shù)之比。

（5）借款人數(shù)

借款人數(shù)表示的是某個時間點(diǎn)內(nèi)，在P2P 平臺上完成借款申請并通過審批最終成功獲取借款款項(xiàng)的人數(shù)。這個指標(biāo)只針對成功完成借款步驟的借款者。

（6）項(xiàng)目種類

項(xiàng)目種類指的是P2P 平臺可投資項(xiàng)目種類的數(shù)量。如平臺只提供個人消費(fèi)貸款一種投資項(xiàng)目，該指標(biāo)賦值為1；如平臺除此之外還提供車貸，該指標(biāo)賦值為2，如此類推。

（7）項(xiàng)目性質(zhì)

項(xiàng)目性質(zhì)表示P2P 平臺可投資項(xiàng)目屬于屬性。在本研究中，該指標(biāo)歸并為三類，如果平臺提供的是信用貸款（含信用貸+其他），該指標(biāo)賦值為；如提供的是抵押貸款（含企業(yè)貸款）（含抵押貸+其他），該指標(biāo)賦值為1；如平臺提供的是混合項(xiàng)目（信用貸+抵押貸）（含其他與無披露的），該指標(biāo)賦值為2。

（8）經(jīng)營變更

P2P 平臺在一定的時間段內(nèi)，出現(xiàn)經(jīng)營變更的次數(shù)。該指標(biāo)統(tǒng)計了平臺的名稱變更、法人變更、注冊地址變更、經(jīng)營范圍變更、股權(quán)變更、注冊資本變更等變更數(shù)量。

（9）從業(yè)人員人數(shù)

P2P 平臺現(xiàn)有的在職員工的數(shù)量。這個指標(biāo)也能從側(cè)面反映平臺的規(guī)模大小。

綜上所述，本文對于 P2P 平臺正常經(jīng)營市場研究選用了十個變量，變量名稱、代碼、含義如表1 所示。

（二）研究假設(shè)

結(jié)合對P2P 平臺經(jīng)營狀況以及風(fēng)險情況等多方面指標(biāo)的研究和分析，為了更好地理清上述所提及的被解釋變量與平臺的正常經(jīng)營時長之間的關(guān)系，在實(shí)證分析之前，本文在實(shí)證分析之前，首先提出以下幾點(diǎn)假設(shè)。

假設(shè)1：成交量越大，平臺的正常運(yùn)營時長越長。

平臺的成交量，從一定程度上反映了平臺的交易規(guī)模。這個指標(biāo)從側(cè)面顯示出平臺經(jīng)營活動和交易活動的活躍程度。而交易量的大小往往預(yù)示著平臺經(jīng)營狀況的好壞，因此提出上述假設(shè)。

假設(shè)2：平均收益率越小，平臺的正常運(yùn)營時長越長。

國家對于P2P 平臺提供的平均收益率有著嚴(yán)格的規(guī)定，不能超過銀行基準(zhǔn)利率的4 倍，而現(xiàn)行的P2P 平臺提供的參考收益率都在10%左右。但根據(jù)之前爆雷平臺的數(shù)據(jù)顯示，某些經(jīng)營不良的平臺，為了吸收新的資金償還之前的債務(wù)（借新還舊），會把收益率盲目提高，有的甚至超過了24%。因此，如果平臺的參考收益率過高，很可能預(yù)示著平臺正存在經(jīng)營不善的情況，因此提出上述假設(shè)。

假設(shè)3：資金凈流入越小，平臺正常運(yùn)營時長越長。

資金凈流入是平臺流入資金與出借資金之差，運(yùn)行良好的平臺在吸收資金之后應(yīng)該能盡快把資金出借出去，因此提出了上述的假設(shè)。

假設(shè)4：人均投資金額越高，平臺正常運(yùn)營時長越長。

人均投資金額反映著投資者對平臺的信心問題，因此提出此假設(shè)。

假設(shè)5：借款人數(shù)越多，平臺正常運(yùn)營時長越長。

借款人數(shù)反映了借款人對平臺的任課程度，成功從平臺借到款項(xiàng)的人越多，代表著平臺的審核機(jī)制、資金運(yùn)作等方面越好，因此提出上述假設(shè)。

假設(shè)6：項(xiàng)目種類越多，平臺正常運(yùn)營時長越長。

平臺餓投資項(xiàng)目種類越多，代表著其能找到合適的借款者的概率也越大，投資者對平臺的信心也會相應(yīng)加強(qiáng)，因此提出上述假設(shè)。

假設(shè)7：項(xiàng)目性質(zhì)越復(fù)雜，平臺正常運(yùn)營時長越長。

平臺單純提供信用貸或者抵押貸，都存在一定的優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)，如果提供多種性質(zhì)的項(xiàng)目，或許可以優(yōu)化投資組合，讓平臺更穩(wěn)健的發(fā)展，因此提出上述假設(shè)。

假設(shè)8：經(jīng)營變更數(shù)越多，平臺正常運(yùn)營時長越長。

經(jīng)營變更數(shù)量多，從一個側(cè)面可能可以反映平臺在不斷的優(yōu)化自己，因此提出上述假設(shè)。

假設(shè)9：從業(yè)人員人數(shù)越多，平臺正常運(yùn)營時長越長。

從業(yè)人員的數(shù)量，反映著平臺的規(guī)模和發(fā)展態(tài)勢，因此提出了上述的假設(shè)。

（三）數(shù)據(jù)樣本選取

本文利用Python 爬蟲技術(shù)，對國內(nèi)著名的兩大網(wǎng)貸評價門戶網(wǎng)站網(wǎng)貸之家和網(wǎng)貸天眼，以及企業(yè)查詢平臺企查查進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘與數(shù)據(jù)整理。共收集到的758 家P2P 網(wǎng)貸平臺的數(shù)據(jù)，覆蓋的時間范圍是從2018年6 月起至2018 年12 月止。由于網(wǎng)貸之家和網(wǎng)貸天眼所收錄的平臺數(shù)據(jù)不是十分完全，對于一些本文研究分析需要用到的而又無法批量采集的數(shù)據(jù)（如：平臺的從業(yè)人員人數(shù)等），采用了直接從互金協(xié)會網(wǎng)站、P2P 平臺自身網(wǎng)站等渠道手工查詢收集的方法。同時，為了讓數(shù)據(jù)更加完整和全面，對于部分?jǐn)?shù)據(jù)收集后仍出現(xiàn)信息嚴(yán)重的平臺進(jìn)行了篩選和剔除，僅保留了數(shù)據(jù)相對來說比較完整的232 家網(wǎng)貸平臺作為分析的基礎(chǔ)。由于本文需要研究各個P2P 平臺在一定時間段內(nèi)的經(jīng)營狀況，以分析各個變量對平臺正常經(jīng)營時長的影響，因此對收集來的數(shù)據(jù)處理成了面板數(shù)據(jù)，以便進(jìn)一步的分析研與研究。

表1 P2P 平臺正常經(jīng)營時長研究變量表

（四）模型的建立

由于本文需要研究的變量眾多，因此選用多元線性回歸模型進(jìn)行數(shù)據(jù)建模與分析。所使用的模型如下：

（五）實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計

表2 顯示了所有變量的描述性統(tǒng)計。截止至本文所研究數(shù)據(jù)的時間節(jié)點(diǎn)2018 年12月，網(wǎng)貸平臺的平均正常運(yùn)營時長為46 個月，最長的正常經(jīng)營時長達(dá)到了118 個月。各個P2P 平臺的平均成交量為28112.88 萬元，平均的資金凈流入為32.87 萬元，而平臺的平均借款人數(shù)為18925 人，這三個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，最大值與最小值之間存在一定的差距，主要的原因是本文研究采用的是2018 年6 月至12 月平臺經(jīng)營的面板數(shù)據(jù)，這其中有部分平臺在截至12 月為止才剛成立幾個月的時間，因此在經(jīng)營指標(biāo)數(shù)據(jù)上出現(xiàn)了一定的波動。各個平臺的平均收益率為10%，屬于行業(yè)的正常水平，人均投資金額約為6 萬元，以數(shù)額較小的投資標(biāo)的為主。在投資可投資項(xiàng)目種類方面，每個平臺平均為投資者提供2 種以上的選擇，而大部分的平臺都為借款人提供了信用貸和抵押貸兩種貸款方式。在各網(wǎng)貸平臺接近4 年的平均正常運(yùn)營時長內(nèi)，平均經(jīng)營變更次數(shù)達(dá)到28次，相當(dāng)于平均每個平臺每年申報7 項(xiàng)經(jīng)營變更，各平臺平均員工人數(shù)為79 人，這兩項(xiàng)平臺運(yùn)營類指標(biāo)的差異相對較小。

2.多重共線性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證所選取的解釋變量的合理性，本文先利用Stata 統(tǒng)計軟件對模型進(jìn)行一般性回歸，并運(yùn)用estat vif 語句檢驗(yàn)該模型各變量是否具有多重共線性。而多重共線性就是指線性回歸模型中的解釋變量之間由于存在精確相關(guān)關(guān)系或高度相關(guān)關(guān)系而使模型估計失真或難以估計準(zhǔn)確。回歸的結(jié)果結(jié)果如表3 中所示。

從表3 中的結(jié)果可以看出，由于方差膨脹因子（VIF）都處于較低水平，而且都低于10，所以可以判斷模型中選擇的解釋變量不存在多重共線性。

3.面板數(shù)據(jù)回歸模型選擇

面板數(shù)據(jù)在回歸分析之前，應(yīng)該首先選擇應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型，如果兩個模型都不合適，再檢驗(yàn)是否適用混合效應(yīng)模型。因此，為了確定回歸模型，先利用Stata 軟件分別進(jìn)行了隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的回歸。然后在運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)的方式確定選中二者中的哪一個。檢驗(yàn)的語句為hausman fe re，sigma，得到的結(jié)果如下：

從該結(jié)果可以看出，P 值為0.1823>0，接受原假設(shè)，選用隨機(jī)效應(yīng)模型。

4.隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果與分析

在排除了模型的多重共線性及確定了選用的回歸模型后，利用Stata 統(tǒng)計軟件進(jìn)行模型的回歸分析，回歸的語句如下：

xtreg op tv aror nci ipc nob col i.rlol cobc noe，re

回歸的結(jié)果如表4 所示。

由表4 可見，所有的解釋變量都對被解釋變量都有著有顯著影響，而且全都是在5%以下顯著，1%以下顯著的多達(dá)6 個。從回歸的結(jié)果老看，本模型具有較好的預(yù)測能力。

具體上來看，P2P 平臺的成交量對于其正常運(yùn)營時長有著非常顯著的影響。成交量與正常運(yùn)營時長是正向相關(guān)的，成交量的增長預(yù)示著正常經(jīng)營時長的增加。由此看來，假設(shè)1 成立。主要的原因是因?yàn)槠脚_的成交量反映著平臺經(jīng)營的活躍程度，投資者對平臺項(xiàng)目的投資、借款者從平臺借出資金的活動發(fā)生的越頻繁，平臺穩(wěn)健經(jīng)營的可能性也會相應(yīng)增加。成交活躍也從側(cè)面反映了平臺在運(yùn)營模式、資金流通等方面正在朝著積極利好的方面發(fā)展，因此對正常經(jīng)營時長產(chǎn)生正向的影響。

表3 多重共線性檢驗(yàn)

表4 隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果

從平臺運(yùn)營收益率的角度來看，這是投資者最關(guān)心的部分。但收益率越高，并不意味著平臺運(yùn)營得越好。從回歸結(jié)果來看，平臺平均收益率與平臺的正常運(yùn)營時長是反向相關(guān)的關(guān)系。這就是說平均收益率越高的平臺，其實(shí)正常運(yùn)營的時長越短。假設(shè)2 得到了驗(yàn)證。主要因?yàn)镻2P 屬于民間的借貸行為，國家對其收益率也就是利率有著嚴(yán)格的規(guī)定，不能超過同期銀行基準(zhǔn)利率的4 倍，這是國家為了防止其不正常發(fā)展作出的限制，現(xiàn)行的正常運(yùn)營平臺的投資收益率大概都在10%左右?？v觀各種爆雷平臺的數(shù)據(jù)，為了最大限度的吸收資金，用于揮霍或填補(bǔ)之前吸收后的待償資金缺口，平臺會盲目地提高投資收益率，甚至有高達(dá)40%-50%的。因此，平均收益率維持在一個合理的低水平，能看出平臺的發(fā)展方向是謹(jǐn)慎而穩(wěn)健的，沒有過多的冒進(jìn)甚至違法違規(guī)行為，因此也預(yù)示著其正常運(yùn)營時長會增加。

從資金運(yùn)作的角度來看，P2P 平臺的資金凈流入量與其正常運(yùn)營時長有著反向相關(guān)的關(guān)系。就是平臺的資金凈流入量越少，其正常運(yùn)營時長越長。印證了假設(shè)3。資金凈流入的計算方法是平臺吸收資金減去出借資金的差值，這個值越小，代表平臺吸收進(jìn)來的資金實(shí)際出借的數(shù)量越多。投資者投資P2P 的目的是為了賺取其提供的收益，而平臺要為投資者提供收益率的前提是要提供實(shí)際的投資標(biāo)的或投資項(xiàng)目，也就是說錢必須要能借出去。資金凈流入越低，表明平臺更有可能為投資者提供合適合理的投資標(biāo)的或投資項(xiàng)目，使投資者的投資意愿得到實(shí)現(xiàn)。這對平臺的正常經(jīng)營與健康發(fā)展有著至關(guān)重要的影響。

從投資者的角度來看，根據(jù)回歸結(jié)果，P2P 平臺的人均投資金額越高平臺的正常經(jīng)營時長越長，這與假設(shè)4 相符合。經(jīng)歷了P2P 平臺的繁榮時期以及之后一段時間的爆雷期后，各個投資者對平臺的評價和理解都產(chǎn)生了更理智的看法，而人均投資金額也恰恰反映了投資者地平臺的任課程度。人均投資金額越高，表明投資者對于平臺的運(yùn)營和發(fā)展越滿意，換個角度講，就是該平臺給投資者的印象越好。而這種印象除了是投資者自己的主觀偏好以外，還包括了不同投資者對平臺的理性客觀分析。所以從一個側(cè)面來講，人均投資金額越高，能表明平臺能有可能長時間的正常運(yùn)營。

從借款者的角度來看，模型結(jié)果反映借款人數(shù)越多平臺的正常運(yùn)營時長越長，符合之前提出的假設(shè)5 的情況。借款人數(shù)的多少，反映著平臺在借款人之中的受歡迎程度。平臺能吸引更多的借款者，表明平臺的資金流動越活躍。這個變量也反映出了借款者對平臺經(jīng)營狀況和資金狀況的認(rèn)可程度，有了更好更多的資金出借渠道，平臺的正常運(yùn)營時長將會越長。

從投資項(xiàng)目的種類來看，回歸結(jié)果反映出平臺提供的可投資項(xiàng)目種類越多，平臺的越有可能越長時間的增長運(yùn)營，這與假設(shè)6是相符合的。各個P2P 平臺提供的可投資項(xiàng)目種類眾多，有的是提供車貸的，有的提供消費(fèi)貸，有的提供小額經(jīng)營貸款等，每一種投資項(xiàng)目都有著不同的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，從風(fēng)險的角度來看，提供越多種類的投資項(xiàng)目種類，P2P 平臺自身的風(fēng)險越能得到分?jǐn)?，?jīng)營風(fēng)險更有可能得到有效的控制，從而正常經(jīng)營時長也會相應(yīng)增加。

從項(xiàng)目性質(zhì)上來看，回歸結(jié)果給我們的提示是相對于只提供信用貸或者抵押貸的平臺來講，提供兩者混合貸款項(xiàng)目的平臺經(jīng)營時長會更長，假設(shè)7 得到了驗(yàn)證。信用貸款，就是借款者憑借著信用向銀行機(jī)構(gòu)或者是其他金融機(jī)構(gòu)申請貸款，而且信用貸款最主要的特點(diǎn)就是不需要任何的抵押物品，也不需要第三方擔(dān)保人，僅僅憑著信譽(yù)就可以獲得貸款。其優(yōu)點(diǎn)在于貸款門檻低、手續(xù)和流程簡便、收益率較高、放款速度快、對借款人的受歡迎程度高，但是其也存在著回款無法保證、額度低等缺點(diǎn)。而抵押貸就是要求借款方提供一定的抵押品作為貸款的擔(dān)保，以保證貸款的到期償還的一種貸款方式。其優(yōu)點(diǎn)在于額度高、回款有抵押物做保證，但其缺點(diǎn)是收益率較低、貸款門檻高、手續(xù)流程復(fù)雜。如果P2P 平臺只提供單一性質(zhì)的投資項(xiàng)目，很難弱化其自身的缺點(diǎn)和風(fēng)險。提供混合性質(zhì)的投資項(xiàng)目，能很好的融合其之間的有點(diǎn)，也能使缺點(diǎn)得到一定的互補(bǔ)，從而更吸引投資者的投資，也能使平臺更健康的發(fā)展，因而平臺的正常運(yùn)營時長也會更長。

從日常經(jīng)營的角度來看，回歸結(jié)果給出了經(jīng)營變更數(shù)越多，平臺正常運(yùn)營時間越長的提示，這與假設(shè)8 一致。經(jīng)營變更數(shù)包含了平臺法人、股權(quán)等的變更。不斷地根據(jù)實(shí)際經(jīng)營狀況作出相應(yīng)的調(diào)整，可見平臺本身也在不斷地完善。由于政策和環(huán)境的不斷變化，特別是法律法規(guī)、市場的經(jīng)濟(jì)狀況、小微企業(yè)的發(fā)展需求等因素的調(diào)整改變，平臺必然需要不斷完善自身才能適應(yīng)行業(yè)的發(fā)展，一成不變的平臺最終肯定會被市場淘汰的。

從平臺規(guī)模來看，模型給出的結(jié)論是從業(yè)人員人數(shù)越多，平臺的正常營業(yè)市場越長，這也與假設(shè)9 吻合。從業(yè)人數(shù)的多少，側(cè)面上反映了P2P 平臺自身的規(guī)模大小。員工數(shù)越多也表明能夠給有效服務(wù)的投資者或借款者就越多，該變量呈現(xiàn)正向相關(guān)也提示P2P 太可以通過增加員工人數(shù)來提高服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效果，使平臺能夠更長時間地經(jīng)營下去。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證模型的可靠性，由于正常運(yùn)營時長很難找到其他合適的參數(shù)來進(jìn)行替代驗(yàn)證，本文決定采用另外一種回歸方式——穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差回歸方式來對模型數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)語句如下：

xtscc op tv aror nci ipc nob col i.rlol cobc noe，re

該方法的回歸結(jié)果與上面回歸結(jié)果的對比如表5 所示。

從XTSCC 回歸方法的結(jié)果可以看出，基本上所有的解釋變量都是對被解釋變量OT 顯著了，而且顯著的方向都是一致的。只有借款人數(shù)和項(xiàng)目項(xiàng)目性質(zhì)這兩個變量沒有之前顯著，但是由于標(biāo)準(zhǔn)差都在0.1 左右，也只是剛剛不顯著而已。因此，總體來看，使用XTSCC 穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差回歸方法得出的結(jié)果與原隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果基本一致，可以看出回歸方法及結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與啟示

P2P 行業(yè)作為新興的事業(yè)，近年來迅猛發(fā)展備受各方關(guān)注，但是由于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管環(huán)境等原因，平臺自身存在著多種多樣的風(fēng)險。信用風(fēng)險、合規(guī)風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動風(fēng)險等，每一種都可能導(dǎo)致平臺爆雷。這些風(fēng)險對于普通投資者而言是很難分辨清楚的，而作作為平臺風(fēng)險綜合性反映的正常運(yùn)營時長，能讓投資者更為直觀更為簡便地看清楚哪些指標(biāo)可能會預(yù)示著平臺將會出現(xiàn)運(yùn)營上的問題而最終走向倒閉，使其在選擇投資的時候更為理智和合理。基于本文對各P2P 平臺正常運(yùn)營時長的分析研究，對投資者的投資選擇提出以下見建議。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（一）選擇有實(shí)力的平臺

交易量是衡量P2P 平臺交易規(guī)模的一個非常重要的指標(biāo)。一般來講，交易量越大的平臺，其投資者和借款者的平臺操作越多，平臺的成交事件發(fā)生的越頻繁，簡單來說就是平臺越興旺發(fā)達(dá)。有了大量交易活動做支撐，P2P 平臺才能健康穩(wěn)定地發(fā)展下去。但是，單憑成交量的大小無法看出平臺是吸收的資金與出借資金之間的比率，也就是說很難看出平臺吸收的資金是否都能出借或投資出去，從而產(chǎn)生效益。因此必須結(jié)合平臺的資金凈流量進(jìn)行綜合評估。資金凈流量可以反映平臺吸收資金的出借或投資情況，指標(biāo)的值越小，代表平臺出借或投資的資金占吸收資金的比例就越高。P2P 平臺要健康發(fā)展，資金的穩(wěn)健流動非常重要，這預(yù)示著平臺正常運(yùn)營時長的增長。人均投資金額和借款人數(shù)這兩個顯而易見的指標(biāo)，可以看出平臺在投資人和借款人中普遍的受歡迎程度，越多投資者和借款人選擇的平臺越有利于長期的經(jīng)營和發(fā)展。此外，平臺的工作員的多少，也反映出平臺的規(guī)模和對投資者或者借款人的服務(wù)能力與服務(wù)水平，也是評價平臺實(shí)力的重要指標(biāo)。綜合上述的5 個指標(biāo)，投資者可以較為容易的判斷P2P 平臺的經(jīng)營實(shí)力，越有實(shí)力的平臺，越有可能持續(xù)穩(wěn)健地不斷發(fā)展。

（二）選擇項(xiàng)目豐富的平臺

P2P 平臺總體上為投資者提供的可投資項(xiàng)目種類繁多，但部分平臺上的投資項(xiàng)目種類可能是十分單一，或者只有寥寥兩三種。誠然，每一種項(xiàng)目都存在著自身的優(yōu)點(diǎn)，也同時擁有不可避免的缺點(diǎn)。項(xiàng)目種類稀少，在對投資者造成投資限制的同時，也不可避免地把每種項(xiàng)目的缺點(diǎn)放大，從而導(dǎo)致投資風(fēng)險和平臺經(jīng)營風(fēng)險的增加。投資項(xiàng)目種類越多，平臺經(jīng)營的風(fēng)險越能得到分?jǐn)偅顿Y者的選擇范圍也會隨之增加，使得其更容易地判斷選擇自己心儀的或有信心的項(xiàng)目進(jìn)行投資，從而提高平臺的投資成交量，有利于平臺的健康發(fā)展。除了項(xiàng)目的種類以外，每種項(xiàng)目的性質(zhì)對于平臺的經(jīng)營風(fēng)險也有著顯著的影響。抵押貸款和信用貸款都有著各自的優(yōu)缺點(diǎn)，只有在二者互相平衡融合的情況下，才能進(jìn)一步降低平臺的經(jīng)營風(fēng)險。由此可見，項(xiàng)目種類越多，項(xiàng)目性質(zhì)越復(fù)雜，反而更有利于P2P 平臺的穩(wěn)健經(jīng)營，投資者可以通過這兩個指標(biāo)綜合考慮，擇優(yōu)進(jìn)行投資選擇。

（三）避免收益虛高和一成不變的平臺

P2P 平臺為了吸引投資者，都會盡量提高其預(yù)期的投資收益率。但是投資收益率越高并不就代表平臺越有效益。某些平臺的實(shí)際控制人，為了更好地吸收資金以工資及揮霍，或者本意想自融投資，結(jié)果出現(xiàn)投資失敗的結(jié)果，為了吸收更多的資金償還之前自融投資的部分，會把投資收益率不合理地往上提，50%以上的都曾經(jīng)出現(xiàn)過。但由于沒有實(shí)際盈利能力，這些投資收益率虛高的平臺往往無法保持正常運(yùn)營，最終走向爆雷倒閉。另外，由于政策和監(jiān)管環(huán)境的不斷變化，要求P2P 平臺要向符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律約束的方向調(diào)整優(yōu)化，不迎合新政整改的平臺違法經(jīng)營的風(fēng)險會不斷增加。因此，不斷調(diào)整優(yōu)化自身經(jīng)營狀態(tài)的平臺才能適應(yīng)行業(yè)的發(fā)展需求，才能更長時間地穩(wěn)健經(jīng)營。

綜上所述，盡管P2P 平臺的風(fēng)險項(xiàng)目眾多，無法一一理解和明確識別，投資者還是可以從一些顯而易見的指標(biāo)綜合判斷平臺正常運(yùn)營的可能性，從而選擇風(fēng)險較低的平臺進(jìn)行投資，以減少損失。