紀(jì)展鴻　鐘翀

摘要：在城鎮(zhèn)歷史形態(tài)研究中，康澤恩理論提出街道、地塊與建筑基底為城鎮(zhèn)平面格局的三要素，但以往的個案研究較少能夠深入其中的建筑基底這一層面。利用民國《川沙縣志》收錄的大比例尺實測圖《川沙市區(qū)圖》以及9幅建筑基底平面圖，輔以同時代實測地圖，以民國川沙縣城為例開展精確復(fù)原，進而分析總結(jié)這一時期該城平面格局的基本特征：主干道路仍保持傳統(tǒng)市鎮(zhèn)格局，傳統(tǒng)建筑部分拆改但近代化規(guī)模有限，填浜筑路以及新式建筑的出現(xiàn)漸成趨勢，但此時的川沙仍處于城內(nèi)空地填充的初期階段。

關(guān)鍵詞：川沙;城鎮(zhèn)平面格局;民國時期;大比例實測地圖;建筑基底圖

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2020.06.012

德裔英國城市歷史地理學(xué)者康澤恩（Conzen）在其著名的安尼克城研究中，提出了城鎮(zhèn)平面格局的三要素（plan elements）——街道（streets）、地塊（plots）和建筑基底平面（block-plan），通過復(fù)原與分析上述各要素組合形成的平面類型單元（plan unit），解讀城鎮(zhèn)平面格局，并基于演化的視角，從現(xiàn)存的城鎮(zhèn)形態(tài)回溯歷史，探究其潛在的形成過程。[1]在當(dāng)今我國傳統(tǒng)城鎮(zhèn)改建與景觀維護的潮流之下，該研究方法有助于探索古城古鎮(zhèn)的歷史景觀原貌與本底，因此非常值得借鑒。不過，對于中國城鎮(zhèn)而言，由于受到史料記述與留存數(shù)量的局限，多數(shù)研究只能停留在復(fù)原城鎮(zhèn)的街道和地塊這兩個層次，但筆者也注意到，近代形成的地圖等史料，其精度有顯著提升，因而對于某些城鎮(zhèn)的平面格局復(fù)原，或許可以達到“細描”地塊乃至建筑基底平面這一層級。

循此思路，筆者發(fā)現(xiàn)在民國《川沙縣志》等文獻中留存了一些有關(guān)該時期川沙縣城的珍貴圖文資料，若以1936年為時間斷面，可以較為詳細地復(fù)原川沙縣城的平面格局。為此，本文以民國川沙縣城為例①，對應(yīng)于精確到建成區(qū)地塊、建筑基底平面這2個層次，繪制2種復(fù)原圖，并嘗試對復(fù)原圖所呈現(xiàn)的1936年川沙城鎮(zhèn)景觀作進一步分析。在此之前，下文首先略述明清時期川沙城修筑與變遷的過程。

一、明清川沙城的修筑和變遷

川沙在明嘉靖筑城前地處上?？h十七保八團鎮(zhèn)，該地濱海，因而居民多為鹽戶，官府在此設(shè)有下沙三場鹽課司，下隸三團以管理鹽場和灶丁。[2]“川沙”一名來自八團鎮(zhèn)東的一處小港灣“川沙洼”，該處“洼水積深，易于泊舟”，[3]卷二《建置志·城池》因而成為嘉靖三十二年后倭寇進犯松江的一個重要的“賊巢”。[4]嘉靖三十五年后，松江沿海趨于平靜，巡撫趙忭、巡按尚維持、兵備熊桴于嘉靖三十六年（1557年）應(yīng)鄉(xiāng)人喬鏜、王潭請求創(chuàng)筑川沙堡城。川沙堡城周圍四里，城墻高二丈八尺，東、西、南、北各有城門一座，均有月城，外有吊橋，城內(nèi)設(shè)有守堡千戶公署、撫按行臺、下沙二三場署、城隍廟、社學(xué)等設(shè)施。[3]卷二《建置志·城池》

清康熙初年，移參將、守備各一員駐川沙。雍正四年，南匯縣析置，川沙城及附近地區(qū)劃入南匯縣屬地。乾隆二十四年（1759年），松江董漕同知改為海防清軍同知，改駐于川沙。乾隆二十九年，同知楊長林在川沙城內(nèi)東南處擇地建造同知衙署（即民國川沙縣政府所在地）。嘉慶十年（1805年），川沙海防清軍同知改為撫民同知。[3]卷二《建置志·衙署》由此，川沙從一座軍事堡城向一座以民政為主的撫民廳城轉(zhuǎn)變。

川沙自明嘉靖筑城以來，在明萬歷，清康熙、乾隆、嘉慶等朝均有修葺，但一直保持周長四里的近方形城郭，四座城門的位置也沒有改變。此外，比對雍正《分建南匯縣志》所收《川沙營城圖》（圖1-1）及光緒《川沙廳志》所收《川沙城圖》（圖1-2）可知川沙城內(nèi)的水體格局自清初至清末沒有顯著變化。筑城后川沙的城鎮(zhèn)道路格局也長期保持穩(wěn)定，據(jù)圖1-2可知，清末川沙城形成的道路格局以東、南、西、北四市街及東義衖等為主干。不過，隨著民國到來，川沙城的城鎮(zhèn)平面格局發(fā)生了明顯的改變。

二、1936年川沙縣城的平面格局復(fù)原

（一）復(fù)原材料簡介

進入民國后，川沙改廳為縣，在官、私開展的拆城墻、筑路、填河等活動的影響下，川沙縣城的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)格局有了較大改觀。與此同時，隨著近代測繪的展開，當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)一些大比例尺的實測平面圖以及更為精確的建筑基底平面圖，這也為細致復(fù)原與深入分析該城的平面格局提供了十分難得的歷史地圖資料。黃炎培主纂的民國《川沙縣志》（以下簡稱《民國志》）之中就收錄了上述兩類地圖②，因此成為本文主要利用的材料。

就這一時期的大比例尺實測川沙城地圖而言，主要是1915年以來由測繪部門或當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局等機構(gòu)測制的地圖，多為基于近代實測技術(shù)的1/5000至1/25000的標(biāo)準(zhǔn)地形圖，目前留存有數(shù)種，測繪年代不一，其中最早的是江蘇省輿地測量隊于1915年測制的1/5000《川沙城》（圖1-3），其他較有代表性的如1928年由上海市建設(shè)局測繪的《川沙城區(qū)圖》（下文簡稱1928年地圖，上海師范大學(xué)城市地圖研究中心藏）以及上述《民國志》所載1/5000《川沙市區(qū)圖》（圖1-4），另外還有比例尺略小的諸如1930年代日軍制《空中寫真測量要圖上海近傍二萬五千分一圖》（臺灣“中央研究院”藏）所表現(xiàn)的川沙城等。這些地圖測繪精度較高、地物表現(xiàn)較為詳細，因此真實地反映了處于近代化初期的川沙縣城，也為復(fù)原該城傳統(tǒng)風(fēng)貌提供了極為難得的歷史地圖材料。

本文主要選取上述《川沙市區(qū)圖》（圖1-4）作為復(fù)原底圖，這幅圖雖載于1937年刊《民國志》，但從圖上地物表現(xiàn)來看，筆者以為其成圖應(yīng)早于志書。此圖在城東北繪出了民眾教育館，該館于1930年10月奉江蘇省教育廳批準(zhǔn)并于1931年開辦;[5]又，圖中城西繪有孔子廟，該廟于1931年夏竣工;[6]卷九《教育志》但圖中不見1932年修筑完工的喬港路;又考1933年《川沙縣政公報》內(nèi)載有“測丈城區(qū)街道及測繪城廂地圖”一項，[7]因此推測這幅《川沙市區(qū)圖》很可能就是1932年由縣政府組織測繪的城廂地圖。

除了這幅1/5000的大比例尺實測地圖外，難能可貴的是，《民國志》還收錄了11幅比例尺達數(shù)百分之一的建筑基底平面圖，其中涉及川沙城內(nèi)的有縣公署圖、公安局圖、孔子廟圖、公立小學(xué)校圖（即觀瀾小學(xué)）、公共體育場圖、中山公園圖、縣商會圖、至元堂圖、下砂場署圖共9幅（圖2）。關(guān)于這批建筑基底平面圖的測繪時間，可根據(jù)中山公園已建成、觀瀾小學(xué)尚未改名，③推斷其約成圖于1932至1933年，所以很可能與《川沙市區(qū)圖》同樣出于1932年縣政府組織的測繪。至于上述9幅圖的比例尺，除公共體育場標(biāo)注為1/300外，其余均為1/500，其測繪精度更是達到了所繪設(shè)施的每座獨立建筑，并將周邊的道路、河道、城墻等地物繪出。這些資料有助于了解當(dāng)時川沙縣城不同區(qū)域建筑基底的大小、形態(tài)，并使得局部的復(fù)原精度達到建筑基底的層次。

（二）1936年川沙縣城建成區(qū)的復(fù)原

上述《川沙市區(qū)圖》詳細表現(xiàn)了川沙縣城內(nèi)外的水體、城墻、建成區(qū)等地物，在此圖基礎(chǔ)上，利用《民國志》有關(guān)該城工程、交通、實業(yè)等的記載以及其它地圖和報刊記錄，對當(dāng)時城中重要地物的位置和標(biāo)注等信息進行修訂與增補，由此繪出1936年川沙縣城的建成區(qū)復(fù)原圖（圖3），其中一些主要地物的具體考訂如下。

1.城墻

川沙城墻按照《川沙市區(qū)圖》繪制，僅對觀瀾小學(xué)（舊稱公立小學(xué)校）西南側(cè)城墻根據(jù)《民國志》所載《公立小學(xué)校圖》進行修改。

2.道路

本復(fù)原對《川沙市區(qū)圖》做出的最大改定是修改喬家浜和增加喬港路。1929年川沙市河整理委員會成立，決定將城內(nèi)喬家浜自四明橋以東的河段填塞，并疏浚四明橋以西的喬家浜河段，工程由縣建設(shè)局負(fù)責(zé)辦理，于當(dāng)年8月開工，經(jīng)兩個月完成，河上多座橋梁同時被拆除。而后決定將喬家浜東段新填基底筑為喬港路，由東水關(guān)西至四明橋止，該路于1932年始筑成。[6]卷六《工程志·河渠》、卷七《交通志·道路》前文推測繪制于1932年的《川沙市區(qū)圖》可能因喬港路尚未筑成，而保留了喬家浜的東河段。本文的復(fù)原斷于1936年，因此復(fù)原圖刪去了喬家浜自四明橋至東水關(guān)橋的河段，同時標(biāo)注了喬港路的名稱，以便即時地表現(xiàn)出城內(nèi)喬家浜東段的填塞及喬港路的興筑，喬家浜上原有橋梁仍標(biāo)注于其舊址，以便比對舊圖。

川沙城內(nèi)道路的標(biāo)注在《川沙市區(qū)圖》的基礎(chǔ)上有所增補，如城內(nèi)私人修筑的道路：1930年秋完工的平安路、1931年4月完工的文廟路東半段、1932年4月完工的至元路西半段和太平路，這些道路均為私人出資修筑、長度較短的道路，路面材質(zhì)主要是磚和水泥。[6]卷六《交通志·道路》上述私筑道路可能因長度有限，在《川沙市區(qū)圖》中未被標(biāo)注出來，因此復(fù)原圖予以增補。另有位于城內(nèi)石皮街東側(cè)的姜家衖，系根據(jù)1928年圖增補，城北的商會路和城南的觀瀾路則是據(jù)《民國志》所收建筑基底平面圖增補。

此外，城內(nèi)的東市街、南市街、北市街、西市街，是從四座城門向城中心伸展的道路的名稱，因市場聚集而名。其中的東、南、北三市街另有東門內(nèi)大街、南門內(nèi)大街、北門內(nèi)大街的名稱，但后者所指道路，其長度大于前者。如東市街由東門起西至財神衖口止，而東門內(nèi)大街指則由東門起西至來紫橋前為止的道路，包括了東市街和中市街的一部分;南市街僅指正陽橋以南至南門一段，而南門內(nèi)大街則包括了南市街以及由正陽橋向北至牌樓橋一段;北市街僅指由北門向南至九如橋止一段，而北門內(nèi)大街則包括了北市街和九如橋以南至來紫橋止一段道路，位于中市街與場署街之間的永豐街也包含在北門內(nèi)大街之中④。此外東、南、北三座城門外還各有東門外大街、南門外大街、北門外大街，也一并增補。

3.衙署祠廟

川沙城內(nèi)至今尚存的中山紀(jì)念堂以及教堂天恩堂，據(jù)筆者收集的資料，前者至晚于1934年已建成[8]，后者則于1936年11月落成，[9]因此將這二者納入復(fù)原圖，其大致位置則根據(jù)留存至今的建筑位置并比對周邊道路加以確定。此外，城內(nèi)的郵政局、電報局、布業(yè)公所等機構(gòu)的位置，則根據(jù)上文提及繪制于1928年的《川沙城區(qū)圖》來確定，另據(jù)《民國志》，教育局、城廂救火會等機構(gòu)附設(shè)于場署街的下砂場署內(nèi)，[6]卷六《工程志·公署》、卷二十一《警務(wù)志·消防》因此復(fù)原圖中將其與下砂場署共同標(biāo)注。

《川沙市區(qū)圖》對城內(nèi)的廟宇和祠堂多數(shù)也僅標(biāo)點位置，而未標(biāo)注名稱。其中，有城隍廟、天后宮、關(guān)岳祠、羅神廟、東岳廟、楊爺廟六座民間廟宇以及位于北門外的寺廟種德寺和位于城內(nèi)三多橋南側(cè)的道觀三官堂，其名稱標(biāo)注參考《民國志》可以確定，[6]卷十二《祠祀志》、卷十三《宗教志》另有何氏宗祠、同本堂、瑯琊祠三座祠堂的名稱標(biāo)注則依據(jù)1928年地圖確定。此外，城內(nèi)還有一座位于縣商會內(nèi)的財神廟，《民國志》稱“（民國十年）就城東隅原有財神廟，改建商會，仍奉祀財神”，據(jù)《民國志》的縣商會建筑基底平面圖可知，財神廟在改建縣商會后保留在縣商會的后堂;而設(shè)于至元善堂內(nèi)的純陽道院，《民國志》則稱“清光緒二十三年，朱君佐廷從其先德遺志，于（至元）堂后捐置道院基地，民國九年，始克筑樓五楹，十二年，又筑東西廂樓，規(guī)模略具”，同樣根據(jù)《民國志》的至元堂建筑基底平面圖，可知該道院位于至元善堂內(nèi)的后側(cè)，在復(fù)原圖中亦予以準(zhǔn)確定位。[6]卷五《實業(yè)志·商業(yè)》、卷十三《宗教志·道院》

《川沙市區(qū)圖》標(biāo)出了五座牌坊的位置，但均未注名稱，經(jīng)筆者考證確定：位于縣公安局南側(cè)的牌坊應(yīng)為“欽獎武功坊”，《民國志》稱其“在今本城羅神廟西”;位于牌樓橋北側(cè)的牌坊應(yīng)為“父子進士坊”，《民國志》稱其“在本城牌樓橋北堍”;[6]卷十二《祠祀志·坊》此外，位于中市街羅神廟南側(cè)的“顧蔡氏節(jié)孝坊”、位于南市街觀音堂南側(cè)的“陳杜氏節(jié)孝坊”以及位于東門外大街的“朱蔡氏節(jié)孝坊”，其位置和名稱均據(jù)光緒《川沙廳志》考定，在此不予贅述。[10]川沙城外東郊的東門外吊橋和仁壽橋也缺乏標(biāo)注，根據(jù)《民國志》的描述確定其位置，并增補其名稱。[6]卷七《交通志·橋梁》

4.工廠

本復(fù)原還增補了《川沙市區(qū)圖》中未收入的川沙城內(nèi)的諸多工廠，自北向南依次有：三友廠、綸華廠、天華廠、經(jīng)綸廠、申昌廠，這些工廠的主要產(chǎn)品均為毛巾，上述五家工廠均能夠根據(jù)《民國志》和1928年地圖準(zhǔn)確考證位置，[6]卷五《實業(yè)志·工業(yè)》其余還有若干難以明確定位的工廠則有待進一步查考。

（三）1936年川沙縣城部分設(shè)施建筑基底的復(fù)原

以1936年川沙縣城建成區(qū)復(fù)原圖為框架，筆者考慮發(fā)掘《民國志》所收建筑基底平面圖（圖2）的資料價值，將縣城的平面復(fù)原精確到若干重要建筑基底的層次。具體方法是首先對縣政府、公安局、孔子廟、觀瀾小學(xué)、公共體育場等9幅建筑基底平面圖進行摹繪，并把這些圖按比例縮小、疊置于1936年建成區(qū)復(fù)原圖之中，并根據(jù)該設(shè)施附近的道路和河道等地物對其位置進行匹配;最后，對于經(jīng)對應(yīng)比例尺縮放之后仍與建成區(qū)復(fù)原圖存在明顯差異的設(shè)施，如縣公署、下砂場署等，則參考其他地圖或文獻資料，根據(jù)該設(shè)施與建成區(qū)地塊和周邊道路的相對關(guān)系對其形狀或位置予以微調(diào)修繪，以校正可能因繪圖或比例尺不準(zhǔn)確而帶來的誤差，最終成圖如圖4所示。

建筑基底復(fù)原相較于建成區(qū)復(fù)原在地物表現(xiàn)的層次上更進了一步，建成區(qū)復(fù)原僅能展示出街區(qū)規(guī)模的地塊大小與分布，而建筑基底復(fù)原可以讓研究者進入到單棟獨立建筑的層面來觀察城鎮(zhèn)的平面形態(tài)，而非僅僅停留在功能分區(qū)或是土地利用的研究視角。觀察圖4復(fù)原的1936年川沙縣城部分設(shè)施的建筑基底，公安局和下砂場署尤其值得注意，二者均置身于民房地塊之中，下砂場署更是能夠明確系于清嘉慶年間買民房改建，屬于舊式建筑，因此建筑面積較小;而觀瀾小學(xué)和縣政府則改造了舊式的書院、廟宇和衙門廨署建筑，學(xué)校的教學(xué)樓、宿舍等新設(shè)施對建筑的體量提出了更高的要求;新建的民眾教育館、中山紀(jì)念堂、孔子廟等公共建筑亦是如此。盡管本文無法系統(tǒng)、完整地復(fù)原城內(nèi)所有的建筑基底，也缺乏對商鋪、民宅等設(shè)施的考察，但以上嘗試不僅有助于了解1936年川沙縣城的平面格局，也為日后該城的長時段城市形態(tài)分析以及歷史風(fēng)貌建設(shè)規(guī)劃提供了基礎(chǔ)地圖素材。

三、1936年川沙縣城的平面格局分析

對于許多江南城鎮(zhèn)而言，墻濠的拆除填埋、道路的硬化、水體的改造、新式工廠與機構(gòu)的營建，使得城鎮(zhèn)平面格局發(fā)生了重大變化。而近代實測的城鎮(zhèn)地圖所反映的地物內(nèi)容，無論是豐富程度還是精確度都有了質(zhì)的飛躍⑤，因此，充分利用上述川沙的近代地圖開展詳細的復(fù)原圖作業(yè)，就使得具體深入的城鎮(zhèn)平面格局分析成為可能。

（一）民國前期（1936年前）川沙縣城的變化及其對平面格局的影響

1936年川沙縣城的平面格局是民國以來該城發(fā)生諸多變化的結(jié)果，這些變化在空間上可以觀察到的主要包括古城墻的拆除、城內(nèi)河浜的填塞、大小道路的興筑、新式建筑的出現(xiàn)等。

1.城墻陸續(xù)拆除

川沙的城墻自清嘉慶以后年久失修，至光緒十二年（1886年）已坍塌一百余丈。1922年，江蘇督軍齊燮元令各縣將拆除城墻的城磚和城根基地?fù)艹涓骺h的教育經(jīng)費，但川沙卻因早先已有私人納款承領(lǐng)城根基地而產(chǎn)生糾紛。直至1924年，縣教育局與繼承了城基產(chǎn)業(yè)的至元善堂達成協(xié)議，以原南北兩門外的吊橋為分界，教育局領(lǐng)東半城、至元善堂領(lǐng)西半城的城根基地。教育局于1925年1月開始動工拆除東半城城墻。[6]卷六《工程志·城池》據(jù)《川沙市區(qū)圖》可知，至遲到1932年，已拆除的城墻有：喬家浜西入城濠處、西門及西水關(guān)附近、北門及附近、縣商會東側(cè)、東門及東水關(guān)附近、縣前港東入城濠處、南門及附近，主要分布在四座城門附近以及河浜入城濠處。教育局局長張志鶴1926年9月的呈文中稱“惟東半城合用值價之地甚少，僅有東門一帶，尚可于拆除城墻后填平召領(lǐng)，茲擬將東水關(guān)迤南至縣署東南隅止，即公立小學(xué)校以北拆城，填塞內(nèi)城濠，似此一方基地，招人價領(lǐng)，亦足以興市面”。[6]卷六《工程志·城池》從該呈文中可知，彼時東半城有招領(lǐng)價值的城根基地實際上并不多，教育局只好先拆除東門附近的一段城墻，此處因毗連東市街、東門外大街而較具價值。從1932年的《川沙市區(qū)圖》可以看出，多數(shù)城根基地上新建的建筑物均分布在四座城門附近，受限于土地價值、招領(lǐng)效果，僅在東半城就有相當(dāng)部分城墻至1932年仍未拆除，西半城的城墻則大多數(shù)尚未拆除。城東南的觀瀾小學(xué)段城墻，則因為“保存魁星閣古跡，并為縣校設(shè)置園林酌量留出”而得以存留，[6]卷六《工程志·城池》川沙保存至今的一段古城墻正位于此處。

因此，川沙未能像國內(nèi)許多圍郭城市一樣，在拆除城墻后修筑起完整的環(huán)城道路，主要的原因是川沙拆除城墻的速度較為緩慢、斷續(xù)進行，同時拆城由教育局進行，城根基底主要用于招人繳價認(rèn)領(lǐng)，充作縣教育經(jīng)費，如果都筑成道路則經(jīng)費無著，因此較少顧及川沙縣城的道路交通規(guī)劃。時至今日，川沙古城的環(huán)城道路僅有東半城筑就，且止于新川路，未能南延至舊南門，則是城東南保存了古城墻和觀瀾小學(xué)所致。此外值得注意的是，川沙古城西半城的環(huán)城道路至今也未修筑，結(jié)合上述民國前期的拆城情況推測，其可能受到西半城城根基地屬于私人產(chǎn)權(quán)（至元善堂及其后繼者）的影響。

川沙古城墻之外還有非常寬闊的城濠。據(jù)光緒《川沙廳志》記載，城濠“闊一十二丈”，約相當(dāng)于40米。寬闊的城濠對民國前期的市政建設(shè)起到明顯的制約，縣城的公共建筑均建設(shè)于城濠以內(nèi)，同時城濠還具有重要的通航、防汛作用，因此填濠對于彼時的川沙來說是不可想象的。直至上世紀(jì)80年代初，僅東北段城濠被填塞建設(shè)，2004年因排澇不暢及恢復(fù)古城濠的需要才動工恢復(fù)。今日保留下來的城濠，寬度約在20至35米之間，雖略有縮窄，但對川沙的平面格局與城鎮(zhèn)景觀仍具重要影響。

2.修、筑路及填浜筑路

川沙城內(nèi)的重要街巷在民國前期陸續(xù)得到修建，例如北門大街、東門外大街、喬家衖、東門內(nèi)大街分別于1924、1925、1926、1931年捐修或募修，[6]卷七《交通志·道路》說明這些街巷在民國前期仍是城內(nèi)的重要道路。

除了修建街巷，民國前期城內(nèi)還有不少私人興筑的道路，主要是在1930至1932年之間新筑的平安路、文廟路、至元路、縣東路、太平路等較短的聯(lián)絡(luò)道路。[6]卷七《交通志·道路》這些支路豐富和完善了城內(nèi)的路網(wǎng)格局。

城內(nèi)原有三灶港、喬家浜、縣前港等河道，從清初以來的川沙古地圖（圖1）可知，這三條河浜的形態(tài)從清初直至民國初年長期穩(wěn)定，是城內(nèi)最重要的水體。填浜筑路的趨勢在民國前期出現(xiàn)，此時城內(nèi)被填塞的河浜有縣政府東側(cè)的內(nèi)濠水道及喬家浜東段兩處。1926年，縣交通局將縣公署東側(cè)的內(nèi)濠水道填塞，并拆除縣前港東側(cè)的城墻，將原本北流從東水關(guān)出城的縣前港改為向東穿越舊城墻流入城濠，上文所述的縣東路正是在填平的內(nèi)濠基地上修筑的。1929年，川沙市河整理委員會成立，決定將城內(nèi)喬家浜的東段填平，河上原有的多座橋梁均被拆除，后將填塞的喬家浜基地筑為喬港路，該路于1932年筑成，[6]卷六《工程志·城池》《工程志·河渠》其里程較長，開啟了城內(nèi)填浜筑路的新趨勢。

不過，民國前期喬港路的填筑給城內(nèi)路網(wǎng)格局帶來的影響十分有限，喬港路并未成為干道，填浜筑路的進展也較為緩慢。至1970年，城內(nèi)較1936年僅多填了三灶港與喬家浜之間的南北走向河浜、城東北的白漾以及縣前港東段，三灶港、喬家浜和縣前港三條東西走向的重要河浜仍未完全填塞。此后填塞上述三條河浜新筑的三條東西走向道路（即三灶港路、喬家浜路、新川路）才顯著改變了道路格局，尤其是新川路，是今日城內(nèi)唯一一條完整橫穿古城，并且兩端均跨越城濠的道路，成為這座古城對外交通的新干道。

3.新式建筑出現(xiàn)

進入民國后，城內(nèi)的部分官方設(shè)施改建舊建筑，如觀瀾小學(xué)，“校舍合觀瀾書院、文昌宮、忠義節(jié)孝祠三部分房屋而成，民元吳縣方仰儒先生任川沙民政長，節(jié)縣行政費，將校舍大部改建”，除了將舊式建筑改筑為新式教學(xué)樓、宿舍樓外，觀瀾小學(xué)還新建文照堂（圖5-1）、二五紀(jì)念堂等新式建筑。[6]卷九《教育志·小學(xué)教育》此外，縣政府公署也改建了原川沙廳署部分舊堂舍。城內(nèi)新建設(shè)的公共和民間建筑則有民眾教育館、中山紀(jì)念堂、縣商會、至元堂、育嬰所等。值得一提的是，1931年完工的孔子廟（圖5-2），因形非古制被時人詬病為洋式文廟，引起一番爭議。[11]保存至今的兩座教堂天主堂（圖5-3）和天恩堂分別于1926和1936年建成，則屬于教會建筑。城內(nèi)新筑的私宅如城西北真武臺旁的連城別墅也屬新式建筑，《民國志》稱“民國二十二年（1933年），邑人趙文照在西首隙地，集資建筑鋼骨水泥樓屋三楹，費萬余圓，題曰‘連城別墅，布置清雅，為春秋佳日游憩或集會之所”。[6]卷十三《宗教志·佛寺》

上述學(xué)校校舍、公共建筑、教堂、私家別墅等新式建筑，除了在風(fēng)格上與傳統(tǒng)建筑有較大的差別，其建筑面積也大大超過傳統(tǒng)建筑，平面形態(tài)也有明顯的不同，本文繪制的1936年川沙縣城部分設(shè)施建筑基底復(fù)原圖（圖4）可以反映這一點。中山紀(jì)念堂、孔子廟、天主堂、天恩堂及觀瀾小學(xué)的文照堂均保存至今，與同樣保存下來的關(guān)帝廟、內(nèi)史第等傳統(tǒng)建筑對比，其建筑形制差異明顯。1940年代后新建的中小學(xué)校舍、公寓式住宅樓等建筑較上述傳統(tǒng)建筑則有更大的差異。

4.工廠陸續(xù)開辦

1900年，邑人張藝新、沈毓慶在川沙首創(chuàng)經(jīng)記毛巾工廠，開風(fēng)氣之先。[12]至1930年代初，城內(nèi)已有毛巾廠不下八家，形成初步的產(chǎn)業(yè)集聚。表1所列是1930年4月統(tǒng)計的川沙城區(qū)各毛巾廠信息，其中的三友實業(yè)社雇工達970人，實際上該廠廠房不止川沙北門內(nèi)一處，城外尚有數(shù)處分廠，1925年時北門內(nèi)總廠有女工116人，總廠分廠共有女工518人，[13]故表1統(tǒng)計的織機數(shù)和織工數(shù)實際上應(yīng)該是指當(dāng)年三友實業(yè)社所有工廠的數(shù)量。經(jīng)綸、綸華、三友、天華、申昌五家規(guī)模較大的工廠均擁有數(shù)十至一百余架織機，此外城內(nèi)還有1917年成立，經(jīng)營花邊業(yè)的豐年廠，雇女工500人。[6]卷五《實業(yè)志·工業(yè)》規(guī)模較小的工廠可能依托于傳統(tǒng)的民房，規(guī)模較大的工廠對廠房的建筑面積可能有較高的要求，因此很可能存在面積較大的新建廠房建筑，但實際的情形尚有待更多地圖和文獻資料予以證明。

（二）1936年川沙縣城平面格局基本狀況與形態(tài)特征

總結(jié)民國前期川沙縣城的城墻、道路、建筑等方面發(fā)生的變化，可以發(fā)現(xiàn)這些變化到1936年之時在規(guī)模上仍較有限，尚未能顯著改變該城的平面格局，不過，新的趨勢已經(jīng)涌現(xiàn)，給未來涉及更大范圍的該城形態(tài)塑造奠定了基礎(chǔ)。以下分兩點對1936年川沙平面格局的基本情況與形態(tài)特征作一初步總結(jié)。

其一，主干道路仍保持傳統(tǒng)格局。盡管東半城的部分城墻已被拆除，但由于總體上進展緩慢，拆除城墻并沒有給川沙帶來修筑完整環(huán)城道路的機會。直到1936年，川沙仍未新建跨過城濠的橋梁，出城仍以東、南、西、北四市街以及舊四門橋為通道，此四條市街及喬家衖等作為城內(nèi)主干道，基本維持了清末民初的傳統(tǒng)路網(wǎng)框架。此外，填浜筑路的趨勢已經(jīng)出現(xiàn)，喬港路是最初的嘗試，這種趨勢此后一直延伸至1949年后，然而在1936年時還未能給當(dāng)時的縣城格局帶來很多改變。后來填筑的三灶港路、喬家浜路、新川路等東西走向道路才顯著改觀了城內(nèi)的道路與水體格局。

其二，傳統(tǒng)建筑部分拆改，新式建筑規(guī)模有限。遭到拆除或改造的傳統(tǒng)建筑多數(shù)具有官方背景，包括舊城墻、原川沙廳衙署、文昌宮、觀瀾書院等，而具有民間色彩的關(guān)帝廟、五府廟等廟宇則繼續(xù)得到維護，數(shù)目更為龐大的民宅和商鋪的變化暫無從考察;新式的建筑不僅在風(fēng)格上異于傳統(tǒng)建筑，而且不少公共建筑具有更大的建筑面積，成為改變該城平面格局的新趨勢。但值得留意的是，直到1936年，城內(nèi)出現(xiàn)的新式建筑仍以點狀散布為主，未能形成較大的規(guī)模，并且多分布于城內(nèi)的邊緣地帶⑥，因此對城市形態(tài)的影響有限。

目前已知川沙最早的實測城市地圖是1915年的《川沙城》（圖1-3），從該圖中可以看出，民國初年縣城內(nèi)仍有大量未建空地存在，可能仍是田地或荒地，主要分布在城西、城西北和城東北。上文提及的連城別墅，《民國志》記載其領(lǐng)有“民國十九年財政部頒江蘇鹽字第九七一一號下砂場八團鹽田執(zhí)業(yè)憑證”，[6]卷十三《宗教志·佛寺》說明連城別墅的建筑基地屬鹽田性質(zhì)，原本可能作曬鹽地使用，后被私人收買并在其上新建屋宇。民國前期學(xué)校校舍、公共建筑、教堂、私家別墅等新式建筑的建設(shè)，實際上是逐漸填充城內(nèi)空地的過程，同時填浜筑路的進程不僅受工程技術(shù)和資金財力影響，也與城內(nèi)的空地尚未被建筑物填滿存在一定關(guān)系。填充城內(nèi)空地的過程在民國前期才剛起步，1940年代以后，城內(nèi)中學(xué)、住宅樓、廠房等陸續(xù)建設(shè)，至1970年時城內(nèi)空地已基本填滿，此后三灶港、喬家浜、縣前港的填筑才陸續(xù)展開，不過這一時期的川沙城，民國時城內(nèi)斜交十字形建成區(qū)格局得以完整保留。