黃曉娟 朱明明

摘 要：漕運(yùn)是中國(guó)古代歷史上最為著名的交通運(yùn)輸系統(tǒng)，是貫穿古今的重要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)行為。清代漕糧河運(yùn)制度雖然在早期已達(dá)到鼎盛狀態(tài)，但是隨著歷史的前進(jìn)，漕糧河運(yùn)的弊端逐漸凸顯，受到當(dāng)時(shí)自然條件和政治時(shí)局的影響，漕運(yùn)由河運(yùn)轉(zhuǎn)變?yōu)楹＿\(yùn)，成為清代后期主要的漕運(yùn)方式。本文根據(jù)歷史資料和文獻(xiàn)，梳理清代漕運(yùn)發(fā)展過(guò)程中的運(yùn)輸方式及變革，剖析在特定歷史背景下，“河海轉(zhuǎn)型”的發(fā)展歷程和歷史意義。

關(guān)鍵詞：清朝漕運(yùn);河海轉(zhuǎn)型;運(yùn)輸方式

0 引言

漕運(yùn)是中國(guó)古代封建社會(huì)特有的水運(yùn)形式，也是一項(xiàng)非常重要的經(jīng)濟(jì)制度，主要目的是通過(guò)水路轉(zhuǎn)運(yùn)官糧等物質(zhì)，供應(yīng)皇室和京師官僚等機(jī)構(gòu)用度，供養(yǎng)軍隊(duì)、賑濟(jì)災(zāi)荒及百姓的生活需要，最終維系封建政權(quán)的穩(wěn)定。漕運(yùn)與封建社會(huì)的政權(quán)、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域都有著密切的關(guān)聯(lián)，具有廣泛的社會(huì)性。

清代漕運(yùn)與鹽法、河工并稱(chēng)為“三大政”。清朝早期，漕糧運(yùn)輸實(shí)行的是河運(yùn)的方式，在前期康乾盛世的狀況下，一度發(fā)展至鼎盛的狀態(tài)。伴隨封建王朝漸漸走向沒(méi)落，漕糧河運(yùn)顯現(xiàn)出一定的缺陷，但也還未完全失控，尚能得到維持。直到清朝中后期，漕糧河運(yùn)出現(xiàn)的問(wèn)題越來(lái)越多并持續(xù)惡化，表現(xiàn)為運(yùn)河通航條件日益惡化，以致無(wú)法繼續(xù)滿(mǎn)足正常的通航，清政府當(dāng)局迫于形勢(shì)，只能謀取其他的出路，于是漕糧海運(yùn)重新進(jìn)入皇帝和大臣們的視野。漕糧海運(yùn)具有一定的優(yōu)勢(shì)，如便利、成本低，且一定程度上能夠改善漕政出現(xiàn)的一些弊端。但由于傳統(tǒng)觀念的束縛，反對(duì)勢(shì)力的極度阻撓，皇帝再三躊躇最終妥協(xié)，導(dǎo)致漕糧海運(yùn)具體實(shí)施過(guò)程并不順利。直至咸豐五年，黃河流域極度泛濫，形成災(zāi)難，運(yùn)河堤岸已經(jīng)被嚴(yán)重破壞，造成河運(yùn)徹底癱瘓，不能夠正常運(yùn)行，此時(shí)海運(yùn)再次興起，并成為定制。漕糧運(yùn)輸由河運(yùn)轉(zhuǎn)變成海運(yùn)，成為清代后期主要的漕運(yùn)方式之一。本文將結(jié)合幾次歷史事件，對(duì)清朝漕運(yùn)發(fā)展過(guò)程中的“河海轉(zhuǎn)型”的嘗試與實(shí)踐進(jìn)行梳理，并從歷史和現(xiàn)代物流角度對(duì)“河海轉(zhuǎn)型”的優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行分析。

1 清代漕運(yùn)發(fā)展中運(yùn)輸方式變革重要事件梳理

1.1 清朝前期的漕運(yùn)發(fā)展情況

清代前期大運(yùn)河，大體上通暢，只是黃河決口帶來(lái)一定影響。順治時(shí)，逐步恢復(fù)漕運(yùn)制度，漕糧征收額持續(xù)增長(zhǎng)?？滴跄觊g，治理黃河兼顧濟(jì)運(yùn)，修筑了河、運(yùn)堤防，連續(xù)堵塞多處決口，使黃淮重歸故道。雍正時(shí)期從弊源著手整頓漕政，基本革除因沿用明朝舊制留下的一些漕弊陋習(xí)。漕運(yùn)暢通，倉(cāng)儲(chǔ)充裕為康乾盛世時(shí)期提供了良好的經(jīng)濟(jì)支撐，這種漕政整肅的局面一直維持到乾隆中期。

1.2 嘉慶年間的“河海轉(zhuǎn)型”設(shè)想

乾隆晚期，漕運(yùn)制度長(zhǎng)期積累的問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，到嘉慶年間已充分暴露出重重弊端并完全陷入了危機(jī)之中。面對(duì)這一困境，嘉慶帝開(kāi)始整飭漕務(wù)，采取各種措施，卻不得其果，于是就產(chǎn)生了漕糧由河運(yùn)轉(zhuǎn)為海運(yùn)的設(shè)想。雖然海運(yùn)較運(yùn)河而言，優(yōu)勢(shì)眾多，且呼聲很高，但是受傳統(tǒng)觀念的影響，皇帝和絕大多數(shù)官員對(duì)海運(yùn)缺乏客觀合理的認(rèn)知，將海運(yùn)視為河運(yùn)的對(duì)立方，意識(shí)不到海運(yùn)對(duì)于河運(yùn)的益補(bǔ)作用，最終“河海轉(zhuǎn)型”的設(shè)想破滅，然而本次的設(shè)想也為后來(lái)的漕糧海運(yùn)做了鋪墊和思想準(zhǔn)備。

1.3 道光時(shí)期漕糧海運(yùn)的兩次試行

道光時(shí)期，漕糧河運(yùn)已經(jīng)從清初“大政”變?yōu)椤氨渍?，而漕糧海運(yùn)的呼聲越來(lái)越高，它的實(shí)施實(shí)則是為挽救漕運(yùn)危機(jī)，然而由于漕糧河運(yùn)以及利益集團(tuán)覆蓋范圍較廣，涉及巨大規(guī)模的水手集團(tuán)，如果水手們的生活發(fā)生變化，一定會(huì)產(chǎn)生某種程度的社會(huì)問(wèn)題繼而發(fā)生動(dòng)亂，這是清政府沒(méi)有辦法解決的實(shí)際問(wèn)題，也成為了限制漕糧海運(yùn)變革的主要障礙。

道光時(shí)期的兩次漕糧海運(yùn)即改河運(yùn)為海運(yùn)，改官運(yùn)為商運(yùn)，都是迫于形勢(shì)下的權(quán)宜之計(jì)，未將其作為未來(lái)漕運(yùn)的發(fā)展方向，所以無(wú)法徹底拯救當(dāng)時(shí)的漕運(yùn)制度。但這兩次試行，在縮減開(kāi)支、擴(kuò)充倉(cāng)儲(chǔ)等方面取得了明顯的成效，海運(yùn)實(shí)踐已經(jīng)展現(xiàn)出其巨大潛力，也是未來(lái)漕運(yùn)的發(fā)展方向。

1.4 咸豐時(shí)期的漕糧海運(yùn)

咸豐帝繼位的時(shí)候，運(yùn)河已經(jīng)嚴(yán)重淤塞，南漕受到阻礙，時(shí)任兩江總督陸建瀛向皇帝奏明，請(qǐng)求把蘇、松、常、太的白糧改變?yōu)楹＿\(yùn)，進(jìn)而節(jié)約漕運(yùn)經(jīng)費(fèi)。咸豐五年，海運(yùn)再興，并自此“遂以為?！?。咸豐早期，江蘇漕糧海運(yùn)的興起，是對(duì)道光時(shí)期兩次漕糧海運(yùn)試運(yùn)行的總結(jié)與改進(jìn)，因?yàn)橛辛饲皟纱蔚慕?jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，令初期的漕糧海運(yùn)運(yùn)行相對(duì)順暢，也令許多對(duì)海運(yùn)持有支持態(tài)度的官吏再度產(chǎn)生了信心。漕糧河運(yùn)積弊已深，漕運(yùn)改革在所難免，“河海轉(zhuǎn)型”已經(jīng)是當(dāng)時(shí)唯一的選擇。從此以后，漕糧海運(yùn)逐漸替代河運(yùn)，成為清朝后期漕糧運(yùn)輸?shù)闹饕绞健?/p>

2 “河海轉(zhuǎn)型”優(yōu)劣勢(shì)分析

2.1 海運(yùn)與河運(yùn)相比，更加便捷

雖然運(yùn)河的路程比海運(yùn)的路程短，但是運(yùn)河兩邊駐閘建有大壩，到處都存在激進(jìn)的水流和淺灘。如果遇到急流反方向前進(jìn)，必須有大量的勞動(dòng)力挽拽;漕船經(jīng)過(guò)大壩時(shí)，則需絞車(chē)盤(pán)脫，這會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間。漕船來(lái)返的時(shí)間可能達(dá)到七八個(gè)月，如果嚴(yán)重的話(huà)會(huì)持續(xù)好幾年。咸豐時(shí)期，由于河運(yùn)道經(jīng)常擁堵，航程大多延續(xù)到十個(gè)月，有時(shí)受到惡劣天氣的影響還可能被困在北方，只有等到第二年天氣變暖，冰雪消融時(shí)才可能返回南方，嚴(yán)重延長(zhǎng)了兌漕的時(shí)間。盡管海運(yùn)航程比河運(yùn)航程長(zhǎng)，但相較河運(yùn)卻更加便捷。以上海至天津?yàn)槔?，根?jù)史料記載，海運(yùn)通常情況下需要航行20天左右，假設(shè)所載貨物比較輕便，亦或是順風(fēng)行進(jìn)的情況，僅需要十幾天就能夠到達(dá)目的地，相比河運(yùn)的常常需要幾個(gè)月的運(yùn)輸周期，要快得多。

2.2 海運(yùn)有利于精簡(jiǎn)漕運(yùn)體系，節(jié)約大量費(fèi)用

漕糧河運(yùn)制度發(fā)展到清朝，且在清朝又持續(xù)了二百余年，逐漸形成了一個(gè)大型且繁雜的漕務(wù)組織機(jī)構(gòu)，官員設(shè)置數(shù)量之多，且開(kāi)支龐大。這些漕務(wù)官員大多通過(guò)辦理漕務(wù)來(lái)獲取利益，漕官勒索運(yùn)丁，運(yùn)丁就會(huì)對(duì)兌糧的各個(gè)州縣進(jìn)行勒索，每個(gè)州縣又繼續(xù)將其加在納糧戶(hù)的身上，嚴(yán)重加大了他們的負(fù)擔(dān)，糧戶(hù)無(wú)法交付出足夠的漕糧，就只能拖欠，最后則會(huì)導(dǎo)致征額遂減，如此往復(fù)惡性循環(huán)。漕糧改為海運(yùn)后，既有利于精簡(jiǎn)龐雜的漕務(wù)機(jī)構(gòu)，還有利于革除漕弊，一定程度上保障了漕糧的足額征收，節(jié)約了大量的費(fèi)用。

2.3 海運(yùn)的危險(xiǎn)系數(shù)較大

海運(yùn)的安全系數(shù)不如河運(yùn)高?！昂舆\(yùn)迂而安，海運(yùn)便而險(xiǎn)”，中國(guó)自古是一個(gè)以農(nóng)耕為主的國(guó)家，老百姓習(xí)慣于面朝黃土背朝天的勞動(dòng)模式，對(duì)海洋充滿(mǎn)陌生和恐懼，缺乏對(duì)海洋的探險(xiǎn)精神。由于海運(yùn)存在風(fēng)險(xiǎn)，海中突如其來(lái)的風(fēng)暴和潛藏的暗礁讓人提心吊膽，除此以外，海寇的頻繁侵?jǐn)_更是加劇了海運(yùn)的危險(xiǎn)系數(shù)。

3 結(jié)束語(yǔ)

清代漕運(yùn)的“河海轉(zhuǎn)型”，本質(zhì)上為元、明兩個(gè)朝代的南北大漕運(yùn)及其河?；ハ鄰浹a(bǔ)、爭(zhēng)斗的歷史延續(xù)。清政府最初在權(quán)衡漕糧運(yùn)輸方式時(shí)，僅僅是出于當(dāng)時(shí)各種政治與社會(huì)穩(wěn)定的需要，中夾雜著復(fù)雜的權(quán)力和利益糾葛，并沒(méi)有從戰(zhàn)略高度上進(jìn)行全面考慮。但從歷史發(fā)展的趨勢(shì)以及現(xiàn)代物流發(fā)展的角度上來(lái)分析，海運(yùn)方式的產(chǎn)生并非偶然，其定然會(huì)逐漸取代漕運(yùn)。海運(yùn)表現(xiàn)出的成本低、速度快等優(yōu)勢(shì)成為清政府改變運(yùn)輸方式的重要參考依據(jù)。此種運(yùn)輸方式的變革和政策的調(diào)整是必然趨勢(shì)，具有進(jìn)歩意義以及時(shí)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬俊亞.集團(tuán)利益與國(guó)運(yùn)——明清漕糧河運(yùn)及其社會(huì)生態(tài)后果[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（02）.

[2]倪玉平.漕糧海運(yùn)與清代運(yùn)輸業(yè)的變遷[J].江蘇社會(huì)科學(xué).2002（01）.

[3]劉璐.千帆競(jìng)渡：清代漕運(yùn)的河海轉(zhuǎn)型研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2014.

[4]付海月.“河運(yùn)”還是“海運(yùn)”——明代漕運(yùn)方式的嬗變及思考[J].黑龍江史志，2016（04）.

[5]袁飛.略論嘉慶朝漕運(yùn)治理的困境[J].淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（04）.

[6]武翠，王敏.試析京杭運(yùn)河山東段在近代的衰落原因[J].白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（02）.

[7]官冠.晚清漕糧流通政策分析（1826-1904）——以江浙地區(qū)漕糧運(yùn)輸為例[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2012.

[8]穆萬(wàn)娟.道光朝兩次漕糧海運(yùn)[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2009.

[9]曹志敏.從漕運(yùn)的社會(huì)職能看道光朝漕糧海運(yùn)的行之維艱[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（05）.