摘要：短視頻平臺(tái)以互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為支撐逐步占據(jù)傳播平臺(tái)，以抖音短視頻為例，其運(yùn)營(yíng)模式離不開(kāi)數(shù)字音樂(lè)，抖音數(shù)據(jù)越高，數(shù)字音樂(lè)傳播越廣，帶來(lái)的隱形利益就越多。因此，在短視頻平臺(tái)中數(shù)字音樂(lè)的版權(quán)問(wèn)題上，常出現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)二次創(chuàng)作的音樂(lè)帶來(lái)的隱形利益是否屬于“盈利”、內(nèi)容如何確定、是否可以界定為侵害版權(quán)的行為、“釣魚(yú)式”維權(quán)如何引導(dǎo)等問(wèn)題。為了加強(qiáng)短視頻平臺(tái)數(shù)字音樂(lè)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從相關(guān)法律修改上、短視頻平臺(tái)的規(guī)范和監(jiān)管上以及國(guó)民的版權(quán)意識(shí)上予以完善和提高，從而完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。

關(guān)鍵詞：數(shù)字音樂(lè);版權(quán)保護(hù);抖音短視頻;侵權(quán)行為

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2020）22-0-02

0 引言

短視頻因?yàn)閮?nèi)容簡(jiǎn)短易于人們吸收消化、傳播速度快，成為當(dāng)今媒體傳播必不可少的平臺(tái)。短視頻的發(fā)展一方面在消遣娛樂(lè)上為人們帶來(lái)了便捷，一方面在產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)強(qiáng)烈的背景下引申出很多版權(quán)問(wèn)題。而在短視頻平臺(tái)上，數(shù)字音樂(lè)是其制作和傳播最重要的因素之一。以抖音短視頻為例，其每一個(gè)簡(jiǎn)短的視頻都必不可少地包含一種音樂(lè)背景，因此，短視頻平臺(tái)上數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的保護(hù)問(wèn)題乃重中之重。

1 抖音短視頻的運(yùn)營(yíng)模式

抖音是一款以音樂(lè)創(chuàng)意為主、拍攝時(shí)間較短的短視頻APP，其運(yùn)營(yíng)模式主要包括抖音算法、抖音養(yǎng)號(hào)流程和抖音發(fā)布流程。

首先，在抖音算法中，視頻內(nèi)容權(quán)重越高，平臺(tái)推薦播放就會(huì)越多，主要體現(xiàn)在點(diǎn)贊數(shù)、關(guān)注數(shù)以及評(píng)論數(shù)上。這些數(shù)據(jù)越高，視頻內(nèi)容獲得下一輪推薦的可能性就越大，傳播度就更廣。抖音算法的遵循規(guī)律是“播放量>點(diǎn)贊量>評(píng)論量>轉(zhuǎn)發(fā)量”。系統(tǒng)會(huì)根據(jù)這些數(shù)據(jù)選出讀者用戶最喜歡的內(nèi)容，判斷作者擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，以此判斷出用戶的賬號(hào)屬性，再依據(jù)賬號(hào)屬性標(biāo)簽，把作者發(fā)布的內(nèi)容推薦到相同標(biāo)簽的粉絲人群中。

其次，在抖音養(yǎng)號(hào)流程中，其采用一機(jī)一號(hào)一賬號(hào)制。

最后，在視頻發(fā)布流程中，其包含發(fā)布時(shí)間、發(fā)布時(shí)長(zhǎng)、發(fā)布內(nèi)容等。發(fā)布時(shí)間即作者選擇在哪個(gè)時(shí)間段發(fā)布，越靠近某個(gè)事件的熱度時(shí)間。曝光率就可能越高。發(fā)布時(shí)長(zhǎng)在15秒以上。發(fā)布內(nèi)容包括標(biāo)題封面、音樂(lè)、話題等。

因此，一個(gè)短視頻的制作必然離不開(kāi)以數(shù)字音樂(lè)作為背景，其發(fā)布時(shí)間越長(zhǎng)，需要數(shù)字音樂(lè)的時(shí)段就越長(zhǎng)，其抖音數(shù)據(jù)越高，傳播力度就會(huì)越廣。抖音短視頻的運(yùn)營(yíng)模式離不開(kāi)數(shù)字音樂(lè)，因此逐步出現(xiàn)了關(guān)于數(shù)字音樂(lè)在短視頻中的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

2 抖音短視頻中數(shù)字音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題分析

2.1 未經(jīng)授權(quán)二次創(chuàng)作的音樂(lè)內(nèi)容如何確定

經(jīng)過(guò)二次創(chuàng)作的作品內(nèi)容不等同于抄襲，它是在既有著作權(quán)作品上對(duì)作品內(nèi)容的使用，但并不否認(rèn)其不存在侵權(quán)的事由。二次創(chuàng)作并未像抄襲和剽竊那樣直接使用原作品，是將作品中的某一點(diǎn)或某一部分進(jìn)行修改再繼續(xù)使用，使之與作品的原有意義不完全相同[1]。

如前所述，抖音短視頻幾乎是以音樂(lè)為主的表演平臺(tái)，在該平臺(tái)上存在大量翻唱改編的作品，不缺乏對(duì)原音樂(lè)作品進(jìn)行二次創(chuàng)作的案例。如《有何不可》這首歌的詞曲者、演唱者都是許嵩，且這首歌是在中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)版權(quán)服務(wù)中心登記注冊(cè)過(guò)的，在抖音短視頻平臺(tái)，一個(gè)叫王俊拽的人將這首歌改編成了《少年凱》，最初用以表達(dá)對(duì)王俊凱的喜愛(ài)，最終這首歌下架了[2]。由此可見(jiàn)，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，對(duì)其原創(chuàng)音樂(lè)進(jìn)行二次創(chuàng)作的行為是構(gòu)成侵權(quán)的。對(duì)于未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行二次創(chuàng)作的音樂(lè)內(nèi)容應(yīng)如何確定，主要基于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)原則：第一，是否以盈利為目的，第二，是否合理使用[3]。

首先，關(guān)于盈利的標(biāo)準(zhǔn)。在抖音短視頻平臺(tái)上有很多像王俊拽這樣最初是出于熱愛(ài)未獲得原作者的同意及授權(quán)而進(jìn)行改編的人，不過(guò)，隨著改編作品知名度的提高，改編者即二次創(chuàng)作者的粉絲、人氣等隱藏利益會(huì)隨之增加。目前，“網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)”正繁榮發(fā)展，此類利益是否應(yīng)界定為盈利是不能明確的。

其次，關(guān)于合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。主要從對(duì)原作品的改動(dòng)程度來(lái)判斷二次創(chuàng)作者是否對(duì)原作品進(jìn)行合理使用。第一，如果二次創(chuàng)作者對(duì)原作品改動(dòng)程度不大，只是參照其中少數(shù)，即使原作者未經(jīng)許可，但由于原著內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化，可以斷定二次創(chuàng)作是合法的，受法律保護(hù)，從而也沒(méi)有絕對(duì)化排除二次創(chuàng)作者的創(chuàng)意。第二，二次創(chuàng)作人未經(jīng)原作者授權(quán)、許可，對(duì)原作品進(jìn)行較大程度的修改，或者直接將原作的全部或者部分內(nèi)容用于創(chuàng)作的，構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

2.2 短視頻平臺(tái)上數(shù)字音樂(lè)版權(quán)侵權(quán)如何界定

在司法實(shí)踐中，內(nèi)容產(chǎn)品是否侵犯著作權(quán)人的著作權(quán)，取決于使用者是否依靠著作權(quán)盈利。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定，個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)上分享自己喜歡的歌曲，是不構(gòu)成對(duì)歌曲著作權(quán)的侵害的。

首先，版權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)在于侵權(quán)行為是否取得盈利。如前所述，這里的“盈利”邊界是不明確的。在短視頻平臺(tái)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，它帶來(lái)的不僅是市場(chǎng)價(jià)值的提升，更是無(wú)形利益的獲取，這給衡量其是否盈利帶來(lái)了一定的困難。例如，在短視頻中直接使用他人原創(chuàng)音樂(lè)，必然構(gòu)成侵權(quán)，但現(xiàn)在短視頻平臺(tái)中出現(xiàn)了以直播的形式對(duì)原創(chuàng)音樂(lè)直接進(jìn)行分享以提升直播熱度、博主的人氣等，該類是否屬于盈利價(jià)值，判斷存在困難，從而難以認(rèn)定對(duì)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的侵權(quán)。從音樂(lè)本身來(lái)看，其價(jià)值范圍不大，只有在大量的音樂(lè)侵權(quán)行為中才會(huì)更容易衡量侵權(quán)行為的價(jià)值。當(dāng)一首歌被用作短視頻背景時(shí)，存在實(shí)際值難以定義的情況。

其次，就侵權(quán)行為本身而言，范圍的界定存在模糊性。從侵權(quán)角度看，責(zé)任方是用戶還是平臺(tái)方，目前尚無(wú)明確規(guī)定。從內(nèi)容平臺(tái)的角度來(lái)看，一般有兩種情況。第一，平臺(tái)方擁有平臺(tái)內(nèi)容的所有版權(quán)，或者廣播公司擁有其傳播內(nèi)容的版權(quán)，其中平臺(tái)僅作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這種由平臺(tái)方自己制定的監(jiān)管規(guī)則并不能強(qiáng)制責(zé)任方的認(rèn)定。第二，其本身就存在責(zé)任轉(zhuǎn)移的情況，即侵權(quán)后，先追究平臺(tái)方的責(zé)任，再追究侵權(quán)行為人的責(zé)任。在這種情況下，存在很大的差距，使責(zé)任追究難以實(shí)施。在第二種環(huán)境下，它對(duì)侵權(quán)行為的實(shí)施者負(fù)有直接責(zé)任。其中，平臺(tái)方應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任以及如何保證侵權(quán)行為處罰的實(shí)施是其中的難點(diǎn)。

2.3 利益鏈條下權(quán)利人維權(quán)如何引導(dǎo)

從實(shí)際案例來(lái)看，大多數(shù)侵權(quán)案件并不是由所有權(quán)利主體提起的。因此，對(duì)侵權(quán)行為的界定只是維權(quán)道路上的第一步。在界定了侵權(quán)行為之后，仍有許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要解決。

首先，權(quán)利主體是否會(huì)對(duì)可能侵犯音樂(lè)著作權(quán)的行為追究責(zé)任。從行為人的角度看，侵權(quán)后創(chuàng)作的作品在一定程度上可以給權(quán)利主體帶來(lái)巨大的利益。這時(shí)候從功利主義的角度來(lái)看，版權(quán)所有者會(huì)放棄追究其侵權(quán)責(zé)任，導(dǎo)致版權(quán)市場(chǎng)混亂，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系得不到完全有效的保護(hù)。從被侵權(quán)人的角度來(lái)看，利用部分版權(quán)人保護(hù)音樂(lè)版權(quán)的原因，向平臺(tái)提出了遠(yuǎn)高于版權(quán)成本的維護(hù)費(fèi)，并進(jìn)一步提出了未來(lái)的合作計(jì)劃，這也將對(duì)未來(lái)建立完善的版權(quán)保護(hù)體系產(chǎn)生不利影響。

其次，從訴訟時(shí)效的保護(hù)期來(lái)看，根據(jù)最高人民法院的司法解釋：“權(quán)利人提起訴訟超過(guò)兩年，起訴時(shí)侵權(quán)行為繼續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)停止侵權(quán)行為;侵權(quán)損害賠償額自權(quán)利人向人民法院起訴之日起的前兩年內(nèi)計(jì)算。”權(quán)利主體提起侵犯著作權(quán)的訴訟時(shí)效不適用我國(guó)《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效制度，權(quán)利主體可以拋開(kāi)訴訟時(shí)效制度，不受兩年訴訟時(shí)效的限制，權(quán)利人在著作權(quán)保護(hù)期間提起訴訟，只要侵權(quán)行為繼續(xù)，人民法院仍然可以支持著作權(quán)保護(hù)請(qǐng)求，權(quán)利人自開(kāi)始仍能取得權(quán)利的，侵權(quán)損害賠償金自起訴之日的前兩年內(nèi)起計(jì)算。在短視頻平臺(tái)上，一些著作權(quán)人利用訴訟時(shí)效的延伸，由于人們的普遍關(guān)注，選擇侵權(quán)產(chǎn)品的時(shí)機(jī)可能產(chǎn)生巨額的維權(quán)利潤(rùn)。與傳統(tǒng)的傳播平臺(tái)相比，短視頻平臺(tái)作品中的“紅爆”現(xiàn)象更為頻繁，也就是說(shuō)，用戶更加關(guān)注它。如果權(quán)利人采取這種“釣魚(yú)式”維權(quán)方式，會(huì)給著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)一些負(fù)面影響，即權(quán)利人的消極維權(quán)意識(shí)和權(quán)利人的權(quán)利濫用。

3 解決抖音短視頻中數(shù)字音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題的對(duì)策

3.1 完善《著作權(quán)法》等相關(guān)法律

我國(guó)對(duì)數(shù)字音樂(lè)的法律保護(hù)主要在《著作權(quán)法》第10條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中作出了規(guī)定，它們對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定和權(quán)利人權(quán)利義務(wù)的禁止性規(guī)定非?；\統(tǒng)、模糊，這不足以解決新的侵權(quán)形式或技術(shù)在短視頻中的延伸或擴(kuò)大的范圍。對(duì)于短視頻中侵權(quán)行為的主體、侵權(quán)行為的方式、責(zé)任賠償主體和賠償范圍都未作具體明確的規(guī)定[4]。因此，在之后的立法工作中，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)該在《著作權(quán)法》或相關(guān)法律中明確短視頻中著作權(quán)侵權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，明確責(zé)任主體、責(zé)任方式和侵權(quán)行為界定等。同時(shí)，音樂(lè)人面臨網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)侵權(quán)時(shí)，維權(quán)成本高、訴訟時(shí)間長(zhǎng)，因此短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的界定難度較大。這些問(wèn)題的存在使音樂(lè)人在面對(duì)各種侵權(quán)時(shí)往往處于弱勢(shì)地位。因此，國(guó)家應(yīng)在集體管理制度、網(wǎng)絡(luò)舉證責(zé)任等方面予以完善，保護(hù)著作權(quán)人的利益，降低維權(quán)成本。

3.2 落實(shí)對(duì)短視頻平臺(tái)的規(guī)范及監(jiān)管

2019年1月9日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)正式發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》和《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》），兩份法律文件的制定主體都是協(xié)會(huì)組織，因此其僅限于規(guī)范和約束行業(yè)組織內(nèi)的成員。

《規(guī)范》明確表示，網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)不得擅自剪輯、改編電影、電視劇等視聽(tīng)作品（包含網(wǎng)絡(luò)電視劇、電影），未明確純音樂(lè)作品是否屬于廣播電視視聽(tīng)作品。但在2019年度優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)作品推選活動(dòng)中，包含了年度優(yōu)秀短視頻、年度優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)劇以及年度優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)音頻節(jié)目等[5]。由此可見(jiàn)，純音樂(lè)作品也在《規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)。這為數(shù)字音樂(lè)著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)提供了依據(jù)。應(yīng)將著作權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法相結(jié)合，完善和實(shí)施短視頻平臺(tái)管理規(guī)范。

《規(guī)范》中明確了短視頻平臺(tái)的責(zé)任、侵權(quán)主體、推定適用過(guò)錯(cuò)推定原則。在實(shí)踐中，著作權(quán)侵權(quán)損害賠償范圍很難界定，包括直接損失和間接損失?；诙桃曨l平臺(tái)的特殊屬性、短視頻平臺(tái)用戶的多樣性，很難界定版權(quán)人的利益流失。所以立法應(yīng)完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，使著作權(quán)人得到合理的補(bǔ)償。短視頻是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展下的新興產(chǎn)業(yè)，目前還沒(méi)有專門的監(jiān)管部門。與其他文化產(chǎn)品一樣，由國(guó)家版權(quán)局和地方版權(quán)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。由于短視頻平臺(tái)的特點(diǎn)，平臺(tái)上的音樂(lè)版權(quán)受到被動(dòng)的監(jiān)管。輕微侵權(quán)行為會(huì)表現(xiàn)出法律不公的現(xiàn)象。這就要求建立健全監(jiān)管制度，履行監(jiān)管義務(wù)。

3.3 增強(qiáng)國(guó)民的版權(quán)意識(shí)

相較于歐洲各國(guó)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度起步較晚，且正在逐步完善中。國(guó)民對(duì)于音樂(lè)、電影、視頻制作等的版權(quán)意識(shí)較為薄弱。諸如抖音短視頻這樣的平臺(tái)正值高峰期，用戶群體很廣泛。因此，在短視頻平臺(tái)上增強(qiáng)消費(fèi)者的版權(quán)意識(shí)是維護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重中之重。除了增強(qiáng)受眾群體的版權(quán)意識(shí)外，也要增強(qiáng)版權(quán)所有人的版權(quán)意識(shí)。在大數(shù)據(jù)背景下，有的翻唱者可能因?yàn)橐皇赘枰灰贡t，有些原作者或許從中獲得更大的利益，且因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)取證困難，訴訟過(guò)程較為繁雜，從而放棄對(duì)自己權(quán)利的維護(hù)。因此要增強(qiáng)人們的版權(quán)意識(shí)，才能使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度得到更好的完善，從而保護(hù)版權(quán)者的利益，有序發(fā)展新興文化產(chǎn)業(yè)。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著人們生活節(jié)奏的加快，互聯(lián)網(wǎng)上開(kāi)始出現(xiàn)很多以滿足人們的需求為目的的短視頻，讓人們?cè)谒槠瘯r(shí)間內(nèi)消遣娛樂(lè)。短視頻平臺(tái)日益占據(jù)傳播主流，成為人們消遣、娛樂(lè)以及傳播的重要方式之一。正因?yàn)闀r(shí)間短、節(jié)奏快，許多短視頻的缺陷日益暴露。短視頻在給人們帶來(lái)生活便利的同時(shí)，也引發(fā)許多法律問(wèn)題。最突出的是作為短視頻背景的數(shù)字音樂(lè)的版權(quán)問(wèn)題，集中體現(xiàn)在人們隨意更改他人原創(chuàng)的音樂(lè)作品、互聯(lián)網(wǎng)取證難、侵權(quán)行為難以認(rèn)定、當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)等方面。這也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的一個(gè)漏洞，因此就需要從法律的完善、行業(yè)的監(jiān)管、用戶自身版權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)等方面來(lái)應(yīng)對(duì)我國(guó)短視頻中出現(xiàn)的數(shù)字音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題，完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李洋.新媒體發(fā)展環(huán)境下數(shù)字音樂(lè)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].傳播與版權(quán)，2019（07）：202-204.

[2] 龔逸琳. UGC短視頻中數(shù)字音樂(lè)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題及對(duì)策研究[J].新媒體研究，2019，5（11）：48-52.

[3] 司思.論短視頻平臺(tái)的數(shù)字音樂(lè)版權(quán)保護(hù)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（05）：113-121.

[4] 陳凌宇.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)機(jī)制探究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2018（7）：106-108.

[5] 王怡鑫.短視頻平臺(tái)的音樂(lè)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究——以抖音短視頻平臺(tái)為例[J].法制與社會(huì)，2019（24）：59-60.

作者簡(jiǎn)介：彭沙沙（1996—），女，貴州貴陽(yáng)人，碩士在讀，研究方向：民商法。