摘? 要：“崇高”作為美學(xué)上重要的審美范疇之一，在西方美學(xué)史中早已形成了一套完整的理論體系。王國(guó)維作為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)開(kāi)創(chuàng)者，西方美學(xué)中“崇高”理論對(duì)其美學(xué)思想的形成必然產(chǎn)生影響，其中尤以康德、叔本華二家最為突出，如通過(guò)中西藝術(shù)范疇的比較而提出古雅說(shuō)，在其文學(xué)批評(píng)中提出悲情論，等等。不難看出，他對(duì)崇高理論的接受不是削足適履式的生搬硬套，而是富有理論性的創(chuàng)造和批評(píng)。他為西方美學(xué)的中國(guó)話(huà)語(yǔ)建立起到了表率作用，值得做深入探討。

關(guān)鍵詞：王國(guó)維;崇高;接受;探源

緒論

王國(guó)維是西方美學(xué)中國(guó)化進(jìn)程的第一站，是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)開(kāi)創(chuàng)者，在促進(jìn)中西方文化交匯融合方面具有里程碑式的重要地位。他的“境界說(shuō)”、“天才說(shuō)”、“古雅說(shuō)”和“無(wú)用說(shuō)”等理論，歷來(lái)受學(xué)界重視和研究，至今仍保持著旺盛的生機(jī)與活力。毋庸置疑，王國(guó)維的理論思想并不是片段式的孤立存在，其中有著貫穿始終的線(xiàn)索。本文以王國(guó)維對(duì)“崇高”范疇的接受為著眼點(diǎn)，探尋王氏各理論學(xué)說(shuō)的部分鏈接關(guān)節(jié)，進(jìn)而樹(shù)立王氏美學(xué)理論的體系意識(shí)。

一、悲劇與崇高——《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》

《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》是王國(guó)維將叔本華思想中國(guó)化的一次文藝美學(xué)上的嘗試，是王氏運(yùn)用叔本華理論分析中國(guó)文學(xué)作品的具體實(shí)踐。叔本華的意志論、悲劇觀等奠定了王國(guó)維早期文藝批評(píng)理論的總基調(diào)。

王氏在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》中提到：“ 若此物大不利于吾人，而吾人生活之意志為之破裂，因之意志遁去，而知力得為獨(dú)立之作用，以深觀其物。吾人謂此物曰壯美，而謂其感情曰壯美之情?！盵1]68這里的“壯美”指的就是“崇高”，且更多地表現(xiàn)為一種傷害與毀滅的“悲劇”性。

對(duì)于“崇高”與“悲劇”這組范疇的聯(lián)系，歷來(lái)美學(xué)家、學(xué)者主要從三方面進(jìn)行論述：一是就藝術(shù)領(lǐng)域而言，認(rèn)為悲劇是崇高的集中表現(xiàn)。如車(chē)爾尼雪夫斯基在《藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系》中說(shuō)：“人們通常都承認(rèn)悲劇是崇高的最高、最深刻的一種?！盵2]王杰在《美學(xué)》中也有相關(guān)表述：“作為審美范疇的悲劇是崇高中更為深刻，更為具體的重要表現(xiàn)形式，并與喜劇相對(duì)?！盵3]第二種是從生成論角度認(rèn)為悲劇能夠激起崇高感。如康德在《論優(yōu)美感與崇高感》中所說(shuō)：“按我的見(jiàn)解，悲劇不同于喜劇，主要地就在于前者觸動(dòng)了崇高感，后者則觸動(dòng)了優(yōu)美感?！盵4]再如李澤厚的論述：“所以悲劇的實(shí)質(zhì)主要在于能否創(chuàng)造崇高，能否激發(fā)人們倫理精神的高揚(yáng)。”[5]第三種則主要是從審美心理學(xué)角度特別是二者所產(chǎn)生的相同心理感受和審美效果方面進(jìn)行分析，如朱光潛先生在《悲劇心理學(xué)》中指出悲劇“是崇高的一種，與其他各種崇高一樣具有令人生畏而又使人振奮鼓舞的力量”[6]，對(duì)于這一點(diǎn)，尤西林教授在《美學(xué)原理》中論述得很詳細(xì)：“悲劇與崇高都側(cè)重于展示作為審美對(duì)象的主人公的本質(zhì)在實(shí)現(xiàn)對(duì)象化過(guò)程中的矛盾激化、艱難斗爭(zhēng)，主體遭遇巨大阻力的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)和矛盾沖突……在心理感受上，二者都在壓迫刺激的痛感中使審美者體驗(yàn)、升華出一種強(qiáng)烈而獨(dú)特的快感即美感?！盵7]由此可見(jiàn)，悲劇與崇高的聯(lián)系十分緊密，而王國(guó)維的《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》就是其對(duì)西方崇高觀與悲劇論的應(yīng)用實(shí)踐的力作，從中我們能看到王國(guó)維是如何對(duì)西方崇高范疇進(jìn)行接受改造以及如何與悲劇范疇發(fā)生關(guān)系的。

西方崇高論中的“阻滯與突破”與悲劇中的“痛苦與解脫”是如此的契合。王國(guó)維認(rèn)為生活之欲是痛苦的根源，但人只要生活在這個(gè)物質(zhì)世界中，就會(huì)有欲望，即“由是觀之，吾人之知識(shí)與實(shí)踐之二方面，無(wú)往而不與生活之欲相關(guān)系，即與苦痛相關(guān)系。茲有一物焉，使吾人超然于利害之外，而忘物與我之關(guān)系”[1]67。王國(guó)維進(jìn)一步提出“美術(shù)”可以讓我們放下功利之心，遠(yuǎn)離生活之欲?！懊佬g(shù)”里面又有優(yōu)美、壯美和眩惑。優(yōu)美與壯美“皆使吾人離生活之欲，而入于純粹之知識(shí)者”，但與二者相反者——眩惑，“則又使吾人自純粹知識(shí)出，而復(fù)歸于生活之欲”?？梢?jiàn)，還需要進(jìn)一步尋求解脫之道。作為徹頭徹尾之悲劇的《紅樓夢(mèng)》給了王國(guó)維些許啟示，賈寶玉做到了真正的解脫。首先，解脫之道應(yīng)求之于內(nèi)而不能求之于外，“而《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，實(shí)示此生活、此苦痛之由于自造，又示其解脫之道，不可不由自己求之者也”[1]71，是“自犯罪，自加罰，自懺悔，自解脫”的過(guò)程。其次，解脫之道，在于出世而不在于自殺，“出世者，拒絕一切生活之欲者也”[1]71。復(fù)次，出世必須入世，即“欲達(dá)解脫之域者，固不可不嘗人世之憂(yōu)患”[2]77。入世即經(jīng)歷人間苦痛……在這里，壯美，崇高，痛苦，解脫雜糅在了一起，相互交織，彼此聯(lián)系，如生活一般散亂如麻?？梢钥吹剑鯂?guó)維在《〈紅樓夢(mèng)〉評(píng)論》階段受到西方特別是叔本華悲劇思想的影響頗深，他在文中一直強(qiáng)調(diào)崇高突出的是具有傷害和毀滅意味的“悲劇性”，是超離生活之欲而投身于知識(shí)懷抱中的一種“尋求解脫”狀態(tài)。

二、古雅與崇高——《古雅之在美學(xué)上之位置》

王國(guó)維將叔本華看做打開(kāi)康德世界大門(mén)的鑰匙，而發(fā)表于1907年的《古雅之在美學(xué)上之位置》則為王國(guó)維決心研讀康德理論后的重要思想成果。對(duì)于“古雅”與崇高的聯(lián)系與區(qū)別，王氏在文中認(rèn)為，“古雅”是第二形式的，是靠后天修養(yǎng)的，只存在于藝術(shù)中，而“優(yōu)美、崇高”屬第一形式，是先天的、天才式的，存在于藝術(shù)和自然領(lǐng)域中?！肮叛拧痹诘匚簧系陀凇皟?yōu)美、崇高”，但它卻可作為“普及美育之津梁”等。

他在文中提到，“后者則由一對(duì)象之形式，越乎吾人知力所能馭之范圍，或其形式大不利于吾人，而又覺(jué)其非人力所能抗，于是吾人保存自己之本能，遂超越乎利害之觀念外，而達(dá)觀其對(duì)象之形式”[1]163，將崇高范疇進(jìn)行了形式化的處理。再如“至宏壯之對(duì)象，汗德雖謂之無(wú)形式，然此種無(wú)形式能喚起宏壯之情，故謂之形式之一種，無(wú)不可也”[1]163。這種形式化處理為作為“第二形式”古雅的出場(chǎng)鋪平了道路。這樣，正如林同華在《論王國(guó)維的美學(xué)思想》中所說(shuō)，把優(yōu)美、崇高、古雅都看作是一種“超出生活利害的形式”了[8]。這顯然是受了康德“美在形式”“審美超功利”等理論的影響。“每個(gè)人必須承認(rèn)，一個(gè)關(guān)于美的判斷，只要夾雜著極少的利害感在里面，就會(huì)有偏愛(ài)而不是純粹的欣賞判斷了。人必須完全不對(duì)這事物的存在存有偏愛(ài)，而是在這方面純?nèi)坏?，以便在欣賞中，能夠做個(gè)評(píng)判者?！盵9]但在康德的哲學(xué)體系里，崇高始終是和道德內(nèi)容緊密結(jié)合在一起的。如在《論優(yōu)美感與崇高感》中有很多清晰的表述：“為了自己的，祖國(guó)的或我們朋友的權(quán)利而勇敢地承擔(dān)起困難，這是崇高的”，“用原則來(lái)約束自己的激情，乃是崇高的”[10]11，“在道德品質(zhì)上，唯有真正的德行才是崇高的”[10]12等等。在《判斷力批判》中二者的聯(lián)系則更為普遍，如“事實(shí)上一個(gè)對(duì)大自然崇高的感覺(jué)是不能令人思維的，假使不是把它和心情的一種類(lèi)似道德的情調(diào)相結(jié)合著”[11]110，“事實(shí)上，若是沒(méi)有道德觀念的演進(jìn)發(fā)展，那么，我們受過(guò)文化陶冶的人所稱(chēng)為陶冶的對(duì)象，對(duì)于粗陋的人只顯得可怖”[11]106等。也就是說(shuō)，對(duì)于崇高不僅僅是對(duì)其形式的欣賞，要激發(fā)起崇高之情還需要有較高的道德修養(yǎng)和文化水平，形式通過(guò)想象力喚起人的倫理道德的精神力量，且后者戰(zhàn)勝前者產(chǎn)生“崇高感”。而對(duì)于“沒(méi)有教養(yǎng)的人來(lái)說(shuō)”，其形式只是可怕的，不會(huì)產(chǎn)生崇高感。對(duì)于這一點(diǎn)，李澤厚先生在《批判哲學(xué)的批判》中描述得較為詳備，如在《美學(xué)與目的論》一章中對(duì)崇高的分析：“康德自己在前批判期也從觀察角度專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)優(yōu)美與崇高區(qū)別的專(zhuān)論，生動(dòng)活潑地列舉了大量經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，指出二者的不同特征。在那里，審美與道德還是混在一起談?wù)摰?，其中，崇高則已有優(yōu)美加道德的含義。”[12]所謂專(zhuān)門(mén)寫(xiě)的“優(yōu)美與崇高區(qū)別的專(zhuān)論”指的就是康德于1763年撰寫(xiě)的一篇長(zhǎng)文《論優(yōu)美感與崇高感》，這篇長(zhǎng)文對(duì)我們認(rèn)識(shí)西方美學(xué)“優(yōu)美”和“崇高”范疇彌足珍貴。

在康德這里的崇高，已不僅僅是單純的形式上的自然領(lǐng)域的崇高，已經(jīng)走向了人的主體精神層面。但王國(guó)維似乎并未意識(shí)到或有意規(guī)避了這個(gè)問(wèn)題，從而在對(duì)“崇高”的形式化處理中不可避免地造成了形式與內(nèi)容方面的矛盾。如王氏在文中強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)美的“無(wú)用之用”、古雅的“普及美育”之價(jià)值等，又不自覺(jué)地將“善”的內(nèi)容加入進(jìn)來(lái)，與其“一切之美皆形式之美”的觀點(diǎn)相悖。

三、有我之境與崇高——《人間詞話(huà)》

王國(guó)維在《人間詞話(huà)》中提出：“無(wú)我之境，人惟于靜中得之;有我之境，于由動(dòng)之靜時(shí)得之。故一優(yōu)美，一宏壯也?！盵13]“無(wú)我之境”與“有我之境”是和“優(yōu)美”與“崇高”范疇緊密聯(lián)系的。但對(duì)其認(rèn)識(shí)歷來(lái)爭(zhēng)論很多：一部分學(xué)者把其中的“有我之境”與“無(wú)我之境”中的“我”簡(jiǎn)單地理解為“主觀情感”“主觀因素”，便指責(zé)王國(guó)維“無(wú)我之境”的思想“墮入唯心主義”“神秘”云云，這是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ珙欕S在《論王靜安》中所說(shuō)：“此二句較前二句無(wú)我，然尚不能謂無(wú)我，寒波、白鳥(niǎo)誰(shuí)寫(xiě)？詩(shī)人寫(xiě)，詩(shī)人寫(xiě)則經(jīng)心轉(zhuǎn)矣，不然何以他人不寫(xiě)成詩(shī)？即曰無(wú)我，而誰(shuí)見(jiàn)？即見(jiàn)則有我，無(wú)我則無(wú)詩(shī)?！盵13]12但正如劉剛強(qiáng)先生在《王國(guó)維美學(xué)思想初探》中所說(shuō)：“古今中外的藝術(shù)作品中，誰(shuí)會(huì)否認(rèn)哪怕是最單純的景物描寫(xiě)也都深藏著藝術(shù)家的情感？”更何況王國(guó)維素以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)著稱(chēng)，“他似乎不會(huì)像某些人說(shuō)的如此簡(jiǎn)單地理解問(wèn)題”[14]?？梢?jiàn)，對(duì)于“有我之境”與“無(wú)我之境”應(yīng)該有更合理的解釋。

“無(wú)我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物”[13]11。這種“超物忘我”的審美境界不正是康德所說(shuō)的“審美超功利性”嗎？而要達(dá)到“無(wú)我之境”的境界，須進(jìn)入一種“靜觀”的審美狀態(tài)，亦即宗白華先生所說(shuō)的“客觀的，無(wú)關(guān)自身利害的一種觀察，所謂Contemplation之狀態(tài)是也”[15]的一種審美方法。如果說(shuō)這種忘我的、超功利的“無(wú)我之境”接近于“優(yōu)美”范疇的話(huà)，那么“有我之境”便可以用西方“崇高”觀點(diǎn)去解釋了。只不過(guò)崇高的審美心理生成機(jī)制要復(fù)雜一些，需要經(jīng)歷一個(gè)“由動(dòng)到靜”的過(guò)程。如周振甫在《〈人間詞話(huà)〉初探》中說(shuō)：“認(rèn)為優(yōu)美是人在心境寧?kù)o的狀態(tài)中領(lǐng)略到的外物之美，壯美是人在受到外界事物的壓迫而又不能抗拒時(shí)所造成的悲劇或悲痛的感情時(shí)產(chǎn)生的美”[13]21。但人在心情極度激動(dòng)狀態(tài)下是難以創(chuàng)作出藝術(shù)作品的，所以“詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)時(shí)，往往在心情由激動(dòng)而歸于平靜的時(shí)候”[13]21。而這里所說(shuō)的“受到外界事物的壓迫”所產(chǎn)生的悲劇或悲痛的感情，亦即康德所說(shuō)的“生命力的阻滯”。而崇高感正是產(chǎn)生于對(duì)這種“生命力的阻滯”的突破，而又以平和之心境去達(dá)觀對(duì)象之形式的結(jié)果。由此可見(jiàn)，王國(guó)維“無(wú)我之境”與“有我之境”理論的提出，體現(xiàn)了王氏對(duì)西方理論的運(yùn)用更加成熟，崇高范疇由自然的形式走向人的主體精神，其理論體系不斷豐富和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維.紅樓夢(mèng)評(píng)論[M]//靜庵文集.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997.

[2]車(chē)爾尼雪夫斯基.藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系[M].周揚(yáng)，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，1957：21.

[3]王杰.美學(xué)（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2001：227.

[4]康德.論優(yōu)美感與崇高感[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001：7.

[5]李澤厚.美學(xué)論集[M].上海：上海文藝出版社，1980：211.

[6]朱光潛.悲劇心理學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983：92.

[7]尤西林.美學(xué)原理（第二版）[M].北京：高等教育出版社2015：212.

[8]林同華.中國(guó)美學(xué)史論集[M].南京：江蘇人民出版社，2008：505.

[9]康德.判斷力批判[M].宗白華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館1964：41.

[10]康德.論優(yōu)美感與崇高感[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[11]康德.判斷力批判（上卷），宗白華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[12]李澤厚.批判哲學(xué)的批判：康德述評(píng)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007：399.

[13]周錫山.《人間詞話(huà)》匯編匯校匯評(píng)[M].太原：北岳文藝出版社，2004.

[14]劉剛強(qiáng).王國(guó)維美論文選[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1987：231.

[15]宗白華.宗白華全集（第一卷）[M].合肥：安徽教育出版社，2008：438.

作者簡(jiǎn)介：閆鎮(zhèn)，長(zhǎng)安大學(xué)人文學(xué)院。