霍麗寧，王雨時(shí)

(南京理工大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院，江蘇 南京 210094)

0 引言

引信在飛出延期解除保險(xiǎn)距離之后，由于意外因素使處于待發(fā)狀態(tài)的引信提前作用的故障，稱(chēng)為引信彈道炸也稱(chēng)為引信早炸。自從1997年GJB 373A-1997《引信安全性設(shè)計(jì)準(zhǔn)則》實(shí)施后，引信系統(tǒng)不僅必須具有隔爆、冗余保險(xiǎn)，還必須具有延期解除保險(xiǎn)的功能，此后的各種實(shí)彈試驗(yàn)中膛炸和炮口炸故障幾乎不再發(fā)生，但近幾年引信靶場(chǎng)試驗(yàn)和部隊(duì)實(shí)彈訓(xùn)練試驗(yàn)結(jié)果表明，引信彈道炸故障仍時(shí)有發(fā)生。文獻(xiàn)[1—3]提出引信碰炸開(kāi)關(guān)意外閉合會(huì)導(dǎo)致引信提前起爆。文獻(xiàn)[4—5]提出引信在外彈道上受到過(guò)大的章動(dòng)力會(huì)導(dǎo)致引信提前起爆。文獻(xiàn)[6—7]提出外界環(huán)境信號(hào)或引信內(nèi)部干擾信號(hào)會(huì)導(dǎo)致無(wú)線電近炸引信提前起爆。誘發(fā)引信彈道炸的因素有很多，上述文獻(xiàn)均從某一個(gè)或幾個(gè)方面分析引信彈道炸，雖然可以解釋某次彈道炸故障，但是說(shuō)服力不夠無(wú)法證明引信中是否存在其他潛在的引起彈道炸的因素。因此針對(duì)目前分析引信彈道炸不夠全面的問(wèn)題，提出應(yīng)用故障樹(shù)分析法來(lái)估計(jì)引信彈道炸概率。

1 關(guān)于引信彈道炸與故障樹(shù)

1.1 引信彈道炸

引信彈道炸發(fā)生在安全距離之外，引信彈道炸使彈丸戰(zhàn)斗部不能對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)預(yù)期毀傷效應(yīng)或其他作用效果，因此引信彈道炸屬于可靠性問(wèn)題[9]。經(jīng)過(guò)查詢公開(kāi)的相關(guān)文獻(xiàn)和報(bào)告，統(tǒng)計(jì)得引信彈道炸故障如表1所列。引信發(fā)生彈道炸的原因主要是由于引信系統(tǒng)的可靠性出現(xiàn)問(wèn)題，例如引信系統(tǒng)中的零部件存在小概率的不可靠性；此外，還有另一重要原因是引信從設(shè)計(jì)上就存在嚴(yán)重的系統(tǒng)偏差，對(duì)引信在彈道上的力學(xué)環(huán)境或其他環(huán)境因素分析不夠全面導(dǎo)致。引信從設(shè)計(jì)上出現(xiàn)的問(wèn)題，在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的設(shè)計(jì)校核后是可以避免的，但是引信本身固有存在的系統(tǒng)可靠性誤差是不可避免(例如引信中敏感爆炸元件意外起爆)。

表1 公開(kāi)文獻(xiàn)中提及的引信彈道炸故障Tab.1 Fuze ballistic burst accidents mentioned in public literature

經(jīng)過(guò)上述分析可知，要求引信絕對(duì)不允許發(fā)生彈道炸是違反工程可靠性原理的，對(duì)于引信設(shè)計(jì)來(lái)講也是不切實(shí)際的。雖然無(wú)法杜絕引信彈道炸的發(fā)生，但是可以通過(guò)提高引信系統(tǒng)的可靠度，來(lái)降低引信彈道炸的發(fā)生概率。

1.2 故障樹(shù)分析法

故障樹(shù)分析法是國(guó)內(nèi)外用于分析系統(tǒng)故障、提高系統(tǒng)可靠性和安全性的一種可信度較高的分析方法。該方法是1961年由美國(guó)貝爾實(shí)驗(yàn)室的H.A.Waston和D.F.Hassl提出，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，目前已經(jīng)被廣泛運(yùn)用于航天、航空和兵器等行業(yè)[10]。

文獻(xiàn)[11—12]給出了引信在預(yù)定解除保險(xiǎn)前、出炮口前和安全距離內(nèi)引信防止意外解除保險(xiǎn)和引信防止意外作用的故障樹(shù)及其相關(guān)底事件概率，還給出了引信在作用階段作用失效的故障樹(shù)及其相關(guān)底事件概率，但未明確給出引信彈道炸故障樹(shù)及相關(guān)底事件概率?，F(xiàn)結(jié)合文獻(xiàn)[11—12]中的典型引信產(chǎn)品和相關(guān)數(shù)據(jù)，定性分析引信彈道炸故障，并建立相應(yīng)的引信彈道炸故障樹(shù)，估算出引信彈道炸概率，為引信彈道炸故障定位提供參考。

2 用故障樹(shù)分析法估算引信彈道炸概率

2.1 故障樹(shù)分析方法分析引信彈道炸的可行性分析

GJB/Z 135—2002《引信工程設(shè)計(jì)手冊(cè)》在5.2.3節(jié)引信安全性考核與分析中指出：“引信是一次性使用產(chǎn)品，在研制過(guò)程中，為預(yù)先了解引信的安全性，通常采用安全性試驗(yàn)來(lái)考核或用故障樹(shù)分析法來(lái)分析引信的安全性?！薄皩?duì)于引信在各階段的系統(tǒng)失效率，一般采用分析法進(jìn)行評(píng)估。目前，在引信中應(yīng)用較多的是故障樹(shù)分析法”；在5.3節(jié)引信可靠性設(shè)計(jì)中指出，引信總體可靠性設(shè)計(jì)技術(shù)包括“冗余設(shè)計(jì)，防錯(cuò)、容錯(cuò)設(shè)計(jì)，失效模式、影響與危害度分析(FMECA),故障(失效)樹(shù)分析(FTA)，系統(tǒng)、子系統(tǒng)及使用操作與勤務(wù)處理危害分析等”[13]。

在使用故障樹(shù)分析法分析引信的安全性和可靠性失效率方面，引信界已經(jīng)做出很多努力，已有近百篇相關(guān)的期刊論文。文獻(xiàn)[11—12]囊括了引信從勤務(wù)處理到作用幾乎所有可能出現(xiàn)的失效模式。GJB 373A—1997《引信安全性設(shè)計(jì)準(zhǔn)則》中要求：“a. 在預(yù)定的解除保險(xiǎn)程序開(kāi)始前防止引信解除保險(xiǎn)或不論是否解除保險(xiǎn)而作用的失效率為百萬(wàn)分之一；b. 出炮口前(身管發(fā)射的彈藥)：防止引信解除保險(xiǎn)的失效率為萬(wàn)分之一，防止引信作用的失效率為百萬(wàn)分之一；c. 從解除保險(xiǎn)程序開(kāi)始或從出炮口(若為身管發(fā)射)到安全距離之間，防止引信解除保險(xiǎn)的失效率為千分之一。在此期間引信的作用率應(yīng)該盡可能低，并應(yīng)該與彈藥過(guò)早作用危害的可接受水平相一致” 。為便于后續(xù)深入討論，將GJB 373A—1997《引信安全性設(shè)計(jì)準(zhǔn)則》中上述系統(tǒng)性文字要求簡(jiǎn)化為表2所列。

表2 GJB 373A—1997《引信安全性設(shè)計(jì)準(zhǔn)則》中對(duì)引信安全系統(tǒng)失效率的要求Tab.2 Requirements for fuze safety system failure rates in GJB 373A—1997 “Safety Criteria for Fuze Design”

統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)[12]中給出的18種典型引信失效率，具體數(shù)值如表3所列。

通過(guò)分析表3的數(shù)據(jù)可以直觀得出，用故障樹(shù)分析法計(jì)算的引信安全系統(tǒng)失效率幾乎符合GJB 373A—1997《引信安全性設(shè)計(jì)準(zhǔn)則》中的要求。故障樹(shù)分析法被引入引信技術(shù)行業(yè)近40年，大量型號(hào)產(chǎn)品的應(yīng)用實(shí)例表明該方法和底事件數(shù)據(jù)用于評(píng)價(jià)引信安全性和可靠性所得結(jié)論是可信的，因此用故障樹(shù)分析法并用同樣的底事件數(shù)據(jù)估算引信彈道炸發(fā)生概率應(yīng)是毋庸置疑的，所得結(jié)論也應(yīng)是可信的。

表3 文獻(xiàn)[12]中18種引信的失效率Tab.3 Failure rate of 18 types of fuze in literature[12]

2.2 引信彈道炸底事件分析

根據(jù)引信安全性和可靠性的原理分析并查詢文獻(xiàn)[11]和文獻(xiàn)[12]，可將引起引信彈道炸的底事件分為兩大類(lèi)：爆炸序列中敏感爆炸元件自發(fā)火和繼發(fā)性發(fā)火。

爆炸序列中敏感爆炸元件自發(fā)火的底事件包括：引信爆炸序列中針刺火帽、針刺雷管、電點(diǎn)火頭、電雷管等敏感爆炸元件的自發(fā)火。爆炸序列中敏感爆炸元件繼發(fā)性發(fā)火是指，引信發(fā)火機(jī)構(gòu)誤觸發(fā)使得引信爆炸序列中前兩級(jí)敏感爆炸元件意外作用，導(dǎo)致引信在飛行過(guò)程中提前作用。文獻(xiàn)[12]中列出18種典型引信失效分析故障樹(shù)，查詢相關(guān)文獻(xiàn)中上述18種引信的工作原理，歸納出上述18種引信彈道炸的底事件，如表4所列。

表4 文獻(xiàn)[12]中列出的引信彈道炸底事件 Tab.4 Fuze ballistic burst bottom events in literature[12]

分析表4可知：

1) 機(jī)電引信相比機(jī)械引信更容易發(fā)生彈道炸故障。因?yàn)闄C(jī)電引信中含有較多電子元器件和敏感電火工品，機(jī)電引信彈道炸底事件數(shù)量較多，所以機(jī)電引信彈道炸發(fā)生概率較高。

2) 前文研究的18種典型引信彈道炸具有共性的底事件，包括爆炸序列中敏感爆炸元件的自發(fā)火、爆炸元件的保險(xiǎn)簧抗力過(guò)小或折斷、彈道上撞擊異物、彈道上受慣性前沖力過(guò)大等。文獻(xiàn)[11]中給出的引信作用失效底事件與上述共性底事件一致，并且給出了底事件在不同時(shí)期的概率基值。底事件的概率基值因引信所處時(shí)期不同，數(shù)值跨度達(dá)一個(gè)數(shù)量級(jí)甚至兩個(gè)數(shù)量級(jí)(概率基值數(shù)值的不同會(huì)直接影響故障樹(shù)頂事件概率的計(jì)算)如表5所列。

表5 文獻(xiàn)[11]中部分底事件在不同時(shí)期的概率基值范圍Tab.5 Probability range of partial bottom events at different periods in literature [11]

文獻(xiàn)[11]中未明確區(qū)分故障樹(shù)底事件在不同時(shí)期的概率基值范圍，未說(shuō)明針對(duì)不同時(shí)期應(yīng)取不同的故障樹(shù)底事件概率基值。

引信膛內(nèi)發(fā)射環(huán)境比勤務(wù)處理、出炮口到安全距離和外彈道上的環(huán)境都要苛刻，因此引信在發(fā)射出炮口前的故障樹(shù)底事件概率基值理應(yīng)取得較大，而引信在勤務(wù)處理環(huán)境下的故障樹(shù)底事件概率基值理應(yīng)取得較小，引信在出炮口到安全距離內(nèi)的故障樹(shù)底事件概率基值和外彈道上彈道炸的故障樹(shù)底事件概率基值應(yīng)當(dāng)適中。

2.3 典型引信彈道炸分析

因?yàn)橐判吞?hào)有很多種，不同類(lèi)型引信的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和工作原理差異很大，所以分析引信彈道炸的底事件不僅包括上述共性底事件，還要針對(duì)具體引信進(jìn)行具體分析，從引信的結(jié)構(gòu)和工作原理分析其彈道炸?，F(xiàn)以機(jī)械引信和機(jī)電引信作為兩類(lèi)典型引信[14]，定性和定量分析引信的彈道炸故障。

2.3.1機(jī)械引信彈道炸故障樹(shù)

無(wú)榴-3引信只有一路傳爆序列:HZ-14火帽、LH-30雷管、導(dǎo)爆藥、傳爆藥[15]。彈丸在飛行過(guò)程中，塔型簧支撐擊針桿，防止擊針桿受力下移；彈道簧的抗力與慣性套、火帽、活機(jī)體的前沖力以及活機(jī)體簧的抗力趨于動(dòng)平衡，保證引信在外彈道上的安全。如果無(wú)榴-3引信裝定為瞬發(fā)發(fā)火方式，彈丸撞擊目標(biāo)時(shí)，擊針桿壓迫塔型簧戳擊火帽發(fā)火，火帽依次引爆雷管、導(dǎo)爆藥、傳爆藥；如果無(wú)榴-3引信裝定為慣性發(fā)火方式，彈丸撞擊目標(biāo)時(shí)，慣性套、火帽、活機(jī)體同時(shí)前沖，火帽撞擊擊針桿發(fā)火，火帽依次引爆雷管、導(dǎo)爆藥、傳爆藥。

通過(guò)分析無(wú)榴-3引信的工作原理，將其彈道炸底事件分為兩類(lèi)：傳爆序列中敏感爆炸元件的自發(fā)火和繼發(fā)性發(fā)火。傳爆序列中敏感爆炸元件自發(fā)火的底事件包括：HZ-14火帽自發(fā)火和LH-30雷管自發(fā)火；傳爆序列中敏感爆炸元件繼發(fā)性發(fā)火的底事件包括：彈道簧折斷、彈道簧抗力過(guò)小、活機(jī)體簧抗力過(guò)大、活機(jī)體受前沖力過(guò)大以及引信在彈道上撞擊異物。

根據(jù)上述分析建立無(wú)榴-3引信彈道炸故障樹(shù)如圖1所示，相應(yīng)的引信彈道炸故障樹(shù)事件如表6所列。

圖1 無(wú)榴-3引信彈道炸故障樹(shù)Fig.1 Ballistic burst fault tree of recoilless rifle grenade fuze type 3

表6 無(wú)榴-3引信彈道炸故障樹(shù)事件Tab.6 Fault tree events of ballistic burst of recoilless rifle grenade fuze type 3

無(wú)榴-3引信彈道炸故障樹(shù)結(jié)構(gòu)函數(shù)：T1=x1+x2+x3+x4+x5+x6+x7。根據(jù)文獻(xiàn)[11]中故障樹(shù)底事件取值原則，無(wú)榴-3引信彈道炸故障樹(shù)底事件概率取值如下：

P(x1):由雷管感度選取概率基值P1=1×10-5。因?yàn)樽隽讼鄳?yīng)的環(huán)境試驗(yàn)，所以a1取1；因?yàn)槔坠艿陌惭b方式為固定，所以a2取1。因此LH-30雷管自炸的概率為：

P(x1)=a1·a2·P1=1×10-5

P(x2):由火帽感度選取概率基值P1=1×10-5。因?yàn)樽隽讼鄳?yīng)的環(huán)境試驗(yàn)，所以a1取1；因?yàn)榛鹈钡陌惭b方式為固定，所以a2取1。因此HZ-14火帽自發(fā)火的概率為

P(x2)=a1·a2·P1=1×10-5

P(x3):選取概率基值P1=1×10-6。因?yàn)閺椀阑稍陲w行狀態(tài)下受力，所以b1取2；因?yàn)閺椀阑山?jīng)過(guò)應(yīng)力篩選，所以b2取1；因?yàn)閺椀阑山?jīng)過(guò)環(huán)境試驗(yàn)或仿真取值，所以b3取1；因?yàn)閺椀阑山?jīng)過(guò)氰化物處理工藝，所以b4取1。因此彈道簧折斷的概率為：

P(x3)=b1·b2·b3·b4·P1=2×10-6

P(x4):選取概率基值P1=5×10-6。因?yàn)榻?jīng)過(guò)氰化物處理，所以d1取1；因?yàn)閺椀阑杀涣袨殛P(guān)鍵件，所以d2取1。因此彈道簧抗力過(guò)小的概率為：

P(x4)=d1·d2·P1=5×10-6

P(x5):選取概率基值P1=5×10-6。因?yàn)榻?jīng)過(guò)氰化物處理，所以d1取1；因?yàn)榛顧C(jī)體簧被列為關(guān)鍵件，所以d2取1。因此活機(jī)體簧抗力過(guò)大的概率為：

P(x5)=d1·d2·P1=5×10-6

P(x6):活機(jī)體受前沖力過(guò)大屬?gòu)椀拉h(huán)境過(guò)大，選取概率基值P1=5×10-6。因此活機(jī)體受前沖力過(guò)大的概率為：

P(x6)=5×10-6

P(x7):彈道上碰障礙物概率基值為1×10-5～1×10-4，選取概率基值P1=1×10-5。因此彈道上撞擊異物的概率為：

P(x7)=1×10-5

通過(guò)故障樹(shù)分析法分析可得，無(wú)榴-3引信彈道炸發(fā)生概率約為：

P(T1) =P(x1) +P(x2) +P(x3) +P(x4) +
P(x5) +P(x6) +P(x7)=
1×10-5+1×10-5+2×10-6+5×10-6+
5×10-6+5×10-6+1×10-5=4.7×10-5

2.3.2機(jī)電引信彈道炸故障樹(shù)

某些型號(hào)機(jī)電引信除了采用電能起爆方式外，同時(shí)會(huì)采用機(jī)械碰炸的起爆方式，以冗余原理提高引信的起爆可靠性。因此，分析電引信彈道炸，不僅要分析電子器件意外作用引起的引信彈道炸，還要分析機(jī)械機(jī)構(gòu)意外作用引起的引信彈道炸。

DRD42引信是連續(xù)波多普勒體制無(wú)線電引信，傳爆序列有兩路：分別為1號(hào)甲電點(diǎn)火頭、LH-36雷管、導(dǎo)爆藥、傳爆藥和LZ-30雷管、LH-36雷管、導(dǎo)爆藥、傳爆藥[15]。解除保險(xiǎn)狀態(tài)下1號(hào)甲電點(diǎn)火頭兩端的短路狀態(tài)斷開(kāi)，當(dāng)閘流管收到起爆信號(hào)后將發(fā)火回路閉合，發(fā)火電容起爆1號(hào)甲電點(diǎn)火頭；如果閘流管未收到起爆信號(hào)，當(dāng)彈丸撞擊目標(biāo)或地面后碰炸開(kāi)關(guān)閉合將發(fā)火回路閉合，發(fā)火電容起爆1號(hào)甲電點(diǎn)火頭。當(dāng)DRD42引信裝定為近炸起爆方式時(shí)，引信的探測(cè)裝置探測(cè)到目標(biāo)，起爆信號(hào)起爆1號(hào)甲電點(diǎn)火頭；如果引信未探測(cè)到目標(biāo)，彈丸撞擊目標(biāo)或地面后碰炸開(kāi)關(guān)閉合，發(fā)火電容起爆1號(hào)甲電點(diǎn)火頭；如果上述兩種發(fā)火方式均失效，彈丸撞擊目標(biāo)或地面后， LZ-30雷管被擊針戳擊發(fā)火。當(dāng)DRD42引信裝定為觸發(fā)起爆方式時(shí)，只有碰炸開(kāi)關(guān)閉合和擊針戳擊LZ-30雷管兩種發(fā)火方式。

通過(guò)上述分析DRD42引信的發(fā)火原理，將其彈道炸底事件分為兩類(lèi)：傳爆序列中敏感爆炸元件的自發(fā)火和繼發(fā)性發(fā)火，DRD42引信彈道炸故障樹(shù)如圖2所示，DRD42引信彈道炸故障樹(shù)的事件如表7所列。

表7 DRD42引信彈道炸事件Tab.7 Fault tree events of ballistic burst of DRD42 fuze

圖2 DRD42引信彈道炸故障樹(shù)Fig.2 Ballistic burst fault tree of DRD42 fuze

DRD42引信彈道炸故障樹(shù)結(jié)構(gòu)函數(shù)：T1=x1+x2+x3+x4+x5+x6+x7+x8+x9+x10+x11。DRD42引信彈道炸故障樹(shù)的底事件概率的取值方法與2.3.1節(jié)中無(wú)榴-3引信彈道炸故障樹(shù)底事件取值方法一致，其中DRD42引信彈道炸底事件x1-x7的分析方法與無(wú)榴-3引信彈道炸底事件x1-x8的分析方法一致，因此：P(x1)=1×10-5、P(x2)=1×10-5、P(x3)=5×10-5、P(x4)=5×10-6、P(x5)=1×10-6、P(x6)=5×10-6、P(x7)=1×10-5、P(x8)=1×10-5。

DRD42引信彈道炸故障樹(shù)的底事件x8-x12的概率選取如下：

P(x8):外部電磁干擾的概率基值為1×10-5，因此P(x8)=1×10-5；

P(x9):內(nèi)部線路電源干擾的概率基值為1×10-5，因此P(x9)=1×10-5；

P(x10):碰炸開(kāi)關(guān)意外導(dǎo)通的概率基值為1×10-5，因此P(x10)=1×10-5；

P(x11):閘流管意外導(dǎo)通的概率基值為1×10-5，因此P(x11)=1×10-5。

通過(guò)上述故障樹(shù)分析法分析可得，DRD42引信彈道炸發(fā)生概率約為：

P(T1)=P(x1) +P(x2) +P(x3) +P(x4) +P(x5) +P(x6) +P(x7)P(x8) +P(x9) +P(x10)+P(x11) =1×10-5+1×10-5+5×10-5+5×10-6+1×10-6+5×10-6+1×10-5+1×10-5+1×10-5+1×10-5+1×10-5=1.31×10-4。

2.4 《引信典型故障樹(shù)手冊(cè)》中18種引信彈道炸概率估算結(jié)果

采用故障樹(shù)分析法估算文獻(xiàn)[12]中其余16種引信彈道炸概率，具體方法與對(duì)上述典型的機(jī)械引信和機(jī)電引信的分析方法相同，結(jié)果如表8所列。

分析表8易知：1) 彈道炸發(fā)生概率數(shù)量級(jí)為1×10-5～1×10-4；2) 機(jī)械引信彈道炸發(fā)生概率數(shù)量級(jí)為1×10-5，機(jī)電引信彈道炸發(fā)生概率數(shù)量級(jí)為1×10-4。

表8 文獻(xiàn)[12]中18種引信彈道炸概率Tab.8 Ballistic burst probability of 18 kinds of fuzes in literature[12]

因?yàn)樯鲜龉收蠘?shù)分析方法中采用了文獻(xiàn)[12]中的引信彈道炸底事件，底事件的概率值選取的是文獻(xiàn)[11]中底事件概率范圍中的下限值，計(jì)算方法偏于保守，所以上述估算出的概率原則上為引信彈道炸概率下限。因此具體引信彈道炸故障的分析需要結(jié)合引信產(chǎn)品圖和工作原理進(jìn)行。

3 分析與討論

引信彈道炸概率數(shù)量級(jí)為萬(wàn)分之一到十萬(wàn)分之一，屬小概率事件。小概率事件有別于零概率事件，隨著試驗(yàn)次數(shù)的增加小概率事件發(fā)生的可能性會(huì)越來(lái)越大，因此不能忽略小概率事件，把它劃為不可能事件。引信彈道炸遵循小概率事件原理：若事件A為小概率事件，則在正常情況下，事件A不應(yīng)該在少數(shù)幾次試驗(yàn)中發(fā)生，如果在一次或幾次試驗(yàn)中事件A發(fā)生了，那么就有理由認(rèn)為事件A不正常。

引信在產(chǎn)品試驗(yàn)或?qū)崗椦萘?xí)中不可能完全避免引信彈道炸，但如果在少數(shù)幾次試驗(yàn)中就出現(xiàn)引信彈道炸，這種情況就違背了小概率事件原理，那么就有理由認(rèn)為該引信不正常，可能存在設(shè)計(jì)缺陷、工藝缺陷或者是該批次引信存在原材料、爆炸元件、電子元器件等自身不合格問(wèn)題。從故障樹(shù)角度分析，可能是彈道炸底事件的數(shù)量增加了或者彈道炸底事件的發(fā)生概率提高了，超出了正常引信的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則。因此當(dāng)引信出現(xiàn)較大概率彈道炸時(shí)，說(shuō)明該引信出現(xiàn)異常情況，出現(xiàn)了“非小概率彈道炸”，需要從技術(shù)角度對(duì)出現(xiàn)彈道炸故障的引信進(jìn)行故障排查。

4 結(jié)論

近些年大量試驗(yàn)表明引信彈道炸發(fā)生較為頻繁，使得解決引信彈道炸問(wèn)題成為目前研究的熱點(diǎn)。上述論述提出使用故障樹(shù)分析法分析估算引信彈道炸發(fā)生概率，通過(guò)分析《引信典型故障樹(shù)手冊(cè)》中18種引信彈道炸發(fā)生概率，得到引信彈道炸發(fā)生概率量級(jí)為10-5～10-4，與傳統(tǒng)情況下認(rèn)知的引信彈道炸發(fā)生概率為“萬(wàn)分之一”基本上是一致的。因此如果某型號(hào)引信出現(xiàn)萬(wàn)分之一的彈道炸則應(yīng)是可以接受的，但是如果彈道炸發(fā)生概率遠(yuǎn)高于萬(wàn)分之一時(shí)，說(shuō)明該引信情況異常，需要對(duì)該型號(hào)引信進(jìn)行故障排查，分析這種引信是否存在設(shè)計(jì)缺陷、工藝缺陷或者批次性的原材料或元器件問(wèn)題等。