劉永賢

地方師范院校外傾人格傾向者沙盤作品特征研究

劉永賢

（長(zhǎng)江師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，重慶 涪陵 408100）

目的：探討外傾人格傾向者的沙盤特征。方法：采用艾森克人格問卷為工具在某師范學(xué)院篩選出中間型27人，外傾傾向型26人，外傾型19人，合計(jì)72人參與沙盤游戲?qū)嶒?yàn)，并完成青少年生活事件量表。結(jié)果：中間型、外傾傾向型、外傾型人群在沙盤主題特征上均以整合、流動(dòng)、聯(lián)結(jié)主題為主；在沙盤內(nèi)容特征上以自我像、孤獨(dú)、家庭為主；在沙盤場(chǎng)景特征中以鄉(xiāng)村場(chǎng)景、城市場(chǎng)景與自然場(chǎng)景為主；中間型、外傾傾向型、外傾型人群的生活事件對(duì)沙盤特征沒有顯著影響。結(jié)論：該師范院校的學(xué)生中間型、外傾傾向、外傾型的沙盤作品特征差別不顯著，三種類型人格的生活事件對(duì)沙盤作品特征影響不顯著。

地方師范院校；沙盤游戲；初始沙盤；投射測(cè)驗(yàn)；內(nèi)外向

沙盤游戲是一種投射測(cè)驗(yàn)，通過沙具、沙、水的組合，將來訪者的意識(shí)與潛意識(shí)以可視化的方式呈現(xiàn)出來[1]。通過沙盤也可以把來訪者曾經(jīng)歷卻難以放下的生活事件直觀地顯現(xiàn)出來。因此，可以根據(jù)沙盤中所反映的生活事件，消除來訪者的心理問題，從而恢復(fù)其身心平衡，解除軀體癥狀[2]。沙盤不僅可以反映所經(jīng)歷的生活事件，還可以展現(xiàn)不同人格特征。張日昇認(rèn)為，可以通過對(duì)沙盤游戲中玩具的選擇、沙具的類型、數(shù)量、擺放的位置以及沙具間組合所形成的主題進(jìn)行人格分析與評(píng)估，從而反映出不同的人格特征[3]。Lusebrink對(duì)54名成人沙盤游戲作品進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)外傾人格者比內(nèi)傾人格者會(huì)采用更多的原型沙具，沙具總數(shù)上也多于內(nèi)傾人格者[4]。譚健烽對(duì)120名醫(yī)學(xué)院學(xué)生的沙盤作品進(jìn)行分析后指出，外傾組在沙具數(shù)量上明顯多于內(nèi)傾組；在沙盤主題場(chǎng)景時(shí)外傾者以社會(huì)場(chǎng)景為主，而內(nèi)傾者傾向于以自然場(chǎng)景為主[5]。但在眾多關(guān)于人格特征、生活事件與沙盤游戲特征的研究中，以地方師范學(xué)院學(xué)生為被試進(jìn)行研究還不多，而師范院校學(xué)生尤其是地方師范院校學(xué)生將會(huì)是中國(guó)廣大中小學(xué)教師的來源，他們的人格及心理健康狀況關(guān)乎著今后他們所任教學(xué)生的心理健康。因此，對(duì)地方師范院校學(xué)生人格特質(zhì)、生活事件以及沙盤特征的探討，有利于把握與引導(dǎo)地方師范學(xué)院學(xué)生的心理健康，培養(yǎng)健全人格與心理品質(zhì)。

一、方法

（一）對(duì)象

隨機(jī)整群抽取某師范學(xué)院院校2016級(jí)，2017級(jí)兩屆大二思想政治教育專業(yè)學(xué)生124名，以班級(jí)為單位填寫《艾森克人格問卷（成人版）》與《青少年生活事件量表》，并于課后按照指定時(shí)間完成沙盤游戲?qū)嶒?yàn)。最終完成問卷并參加沙盤游戲?qū)嶒?yàn)共75人，其中男生18人，女生57人；獨(dú)生子女41人，非獨(dú)生子女34人；重慶主城或區(qū)縣縣城13人，重慶農(nóng)村56人，重慶市外農(nóng)村6人；均報(bào)告無重大創(chuàng)傷生活經(jīng)歷。平均年齡為19.39±1.08歲。

（二）研究工具

1. 艾森克人格問卷（EPQ）

采用龔耀先主持修訂的艾森克人格問卷（成人版）[6]，由88個(gè)題目組成，采用2級(jí)計(jì)分，是計(jì)1分，否記0分，其中正向記分題目59個(gè)，反向記分題目29個(gè)。從四個(gè)維度測(cè)查人格特征：內(nèi)外傾（E）、情緒穩(wěn)定性（N）、精神質(zhì)（P）以及掩飾性（L）。在本研究中只選擇內(nèi)外傾維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，把原始分轉(zhuǎn)換為T分?jǐn)?shù)后，將T分?jǐn)?shù)低于38.5定為內(nèi)傾型，38.5~43.3為內(nèi)傾傾向型，43.3~56.7為中間型，56.7~61.5為外傾傾向型，高于61.5為外傾型[7]。在本研究中內(nèi)外向維度Cronbach’s α系數(shù)為0.78。

2. 青少年生活事件量表

采用劉賢臣主編的青少年生活事件量表[8]，由27個(gè)項(xiàng)目組成，從五個(gè)方面測(cè)查最近12個(gè)月內(nèi)人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、喪失以及健康等負(fù)性事件帶來的心理反應(yīng)與影響程度。依照事件發(fā)生時(shí)對(duì)心理的影響程度從無影響“1”到極重度影響“5”進(jìn)行5級(jí)評(píng)分。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括事件發(fā)生的頻度與應(yīng)激量?jī)刹糠衷u(píng)分，累計(jì)各事件的總應(yīng)激量。各事件評(píng)分與總分之間的相關(guān)0.24~0.57，平均為0.45，總Cronbach’s ɑ系數(shù)為0.85。在研究中，總Cronbach’s ɑ系數(shù)為0.92。

3. 沙盤游戲室

配有專用沙盤游戲室一間，有人物、動(dòng)物、植物、自然元素、建筑物、交通工具、宗教、武器、生活用品以及其他等共十類玩具共600只，沙架4個(gè)，干沙箱與濕沙箱各1只，并配有專用相機(jī)一個(gè)。

（三）沙盤記分項(xiàng)目與評(píng)價(jià)指標(biāo)

1. 沙盤主題特征

根據(jù)Mitchell的研究，將沙盤主題分成創(chuàng)傷主題與治愈主題兩大主題。創(chuàng)傷與治愈主題各包含10種類，根據(jù)沙盤中呈現(xiàn)主題的有無分別記分[9]?！坝小庇?分，“無”計(jì)0分。創(chuàng)傷主題有：混亂、分裂、空洞、忽視、限制、受傷、威脅、妨礙、埋藏、倒置；治愈主題有整合、深入、聯(lián)結(jié)、撫育、流動(dòng)、新生、能量、靈性、趨中、變化。各主題均有相應(yīng)的操作性定義。

2. 沙盤內(nèi)容特征

根據(jù)沙盤所呈現(xiàn)的象征內(nèi)容，將沙盤內(nèi)容特征細(xì)分為自我像（用沙具來代表來訪者）、家庭（用沙具表達(dá)出家庭關(guān)系）、戀愛（用沙具表達(dá)出戀愛狀態(tài)）、人際關(guān)系（用沙具表達(dá)出除家庭、戀愛以外的人與人的關(guān)系）、職業(yè)發(fā)展（用沙盤表達(dá)出對(duì)即將從事職業(yè)的考慮）、性渴望（用沙具表達(dá)出對(duì)性的渴求與欲望）、性壓抑（用沙具表達(dá)出對(duì)性欲望的抑制）、擔(dān)憂（用沙具表達(dá)對(duì)自己身體的憂慮或?qū)τH友的牽掛）、安全感（用沙具表達(dá)出感受到威脅或安全感不夠）、創(chuàng)傷（用沙具表達(dá)出正在受到傷害或者曾經(jīng)受到傷害）、封閉（用沙具表達(dá)出對(duì)外部世界的阻止或限制或人物受困）、孤獨(dú)（用沙具表達(dá)出個(gè)體的孤獨(dú)感）、忽視（用沙具表達(dá)重要人物對(duì)個(gè)體的忽視），其他共14類[10]。“有”計(jì)1分，“沒有”記0分。

3. 沙盤主題場(chǎng)景

根據(jù)來訪者的敘述確定沙盤中包含的主題場(chǎng)景，分為家庭場(chǎng)景、工作場(chǎng)景、學(xué)校生活場(chǎng)景、日常生活場(chǎng)景、自然場(chǎng)景、動(dòng)物園、戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景、交通場(chǎng)景、鄉(xiāng)村場(chǎng)景與非現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景[11~13]。

（四）研究程序

隨機(jī)整群抽取愿意參加沙盤游戲?qū)嶒?yàn)的學(xué)生并簽訂《知情同意書》，然后每一位參加者先填寫艾森克人格問卷、青少年生活事件量表，再按照約定的時(shí)間單獨(dú)到沙盤游戲室參與沙盤作品制作。實(shí)驗(yàn)采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，要求被試在50分鐘內(nèi)完成沙盤制作，制作完成后由研究者及助手與被試就沙盤游戲作品主題、內(nèi)容以及場(chǎng)景等方面內(nèi)容對(duì)話，結(jié)束后由研究者分別從正面與側(cè)面拍照留影，并根據(jù)沙盤指標(biāo)的操作性定義進(jìn)行評(píng)分，數(shù)據(jù)匹配到每一位參與者之前的數(shù)據(jù)之中。

（五）統(tǒng)計(jì)方法

采用EXCEL錄入數(shù)據(jù)，并在SPSS 18.0進(jìn)行F檢驗(yàn)、χ2分析以及pearson相關(guān)分析。

二、結(jié)果

選擇既完成問卷又參與沙盤游戲作品創(chuàng)作數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，最終收集到完整有效數(shù)據(jù)為75人，其中3人屬于內(nèi)傾傾向人格，27人屬于中間型，26人屬于外傾傾向型，19人屬于典型外傾型。鑒于內(nèi)傾傾向人格人數(shù)過少，將其排除后，分成中間型、外傾傾向型與外傾型三種類型，分析三種人格類型的沙盤作品特征以及生活事件對(duì)沙盤作品特征的影響。

（一）三種人格類型的沙盤作品特征

1. 沙盤作品主題特征情況

表1 沙盤作品主題特征情況（`x±s）

表1顯示，中間型、外傾傾向型、外傾型均以治愈主題為主，進(jìn)一步分析表明治愈主題主要集中在整合（96.3%、100%、100%）、流動(dòng)（37.0%、19.2%、31.6&）與聯(lián)結(jié)（22.2%、23.1%、47.4%）三維度，且各維度差異不顯著。

2. 沙盤作品內(nèi)容特征情況

由表2中知，中間型、外傾傾向型、外傾型在沙盤內(nèi)容特征各維度上差異不顯著，盡管如此，仍然可以看出中間型、外傾傾向型、外傾型在沙盤內(nèi)容特征上出現(xiàn)規(guī)律，按出現(xiàn)頻率由高到低依次為自我像（81.5%、84.6%、89.5%）、孤獨(dú)（55.6%、30.8%、26.3%）、家庭（48.1%、38.5%、36.8%）、性渴望（40.7%、15.4%、26.3%）、戀愛（25.9%、38.5%、31.6%）、人際關(guān)系（29.6%、11.5%、15.8%）、擔(dān)憂（29.6%、19.2%、26.3%）、職業(yè)前景（18.5%、15.4%、26.3%）、傷害（18.5%、7.7%、26.3%）、封閉（18.5%、11.5%、5.3%）、忽視（0.0%、7.7%、5.3%）。

表2 沙盤作品內(nèi)容特征情況（n/%）

3. 沙盤作品場(chǎng)景特征情況

為進(jìn)一步了解三種人格類型的沙盤場(chǎng)景特征，將沙盤作品中所反映的主要場(chǎng)景進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3。

表3 沙盤作品場(chǎng)景得分情況（n/%）

由表3知，中間型、外傾傾向型、外傾型在鄉(xiāng)村場(chǎng)景上存在著顯著性差異，中間型更喜歡鄉(xiāng)村場(chǎng)景。進(jìn)一步分析表明，中間型、外傾傾向型、外傾型擺放的場(chǎng)景按出現(xiàn)頻率由高到低依次為鄉(xiāng)村場(chǎng)景（74.1%、42.3%、73.7%）、城市場(chǎng)景（25.9%、53.8%、52.6%）、自然場(chǎng)景（51.9%、42.3%、42.1%）、家庭場(chǎng)景（44.4%、46.2%、47.4%）、日常生活場(chǎng)景（37.3%、57.7%、47.4%）、交通場(chǎng)景（7.4%、15.4%、10.5%）、工作場(chǎng)景（3.7、0.0%、0.0%）、動(dòng)物園（0.0%、0.0%、10.5%）、非現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景（3.7%、0.0%、5.3%）以及戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景（0.0%、0.0%、0.0%）。

（二）三種人格類型的生活事件對(duì)沙盤作品特征影響

首先考察生活事件對(duì)三種人格類型的影響。由表4知，中間型、外傾傾向型、外傾型在生活事件上的平均得分介于1（即使發(fā)生但無影響）到2（有輕微影響）之間，中間型、外傾傾向型、外傾型在生活事件的喪失維度上差異顯著，外傾傾向人格者更容易受到喪失的影響。

表4 三種人格類型在生活事件上得分情況（`x±s）

然后再以沙盤游戲主題總分與生活事件得分進(jìn)行Pearson相關(guān)，發(fā)現(xiàn)生活事件與沙盤游戲主題特征相關(guān)不顯著，相關(guān)系數(shù)∣r∣介于0.05~0.13；生活事件與沙盤內(nèi)容特征相關(guān)系數(shù)∣r∣介于0~0.27，除安全感（r=-0.24，p<0.05）、性渴望（r=-0.27，p<0.05）與人際關(guān)系，性渴望（r=-0.26，p<0.05）、孤獨(dú)感（r=-0.24，p<0.05）與喪失之間相關(guān)顯著外，其余生活事件與沙盤內(nèi)容特征均不顯著；生活事件與沙盤場(chǎng)景相關(guān)系數(shù)∣r∣介于0~0.23之間，除鄉(xiāng)村場(chǎng)景與喪失（r=0.23，p<0.05），日常生活場(chǎng)景與人際關(guān)系（r=0.24，p<0.05），工作場(chǎng)景與受懲罰（r=0.27，p<0.05）相關(guān)顯著，其余生活事件與沙盤場(chǎng)景相關(guān)均不顯著。

三、討論

此次隨機(jī)整群抽取某師范院校大二學(xué)生，所有參與沙盤實(shí)驗(yàn)的學(xué)生均可能在以后成為教師。因此，未來職業(yè)類型已經(jīng)基本確定了師范院校學(xué)生的人格類型應(yīng)該是在內(nèi)外傾維度上以中間型為主，偏向外傾。研究結(jié)果表明，在此次參與完整實(shí)驗(yàn)的被試中，僅有4%的學(xué)生屬于內(nèi)傾傾向者，大部分學(xué)生集中在內(nèi)外傾維度的中間型、外傾傾向與外傾位置，這也導(dǎo)致了在本研究中尋找到內(nèi)傾對(duì)象的困難。盡管如此，還是能夠看出不同內(nèi)外傾人格特征的沙盤總體特征。

榮格指出，內(nèi)傾者更喜歡有規(guī)律的生活，不愿意讓人打擾。而外傾者則喜歡與人交往，更容易與開放的生活相聯(lián)系，喜歡與人結(jié)交。譚健烽指出在沙盤主題場(chǎng)景中內(nèi)傾者更傾向于選擇自然場(chǎng)景[5]。從表3中可以看出，對(duì)自然場(chǎng)景的選擇比例有從外傾型向內(nèi)傾傾向型逐漸增高的趨勢(shì)。

研究表明，外傾型、外傾傾向型以及中間型的沙盤主題特征均以治愈主題為主，幾乎很少呈現(xiàn)有創(chuàng)傷主題。其中原因可能與參加此次實(shí)驗(yàn)的被試有關(guān)，此次選擇的是兩屆大二學(xué)生，大二學(xué)生相對(duì)于大一學(xué)生來說，沒有大一學(xué)生剛?cè)雽W(xué)時(shí)有對(duì)學(xué)校的適應(yīng)、新的人際關(guān)系建立時(shí)的焦慮與擔(dān)憂；相對(duì)于大三學(xué)生來說也沒有對(duì)即將到來的職業(yè)擔(dān)憂，他們內(nèi)心更加平和。參加沙盤實(shí)驗(yàn)的學(xué)生與到心理咨詢中心進(jìn)行心理咨詢學(xué)生的沙盤作品相比[10]，幾乎沒有創(chuàng)傷主題存在，呈現(xiàn)出更多的是整合、聯(lián)結(jié)與流動(dòng)等治愈主題。譚健烽認(rèn)為，流動(dòng)主題的出現(xiàn)表達(dá)了外向人群善于適應(yīng)與改變的人格特征[5]。

在沙盤內(nèi)容主題上，大二學(xué)生呈現(xiàn)出更多的自我像、家庭、戀愛以及對(duì)性渴望的主題。在自我像的選擇上，外傾型選擇的自我像更加迷人或帥氣，中間型則更樸實(shí)或小巧一些，體現(xiàn)出不同人格特征的自信程度，彰顯不同的人格面具。在家庭方面，中間型比外傾型擺放出更多的家庭場(chǎng)景。之所以這樣，源自于不同人格的活動(dòng)力。外向型的性格熱情、活潑、好動(dòng)，喜歡結(jié)交朋友，而中間型與內(nèi)向型性格的人，往往行動(dòng)力不夠，主動(dòng)社交愿意不足，喜歡被動(dòng)等待。此特點(diǎn)導(dǎo)致生活中人際交往不夠，因此常常以家的場(chǎng)景來彌補(bǔ)社交不足。與此同時(shí)，中間型因?yàn)樾袆?dòng)力不夠，人際交往不足，體會(huì)到更多的孤獨(dú)，在沙盤中呈現(xiàn)出更多的封閉場(chǎng)景，以及流露出更多的性渴望。

研究還發(fā)現(xiàn)，生活事件與沙盤作品的主題特征、內(nèi)容特征以及場(chǎng)景特征的個(gè)別維度有低相關(guān)，其余相關(guān)均不顯著。進(jìn)一步研究表明，各負(fù)性生活事件主題均處于發(fā)生但沒有影響的狀態(tài)或者接近有輕微影響狀態(tài)，這表明大學(xué)生能夠應(yīng)對(duì)并解決最近發(fā)生的生活事件，從而使這些生活事件對(duì)大學(xué)生的內(nèi)心影響相對(duì)較小或者沒有影響。因此，表現(xiàn)在沙盤中難以尋覓到生活事件量表中列舉的事件在沙盤作品中留下的痕跡。除生活事件影響甚微沒有在沙盤作品中表現(xiàn)外，還可能在于青少年生活事件量表中并沒有完全反映出適合大學(xué)生的生活事件，如戀愛事件，因此還需進(jìn)一步對(duì)青少年生活事件量表進(jìn)行修改，使之更符合當(dāng)代大學(xué)生的特點(diǎn)[14]。

生活事件對(duì)沙盤特征影響甚微也可以從沙盤場(chǎng)景主題上看出。在沙盤主題場(chǎng)景中，更多呈現(xiàn)的是家庭場(chǎng)景、日常生活場(chǎng)景以及自然場(chǎng)景，而學(xué)校生活場(chǎng)景、工作場(chǎng)景、交通場(chǎng)景、戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景等呈現(xiàn)更少，這說明家庭、日常生活對(duì)大學(xué)生沙盤主題影響更深，這種影響不管是好與壞，其影響力都比最近12個(gè)月的生活事件影響力大，所以潛意識(shí)或意識(shí)推動(dòng)著參與實(shí)驗(yàn)者在沙盤中呈現(xiàn)出更多的家庭場(chǎng)景、日常生活場(chǎng)景。對(duì)自然場(chǎng)景的向往還可能與參與實(shí)驗(yàn)被試的生活環(huán)境以及即將工作的內(nèi)心期待有關(guān)。在參與實(shí)驗(yàn)的被試中，大部分學(xué)生來自重慶周邊區(qū)縣農(nóng)村，同時(shí)，這部分學(xué)生也做好了畢業(yè)返鄉(xiāng)教書育人的心理準(zhǔn)備，所以，在沙盤中也體現(xiàn)較多的自然場(chǎng)景。

四、結(jié)論

（1）中間型、外傾傾向型、外傾型在沙盤主題特征、沙盤內(nèi)容、場(chǎng)景特征上差異不顯著。但三種人格類型均以整合、流動(dòng)與聯(lián)結(jié)自愈主題為主；在沙盤內(nèi)容特征上排前三位的依次上是自我像、孤獨(dú)、家庭；在沙盤場(chǎng)景中更傾向于擺放鄉(xiāng)村場(chǎng)景、城市場(chǎng)景以及自然場(chǎng)景。

（2）中間型、外傾傾向型、外傾型近12個(gè)月生活事件的影響程度均介于發(fā)生無影響到有輕微影響之間，三種人格類型的生活事件對(duì)沙盤主題特征、內(nèi)容特征、場(chǎng)景特征影響除個(gè)別維度相關(guān)顯著外，大部分維度相關(guān)均不顯著。

[1] 鄭日昌, 孫大強(qiáng). 心理測(cè)量與測(cè)驗(yàn)[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2008: 365.

[2] 林惠彬, 陳順森, 劉茂鋒. 箱庭干預(yù)女大學(xué)生失眠的效果[J]. 漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）, 2010, 23（1）: 175~180.

[3] 張日昇. 箱庭療法[M]. 北京: 人民教育出版社, 2007: 158~161.

[4] G-C Denkers. An investigation of the diagnostic potential of sandplay utilizing Linn Jones’ Developmental Scoring System[J]. Unpublished doctoral dissertation, Psychological Studies Institute, Pacific Grove Graduate School of Professional Psychology, Berkeley, CA, 1985: 101~105.

[5] 譚健烽, 禹玉蘭, 楊杰霖, 等. 內(nèi)外向人格傾向者沙盤作品特征比較[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2013, 21（3）: 415~416, 413.

[6] 龔耀先. 艾森克個(gè)性問卷在我國(guó)的修訂[J]. 心理科學(xué)通訊, 1984（4）: 13~20.

[7] 龔耀先. 艾森克人格問卷（EPQ）修訂手冊(cè)[M]. 長(zhǎng)沙: 湖南教育出版社, 1989: 2~31.

[8] 汪向東, 王希林, 馬弘. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）[M]. 北京: 心理衛(wèi)生雜志社, 1999: 106~109.

[9] Mitchell, Rogers Rie, Friedman, et al. Sandplay: Past, present and future[M]. Routledge, 2002: 25~40.

[10] 劉永賢. 心理咨詢大學(xué)生82例初始沙盤基本特征分析[J]. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生, 2014, 35（3）: 449~451.

[11] 張?chǎng)? 張日昇. 父母婚姻問題對(duì)子女心理成長(zhǎng)的影響及表現(xiàn)——基于箱庭作品特征的視角[J]. 心理與行為研究, 2016, 14（5）: 668~673.

[12] 殷質(zhì)淳, 趙立利. 網(wǎng)絡(luò)成癮高中生初始箱庭作品的基本特征分析[J]. 中小學(xué)心理健康教育, 2015（14）: 13~16.

[13] 孫曉穎, 荊建蕾, 劉亞梅, 等. 同伴拒絕兒童的初始沙盤特征分析[J]. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生, 2017, 38（6）: 866~869.

[14] 劉永賢. 大學(xué)生生活事件、人格特質(zhì)與房屋意象特征關(guān)系研究[J]. 萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào), 2019, 36（1）: 98~102.

A Study of the Characteristics of Sand Tray Works by Extraverted Personality in Local Normal Universities

LIU Yong-xian

(Faculty of Teacher Education, Yangtze Normal University, Fuling, Chongqing 408100, China)

Objective: to explore the characteristics of the extravert’s sand tray. Methods: Using the Eysenck Personality Questionnaire to select 27 intermediate, 26 extroversion-inclined and 19 extroverted students from a normal university. The 72 students participated in the sand tray game and finished the Adolescent Self-Rating Life Events Check List. On the thematic characteristic of sand tray, the three groups mainly showed integrated, flowing and connected features; on the content characteristic of sand tray, they mainly display features of self-image, loneliness and family; on the scene characteristic of sand tray, they mainly showed the village scene, the city scene and the natural scene; the three groups’ life events had no significant influence on the sandbox characteristics. Conclusion: There is no significant difference in the sandbox characteristics of the intermediate, extroversion-inclined, and extrovert types of students in this normal university, and the life events of the three types of personalities have no significant effect on the characteristics of the sandbox.

local normal universities; sand tray play; initial sand tray; projection test; introversion-extroversion;

2019-05-07

重慶市2015年教育科學(xué)規(guī)劃課題（2015-GX-080）；重慶市2016年教育科學(xué)規(guī)劃課題（2016-GX-146）

劉永賢（1975—），男，四川宜賓人，講師，碩士，研究方向：心理咨詢與測(cè)量。

B841.7

A

2095-9249（2020）04-0088-05

〔責(zé)任編校：范延琛〕