孔丹洋

內(nèi)容摘要：本文以日本《古事記》中的“因幡白兔”神話為研究對象，著重收集整理了前人在這段神話的起源和傳播路徑方面的研究成果，將其歸類為東南亞源流、印度佛典源流、反東南亞源流、東北亞源流、朝鮮傳入和中國源流等六類學(xué)說。

關(guān)鍵詞：日本 古事記 因幡白兔 神話傳播

《古事記》[1]成書于和銅五年（712年），是日本現(xiàn)存最古老的文學(xué)著作，全書大致可分為上中下三卷。其中上卷著墨最多，記錄了國土生成、神族爭斗等眾多神話故事，學(xué)界普遍認(rèn)為其藝術(shù)價值豐富多彩。而本文選取的正是上卷眾多神話故事中，短小精悍、卻充滿迷之魅力的“因幡白兔”片段。

據(jù)真福寺本《古事記》載，“因幡白兔”神話僅三百九十字。簡單將其內(nèi)容概括如下：大國主神和兄弟們前去求娶八上比賣，大國主神由于背著行李走在最后。他們分別在氣多之前遇到了一只被剝皮的兔子。大國主神的兄弟們捉弄兔子，導(dǎo)致兔子傷痛加劇。姍姍來遲的大國主神則用清水和蒲花治愈了兔子。兔子告訴他，自己原本住在隱歧島，為了前往因幡需要渡海，欺騙“和邇”在海中列隊，自己則從他們的背上跳過去，可就在快要到達岸邊時，由于過分得意說漏了嘴，被生氣的“和邇”剝掉了皮。恢復(fù)如初的兔子稱自己為兔神，寓言大國主神將會最終獲得八上比賣的芳心。

筆者在最初接觸這段神話之時就存在不少疑問。例如，神話的主人公為什么是白兔？“和邇”知道自己被騙后，又為什么要費勁去剝掉白兔的皮毛？帶著這些疑問，筆者在查閱相關(guān)研究時發(fā)現(xiàn)，前人對于“因幡白兔”神話的研究成果已然十分豐厚。筆者嘗試根據(jù)研究角度的不同，大致將其歸為三大類：第一類聚焦“因幡白兔”神話的起源和傳播路徑;第二類探討“因幡白兔”作為神話的意義;第三類研究“因幡白兔”神話與歷史現(xiàn)實的連接點。受限于篇幅，本文將以第一類研究為重點進行闡述。關(guān)于“因幡白兔”神話流傳路徑的研究，通常以尋找相類似的神話傳說，調(diào)查它們的地理分布情況為切入點展開。筆者經(jīng)整理后將其大致分為以下六類：

①東南亞源流說

東南源流說主張“因幡白兔”神話的源頭來自東南亞民間傳說，代表人物有折口信夫[2]、高木敏雄[3]、松前健[4]等人，最初以對“和邇”一詞的釋義為切入點展開。研究者們發(fā)現(xiàn)在《古事記》中除了“因幡白兔”片段外，豐玉姬產(chǎn)子神話中，也出現(xiàn)過“和邇魚”或是“一尋和邇”的表述。而在《日本書紀(jì)》[5]中，雖然沒有關(guān)于“因幡白兔”神話的記載，卻在同樣的豐玉姬產(chǎn)子神話中將《古事記》記錄的“和邇魚”、“一尋和邇”的部分明確表述為“八尋鱷”、“鱷魚”、“一尋鱷魚”。以此類推，該學(xué)說認(rèn)為“因幡白兔”神話中出現(xiàn)的“和邇”應(yīng)當(dāng)是鱷魚。而鱷魚是東南亞常見的水生動物，并不屬于日本本土，在東南亞馬來半島、印尼等地還廣泛分布著與“因幡白兔”神話存在相似性的“小鹿與鱷魚” 等民間傳說。由此，該學(xué)說認(rèn)為“因幡白兔”神話在出場動物和神話結(jié)構(gòu)上都受到了東南亞民間傳說的影響。這一論點一直以來受到眾多研究者的支持，幾乎成為學(xué)界共識。

②印度佛典源流說

這一論點的代表人物是堀謙徳[6]。他通過研究“因幡白兔”神話與印度佛典傳說之間的關(guān)聯(lián)性，提出兩者之間在“陸地動物欺騙水生動物這一點上完全一致”，認(rèn)為“因幡白兔”神話可能是在經(jīng)書翻譯傳播的過程中從印度經(jīng)由中國傳入日本的。

堀氏提取印度佛教寓言故事集《本生經(jīng)》中的“猿王本生譚”和“鱷本生譚”兩則故事與“因幡白兔”神話進行了對比。他認(rèn)為兩者在“故事發(fā)生的場所”、“故事的主人公”、“果樹”、“忘帶心臟”這四點上存在一定相似性和傳承性。通過對samudra（梵語，水大量聚集的場所）一詞的考證，堀氏認(rèn)為佛教寓言故事發(fā)生的場所“河”與“因幡白兔”中的“?！逼浔驹词且恢碌?。而佛教故事中出現(xiàn)的“果樹”可以類比為“因幡白兔”神話中大國主神用來治療裸兔的“蒲花”。將懷孕的雌鱷魚想要吃猴子“心臟”這一片段，同古印度人認(rèn)為猴子的心臟可以治療孕吐的認(rèn)知相關(guān)聯(lián)，得出這一片段具有醫(yī)療情節(jié)的特性，以此認(rèn)為和“因幡白兔”神話中大國主治愈白兔這一情節(jié)存在聯(lián)系。

③反東南亞源流說

這一論點的代表人物是福島秋穗[7]，其主張正好與①東南亞源流說相反，認(rèn)為日本的“因幡白兔”神話才是東南亞民間傳說的來源。福島氏在提出自身主張的同時首先質(zhì)疑了印度佛典源流說和東南亞源流說。

她認(rèn)為在前文所述的堀謙徳提出的四個相似點中，“果樹”和“忘帶心臟”這兩點都難以自圓其說。僅憑“陸地動物欺騙水生動物”這一點上的一致，得出印度佛教故事是“因幡白兔”神話的源流實屬牽強。在質(zhì)疑印度佛典源流說的同時，福島氏雖然肯定了東南亞部分民間傳說和“因幡白兔”神話的關(guān)聯(lián)性，但她提出，針對東南亞民間傳說的記錄和采集都晚于18世紀(jì)，事實上并沒有如印度佛典那樣明顯早于《古事記》成書年代的記錄被發(fā)現(xiàn)。相反，據(jù)考證在《古事記》成書至18世紀(jì)之間，有記錄顯示曾有部分日本人前往東南亞的歷史。福島氏據(jù)此認(rèn)為，可能正是這部分日本人將“因幡白兔”神話帶到了東南亞，最終經(jīng)過演變形成了類似的民間傳說。

④東北亞源流說

在①東南亞源流說占據(jù)主流的時期，由高橋盛孝和三上次男最早提出東北亞也流傳著類似于“因幡白兔”神話的傳說。而明確提出“因幡白兔”神話與東北亞流傳的連鎖式動物傳說存在相似性，指出“因幡白兔”神話可能源自東北亞這一論點的研究者則是小島瓔禮[8]。

與前述研究者不同的是，小島氏在對比“因幡白兔”神話和同類傳說時，將比較對象進行了擴展。他將擁有“兔子渡海理由”的《因幡記》中所記載的“老兔傳說”也加入了比較對象之中。通過對東亞各國類似傳說的收集和整理，小島氏發(fā)現(xiàn)擁有“渡海理由”這一結(jié)構(gòu)要素的傳說可能更接近古老神話的源頭，而只有東南亞的猿猴型傳說和東北亞的狐型傳說具備了這一要素。除此之外，小島氏還將“因幡白兔”片段作為“大國主神”成長故事的劇中劇，將比較對象擴展到了整個“大國主神”的成長故事。通過與東北亞-科里亞克族的狐型傳說進行對比，小島氏認(rèn)為如果將“大國主神”與“因幡白兔”的身份進行重疊，那么整個大國主神的成長故事可以說和狐型傳說的連鎖結(jié)構(gòu)非常類似。