李遇春 曹辛華 黃仁生

李遇春進入21世紀(jì)以來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的“新舊之爭”再次成為學(xué)術(shù)焦點和文化熱點。如何對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展、賡續(xù)源遠(yuǎn)流長的中華詩詞命脈，已然成為我們這個時代無法回避的重大課題。近百年來，舊體詩詞雖然一直存在著并發(fā)展著，但長期處于被主流學(xué)術(shù)界所壓抑或遮蔽的地位，由此導(dǎo)致舊體詩詞的文學(xué)史“合法性”問題長期未能化解，學(xué)界深陷“新詩”（現(xiàn)代）與“舊詩”（傳統(tǒng)）二元對立思維模式中難以自拔。毋庸諱言，這種“合法性”論爭在很大程度上妨礙了中國現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞的“合理性”論證，使得我們熱衷于外部研究和宏觀研究而相對地忽視了內(nèi)部研究和個案研究，無法直面真正的文學(xué)史難題，比如詩詞文獻(xiàn)的開掘與整理、詩詞述史模式的調(diào)整與更新、詩詞傳播與接受的場域與機制、詩詞作家作品個案剖析等等。這種研究思路與方法上的偏至亟待反思、調(diào)整。

感謝《文藝研究》編輯部的信任，委托我組織這次三人談！也謝謝復(fù)旦大學(xué)黃仁生教授和上海大學(xué)曹辛華教授的熱情支持！黃教授是古代文學(xué)研究專家，在元明清文學(xué)研究方面有很深造詣。近年來，他致力于古今文學(xué)演變研究，在打通古今上做出了不少成績。曹教授長期從事現(xiàn)當(dāng)代舊體文學(xué)研究，所撰《民國詞史考論》（人民出版社2017年版）入選國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫。他主編的《全民國詞》第一輯全15卷，2018年由浙江古籍出版社出版，是現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究的重要文獻(xiàn)。我本人除了研究現(xiàn)當(dāng)代小說外，近些年主要從事現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究，從對新文學(xué)家舊體詩詞的研究拓展到對整個現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞創(chuàng)作情況的爬梳，目前正在主持國家社會科學(xué)基金重大項目“多卷本《中國現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞編年史》編纂與研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)”?？梢哉f，我們?nèi)欢荚谶@個研究領(lǐng)域里“浸泡”多年，但學(xué)術(shù)背景、觀照視角、切入路徑又有所差異，一定程度上構(gòu)成了互補，今天咱們暢所欲言，好好兒聊聊。

一、重構(gòu)歷史敘述，厘清舊體詩詞文獻(xiàn)

李遇春以我經(jīng)驗式的理解，舊體詩詞其實是我們既有的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史秩序中旁逸斜出的一種文體。它被既有的新文學(xué)秩序拋離出來，是一個孤獨的文學(xué)“棄兒”形象，盡管它曾經(jīng)是中國古代文學(xué)的“寵兒”。長期以來，人們對現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞存在諸多誤解，其中最突出的有兩種：一是文化視角上，舊體詩詞被認(rèn)為是包含了封建落后文化意識的傳統(tǒng)文學(xué)形式。為了反傳統(tǒng)，為了和封建意識形態(tài)告別，人們覺得應(yīng)該把這種承載了負(fù)面文化包袱的文體一并拋棄。一百多年來，這是一個普遍的誤解，很多評論家、作家都如是觀，連葉圣陶和郭沫若這樣喜歡寫舊體詩的新文學(xué)家也認(rèn)為寫舊體詩是一種“骸骨的迷戀”。二是學(xué)術(shù)視角上，普遍認(rèn)為這是一個很窄的領(lǐng)域，數(shù)量小、資料少、價值低。但這是一種非常主觀的印象和偏見，主要是舊體詩詞文獻(xiàn)長期得不到發(fā)掘和整理所致。事實證明，百年舊體詩詞文獻(xiàn)資料是海量的，需要學(xué)界從量到質(zhì)進行雙重整理與重估。我們需要進一步厘清百年來的現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞文獻(xiàn)資源，在此基礎(chǔ)上重構(gòu)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史敘述的新模式。

黃仁生遇春教授談的問題，關(guān)涉到舊體詩詞沒有被現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者寫進文學(xué)史的深層原因。其實有關(guān)現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞“入史”、地位與價值的問題，以前并非沒人關(guān)注。例如，胡適《五十年來中國之文學(xué)》（《申報》1923年五十周年紀(jì)念特刊）、陳子展《中國近代文學(xué)之變遷》（中華書局1929年版）與《最近三十年中國文學(xué)史》（上海太平洋書店1930年版）、盧前《近代中國文學(xué)講話》（上海會文堂新記書局1930年版）、錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》（世界書局1933年版），都是既論新詩，也評舊詩，盡管對新、舊詩的評價各不相同，但至少可以說，中國現(xiàn)代舊體詩詞在最初的文學(xué)史中是與新詩放在一起書寫、關(guān)注的。當(dāng)然，這與1950年以前中國高校中文系的中國文學(xué)學(xué)科不分古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)有密切關(guān)系。

但到了20世紀(jì)五六十年代，各大學(xué)中文系開始把現(xiàn)代文學(xué)（以新文學(xué)為中心）作為二級學(xué)科來建構(gòu)，標(biāo)志是王瑤《中國新文學(xué)史稿》（上冊，開明書店1951年版；下冊，新文藝出版社1953年版）、張畢來《新文學(xué)史綱》（作家出版社1955年版）、劉綬松《中國新文學(xué)史初稿》（作家出版社1956年版）等兼作教材的著作陸續(xù)問世，其研究對象僅限于新文學(xué)（白話文學(xué)）。至1979年中國大陸恢復(fù)學(xué)位制度以后，三千年中國文學(xué)發(fā)展史以1917年為界被劃分為中國古代文學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)兩個平行的二級學(xué)科得以確認(rèn)。80年代后期，上海學(xué)者率先提出“重寫文學(xué)史”口號，但直到現(xiàn)在為止，無論重寫的現(xiàn)代文學(xué)史，還是新寫的當(dāng)代文學(xué)史，基本上還是將舊體詩詞視為“棄兒”。導(dǎo)致這種現(xiàn)象長期存在的重要原因之一是，當(dāng)代的文學(xué)史家們延續(xù)了五四新文學(xué)先驅(qū)者的看法，認(rèn)為舊體詩詞代表保守、落后，新詩代表革新、進步，其中有一個頻繁出現(xiàn)的關(guān)鍵詞叫做“現(xiàn)代性”。他們執(zhí)著地判定，新詩有現(xiàn)代性，舊體詩詞沒有現(xiàn)代性，所以不能進入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史。實際上，現(xiàn)當(dāng)代不是沒有好的舊體詩詞，而是文學(xué)史學(xué)者的觀念存在問題。

曹辛華二位都是從學(xué)理上講，而從文獻(xiàn)角度來看，我認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞就是另一個“敦煌”，是一個有意無意被歷史、政治、文化等多種因素所遮蔽的“敦煌”，因為它經(jīng)歷了民國連綿的戰(zhàn)火兵燹，經(jīng)歷了新中國成立前后向海外的流散，經(jīng)歷了多次政治運動和社會曲折的洗禮。在這個過程中，很多文獻(xiàn)資料不被重視，或棄置一旁，或散佚了，其歷史也就自然被人有意無意地忽略了。我覺得當(dāng)代舊體詩詞“入史”并不是一個問題，只是我們沒有做文獻(xiàn)、沒有做研究，所以才成為一個問題。一直以來，對現(xiàn)代詩詞不僅現(xiàn)代文學(xué)研究界不重視，連古典詩詞研究界最初也多不認(rèn)可。我的導(dǎo)師楊海明先生就認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代詞史應(yīng)當(dāng)待沉淀后再研究。之所以如此，正應(yīng)了黃教授剛才談到的文學(xué)史觀的問題。民國學(xué)者秉持的是“大文學(xué)”觀念，新、舊文學(xué)都是文學(xué)，后來文學(xué)逐漸被窄化成“時代文學(xué)”“新文學(xué)”“純文學(xué)”“活文學(xué)”之類，于是舊體文學(xué)就被現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史家、古典詩詞研究者給冷落了。這就造成了人們對現(xiàn)代詩詞文獻(xiàn)整理與研究的不足，舊體詩詞“入史”也就成了問題。

李遇春舊體詩詞“入史”問題，牽涉到中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史概念內(nèi)涵與外延的調(diào)整?！爸袊F(xiàn)代文學(xué)”概念并不是一成不變的。大家最熟悉的中國現(xiàn)代文學(xué)史是北京大學(xué)錢理群、溫儒敏等先生合著的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》（上海文藝出版社1987年初版）。這本教材一直在不斷修改再版。1998年修訂版《前言》里規(guī)定：“所謂‘現(xiàn)代文學(xué)’，即是用現(xiàn)代文學(xué)語言與文學(xué)形式，表達(dá)現(xiàn)代中國人的思想、感情、心理的文學(xué)。”從現(xiàn)代性的文學(xué)史觀念出發(fā)，最后寫出來的現(xiàn)代文學(xué)史，肯定以新文學(xué)（新詩）為主體。但到了90年代后期，通俗文學(xué)就被寫入《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》。這是隨著蘇州大學(xué)范伯群等先生的研究而改變的。范先生的學(xué)術(shù)團隊致力于研究“五四”時期被打倒的鴛鴦蝴蝶派小說，尤其是張恨水的章回體小說和現(xiàn)代武俠小說。通俗文學(xué)的“入史”在當(dāng)時也引發(fā)了爭議。大家質(zhì)疑鴛鴦蝴蝶派小說是否有現(xiàn)代性。如果舊體形式的通俗小說可以有現(xiàn)代性，可以寫入現(xiàn)代文學(xué)史，那么舊體詩詞為何就不能具有現(xiàn)代性、不能“入史”呢？其實錢理群先生對舊體詩詞的態(tài)度也在轉(zhuǎn)變，后來他與貴州大學(xué)袁本良合作編著了《二十世紀(jì)詩詞注評》（漓江出版社2011年版）?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界的不少老一輩學(xué)者，在不斷改變、調(diào)整著自己的文學(xué)史視野與觀念。

曹辛華接著遇春教授的思路說，我認(rèn)為舊體詩詞“入史”是個偽命題?，F(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞要有自己獨立的史。這要先從文獻(xiàn)做起。我本心是要做唐宋文學(xué)研究的，后來改做現(xiàn)當(dāng)代詞學(xué)研究。我從南社詞研究拓展到民國詞史，但隨之而來的是一系列與文獻(xiàn)整理相關(guān)的棘手問題。比如，民國詞集總共有多少？民國到底有多少女詞人？民國究竟有多少詩詞社團？在梳理過程中，我發(fā)現(xiàn)自己陷入文獻(xiàn)泥潭里。在做文獻(xiàn)整理時，我堅持做考證工作。我的《民國詞社考論》，考察了兩百個左右的詞社。而《民國女性詞人考論》，考證的結(jié)果是近五百位民國女作家可能填過詞?，F(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞文獻(xiàn)儲量遠(yuǎn)比我們想象的要大，難度也可想而知。做文學(xué)研究不同于文學(xué)創(chuàng)作，要以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)。做現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞文獻(xiàn)整理要著重關(guān)注幾個群體：首先是名家、大家舊體詩詞文獻(xiàn)的整理，其次是地方鄉(xiāng)邦舊體詩詞文獻(xiàn)的整理，再次是域外現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞文獻(xiàn)的整理。這不僅能保存瀕臨遺失的史料，還有學(xué)科建設(shè)意義。現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究如果把舊體詩詞丟掉，是個重大空缺。海外華文文學(xué)研究如果摒棄域外舊體詩詞，也是個重大空缺。

黃仁生但問題是許多從事現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究的學(xué)者缺乏古典文獻(xiàn)學(xué)的素養(yǎng)。從事文獻(xiàn)研究必須具備三種能力：一是讀得懂原文，尤其是白文；二是能夠鑒賞；三是能夠研究、評論，提出自己的新觀點。民國時期出版的書中，也有那種線裝、沒有標(biāo)點的白文文本，如果無法順利斷句，不能真正讀懂，又怎么能夠研究呢？我是做古代文學(xué)研究的，但我對研究生說，無論你從事哪個方向的研究，都要關(guān)注現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。章培恒教授有一句名言：“研究古代文學(xué)的人，要以現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)為坐標(biāo)?！爆F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展，要作為我們研究古代文學(xué)的一個參照。我們研究古代文學(xué)，難道真的是為了復(fù)原古代文學(xué)嗎？難道古代不入流的作家我們也要把他們研究得清清楚楚嗎？與其那樣做，還不如認(rèn)認(rèn)真真研究一個雖被埋沒而實際在詩詞方面很有成就的現(xiàn)代大家。但做任何研究都要有好的習(xí)慣和心態(tài)，先從查詢目錄開始，然后開始搜集、整理文獻(xiàn)?，F(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞文獻(xiàn)整理比較復(fù)雜，一是因為現(xiàn)當(dāng)代詩詞報刊多；二是有些詩詞既在報紙上發(fā)，也在刊物上發(fā)，文字或許不同，等收到集子里可能還有變化。這就牽涉到版本問題，要有版本意識。

李遇春如此看來，用古典文獻(xiàn)學(xué)的方法來進行現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究，是我們必須打下的一塊基石。我們面對的詩詞文獻(xiàn)浩如煙海，其中有很多是線裝書、手稿、傳抄本，有些作偽的、價值不高的材料等待我們?nèi)ケ嫖?、甄別和鑒定。史料是史學(xué)的基礎(chǔ)。一個時代在學(xué)術(shù)上能夠產(chǎn)生突破性的進展，居首創(chuàng)之功的往往是史料發(fā)掘，歸根結(jié)底是有沒有新材料的發(fā)現(xiàn)，研究方法其實大同小異。沒有新材料，有了新觀點也立不住。當(dāng)然有了新材料，還要善于利用它，這就牽涉到新方法。王國維和陳寅恪是近現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的巨擘，他們就做到了“新材料”“新方法”與“新觀點”三位一體。陳寅恪在總結(jié)王國維學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗時提出了著名的“兩重證據(jù)法”，后來又發(fā)展成“三重證據(jù)法”。其實，現(xiàn)代學(xué)術(shù)大師們最大的優(yōu)勢在善于運用出土文獻(xiàn)和域外文獻(xiàn)，僅僅停留在國內(nèi)現(xiàn)有的紙質(zhì)文獻(xiàn)上就難免有大的局限。一個時代的學(xué)人的產(chǎn)生，和他們在那個時代與一批新材料的相遇一定是不可分的。因此，我們應(yīng)格外珍惜這批長期被淹沒、被遮蔽的現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞文獻(xiàn)，要繼續(xù)挖掘、搜集和整理舊體詩詞史料，要有20世紀(jì)初國粹派的精神和氣度，要有“五四”后期“整理國故”者的學(xué)術(shù)情懷，下大氣力整理百年珍稀詩詞文獻(xiàn)。這對于中國文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興具有重要意義。我們所做的打撈歷史、搶救文獻(xiàn)的工作，其價值會日益顯現(xiàn)。除了內(nèi)地詩詞文獻(xiàn)的發(fā)掘，港澳臺地區(qū)及域外的詩詞文獻(xiàn)也不能忽視。

二、整合多維視角，解析舊體詩詞場域

李遇春思潮、社團與流派是文學(xué)史研究中的常見問題。具體到舊體詩詞研究領(lǐng)域，相較于歷史敘述與文獻(xiàn)整理，這是一個更加具體和深入的問題。長期以來，正統(tǒng)的現(xiàn)代文學(xué)史表述都是站在新文學(xué)的立場上來反擊和否定作為新文學(xué)對立面的舊文學(xué)思潮。比如以林紓為代表的桐城派、以章士釗為代表的甲寅派，以梅光迪、吳宓、胡先骕為代表的學(xué)衡派等，它們對新文學(xué)的抵抗，在中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史上是被作為反動的封建復(fù)古思潮大書特書的。這當(dāng)然是以新文學(xué)勝利者的姿態(tài)去書寫的。但在一百年后的今天，回望“五四”時期文學(xué)思潮的新舊之爭，是不是應(yīng)該有新的歷史評價？實際上，在新時期以來的現(xiàn)代文學(xué)思潮研究中，已經(jīng)出現(xiàn)了對甲寅派特別是對學(xué)衡派的重評和重估，對林紓的重評也在推進。這意味著我們需要而且也完全可能去整合多維視角，進一步客觀和辯證地審視現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮中的新舊之爭，進一步深入地解析現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞的文學(xué)場域問題，比如舊體詩詞的生產(chǎn)與傳播、接受機制中出現(xiàn)的新趨勢與新特征等。

曹辛華現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮是舊體詩詞研究不可回避的對象。我認(rèn)為有這樣幾種思潮關(guān)系到現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞的發(fā)展。第一是革命思潮。這與文學(xué)革命思潮不一樣。辛亥革命引起了近現(xiàn)代詩詞內(nèi)容的變化。時值晚清民國交替之際，主要詩詞群體的代表是南社。南社是一個了不起的團體，它是革命、學(xué)術(shù)、文學(xué)三位一體的團體。很多革命仁人志士以詩詞為媒介宣傳辛亥革命。那些詩詞都很激進。與資產(chǎn)階級的辛亥革命不同，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級革命是另一種更為宏大的革命思潮。它對現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞的影響是巨大而深遠(yuǎn)的，由此形成了百年紅色革命詩詞風(fēng)景線。革命思潮對舊體詩詞是直接的激發(fā)，由此，許多正能量和主旋律進來了。現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞從來沒有脫離革命思潮和時代精神。

第二是愛國思潮。它與革命思潮相關(guān)。現(xiàn)代愛國思潮直接影響了現(xiàn)代舊體詩詞創(chuàng)作，形成了引人矚目的“國難詩詞”，它是現(xiàn)代“國難文學(xué)”的重要組成部分。一批心系家國的詩人兼出版商，如劉承干、周慶云、王云五等等，刊印大量的叢書，其中不少是詩詞學(xué)書籍。他們的目標(biāo)就是保國保學(xué)，保存我們的文化種子。當(dāng)時文人受各種愛國運動的影響不斷寫作舊體詩詞?！皣牢膶W(xué)”“民族文學(xué)”觀念對詩詞的影響是相當(dāng)大的?？梢哉f，離開愛國思潮，我們就無法解讀這些舊體詩人詩詞文獻(xiàn)里的愛國精神。

第三是復(fù)古思潮。它在不同時期也是不一樣的。比較早的有鄧實、黃節(jié)、劉師培、章太炎所代表的以《國粹學(xué)報》為陣地的國粹派。而在五四新文化運動期間，在“新文化—新文學(xué)”的熱潮背面，胡適等人也一直在倡導(dǎo)“整理國故”，這一點我們不能拋開不談。

李遇春辛華教授談的三種思潮屬于影響舊體詩詞創(chuàng)作的外部思潮。而就現(xiàn)當(dāng)代詩潮的內(nèi)部發(fā)展而言，我以為主要有以下三種路徑：一是“守正”，二是“創(chuàng)新”，三是“革命”。這主要著眼于文體視角。所謂“革命”路徑，指詩體革命，打倒舊體，建設(shè)新體，廢棄本土舊體詩詞，引入西洋自由體。這就是詩體革命。從晚清開始的詩界革命，其實不是詩體革命，而是詩體創(chuàng)新。他們的參照就是走文體守正路徑的同光體。同光體主要是宋詩派，因為詩分唐、宋，他們堅守的主要是宋詩一脈，后來的南社則主要選擇宗唐。我個人對詩界革命派有偏好，認(rèn)為后來的學(xué)衡派就是沿著詩界革命派的路子往前走。一百年來，提倡“舊瓶裝新酒”“以舊風(fēng)格含新意境”（梁啟超《飲冰室詩話》）的“創(chuàng)新”路徑一直沒有中斷，現(xiàn)在很多詩詞社團或流派亦可納入詩界革命派，也就是舊體創(chuàng)新派。

另一個路徑是“守正”。這方面，同光體毫無疑問是重要代表。晚清的同光體，到民國依然存在，而且部分作者活到了當(dāng)代。同光體分閩派、浙派、贛派。進入現(xiàn)代語境后，各派依舊老樹新枝、后繼有人。只不過我們的現(xiàn)代文學(xué)史、詩歌史把它們給遮蔽了。湖北的同光體詩人陳曾壽，著有《蒼虬閣詩集》，1949年才去世。他是湖北浠水人，和聞一多是同鄉(xiāng)，但令人遺憾的是，現(xiàn)代文學(xué)史上只有聞一多而不見陳曾壽。再如閩派殿軍何振岱及其女弟子“福州八才女”（王真、王德愔、劉蘅、何曦、薛念娟、張?zhí)K錚、施秉莊、葉可羲），也將這派延續(xù)了下來，所以說宋詩派一百年來也未中斷。

我們要尋繹出現(xiàn)當(dāng)代舊體詩潮內(nèi)部演進的詩學(xué)邏輯，就必須從晚清以來開創(chuàng)的幾條路徑入手。南社和同光體主要走“守正”路徑，區(qū)別在于宗唐與宗宋。但南社內(nèi)部也有新、舊之爭，也有宗唐與宗宋之爭。南社解體后又成立了新南社，但傅熊湘于長沙創(chuàng)立南社湘集，蔡寒瓊于廣東籌集廣南社，朱劍芒抗戰(zhàn)中籌集南社閩集。無論是同光體，還是南社，抑或詩界革命派，事實上都沒有消亡。甚至中晚唐詩派、漢魏詩派，包括樊增祥、易順鼎那樣一批經(jīng)常與伶人往來酬唱、頗具消費色彩的現(xiàn)代舊體詩人，一百年來也沒有絕跡。我們需要把現(xiàn)當(dāng)代舊體詩學(xué)、詞學(xué)內(nèi)部復(fù)雜多元、新中有舊、舊中有新的邏輯進程研究清楚，然后才能歸并社團、劃分流派、研究思潮。

黃仁生但思潮研究離不開語境?，F(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞和古代詩詞的語境是不同的，其中最大的不同是傳播方式的改變。古代詩詞也有傳播與接受，可以雅集唱和、譜曲吟唱，也可以將詩書寫在扇子等載體上流傳，但最主要的方式是抄寫與刊刻。現(xiàn)當(dāng)代詩詞傳播方式的改變，導(dǎo)致了流派、社團甚至思潮的表現(xiàn)方式和古代不同。明代已經(jīng)有比較成熟的文學(xué)流派，但論爭還是憑借傳統(tǒng)的傳播方式?，F(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞傳播方式的變革需要回溯到1872年。那一年中國近現(xiàn)代影響最大、存續(xù)最久的報紙《申報》在上海創(chuàng)刊，其后一直延續(xù)到1949年，中間僅因戰(zhàn)爭偶有停頓?！渡陥蟆穭?chuàng)刊當(dāng)年就開始發(fā)表詩詞，這是開風(fēng)氣之先的。自此以后，不僅新的文學(xué)傳播途徑得以形成、相應(yīng)的稿酬制度逐漸產(chǎn)生，文學(xué)的生產(chǎn)與消費方式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。報紙需求量增大，刺激了相應(yīng)的詩詞創(chuàng)作與投稿。有了和世界接軌的現(xiàn)代報刊制度，而且出版技術(shù)也在不斷提升，這十分有利于構(gòu)建現(xiàn)代舊體詩詞文學(xué)新場域。近現(xiàn)代詩詞社團和流派的產(chǎn)生往往離不開新的報刊媒介，如詩界革命派、南社、甲寅派、學(xué)衡派等，都是在傳播方式改變的背景下形成的文學(xué)團體或派別。它們提出共同的主張來指導(dǎo)創(chuàng)作，追求比較一致的創(chuàng)作風(fēng)格，有著共同或接近的思想、文化和文學(xué)理念，并且保持一定的連續(xù)性、傳承性，這就形成了思潮性質(zhì)的舊體詩詞流派。

曹辛華因為思潮不一樣，就形成了不同的流派，這直接引發(fā)了社團的繁榮。一些社團現(xiàn)在通常被看作新文學(xué)社團或舊體詩詞社團，但實際上它們是亦新亦舊、新舊兼容的，報刊亦是如此。我曾讓研究生把醫(yī)藥類報刊上的詩詞整理出來，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上面的小說、詩詞都是既有白話又有文言的。后來發(fā)現(xiàn)這個量特別大，我就指導(dǎo)學(xué)生把各個行業(yè)的詩詞，比如教育、金融、交通等各種報刊上刊載的詩詞整理出來。這說明詩詞是各行各業(yè)的人都可以做的，不只是所謂詩人、學(xué)者的專利。關(guān)于詩詞社團，我還想說地域因素確實很重要，如河南大學(xué)在民國時期就形成了以舊體詩詞創(chuàng)作為主的文學(xué)社團。我現(xiàn)在正在跟國家圖書館出版社合作主編《清末民國舊體詩詞結(jié)社文獻(xiàn)匯編》第三輯，考察出的舊體詩詞社團多達(dá)500個。當(dāng)前在文學(xué)社團研究方面，新文學(xué)已經(jīng)取得了突出成就。我們研究舊體詩詞社團，應(yīng)積極汲取新文學(xué)社團研究的成果，從中尋找靈感。

李遇春其實現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界對舊體詩詞社團及其文獻(xiàn)也有關(guān)注。陳思和、丁帆先生合作主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)社團史研究書系》（第一輯，東方出版中心2006年版；第二輯，武漢出版社2011年版），以新文學(xué)社團研究為主，同時也收錄關(guān)于大陸的南社、臺灣的櫟社，還有橫跨海峽兩岸的菽莊吟社等舊體詩詞社團的研究著作。我也認(rèn)為以地域視角切入詩詞社團研究很有必要。近現(xiàn)代詩學(xué)大家汪辟疆先生曾把近代詩人按地域劃分為湖湘派、閩贛派、河北派、江左派、嶺南派、西蜀派。其實我們在研究現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞社團、流派時也可以采用這種地域視角。港澳臺地區(qū)的舊體詩詞社團也很重要。香港被英國殖民以后，晚清遺老如陳伯陶等人避難香港，經(jīng)常在宋王臺舉行詩會。他們詩酒唱酬，曾印行詩畫冊子《宋臺秋唱》。顯然，對這類香港舊體詩詞社團活動進行研究，有利于凝聚我們的民族自信心和文化認(rèn)同感。

黃仁生除了港澳臺地區(qū)外，一定要關(guān)注域外漢詩，但應(yīng)著眼于中外交流。尤其是中日漢詩之間的交流，影響到后來中國境內(nèi)詩史的發(fā)展與演變。中國近現(xiàn)代詩歌的演變是從詩界革命開始的，而詩界革命理論正是梁啟超在日本流亡時提出來的。詩界革命在語言上持“二元論”（用關(guān)愛和教授的說法，指兼容白話、不廢文言），但仍遵守格律，即所謂“舊瓶裝新酒”，這就為古典詩詞帶來了新變化。而最早在詩歌創(chuàng)作中呈現(xiàn)出這種新氣象的，是黃遵憲在日本做參贊以后的作品，因此梁啟超推崇黃遵憲是“詩界革命”的一面旗幟。事實上，黃遵憲與日本漢詩的關(guān)系很密切。1874年日本《朝野新聞》創(chuàng)刊，當(dāng)年就發(fā)表漢詩。當(dāng)時上海與日本之間的輪船往來很方便，《申報》與《朝野新聞》可以迅速傳至對方，因而這兩份本來各有很大影響的報紙上發(fā)表的詩詞，也互有影響。1875年，日本明治詩壇盟主森春濤受《朝野新聞》影響而創(chuàng)辦《新文詩》雜志，在日語發(fā)音里“新文詩”與“新聞紙”（即報紙）是一樣的。日本漢詩真正借助新媒體在社會上產(chǎn)生廣泛影響，即由此開始。明治中后期漢詩能夠再度興盛，中日漢詩文得以頻繁交流，都是在這樣一個背景下展開與延續(xù)的。中日雖于1871年建交，但直到1877年底，中國使團（大使何如璋、參贊黃遵憲等）才抵達(dá)東京。黃遵憲赴日后，和森春濤、小野湖山等著名詩人都有交往與唱和。我們現(xiàn)在能看到的黃遵憲詩集里收錄的詩詞，和當(dāng)時在日本報刊上發(fā)表的文字有差別，尤其是《日本雜事詩》，他在編集時做了修改。

黃遵憲赴日前在國內(nèi)詩壇是沒有地位的，回來以后才在國內(nèi)、國際上獲得很高評價。詩歌里面寫火車、電報，寫各種各樣的新事物，就中國人而言，是從黃遵憲開始的，但實際上這種新風(fēng)最早是由大椝愛古《戲詠時事十六首》［收入《太平唱和》一書，日本明治八年（1875）山城屋政吉初版］開啟的。因此，我們在探討近現(xiàn)代詩歌發(fā)生變革的時候，有必要關(guān)注中日漢詩交流，包括日本漢詩對中國詩人的啟發(fā)乃至影響。當(dāng)然，當(dāng)時中國詩壇上更大的流派是同光體，從晚清到民國，延續(xù)了很長時間，比南社都長。但作為同光體領(lǐng)袖之一的鄭孝胥，曾當(dāng)過中國駐神戶領(lǐng)事館領(lǐng)事，與很多日本漢詩人有交往與唱和，并在日本出版過詩集。這就是說，同光體在一定程度上也受過日本漢詩的影響。甚至我們很熟悉的易順鼎、樊增祥等，都和日本詩人有交流與唱和。所以，回溯一下，由于文學(xué)傳媒與生產(chǎn)方式的改變，推動了詩界革命派的形成。后來的南社也是講詩界革命的。無論是詩界革命派、南社還是同光體詩人，他們中有不少人與日本漢詩界存在關(guān)聯(lián)。

李遇春我這里補充兩點。第一，除了東洋視角以外，還有一個南洋視角。東南亞一帶與中國的漢詩交往也很頻繁，比如新加坡有個國寶級的舊體詩人潘受，在潘受之前還有個丘菽園，晚清時就移居新加坡，詩詞創(chuàng)作甚豐。國內(nèi)目前也曾出版新加坡、馬來西亞漢詩研究專著。此外印尼、菲律賓、越南、泰國的漢詩也有人在整理和研究。南洋漢詩人既在南洋本土報刊，如《檳城新報》《國民日報》《南洋商報》《光華日報》等發(fā)表漢詩，也在中國大陸報刊如《南社》上發(fā)表漢詩。第二，西洋視角也不能忽視?！拔逅摹睍r期的新舊詩之爭，最早就是胡適與梅光迪、任鴻雋等人在美國留學(xué)期間展開的，而且現(xiàn)當(dāng)代旅歐、旅美或歐美華裔移民舊體詩人也不在少數(shù)，所以現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究離不開域外視角，只有兼顧不同的視角，研究視野才能更加開闊。

曹辛華可見在“西學(xué)東漸”背景下，以詩詞為媒介的中外交流是頻繁的?，F(xiàn)在國內(nèi)學(xué)界開始重視現(xiàn)當(dāng)代域外詩詞研究，尤其重視中日近現(xiàn)代詩詞交往研究。如日本漢學(xué)家久保天隨、鈴木虎雄、吉川幸次郞、神田喜一郞、水原琴窗等均與當(dāng)時中國學(xué)者、文人來往甚多，在漢學(xué)研究和漢詩創(chuàng)作方面均有不小成就。其實，近現(xiàn)代留洋潮對舊體詩詞創(chuàng)作影響巨大，域外名詞、典故、風(fēng)情、物事開始大量進入中國詩詞。如學(xué)衡派代表詩人胡先骕是植物學(xué)家，同時也是南社的中堅力量。他的詩詞里有很多英文花卉術(shù)語和植物學(xué)名詞。我覺得真正的詩界革命就發(fā)生在辛亥革命到五四運動期間。這一時期，不僅留學(xué)渠道得到拓寬，大量學(xué)子走出國門，還有不少官員出訪海外，他們創(chuàng)作了數(shù)量頗豐的具有域外色彩的舊體詩詞。比較典型的有曾任教于德國大學(xué)的潘飛聲，他有《柏林竹枝詞》一卷；另一位是晚清民國時期的重要女詞人呂碧城，呂詞里寫了大量的西洋風(fēng)物，有《海外詞》一集。

李遇春我再補充一點，除了橫跨近現(xiàn)代的《申報》外，還有大量的現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞報刊需要我們?nèi)フ砗脱芯俊嶋H上，一百年來舊體詩詞的發(fā)展、繁榮是和媒介的發(fā)展分不開的。拿報紙來說，比較重要的還有《大公報》《新華日報》等?？桥f體詩詞的雜志同樣數(shù)量龐大，包括《東方雜志》《嶺雅》等。其實《新青年》最初也發(fā)表舊體詩，陳獨秀就曾發(fā)表過謝無量的舊體詩，但胡適反對，他認(rèn)為謝的舊體詩不好，是假古董，不值得發(fā)表。在胡適的反對聲中，陳獨秀妥協(xié)了，《新青年》不再刊載舊體詩詞。進入當(dāng)代，《光明日報》的《東風(fēng)》副刊在1958年后大量刊載舊體詩詞，后來曾出版過《〈東風(fēng)〉舊體詩詞選》（光明日報出版社1985年版）。直到現(xiàn)在，全國各地很多報刊都在刊載舊體詩詞?？梢姡瑘罂桥f體詩詞傳播中一個非常重要的載體，從近現(xiàn)代到當(dāng)代，從未中斷。

三、直面作家作品，重塑舊體詩詞經(jīng)典

黃仁生歸根結(jié)底，現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞思潮、社團、流派、報刊等的研究都要落實到重要作家作品的研究上。沒有重要作家作品的支撐，思潮、社團、流派都不會存在。因此，要研究現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞，首先要關(guān)注重要的詩詞作家作品，尤其是如何對其評價的問題。這涉及詩詞選本、箋注本、作家年譜、傳記等各個方面。做選本也屬于文獻(xiàn)整理。民國詩詞總體文獻(xiàn)整理目前還處在初步階段，大量散佚手稿無法收集齊全，我們的當(dāng)務(wù)之急不是追求大而全的文獻(xiàn)整理，而是要把現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞經(jīng)典化，要經(jīng)典化就必須要有好的選本。

我認(rèn)為要立足時代的整體創(chuàng)作來做選本，要以品鑒的眼光選出優(yōu)秀的作家作品。現(xiàn)在市面上也有一些民國以來的舊體詩詞選本，但公認(rèn)度不高，影響不大。如果現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞選本能以《唐詩三百首》《宋詞三百首》為楷模，以錢鐘書的《宋詩選注》為參照，其意義和價值就不可估量。在選本經(jīng)典化以后，還要編選比選本規(guī)模更大的文獻(xiàn)，像《宋詩鈔》《近代詩鈔》那樣，編選《民國詩鈔》《當(dāng)代詩鈔》，這可以為我們提供寫作文學(xué)史的重要參考資料。在這方面，現(xiàn)當(dāng)代新詩研究領(lǐng)域做得非常不錯，值得借鑒?，F(xiàn)在人們對百年新詩大致有一個基本的判斷坐標(biāo)，但對現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞我們還沒有達(dá)成類似這樣的共識。

李遇春黃老師這個話題切中要害。經(jīng)典化是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中非常重要的課題?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究經(jīng)常會有經(jīng)典化的焦慮，而古代文學(xué)研究則并不經(jīng)常遇到，因為早已經(jīng)被經(jīng)典化了。不過經(jīng)典化有個“時差”問題，杜甫在唐代并未被充分經(jīng)典化?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，尤其是當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化，最讓人焦慮。因為現(xiàn)代文學(xué)大致有一個經(jīng)典化譜系，比如“魯郭茅巴老曹”之類。而當(dāng)代文學(xué)如何經(jīng)典化？誰是當(dāng)代的“魯郭茅巴老曹”？像點將錄一樣給他們點出個子丑寅卯來確實有難度。在現(xiàn)代新詩史上，已經(jīng)有被經(jīng)典化的詩人，如郭沫若、徐志摩、戴望舒、艾青、卞之琳、穆旦等。有人把艾青排在第一位，認(rèn)為他的詩更大氣，更包容，時空穿越性更強；也有人把穆旦排在第一位，認(rèn)為他的詩別出機杼，更精致，更有現(xiàn)代性。學(xué)界對此雖有不同看法，但大致的文學(xué)史坐標(biāo)是穩(wěn)固的。

曹辛華所以詩詞經(jīng)典化問題很復(fù)雜，評判或評選標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)典化過程中的關(guān)鍵因素。當(dāng)近現(xiàn)代眾多詩人、詞人放在面前時，我們一般是從選本選擇頻率最高的詩人、詞人里面進一步篩選。如康有為聲名卓著，但我?guī)缀踹x不出一首藝術(shù)水平高的康詩、康詞。按藝術(shù)水準(zhǔn)進行評選，不能簡單地用辭藻、語匯、用典去評判，而是應(yīng)按照唐圭璋先生所提倡的“雅”“婉”“厚”“亮”的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，其中“亮”是評價的最高標(biāo)準(zhǔn)。因為詩詞作品從來不缺“雅”，“婉”在詞作中也很常見，風(fēng)格厚重的詩也很多，最難達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)是“亮”，也就是作品獨特的意境能讓讀者感到眼前一亮，這就是我們常說的創(chuàng)新。鐘振振先生說詩詞“不按正常的方式說話”，但刻意求新以至艱澀難懂的詩也不能稱作好詩，因為晦澀即“不亮”。我個人先做文獻(xiàn)梳理工作，至于選本、箋注、評點等工作雖然也在做，但需要接下來幾代學(xué)者的共同努力去完成。

黃仁生但這種基礎(chǔ)工作現(xiàn)在也需要人來做。山東有位學(xué)者叫侯井天，曾用幾十年的時間去收集聶紺弩的作品、調(diào)查聶紺弩的各種關(guān)系、訪問與聶紺弩交往過的人，后來出版了《聶紺弩舊體詩全編注解集評》（山西人民出版社2009年版）。像他這樣投入畢生精力、幾十年如一日地做一位當(dāng)代舊體詩人的箋注本，難道不令人感動嗎？我們在做研究時如果能讀到很好的箋注本，可以說事半功倍。年輕學(xué)者不妨先下大氣力做出一個重要作家的箋注本或選本，然后為之寫一兩萬字的前言，對這個作家做出整體評價。待閱歷擴大、積累加深以后，再去做一個時代的選本。嚴(yán)格地說，這項工作需要具備選家的眼光，從眾多詩人的別集里去挑選優(yōu)秀之作，集合起來成為一個時期的代表。如果只是從已出版的幾個選本里挑選若干首詩湊合而成，或?qū)⒛匙骷野l(fā)表過的詩作全盤收入，或請活著的詩人自選若干首寄來，這樣的選本是沒有立場、沒有價值的，因為選家根本就不懂詩，完全沒有自己的詩學(xué)觀。

李遇春其實新時期以來，關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代作家舊體詩詞的注解工作已經(jīng)在開展，且取得了初步的成績?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界的兩位前輩，孫中田先生和劉納先生，幾乎同時領(lǐng)銜主編了《中國近現(xiàn)代文學(xué)名家詩詞系列》（吉林文史出版社1999年版）和《清末民初文人叢書》（中國文史出版社1998年版），所選詩人大都橫跨近現(xiàn)代，除了新文學(xué)家群體之外，陳三立、王國維也名列其中。關(guān)于陳三立之子陳寅恪，廣東學(xué)者胡文輝著有《陳寅恪詩箋釋》（廣東人民出版社2008年版），規(guī)模很壯觀。作為學(xué)衡派代表，陳寅恪的舊體詩被研究、箋注得比較充分，已經(jīng)經(jīng)典化了。還有呂碧城、夏承燾、沈祖棻、顧隨等，也是不斷被經(jīng)典化的對象。我個人粗略估計，至少有二十多位詩人是可以進入現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞經(jīng)典化序列的。如果以他們?yōu)楹诵淖鰧Ｕ聦９?jié)敘寫，可以和新詩一樣，建立一個文學(xué)史或詩歌史的坐標(biāo)體系。

曹辛華其實陳寅恪等人的舊體詩是學(xué)人詩詞的代表。這方面的研究，我向大家推薦劉士林的《20世紀(jì)中國學(xué)人之詩研究》（安徽教育出版社2005年版）。此書雖飽受爭議，但有開創(chuàng)之功。學(xué)人詩詞作者多為高校教授，現(xiàn)代如此，當(dāng)代也是如此，其價值何在呢？我覺得，這些學(xué)者大都堅守在教學(xué)第一線，創(chuàng)作體會對于深入鑒賞、評論詩詞顯然大有裨益。而且，這些學(xué)者的舊體詩詞創(chuàng)作都有自己的師承，可以視為古代優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)當(dāng)代的延續(xù)，會對學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的影響。雖然現(xiàn)在社會上各行各業(yè)都有從事舊體詩詞創(chuàng)作的群體，但高校學(xué)人的創(chuàng)作在傳承方面的意義無疑更大，因為他們面對的主要對象是學(xué)生?，F(xiàn)在高校里大量存在的舊體詩詞社團很能說明問題。學(xué)人詩詞有它自己的特點，因為學(xué)者們更懂詩詞創(chuàng)作原理，所以學(xué)人詩詞往往有著很高的藝術(shù)價值。

李遇春我這些年來主要做新文學(xué)家的舊體詩詞研究，而古代文學(xué)出身的學(xué)者更多的是做現(xiàn)當(dāng)代學(xué)人詩詞研究?，F(xiàn)當(dāng)代高校和科研機構(gòu)里形成了不少學(xué)人詩詞群體。大家說的學(xué)衡派舊體詩詞就屬于學(xué)人詩詞范疇。學(xué)人詩詞群體并不限于研究古典文學(xué)的學(xué)者，研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、西學(xué)乃至自然科學(xué)的學(xué)者都應(yīng)該被囊括進來，比如以政治學(xué)為研究主業(yè)的蕭公權(quán)，在西南聯(lián)大時就經(jīng)常和吳宓、朱自清等人酬唱，類似的還有植物學(xué)家胡先骕、地質(zhì)學(xué)家翁文灝、數(shù)學(xué)家蘇步青等。其實對學(xué)人詩詞的評價從鐘嶸的《詩品》已經(jīng)開始了，宋人嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中更是明確反對宋人“以文字為詩，以議論為詩，以才學(xué)為詩”?，F(xiàn)當(dāng)代學(xué)人確實更懂創(chuàng)作原理，但對學(xué)人詩詞的評價，也要保持清醒的態(tài)度。真正與時代同呼吸、共命運的大學(xué)者，他們的生活不僅僅局限于書齋和研究，這類學(xué)者寫的詩詞可能會達(dá)到更高境界。而很多學(xué)者一輩子只待在書齋里，沒有豐富的生活閱歷，其詩詞創(chuàng)作往往會陷入書本的循環(huán)，出現(xiàn)嚴(yán)羽說的“以才學(xué)為詩”的弊端。這樣的詩詞無論如何精美，總會給人無血肉、缺乏藝術(shù)生命力的印象。這是學(xué)人詩詞在創(chuàng)作與評價中需要警惕的問題。

黃仁生不管是學(xué)人之詩，還是新文學(xué)家的詩，其實詩人的外在身份并不重要，重要的是能否寫出好詩。只要寫得好，都可以登堂入室，進入詩詞之林。這就牽涉到點將錄。這是一種模仿《水滸傳》對一百零八將的排序產(chǎn)生的詩詞評點形式。晚明在政治斗爭領(lǐng)域要打擊東林黨，致使《東林點將錄》應(yīng)運而生。清中葉后，這種政治領(lǐng)域的游戲方式被應(yīng)用到文學(xué)領(lǐng)域，并一直延續(xù)至今，出現(xiàn)諸多詩壇、詞壇點將錄。這雖然看似一種游戲，卻并不容易做。要做當(dāng)代詩壇點將錄，起碼要選取一百零八位詩人，這一百零八人里面哪個是及時雨宋江？哪個是托塔天王晁蓋？哪個又是智多星吳用？要根據(jù)他們各自的創(chuàng)作特性進行排序，還要給出相應(yīng)的評語。因此，必須在對某個時代的創(chuàng)作情況有整體、深入的研究后，這項工作才能進行。點將錄可以幫助我們對詩壇或詞壇有一個大致的了解，但絕不能被其束縛住，不能將點將錄的排序與他們的創(chuàng)作水平完全等同。例如點將錄把某個詩人列為及時雨宋江，不能認(rèn)為這個詩人的詩就寫得最好，更何況宋江的本領(lǐng)在一百零八將里也不是最高的。所以大家在閱讀詩詞點將錄時，要盡量避免走入誤區(qū)。

曹辛華其實點將錄是中國傳統(tǒng)文學(xué)評論的一種流行樣式。清代有舒位的《乾嘉詩壇點將錄》、朱彊村的《清代詞壇點將錄》；近現(xiàn)代有汪辟疆的《光宣詩壇點將錄》，錢仲聯(lián)的《近百年詩壇點將錄》《近百年詞壇點將錄》《南社吟壇點將錄》；當(dāng)代有劉夢芙的《“五四”以來詞壇點將錄》《當(dāng)代詞壇點將錄》，馮永軍（詠馨樓主）的《當(dāng)代詩壇點將錄》，裴濤（蘇無名）的《網(wǎng)絡(luò)詩壇點將錄》。趙郁飛博士也曾為近百年女性詞壇作點將錄。這些點將錄對我們研究現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞確實是很有借鑒意義的。

黃仁生說到詩詞點將錄，還可延伸到現(xiàn)當(dāng)代舊體詩話、詞話，這都涉及現(xiàn)當(dāng)代詩詞的評論、評價問題，與舊體詩詞經(jīng)典化密切相關(guān)。我認(rèn)為現(xiàn)在學(xué)界是為寫詩話而寫詩話，這與古代、近現(xiàn)代以指導(dǎo)創(chuàng)作為指歸的詩話是不同的。袁枚的《隨園詩話》刊行以后，經(jīng)常會有詩人拿著禮物與作品，請求袁枚將自己的詩寫進《隨園詩話》，予以評價和推介。后來陳衍寫的《石遺室詩話》，影響與《隨園詩話》類似。他的詩話先是在天津《庸言》雜志連載，后來在上?！稏|方雜志》連載；在評論名家名作的同時，還不斷推介新人新作，因此，無論舊雨新知，都把詩作寄給他，陳衍詩話實際充當(dāng)了作者與讀者之間的一個橋梁，作者與讀者對它都有心理期待，新刊一出，往往競相搶購，頗有洛陽紙貴之譽。之所以有如此大的影響力，是因為陳衍作為同光體領(lǐng)袖之一，有慧眼卓識，其詩話既有選優(yōu)，又有獎掖，既能指導(dǎo)創(chuàng)作，又能提攜后進。我們現(xiàn)在做詩話、詞話時，也應(yīng)該以此為楷模，首先是自己要有理論主張，對詩詞技藝有真知灼見，然后認(rèn)真、深入地對詩人詩作進行分析、評選，從而對特定時代的創(chuàng)作形成引導(dǎo)。

李遇春我同意黃老師的看法。其實當(dāng)代舊體詩詞創(chuàng)作數(shù)量龐大，質(zhì)量也不能一筆抹煞，但詩詞評論工作還沒有完全跟上。我們還沒有出現(xiàn)陳衍這樣的重量級詩詞評論家。這歸咎于目前高校中文教育與人才培養(yǎng)機制的內(nèi)在缺陷。它不利于當(dāng)下詩詞創(chuàng)作的發(fā)展，也不利于現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞的整體復(fù)興。實際上，舊體詩詞研究與評論中存在中國文體傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題，需要我們兼顧古今中西的文體資源，但當(dāng)下的文學(xué)評論者普遍存在知識結(jié)構(gòu)和理論話語上的缺陷，習(xí)慣于用西方概念和術(shù)語評論西方化的中國文本，而對于中國特色的舊體詩詞文本則往往處于失語狀態(tài)。這種現(xiàn)象亟待改變，但也只能寄望于更年輕一代學(xué)人的崛起。