◆劉志聰

(廣西法治研究中心 廣西 530000)

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、國家大數(shù)據(jù)以及“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”等重大戰(zhàn)略的貫徹落實(shí)，大數(shù)據(jù)已然成為我國超越其他國家的利器，是十分核心且重要的一項(xiàng)國家戰(zhàn)略。在司法實(shí)施的領(lǐng)域之中，現(xiàn)有幾個(gè)值得我們討論的重要問題：（1）怎樣去理解“互聯(lián)網(wǎng)+”與“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”戰(zhàn)略？（2）怎樣能推動(dòng)司法部門和大數(shù)據(jù)二者之間無縫銜接？（3）如何借助大數(shù)據(jù)這一新興技術(shù)來革新我國目前的司法制度與司法模式？（4）我國的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略計(jì)劃在司法部門的工作之中究竟能帶來怎樣的效益與價(jià)值？現(xiàn)如今，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用可以說是百花齊放萬家爭鳴，不過與此同時(shí)仍然有不少的問題存在，許多學(xué)者都對大數(shù)據(jù)的應(yīng)用有著不同程度的擔(dān)心與顧慮。大數(shù)據(jù)這一新興技術(shù)是以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的技術(shù)產(chǎn)物，一定要密切注意信息技術(shù)的濫用，以防“數(shù)字利維坦”現(xiàn)象的出現(xiàn)。在面對大數(shù)據(jù)這樣起伏不定的新技術(shù)，如何將其合理且科學(xué)地應(yīng)用于司法領(lǐng)域是目前司法大數(shù)據(jù)的難題之一。竭盡全力地去打造出一個(gè)服務(wù)于司法工作的大數(shù)據(jù)生態(tài)已然成為目前司法大數(shù)據(jù)普及的一項(xiàng)關(guān)鍵性的標(biāo)準(zhǔn)與要求。

1 司法大數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀

現(xiàn)如今我國的大數(shù)據(jù)發(fā)展十分迅猛，在這樣的時(shí)代環(huán)境之下，司法大數(shù)據(jù)應(yīng)運(yùn)而生，其一方面擁有司法的根本性質(zhì)與特點(diǎn)，另一方面也兼具有大數(shù)據(jù)的特性，能夠極大程度上推動(dòng)司法工作的開展與進(jìn)行，提升了司法工作的可靠性，同時(shí)還能夠借助有關(guān)數(shù)據(jù)的分析并得出結(jié)論，從而指導(dǎo)有關(guān)司法工作的開展。

現(xiàn)如今，大數(shù)據(jù)往往被應(yīng)用于檢查工作之中，檢查工作往往可以借助計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的功能，及時(shí)對司法辦案的數(shù)據(jù)進(jìn)行集中的查找與修改，同時(shí)還能夠通過已有的數(shù)據(jù)來進(jìn)行模型的構(gòu)建，形成對應(yīng)的數(shù)據(jù)曲線，全方位地掌握研究對象的變化特點(diǎn)與發(fā)展趨勢，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評估與案例推送。在2018年，審判領(lǐng)域研發(fā)了一款能夠代言與導(dǎo)訴的智能機(jī)器人，該款機(jī)器人能夠給審判當(dāng)事人提供全天候的智能服務(wù)，在一定程度上能夠?yàn)樗痉üぷ鞴焦拈_展提供保障。在此之后，政府也進(jìn)一步加大了對有關(guān)方面配套軟件的研究與開發(fā)，形成了一套以大數(shù)據(jù)訴訟為基礎(chǔ)的智能軟件，該款軟件能夠推動(dòng)當(dāng)前訴訟制度的變革，并為司法辦案工作的開展提供了龐大的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，不過總體而言，目前該款軟件在司法領(lǐng)域仍僅僅是一款輔助工具，審案的主體仍然局限于檢察官和法官等司法工作人員。這幾年以來，有關(guān)司法大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的研究成果層出不窮，借助目前已經(jīng)研發(fā)出的各項(xiàng)新興技術(shù)能夠加快系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫建立的步伐，合理化存儲(chǔ)使用數(shù)據(jù)庫之中的司法數(shù)據(jù)，提升司法判決的可靠性與公平公正程度。

2 司法大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)

司法大數(shù)據(jù)從出現(xiàn)到現(xiàn)在歷經(jīng)的時(shí)間不長，其基本模式和理念思維還沒有獲得廣泛的肯定與使用，這種現(xiàn)象極大程度上影響了有關(guān)技術(shù)的研發(fā)與創(chuàng)新。由此可見，現(xiàn)如今，司法大數(shù)據(jù)還沒有被廣泛地應(yīng)用，其能夠帶來的效益往往不夠明顯，這給司法大數(shù)據(jù)的普及與發(fā)展帶來了不小的挑戰(zhàn)。

（1）大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)模式的待規(guī)制

現(xiàn)如今，大數(shù)據(jù)在我國的發(fā)展往往是以國家大數(shù)據(jù)有關(guān)的戰(zhàn)略為基礎(chǔ)。目前，在中國境內(nèi)，司法大數(shù)據(jù)還沒有應(yīng)用到司法領(lǐng)域的方方面面，仍有許多法律空白有待填補(bǔ)。司法大數(shù)據(jù)目前仍然秉持著傳統(tǒng)的司法理念來被使用，傳統(tǒng)的司法理念倡導(dǎo)以人為主體，規(guī)制人的行為。然而，司法大數(shù)據(jù)自身具備較強(qiáng)的理性與合法性，僅僅依靠傳統(tǒng)觀念來開展司法大數(shù)據(jù)有關(guān)的分析工作顯然是不適合且不匹配的。因此，我們必須清楚地認(rèn)識到：所有的技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新都應(yīng)該基于法律規(guī)章制度之上，不能夠在法律框架之外肆意妄為。盡管，司法大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)是時(shí)代進(jìn)步的產(chǎn)物，但該項(xiàng)技術(shù)仍然與國家的發(fā)展與司法體系的進(jìn)步息息相關(guān)，不應(yīng)該給任何不法分子可乘之機(jī)。一來，被國家政策推動(dòng)的司法大數(shù)據(jù)往往在實(shí)際應(yīng)用的過程之中缺少法律的規(guī)章制度來進(jìn)行約束，這容易使得司法大數(shù)據(jù)出現(xiàn)運(yùn)行過程的不合理；二來，司法大數(shù)據(jù)不具備完整且規(guī)范化的應(yīng)用規(guī)則，這一點(diǎn)大大降低了應(yīng)用司法大數(shù)據(jù)可能獲得的效益。

（2）司法大數(shù)據(jù)思維有待認(rèn)可

盡管現(xiàn)如今已經(jīng)開發(fā)了導(dǎo)訴智能機(jī)器人、研發(fā)了訴訟制度改革軟件這一系列集智能化、電子化、數(shù)據(jù)化為一體的司法工具，依據(jù)國家的戰(zhàn)略以及信息化時(shí)代的執(zhí)法理念，大數(shù)據(jù)在司法界的應(yīng)用已經(jīng)慢慢步入了軌道。然而，大數(shù)據(jù)思維并沒有被廣大的群體所接受。在具體的實(shí)踐過程之中，無論軟件還是技術(shù)往往都只能起到輔助的作用，大數(shù)據(jù)技術(shù)往往能夠?qū)λ痉〝?shù)據(jù)進(jìn)行一定的處理與分析，借助其強(qiáng)大的計(jì)算功能得出數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，從而有助于司法判斷工作的開展與進(jìn)行，加強(qiáng)了司法審理工作的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)。由此可以看出，司法大數(shù)據(jù)的思維并沒有得到廣泛的接受，如何化輔助功能為主體功能是目前司法大數(shù)據(jù)面臨的一項(xiàng)重大難題。

（3）司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用范圍有待深入

在實(shí)際的應(yīng)用過程之中，應(yīng)該依照專業(yè)領(lǐng)域的差別，來有效且合理地劃分司法大數(shù)據(jù)的領(lǐng)域，從而確保司法大數(shù)據(jù)能夠有針對性地去發(fā)揮自身的價(jià)值，推動(dòng)司法精神的貫徹落實(shí)?，F(xiàn)如今，盡管我國的司法大數(shù)據(jù)在許多方面都得到了很好的應(yīng)用，并且確實(shí)在一定程度上提升了司法實(shí)務(wù)工作的可靠性與公正性，然而，要想真正發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)的真正價(jià)值，這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用范圍應(yīng)該進(jìn)一步拓寬，其應(yīng)用的每一個(gè)領(lǐng)域都應(yīng)該確保司法大數(shù)據(jù)能夠落到實(shí)處，發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)應(yīng)有的深度。

3 司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用改進(jìn)

（1）建立數(shù)據(jù)資源共享平臺(tái)

司法大數(shù)據(jù)沒有完全發(fā)揮自身的應(yīng)用價(jià)值主要有兩點(diǎn)原因，一方面是司法大數(shù)據(jù)的思維沒有被廣泛接受，另一方面司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用層還沒有建立健全。而要想解決這一問題，建立健全數(shù)據(jù)資源共享平臺(tái)是十分有效的一種方式，其既可以顯著地提升數(shù)據(jù)資源的利用效率，又能夠確保數(shù)據(jù)資源能夠得到更好的管理與使用。一旦構(gòu)建起司法大數(shù)據(jù)資源平臺(tái)，就能夠?qū)崿F(xiàn)資源的共享，從而真正意義上發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)的應(yīng)用價(jià)值。

（2）轉(zhuǎn)型思維建立相關(guān)關(guān)系

在以前司法大數(shù)據(jù)的實(shí)踐過程之中，其往往被用作審判與判決的數(shù)據(jù)依據(jù)，甚至出現(xiàn)了只在乎司法大數(shù)據(jù)計(jì)算所得結(jié)果的現(xiàn)象，全然不顧數(shù)據(jù)自身存在的規(guī)律，使得大部分的司法數(shù)據(jù)沒辦法全然發(fā)揮出自身的價(jià)值。要想解決這個(gè)問題，就應(yīng)該進(jìn)行思維的轉(zhuǎn)型，從以往的結(jié)果思維轉(zhuǎn)變成預(yù)測思維，借助司法數(shù)據(jù)的分析過程，建立每個(gè)數(shù)據(jù)變量之間的關(guān)系，全方位掌握數(shù)據(jù)之間的相關(guān)程度，從而在司法辦案的過程之中能夠充分挖掘出每個(gè)獨(dú)立的司法案件背后的關(guān)聯(lián)，推動(dòng)司法決策的制定，夯實(shí)司法決策的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

（3）巧妙地運(yùn)用數(shù)據(jù)

從數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)來看，大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)二者之間往往不分伯仲，一味地宣傳大數(shù)據(jù)而忽視小數(shù)據(jù)的重要性是十分偏頗的。故而，要想充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)的作用，就應(yīng)該利用小數(shù)據(jù)的研究成果來進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。在開展傳統(tǒng)意義上小數(shù)據(jù)研究的過程之中，往往會(huì)采用實(shí)驗(yàn)研究法和抽樣調(diào)查法。因此，小數(shù)據(jù)研究得出的數(shù)據(jù)具備一定的結(jié)構(gòu)合理性，其得出的結(jié)果也往往更加嚴(yán)謹(jǐn)和具備代表性。這些正是大數(shù)據(jù)所欠缺的。由此可見，在實(shí)際的大數(shù)據(jù)應(yīng)用過程之中，應(yīng)該充分地協(xié)調(diào)大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)優(yōu)缺點(diǎn)，而不應(yīng)該盲目地崇拜其中的一個(gè)。

4 結(jié)語

綜上所述，這篇文章針對司法類大數(shù)據(jù)應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)的分析，按照上述分析的內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)司法類的大數(shù)據(jù)應(yīng)用仍然處于剛剛起步的階段，還有待進(jìn)一步的完善。在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代背景之下，服務(wù)于司法工作的大數(shù)據(jù)還未獲得廣泛的接受，司法大數(shù)據(jù)思維還未真正意義上建立起來。因此，我們從思維的轉(zhuǎn)型為切入點(diǎn)，建立健全資源平臺(tái)，巧妙地與其他類型數(shù)據(jù)取長補(bǔ)短，建立司法大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)司法大數(shù)據(jù)與實(shí)際工作的融合，全方位發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)的效益，加快我國司法體制的革新與發(fā)展。