（黑山縣第一人民醫(yī)院神經外科，遼寧 黑山 121400）

腦出血是一種非外傷性腦實質內血管破裂引起的出血，即血管內血液外溢，進入顱腔中侵襲腦部而引起的出血[1]。腦出血通常分為腦實質出血和蛛網(wǎng)膜下腔出血，引起腦出血的原因大致有腦血管畸形、腦膜動靜脈畸形、高血壓、吸煙、酗酒、過度勞累等，患者在臨床的主要表現(xiàn)為偏癱、失語、半身感覺障礙以及昏迷等，嚴重者還危及生命安全[2-3]。目前，臨床治療腦出血的方法較多，如何給予患者更好的治療和更佳的治療方法選擇，以此提高治療效果是十分重要的。本文主要分析超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療腦出血患者的臨床治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年4月至2020年4月在本院進行診療的54例腦出血患者作為研究對象，按照臨床治療資料進行回顧性治療分析，根據(jù)入院順序分為兩組，單數(shù)為早期組27例，雙數(shù)為超早期組27例。其中早期組男16例，女11例；年齡在45～75歲，平均年齡為（58.41±3.6）歲；腦出血部位：基底節(jié)出血12例、腦葉出血9例、小腦出血6例；出血量在15～103 mL，平均出血量為（58.69±11.34）mL。超早期組男19例，女8例；年齡在44～81歲，平均年齡為（65.54±3.5）歲；腦出血部位：基底節(jié)出血10例、腦葉出血11例、小腦出血6例；出血量在15～97 mL，平均出血量為（53.36±10.34）mL。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異不明顯，無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①本研究符合醫(yī)學倫理要求，同時患者及家屬均知曉本次研究內容，并簽署知情同意書；②經CT影像檢查，均診斷為自發(fā)性腦出血。排除標準：①由腦創(chuàng)傷、腦動脈瘤以及動靜脈畸形破裂引起的腦出血；②臨床資料不全者。

1.3 治療方法 早期組采用早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療，其手術時間在患者發(fā)病6～72 h內進行。超早期組采用超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療，其手術時間在患者發(fā)病6 h內進行。兩組手術方式類似，具體手術方法如下。

采用全身麻醉，進行氣管插管，選擇甘露醇和速尿進行顱內減壓處理。經頭顱行CT掃描后，明確其血腫部位的具體位置，據(jù)腦血腫中心最近的頭皮部位切開約5 cm，使用顱鉆鉆孔將骨窗開擴3 cm左右，注意在其過程中要避開重要腦部功能區(qū)。采用腦穿針檢測血腫的深淺和具體位置，抽吸部分血腫，并行顱內減壓，再切開皮質2 cm左右，輕輕牽拉腦組織，直至血腫充分顯露，采用細吸引器將血腫完全吸出。若遇到顱內有血凝塊，需要先用粉碎器將其粉碎后再進行抽吸；若遇到顱內出血，采用雙極電凝進行止血處理，待血腫清除完畢后，采用明膠海綿貼敷在出血部位，放置引流管與血腫腔上，連接無菌引流袋。將尿激酶與生理鹽水混合后，注入血腫腔，閉緊引流管，待3 h后開放，每日1～2次。期間密切關注引流液的性質、顏色、量等，待患者病情穩(wěn)定，于手術后24～48 h拔出引流管。

1.4 觀察指標及判定標準 觀察兩組患者的臨床療效、住院時間、手術時間以及格拉斯哥預后評價量表（Glasgow Coma Scale，GOS）評分。術后3、7 d后采用CT影像檢查技術進行復查，以血腫清除率以及生活能力評價量表（Activity of Daily Living Scale，ADL）判定療效。療效分為顯效、有效、無效。顯效：患者血腫清除率≥80%，ADL評分在Ⅰ～Ⅱ級；有效：血腫清除率在50%～70%，ADL評分在Ⅲ～Ⅳ級；無效：血腫清除率≤40%，ADL評分在Ⅴ級。治療總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。采用GOS對預后進行評分，比較兩組評分情況。采用本院自制的滿意度調查表對患者進行滿意度調查，分為非常滿意、較滿意、不滿意，滿意度=（非常滿意例數(shù)+較滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計學軟件SPSS13.0進行數(shù)據(jù)分析，使用（±s）表示計量資料，經t檢驗，使用率[n（%）]表示計數(shù)資料，經χ2檢驗，若P＜0.05，則判定結果有顯著差異，存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 研究結果顯示，超早期組患者的治療總有效率明顯優(yōu)于早期組，經χ2檢驗，組間比較差異明顯，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者住院時間、手術時間以及GOS評分比較 研究結果顯示，超早期組患者的住院時間、手術時間低于早期組；超早期組患者GOS評分高于早期組，組間差異明顯，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者對治療滿意度評價比較 研究結果顯示，超早期組患者對治療滿意度明顯高于早期組，組間差異明顯，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表1 超早期組與早期組患者的治療總有效率比較[n（%）]

表2 超早期組與早期組患者住院時間、手術時間以及GOS評分情況（±s）

表2 超早期組與早期組患者住院時間、手術時間以及GOS評分情況（±s）

注：與早期組比較，aP＜0.05。

表3 超早期組與早期組患者對治療滿意度評價情況[n(%)]

3 討論

腦出血是急診科、神經內科、神經外科臨床中做常見的一種疾病，具有起病急、發(fā)病重的特征，其臨床癥狀主要有頭痛、嘔吐、嗜睡和昏迷等[4]。腦出血者常?？赡艹霈F(xiàn)偏癱、言語功能障礙、認知障礙、精神障礙等，部分患者還有肺部感染、上消化道出血、酸中毒、腦水腫以及呼吸衰竭等癥狀，嚴重者甚至死亡[5]。臨床通常以脫水降顱壓、調整血壓、防止再出血、維持生命體征為治療腦出血的方針，通過防治并發(fā)癥，最大限度地挽救生命，以此降低病死率和殘疾率，減少復發(fā)。目前，較常見的治療腦出血的手術方法有去骨瓣減壓術、小骨窗微創(chuàng)血腫清除術、內鏡血腫清除術、微創(chuàng)穿刺血腫清除術等，不同手術方式其效果有一定差異，為了提高患者的生存質量和生存率，對此病癥的患者選擇科學合理的治療方法是非常重要的[6-7]。

小骨窗微創(chuàng)血腫清除術是臨床中應用較廣泛、手術方式較先進的一種微創(chuàng)手術。它具有創(chuàng)傷小、手術時間短、術后恢復快的優(yōu)點，并且手術操作簡單，有助于醫(yī)師進行手術操作，從而確保手術的安全性，提高消除腦內血腫率[8]。經本研究發(fā)現(xiàn)，超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術能夠在腦實質尚未形成不可逆的損傷前，有效地清除血腫，通過微創(chuàng)的開顱手術，配合使用各項檢測儀器，將腦實質的損傷降到最低，從而打破惡性循環(huán)。即使患者在手術中出現(xiàn)繼續(xù)出血，也能夠及時給予二次手術，進行有效的止血處理。有文獻[9]表明，腦出血者在發(fā)病6 h內進行微創(chuàng)血腫清除術，能夠有效避免顱內血腫壓迫腦組織，從而避免腦組織缺血壞死出現(xiàn)不可逆性損害。因此，在患者發(fā)生腦出血6 h內實施手術，能夠有效緩解患者的神經損害，以此減少腦出血患者的殘疾率和病死率。研究結果顯示，超早期組患者的治療總有效率明顯高于早期組，組間差異明顯，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這表明，超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術比早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術的治療效果好，分析其原因主要是腦出血會造成腦顱內發(fā)生暫時性出血，其血腫在3 h內會不斷擴大，從而不斷壓迫腦組織，損傷腦組織，甚至導致腦組織移位，而超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術能夠在形成不可逆損傷前清除血腫，從而有效地提高治療效果，提升治愈率[10]。同時，超早期組患者住院時間、手術時間低于早期組，組間差異明顯，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），這表明出采用超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術能夠進一步提高手術治療效率，從而減少手術時間，促進術后恢復，縮短住院時間，進而減輕患者的醫(yī)療費用，降低其治療的經濟負擔。分析其原因是該手術操作簡單，能夠極大程度的減少手術中腦組織的損傷，從而更好地對腦組織進行有效的保護，提高治療的安全性和手術質量，降低不必要的手術操作時間，促使患者能盡快恢復，縮短住院時間。此外，本研究結果還顯示出，超早期組GOS評分以及患者治療滿意度明顯高于早期組，組間差異明顯，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），這說明了采用超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術能提高治療效果、患者的生存質量及對治療的滿意度，有效降低患者的致殘率及病死率。分析其原因主要是腦出血患者在經過超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療后，能顯著改善癥狀，使患者在治療過程中保持良好的精神狀態(tài)，減少生理上的應激源，增加對治療的配合度，從而利于身體的恢復，并提高患者對治療的滿意度，這對積極改善患者術后生存質量有重大作用。

綜上所述，早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療腦出血具有較顯著的治療效果，能夠改善腦出血臨床癥狀，提升手術質量和安全性，減少手術時間，最大程度地避免不良手術操作影響預后效果，值得在臨床中應用和推廣。