邵 將 伍嬋提

(1.寧波財(cái)經(jīng)學(xué)院國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院 浙江寧波 315000；2.寧波財(cái)經(jīng)學(xué)院工商管理學(xué)院 浙江寧波 315000)

作為企業(yè)內(nèi)控要素的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)模式具有監(jiān)管企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行的重要實(shí)踐效果，現(xiàn)代企業(yè)通過全面施行企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的做法，能夠有效保證企業(yè)各項(xiàng)審計(jì)數(shù)據(jù)與信息的真實(shí)性，增強(qiáng)監(jiān)管與約束企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行的力度?，F(xiàn)代企業(yè)面臨信息化帶來的企業(yè)審計(jì)模式創(chuàng)新挑戰(zhàn)，企業(yè)客觀上需要該領(lǐng)域的審計(jì)控制立法作為保障與支撐。由此可以判斷出，全面調(diào)整內(nèi)部審計(jì)立法的舉措具有重要意義[1]。

一、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)行立法制度規(guī)定

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)有關(guān)的法律規(guī)定涉及如下種類：

第一類為現(xiàn)行法律層面的有關(guān)規(guī)定，主要涉及《會(huì)計(jì)法》與《審計(jì)法》。對(duì)于審計(jì)立法的現(xiàn)行體系框架而言，上述法律側(cè)重于內(nèi)部審計(jì)流程以及審計(jì)手段的設(shè)計(jì)，旨在嚴(yán)格約束現(xiàn)代企業(yè)按照相關(guān)審計(jì)立法來完成各項(xiàng)的企業(yè)審計(jì)操作，督促內(nèi)部審計(jì)人員針對(duì)審計(jì)操作流程予以認(rèn)真執(zhí)行。

第二類為行政法規(guī)以及某些地方性的法規(guī)。企業(yè)審計(jì)法規(guī)并不是局限于法律規(guī)制的層面，而是零散分布于行政法規(guī)、地方性法規(guī)及其他現(xiàn)行法規(guī)中。按照以上的審計(jì)法規(guī)規(guī)定，相關(guān)審計(jì)部門負(fù)責(zé)督促并約束企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，針對(duì)企業(yè)審計(jì)人員有必要實(shí)施全過程的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督。此外，地方政府部門同樣負(fù)有上述的企業(yè)審計(jì)督促與審查職責(zé)，政府部門針對(duì)沒有定期施行內(nèi)部審計(jì)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)必須進(jìn)行及時(shí)的督促，指導(dǎo)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)按照正確的內(nèi)部審計(jì)流程來進(jìn)行操作。

第三類為企業(yè)審計(jì)領(lǐng)域的部門規(guī)章、地方規(guī)章以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范。例如，內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在上世紀(jì)的中后期針對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域?qū)ｉT頒行了審計(jì)行業(yè)規(guī)范，目的是要督促企業(yè)審計(jì)部門認(rèn)真遵循審計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)置的上述行業(yè)規(guī)范，全面完善與豐富內(nèi)部審計(jì)模式。但從整體角度來講，審計(jì)行業(yè)規(guī)范本身欠缺強(qiáng)制約束企業(yè)的效力，會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)的具體實(shí)施人員忽視審計(jì)行業(yè)規(guī)范，造成審計(jì)行業(yè)規(guī)范傾向于表面化與形式化。

二、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)法律制度現(xiàn)有的缺陷

（一）部門規(guī)章約束力度和執(zhí)行力欠缺

首先，欠缺約束效應(yīng)的現(xiàn)行審計(jì)立法未能達(dá)到嚴(yán)格約束企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的效果。內(nèi)部審計(jì)法律如果要充分體現(xiàn)其立法權(quán)威性及約束力，最根本的就是要保證內(nèi)部審計(jì)立法本身具有約束性與強(qiáng)制性。但目前，內(nèi)部審計(jì)法律由于缺乏剛性，導(dǎo)致某些企業(yè)經(jīng)常會(huì)認(rèn)為違背內(nèi)部審計(jì)立法并不會(huì)給企業(yè)帶來明顯后果。企業(yè)審計(jì)人員出于上述認(rèn)識(shí)，在對(duì)待內(nèi)部審計(jì)日常事務(wù)的實(shí)踐過程中會(huì)表現(xiàn)出懶散與倦怠的不良情緒。企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)規(guī)定即便沒有認(rèn)真予以推行，通常來講也不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)本身承受相應(yīng)后果。由此可見，停留于宏觀約束與指導(dǎo)層面上的內(nèi)部審計(jì)法規(guī)與法規(guī)體系實(shí)質(zhì)上沒有達(dá)到有效督促企業(yè)展開內(nèi)部審計(jì)的效果。

其次，內(nèi)部審計(jì)法規(guī)局限于指導(dǎo)性的視角與層面，且缺乏企業(yè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的專門法規(guī)。企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)及其審計(jì)業(yè)務(wù)人員必須在強(qiáng)制約束的前提下，才能真正做到全面施行企業(yè)審計(jì)事務(wù)。現(xiàn)有的會(huì)計(jì)法與審計(jì)法都側(cè)重于指導(dǎo)企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)，上述立法不僅涵蓋企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的基本操作流程，同時(shí)包含其他領(lǐng)域的立法規(guī)定，因此導(dǎo)致現(xiàn)行審計(jì)立法欠缺專門約束性。此外，相關(guān)審計(jì)部門并沒有做到統(tǒng)一監(jiān)管以及嚴(yán)格約束企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致企業(yè)中的相關(guān)審計(jì)崗位人員在對(duì)待審計(jì)工作職責(zé)時(shí)，表現(xiàn)為散漫與倦怠的心理情緒。

（二）現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)與時(shí)代發(fā)展相背離

在國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)看來，內(nèi)部審計(jì)屬于獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)與咨詢活動(dòng)。這一活動(dòng)的重要作用在于增加價(jià)值與改善運(yùn)營。將其放在企業(yè)范疇內(nèi)，其主要目的就變成了幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo)。可見，內(nèi)部審計(jì)將風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制以及公司治理程序等作為重點(diǎn)，需要在審計(jì)實(shí)踐中發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)價(jià)、增值與服務(wù)的關(guān)鍵功能作用。這樣一來，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)就從對(duì)被審計(jì)單位的被動(dòng)監(jiān)督型向?yàn)楸粚徲?jì)單位服務(wù)方面轉(zhuǎn)型。在我國《公司法》中內(nèi)部審計(jì)的地位與作用并未提及，這種模糊的定位勢(shì)必導(dǎo)致我國企業(yè)的公司治理效果得不到顯著提升。

另外，企業(yè)審計(jì)法規(guī)以及基本法律沒有涵蓋信息化的內(nèi)部審計(jì)實(shí)施模式。目前很多現(xiàn)代企業(yè)在開展企業(yè)審計(jì)事務(wù)的過程中，已經(jīng)將信息化軟件融入企業(yè)審計(jì)環(huán)節(jié)，達(dá)到了審計(jì)環(huán)節(jié)全面簡(jiǎn)化的效果。但與此同時(shí)，相關(guān)審計(jì)立法對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)并沒有專門設(shè)置信息化手段融入審計(jì)實(shí)施過程的約束性條款，導(dǎo)致審計(jì)負(fù)責(zé)人員對(duì)此產(chǎn)生較為模糊的認(rèn)識(shí)。企業(yè)審計(jì)人員以及企業(yè)財(cái)務(wù)人員之間的具體職責(zé)劃分方式仍然比較含糊，企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)并未做到真正獨(dú)立開展審計(jì)業(yè)務(wù)操作。

三、改進(jìn)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)法律制度的具體實(shí)施策略

從立法約束的角度講，企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)能否開展全面并且有效的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，關(guān)鍵決定于審計(jì)立法體系能否達(dá)到較強(qiáng)的企業(yè)約束效果。然而截至目前，專門用于監(jiān)督約束企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)法規(guī)與法律整體上的執(zhí)行效力薄弱，現(xiàn)有的審計(jì)行業(yè)規(guī)定也不具備強(qiáng)制性。為了達(dá)到完善與優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)相關(guān)立法體系的目標(biāo)，有關(guān)部門目前必須關(guān)注如下的立法改進(jìn)要點(diǎn)：

（一）健全企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的專項(xiàng)立法規(guī)定體系

內(nèi)部審計(jì)法律如果分散呈現(xiàn)于各種地方規(guī)章、行業(yè)規(guī)定以及基本立法中，則會(huì)導(dǎo)致混亂性與模糊性的企業(yè)審計(jì)運(yùn)行模式產(chǎn)生，實(shí)質(zhì)上不利于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)達(dá)到高效運(yùn)行的目的。在此前提下，現(xiàn)階段對(duì)上述法律體系有必要進(jìn)行整合，全面匯總現(xiàn)有的零散法律規(guī)定，并且要設(shè)置企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的專門性規(guī)定。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)法律只有被納入完整的立法體系架構(gòu)下，才能表現(xiàn)出更加強(qiáng)大的企業(yè)審計(jì)監(jiān)管效果，才能有效防止企業(yè)審計(jì)人員在執(zhí)行特定的審計(jì)操作過程中，因無法找到審計(jì)法規(guī)條款進(jìn)而造成盲目開展審計(jì)操作的后果。

行業(yè)規(guī)范針對(duì)企業(yè)推行內(nèi)部審計(jì)的各個(gè)崗位運(yùn)行環(huán)節(jié)都給予了較為詳細(xì)的規(guī)定，因此具有完善與改進(jìn)的必要性。但從現(xiàn)狀來看，與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)密切相關(guān)的行業(yè)規(guī)范并未達(dá)到強(qiáng)制約束企業(yè)的效力，導(dǎo)致很多企業(yè)對(duì)此進(jìn)行忽視，甚至認(rèn)為即便企業(yè)違背了上述的審計(jì)行業(yè)規(guī)范也不會(huì)產(chǎn)生特定的違規(guī)后果。因此，作為審計(jì)行業(yè)協(xié)會(huì)及其他的審計(jì)行業(yè)專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)都要確保專項(xiàng)的審計(jì)行業(yè)規(guī)定具備應(yīng)有的企業(yè)約束力，增強(qiáng)上述審計(jì)行業(yè)規(guī)定給企業(yè)帶來的約束效應(yīng)，創(chuàng)建更好的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)整體運(yùn)行環(huán)境。

（二）增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的法規(guī)強(qiáng)制性與執(zhí)行約束力

從企業(yè)日常經(jīng)營以及企業(yè)內(nèi)部控制的整個(gè)實(shí)施過程而言，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)必須被置于核心的企業(yè)內(nèi)控地位。企業(yè)內(nèi)控的良好效果能否得以全面體現(xiàn)，關(guān)鍵決定于企業(yè)審計(jì)模式的健全與調(diào)整。因此，相關(guān)立法部門目前必須充分認(rèn)識(shí)到獨(dú)立設(shè)置企業(yè)審計(jì)法律的重要實(shí)踐價(jià)值，對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)審計(jì)法律也要全面加強(qiáng)約束力與執(zhí)行力。相關(guān)立法人員針對(duì)違背企業(yè)審計(jì)法律的各種行為都要設(shè)置懲戒條款，如此才能真正起到警示與督促的效果。

從增強(qiáng)審計(jì)法律強(qiáng)制性與執(zhí)行力的層面上來講，立法部門必須側(cè)重于內(nèi)部審計(jì)法律的懲戒性條款完善。這是由于欠缺懲罰條款的企業(yè)審計(jì)法律在本質(zhì)上欠缺督促與警示現(xiàn)代企業(yè)的效果，還會(huì)導(dǎo)致某些具有違規(guī)傾向的企業(yè)審計(jì)從業(yè)人員輕視審計(jì)監(jiān)管規(guī)定。立法部門必須盡快彌補(bǔ)上述的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)漏洞，全面致力于增強(qiáng)立法體系的強(qiáng)制性。并且，審計(jì)業(yè)務(wù)人員針對(duì)企業(yè)為其提供的審計(jì)崗位培訓(xùn)機(jī)會(huì)必須予以珍惜重視，積極參與審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專項(xiàng)崗位培訓(xùn)，避免企業(yè)審計(jì)人員由于欠缺信息化審計(jì)業(yè)務(wù)素養(yǎng)而導(dǎo)致企業(yè)審計(jì)資源遭到浪費(fèi)[2]。

（三）設(shè)置獨(dú)立性的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)崗位

企業(yè)審計(jì)人員只有在獲得獨(dú)立從業(yè)地位的前提下，才能給予內(nèi)部審計(jì)效果切實(shí)的保障。反之，企業(yè)審計(jì)崗位如果從屬于企業(yè)財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)，則很容易造成各種類型的企業(yè)審計(jì)崗位業(yè)務(wù)遭到忽視，企業(yè)審計(jì)人員也無法擁有獨(dú)立的審計(jì)執(zhí)行權(quán)力。由此可見，內(nèi)部審計(jì)法律對(duì)獨(dú)立的企業(yè)審計(jì)崗位以及企業(yè)審計(jì)人員都要予以完善設(shè)計(jì)，通過保障審計(jì)崗位獨(dú)立的舉措來實(shí)現(xiàn)審計(jì)實(shí)施效果的全面優(yōu)化目標(biāo)。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的全面運(yùn)行并不是單純依靠于特定的企業(yè)審計(jì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，而是必須建立在企業(yè)內(nèi)部各個(gè)機(jī)構(gòu)緊密配合與銜接的前提下。企業(yè)管理人員應(yīng)當(dāng)予以企業(yè)審計(jì)崗位獨(dú)立性更多的尊重，幫助其獨(dú)立開展企業(yè)審計(jì)操作。

優(yōu)良的內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行環(huán)境會(huì)督促企業(yè)認(rèn)真執(zhí)行現(xiàn)行審計(jì)法律的效果，反之，不良的企業(yè)內(nèi)控運(yùn)行氛圍會(huì)阻礙企業(yè)審計(jì)模式的獨(dú)立運(yùn)行。因此，企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)目前必須經(jīng)常督促企業(yè)審計(jì)人員，要求企業(yè)審計(jì)人員對(duì)自身的崗位職責(zé)予以全面的認(rèn)識(shí)，自覺履行與遵守審計(jì)法律。企業(yè)審計(jì)人員本身也要認(rèn)識(shí)到崗位專業(yè)技能層面的欠缺之處，逐步更新自身的審計(jì)法律專業(yè)知識(shí)體系，緊跟信息化的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)整體演變趨勢(shì)[3]。

（四）建構(gòu)多元多能的審計(jì)隊(duì)伍

為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)法律制度的各項(xiàng)功能，需要建構(gòu)多元多能的審計(jì)隊(duì)伍：通過教育培訓(xùn)等方式提升內(nèi)部審計(jì)人員的綜合素質(zhì)；對(duì)內(nèi)部審計(jì)人力資源管理模式進(jìn)行優(yōu)化；不斷拓展審計(jì)人才的供給范圍，增加審計(jì)人才的供給數(shù)量。這些人才不但精通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等方面的知識(shí)和技能，還能依照不同企業(yè)的行業(yè)特征，在法律、稅收等方面具備處理專業(yè)問題的能力。

四、結(jié)束語

經(jīng)過分析可見，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的專門立法約束制度有待全面調(diào)整與更新，該領(lǐng)域的立法部門及人員必須正確認(rèn)識(shí)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值，從而為現(xiàn)代企業(yè)充分開展企業(yè)內(nèi)部審計(jì)提供支撐。未來在實(shí)踐中，對(duì)于上述領(lǐng)域的審計(jì)立法體系有必要增強(qiáng)執(zhí)行力度，緊密結(jié)合網(wǎng)絡(luò)化的企業(yè)審計(jì)模式調(diào)整與更新趨勢(shì)，突顯企業(yè)內(nèi)部審計(jì)立法運(yùn)用于保障企業(yè)合法權(quán)益及提升企業(yè)審計(jì)運(yùn)行效益的重要實(shí)踐意義。