邵晶璇 謝國然 陳宏

WT1 基因是1990年發(fā)現(xiàn)于兒童腎母細(xì)胞瘤的相關(guān)基因[1]，WT1 基因在大多數(shù)白血病中也有表達(dá)，其既是抑癌基因，同時又具有類癌基因樣活性，是與造血細(xì)胞增殖和凋亡相關(guān)的基因，在血液系統(tǒng)惡性腫瘤的發(fā)生、發(fā)展中起重要作用，尤其是在急性髓系白血?。ˋcute myeloid leukemia，AML）中被認(rèn)為是白血病基因。目前AML 已進(jìn)入分層治療階段，根據(jù)細(xì)胞遺傳學(xué)及基因突變、融合基因等分子生物學(xué)標(biāo)志，將AML 分為低、中、高危三層，針對不同危險分層精準(zhǔn)化治療是取得AML 治療效果的關(guān)鍵。目前國內(nèi)外關(guān)于WT1 基因的表達(dá)與AML 患者治療反應(yīng)的關(guān)系仍有爭議[2，3]。本研究旨在通過分析WT1 基因表達(dá)水平在AML 不同亞型、不同預(yù)后分層中的情況，探討WT1 基因是否可以作為協(xié)助判斷危險分層的指標(biāo)之一，及WT1表達(dá)水平是否對化療效果有影響。

1 材料與方法

1.1 臨床資料選取2016年2月～2021年4月我院收治的初診成人AML 患者（除M3 亞型）80 例。入選病例中男44 例，女36 例，中位年齡53 歲。按FAB 分型，其中M1 5 例，M2 30 例，M4 9 例，M5 36例；按NCCN 指南AML 預(yù)后危險分層標(biāo)準(zhǔn)，分為低、中、高危三組，其中低危組13 例，中危組40 例，高危組27 例。

1.2 治療方案初診誘導(dǎo)緩解化療方案主要選擇DA（柔紅霉素、阿糖胞苷）、HA（高三尖杉酯堿、阿糖胞苷）和TA（吡柔比星、阿糖胞苷）其中之一，高齡患者選用CAG（阿糖胞苷、阿柔比星、粒細(xì)胞刺激因子）。完全緩解后采用中大劑量阿糖胞苷鞏固化療3 個療程，中、高危組有移植條件的，行異基因造血干細(xì)胞移植。

1.3 觀察指標(biāo)接受1～2 個療程誘導(dǎo)化療后開始評估CR 率，AML 患者分型標(biāo)準(zhǔn)、化療療效標(biāo)準(zhǔn)的判定參照文獻(xiàn)[4]。AML 患者預(yù)后分組的標(biāo)準(zhǔn)參考美國 NCCN 指南。

1.4 WT1 檢測檢測利用Taqman 探針熒光定量PCR 方法檢測樣本中WT1 基因的表達(dá)水平，以ABL1 作為內(nèi)參，用WT1/ABL1 方法計算相對表達(dá)量，WT1 的相對表達(dá)水平以百分?jǐn)?shù)來表示，≤50%為低表達(dá)；>50%為高表達(dá)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用 SPSS 26.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料兩組間比較用t檢驗，多組間比較用ANOVA 方差分析，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 AML 初診時各亞型間WT1 表達(dá)情況AML初診時各亞型間WT1 表達(dá)水平：M1 為0.27±0.06，M2為0.39±0.12，M4為1.00±0.33，M5為0.17±0.05。M4 中WT1 的表達(dá)水平最高，M5 中最低，四種亞型間WT1 表達(dá)水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（F=1.237，P=0.096）。

2.2 AML 初診時不同危險分層間WT1 表達(dá)情況低危組WT1 表達(dá)水平為0.29±0.07，中危組為0.36±0.13，高危組為0.78±0.25。低危組WT1 表達(dá)水平最低，高危組最高。低、中危兩組WT1 表達(dá)水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.848，P=0.070），中、高危兩組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.303，P=0.000），低、高危兩組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.995，P=0.000）。

2.3 化療前WT1 高、低表達(dá)對誘導(dǎo)緩解化療的影響化療前WT1 低表達(dá)15 例，誘導(dǎo)緩解化療后CR 12例，NR 3 例；高表達(dá)65 例，誘導(dǎo)緩解化療后CR 51例，NR 14 例。兩組CR 率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.017，P=0.896）。

3 討論

WT1 基因在人體造血發(fā)育過程中起重要作用，正常人可少量表達(dá)WT1 基因，但僅在早期造血祖細(xì)胞中表達(dá)，成熟細(xì)胞中不表達(dá)。WT1 基因可以調(diào)節(jié)造血干細(xì)胞的數(shù)量、生長分化及生存，是雙向轉(zhuǎn)錄因子，能抑制幼稚細(xì)胞的分化，同時也具有癌基因的特性[5]。目前有研究表明，在惡性造血系統(tǒng)疾病中，WT1 基因均異常高表達(dá)，在AML 中表達(dá)最明顯，相比其他類型惡性血液腫瘤有較重要的臨床意義[3]。因此近些年來，國內(nèi)外對WT1 在AML 中的意義開展大量研究，但結(jié)論不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為，WT1 基因不能作為AML 特異性分子學(xué)標(biāo)志，但大部分學(xué)者認(rèn)為，WT1 基因可作為AML 治療反應(yīng)、臨床預(yù)后的監(jiān)測指標(biāo)，特別是在異基因造血干細(xì)胞移植患者中，可作為獨立預(yù)后不良因素[6～10]。本研究旨在通過觀察WT1 基因在AML 患者各亞型及各預(yù)后分組中表達(dá)是否有差異，進(jìn)一步明確WT1 基因在AML 中的作用。

本研究結(jié)果顯示，各亞型間WT1 表達(dá)水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明WT1 表達(dá)水平在各亞型中無特異性，與既往研究結(jié)果一致[11，12]。但目前也有較多研究認(rèn)為AML 各亞型間WT1 表達(dá)水平有差異[13，14]。研究結(jié)果的不一致，考慮可能與樣本量不同有關(guān)，具體原因還有待進(jìn)一步深入研究。

隨著基因技術(shù)的發(fā)展，目前證實了很多與AML預(yù)后相關(guān)的融合基因、突變基因，它們影響著AML的治療效果及預(yù)后，NCCN 指南根據(jù)基因等檢查結(jié)果，將AML 患者在治療前分為低、中、高危三層，不同預(yù)后分層的治療方案有所不同。本研究通過觀察不同預(yù)后分層中AML 患者WT1 基因表達(dá)水平情況，比較各組間是否有差異，明確WT1 基因是否可以作為協(xié)助判斷預(yù)后分層的指標(biāo)之一。結(jié)果顯示低、中危兩組WT1 基因表達(dá)水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）,中、高危兩組WT1 表達(dá)水平比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）,低、高危兩組WT1表達(dá)水平比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），這與鄭玉婷等[12]研究結(jié)果一致。說明WT1 基因有可能成為協(xié)助判斷AML 患者危險分層的指標(biāo)之一，WT1基因高表達(dá)可能為AML 預(yù)后不良的因素。

本研究進(jìn)一步通過初診時WT1 基因表達(dá)水平的高低將入選AML 患者分為WT1 高表達(dá)及低表達(dá)組，觀察不同表達(dá)水平的化療CR 率情況，旨在觀察WT1 的表達(dá)水平是否對化療CR 率有影響。結(jié)果顯示，WT1 高表達(dá)的CR 率與低表達(dá)的CR 率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），說明初診時WT1 表達(dá)水平對CR 率無明顯影響，不能成為影響CR 的因素，但結(jié)合本研究WT1 基因在低危組表達(dá)水平偏低，考慮治療前WT1 基因表達(dá)高低可能對CR 率無影響，但有可能對于遠(yuǎn)期OS、EFS 等有影響，目前國內(nèi)外關(guān)于這一點的研究也是結(jié)論不一致[12，15，16]，仍需進(jìn)一步擴(kuò)大病例數(shù)進(jìn)行驗證。

綜上所述，初診時WT1 表達(dá)水平在各亞型間無特異性，WT1 基因有可能成為協(xié)助判斷AML 患者危險分層的指標(biāo)之一，WT1 基因高表達(dá)可能是AML 預(yù)后不良的因素，初診時WT1 表達(dá)水平對CR率無明顯影響。由于本研究病例數(shù)有限，以上結(jié)論仍需進(jìn)一步擴(kuò)大病例數(shù)，延長觀察時間加以證實和完善。