■文/劉亦瑋 李新（中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院）

2019年7月29日，在深圳光峰科技股份有限公司（以下簡稱光峰科技）甫登科創(chuàng)板的一周后，就收到臺達(dá)電子工業(yè)股份有限公司（以下簡稱臺達(dá)電子）的專利起訴，成為科創(chuàng)板上市公司專利訴訟第一案。臺達(dá)電子就激光顯示領(lǐng)域3項專利向光峰科技提起3起訴訟，該系列訴訟歷經(jīng)15個月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決其中兩起訴訟不侵權(quán)抗辯成立，另一起案件因權(quán)利歸屬問題暫時中止審理。光峰科技目前取得的階段性勝利，一方面體現(xiàn)了光峰科技知識產(chǎn)權(quán)實力，另一方面也反映了保密管理疏忽會導(dǎo)致企業(yè)陷入訴訟糾紛。此案對于科創(chuàng)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面起到良好的示范作用，本文對此案進(jìn)行研究分析，梳理訴訟過程中的經(jīng)驗方法，以供企業(yè)參考。

一、案例基本情況

2019年7月29日，臺達(dá)電子在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就3件激光顯示專利向光峰科技提起3起專利侵權(quán)訴訟，（案號分別為2019粵73知民初662號、663號、664號，以下簡稱662號案、663號案、664號案），涉訴專利分別為201610387831.8（專利名稱“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”，以下簡稱“7831專利”）、201310017478.0（專利名稱“光學(xué)系統(tǒng)”，以下簡稱“7478專利”）、201310625063.1（專利名稱“藍(lán)光合成方法及系統(tǒng)”，以下簡稱“5063專利”）。臺達(dá)電子認(rèn)為光峰科技及其相關(guān)企業(yè)制造、銷售的“光峰極光投影機(jī)(規(guī)格型號：AL-LX410UST) 落入上述涉案專利保護(hù)范圍。

同日，光峰科技即對臺達(dá)電子起訴侵權(quán)的3件專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效宣告請求（案件編號：4W109293、4W109294、4W109295），并對臺達(dá)電子提起反訴，起訴臺達(dá)電子等三家公司生產(chǎn)銷售的“DET-SWU1、DETS18K、DET-5U、DET-SU2、DETS85U”等激光投影機(jī)產(chǎn)品落入光峰科技的10項專利保護(hù)范圍。

9月7日和11月7日，光峰科技分別就美國專利US 9,024,241和中國專利“7831專利”的專利權(quán)權(quán)屬問題向美國弗吉尼亞東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院（案號：19-cv-1165）和深圳市中級人民法院（案號：2019粵03民初4309號，以下簡稱4309號案）提起訴訟。美國專利 US 9,024,241 和“7831專利”為同族專利，光峰科技起訴臺達(dá)電子違反保密協(xié)議、不正當(dāng)占有光峰科技員工李屹和胡飛實際發(fā)明的技術(shù)方案在美國和中國申請專利；并將王博、張克蘇和華健豪列為發(fā)明人，侵害了光峰科技的技術(shù)成果以及實際發(fā)明人李屹、胡飛的署名權(quán)。

因“7831專利”存在權(quán)利歸屬爭議，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為662號案審理應(yīng)當(dāng)以原告臺達(dá)電子涉案專利穩(wěn)定、權(quán)屬清晰無爭議為前提，即662號案必須以4309號案審理結(jié)果為依據(jù)。因此廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2020年1月21日裁定662號案暫時中止審理，解除原凍結(jié)資金。本案尚在審理過程中。

2020年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查決定宣告663號、664號案中所涉及的2項專利的專利權(quán)全部無效。2020年10月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對663號案和664號案做出一審判決，判定光峰科技不侵權(quán)抗辯成立；臺達(dá)電子所訴請事實和法律依據(jù)不足，駁回其全部訴訟請求，并承擔(dān)案件相關(guān)受理費用。

二、案例解析

光峰科技在此次專利訴訟中取得的勝利，得益于企業(yè)較強(qiáng)的研發(fā)實力，同時也比較注重利用專利權(quán)利保護(hù)創(chuàng)新成果。但其在對外合作交流過程中對研發(fā)成果疏于保護(hù)，導(dǎo)致成果泄漏被臺達(dá)電子搶先申請專利，并且成為臺達(dá)電子攻向己方的利器，這一問題應(yīng)當(dāng)引起企業(yè)的重視。

（一）加強(qiáng)企業(yè)自身專利儲備，注重提高專利權(quán)穩(wěn)定性

光峰科技在激光顯示領(lǐng)域進(jìn)行了一定的專利布局，截至2020年12月31日，光峰科技全球累計專利申請及授權(quán)專利共計2191項（含PCT國際專利申請257項），專利申請數(shù)量在全球熒光激光顯示領(lǐng)域排名第一。ALPD激光顯示技術(shù)底層關(guān)鍵架構(gòu)基礎(chǔ)型核心專利ZL200880107739.5（簡稱“7739專利”），其專利同族被國內(nèi)外企業(yè)引證的頻次高達(dá)467次（臺達(dá)電子引證28次，涉及17件專利）；該專利曾被國內(nèi)外主體提出無效宣告請求案件共計23起，已知其中22起均維持專利權(quán)有效，可見其專利穩(wěn)定性之強(qiáng)。

反觀臺達(dá)電子涉訴2項專利則因缺乏專利創(chuàng)造性被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效。我國《專利法》第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進(jìn)步。如果權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比，存在的區(qū)別特征在其他證據(jù)中給出了啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機(jī)在最接近的現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行改進(jìn)從而得到該權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案是顯而易見的，則該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。光峰科技就涉案“7478專利”和“5063專利”分別提供了4項專利文獻(xiàn)1項專業(yè)書籍及8項專利文獻(xiàn)等有效證據(jù)，指出臺達(dá)電子這兩項專利的權(quán)利要求中的技術(shù)方案或已在其他專利中公開，或?qū)儆诒绢I(lǐng)域公知常識，或是本領(lǐng)域技術(shù)人員在既有專利的基礎(chǔ)上結(jié)合公知常識即可以得到的，均沒有帶來預(yù)料不到的技術(shù)效果，不具備創(chuàng)造性。

（二）企業(yè)對外合作交流中應(yīng)避免泄露商業(yè)秘密

根據(jù)案件起訴狀公開資料，2010年臺達(dá)電子主動尋求光峰科技技術(shù)合作，由光峰科技負(fù)責(zé)開發(fā)設(shè)計光源，用于替換臺達(dá)投影機(jī)光源，雙方就此簽訂了保密協(xié)議。但在合作期間，臺達(dá)電子卻在未通知光峰科技的情況下，私自將獲取的光峰科技自主開發(fā)的成果進(jìn)行了專利申請。光峰科技以此起訴臺達(dá)電子違反保密協(xié)議、不正當(dāng)?shù)卣加辛斯夥蹇萍紗T工李屹博士和胡飛博士實際發(fā)明的完全自主技術(shù)方案并擅自在美國和中國提交專利申請。如案件勝訴，美國專利US9,024,241及中國專利201610387831.8的專利權(quán)人將由臺達(dá)電子變更為光峰科技。但如案件敗訴，臺達(dá)電子將仍為“7831專利”的專利權(quán)人,并且可能會對“7831專利”相關(guān)案件產(chǎn)生不利影響。

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，商業(yè)秘密是企業(yè)核心競爭力?！斗床徽?dāng)競爭法》認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為有三種情形：以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;披露、使用或者允許他人使用上述手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。在激烈的市場競爭中，不乏個別企業(yè)利用各種不正當(dāng)手段獲取他人的商業(yè)秘密，竊取他人的技術(shù)秘密加以模仿、復(fù)制，包裝成自己的成果，以此達(dá)到“事半功倍”的效果，企業(yè)因商業(yè)秘密被泄露而蒙受巨額損失的不在少數(shù)。因此，企業(yè)在對外合作過程中，對于自己的核心技術(shù)要做好保密工作，充分維護(hù)自身利益。對外合作交流中發(fā)生泄密，歸根到底還是需要加強(qiáng)內(nèi)部保密管理，進(jìn)一步完善管控措施，才能從根本上避免泄密問題的發(fā)生。

三、思考與啟示

自2019年6月13日科創(chuàng)板正式開板以來，申報企業(yè)遭遇專利糾紛屢見不鮮，企業(yè)一旦陷入專利訴訟勢必會對上市及未來發(fā)展造成一定影響。知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)立足長遠(yuǎn)的核心競爭力，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在知識產(chǎn)權(quán)方面多下功夫，提升知識產(chǎn)權(quán)儲備、完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，提高企業(yè)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的能力。

國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施以來，我國在知識產(chǎn)權(quán)申請量方面大幅提升，商標(biāo)和專利申請量連續(xù)多年位居全球第一。但是，企業(yè)在關(guān)注專利申請數(shù)量的同時，還需注重提升專利質(zhì)量，提高專利權(quán)的穩(wěn)定性。所謂專利權(quán)的穩(wěn)定性是指專利授權(quán)后對抗無效請求的能力，根據(jù)專利法第四十五條規(guī)定：自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。在我國，專利需要經(jīng)過審查，保證要申請的專利符合專利法新穎性、創(chuàng)造性和實用性的規(guī)定才能授權(quán)，但是有時候?qū)彶榱Χ群蜅l件有限，一些實際上不符合專利要求的申請也會得到授權(quán)，然而這樣的專利很容易被無效掉，因此穩(wěn)定性就差。

企業(yè)在進(jìn)行專利儲備時，應(yīng)該注意以下幾點內(nèi)容：

第一，專利申請前要避免發(fā)明內(nèi)容被提前公開，采取必要保密措施，不在論文、網(wǎng)頁等公開媒體上發(fā)布發(fā)明內(nèi)容，不在公開場合展示相關(guān)產(chǎn)品，避免因發(fā)明內(nèi)容提前進(jìn)入公知領(lǐng)域而導(dǎo)致專利申請失去新穎性、創(chuàng)造性。在企業(yè)對外合作交流過程中，作為技術(shù)提供方應(yīng)該做好規(guī)避風(fēng)險的措施，凡涉及涉密信息資料的，須與合作方簽訂保密協(xié)議，明確涉密人員的保密義務(wù)和責(zé)任。但隨著信息泄漏的途徑越來越多，合作前后信息資料有可能被無關(guān)人員接觸，甚至不排除假借合作名義騙取商業(yè)秘密的惡性競爭，即使簽訂了保密協(xié)議也不能完全避免信息的泄漏。因此在合作過程中，涉及介紹產(chǎn)品技術(shù)信息時，要控制向?qū)Ψ酵嘎都夹g(shù)秘密的范圍；對共享給合作方的技術(shù)文檔進(jìn)行加密管控，設(shè)置查看及使用權(quán)限，管控文檔傳輸渠道，防止涉密信息被隨意訪問；合作結(jié)束后，要及時回收或要求對方及時刪除相關(guān)信息資料，避免被他人繼續(xù)使用。

第二，專利撰寫時要對擬申請的技術(shù)方案進(jìn)行全面檢索，了解該方案是否在本領(lǐng)域或相近領(lǐng)域有在先披漏的公開文獻(xiàn)資料，保證撰寫時避開已有專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，提高專利權(quán)利穩(wěn)定性。專利公開后可能會被競爭對手模仿、改進(jìn)或者規(guī)避部分技術(shù)方案進(jìn)行專利申請，因此在撰寫時權(quán)利要求保護(hù)范圍要適當(dāng)，一方面要避免將權(quán)利要求簡單上位化，脫離說明書實施例的具體表述支持，保證權(quán)利要求的有效范圍；另一方面避免保護(hù)范圍過小、技術(shù)特征過細(xì)，失去了專利價值。

第三，提升專利儲備除了自身研發(fā)申請以外，還可以從專利運營公司、退市或破產(chǎn)企業(yè)、高校研究院等科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行購買。專利交易過程中要對專利創(chuàng)造性、新穎性等進(jìn)行充分評估，做好專利侵權(quán)及無效檢索，保障專利的穩(wěn)定性。同時也要審查專利法律狀態(tài)、年費繳納情況，確保專利權(quán)的有效性。還要注意審查擬收購專利是否發(fā)生過授權(quán)許可轉(zhuǎn)移或糾紛訴訟，是否被無效過，或因其他原因失去專有權(quán)。最后雙方確認(rèn)進(jìn)行專利轉(zhuǎn)讓時要簽訂協(xié)議，明確相關(guān)條款，例如約定后期若遇到涉及所收購專利的訴訟糾紛，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓方有責(zé)任協(xié)助專利權(quán)受讓方解決糾紛并給予賠償。