夏存霞，陳 華

隨著我國進入經濟發(fā)展的“新常態(tài)”階段，經濟增長速度換檔回落，傳統(tǒng)產業(yè)相對飽和。新世紀，科學技術等智力成果在經濟增長中的份額越來越大。我國于2008年頒布了《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》，其中指出，“在我國大力實施國家知識產權，并將其作為我國的國家戰(zhàn)略之一，具有十分重要的戰(zhàn)略意義，為了大力增強我國的自主創(chuàng)新能力，把我國建設成為一個現(xiàn)代化的創(chuàng)新型國家，必須在國家戰(zhàn)略層面大力提升我國知識產權的創(chuàng)新、保護、運用以及管理水平?！笔状螌⒅R產權的保護提升到國家戰(zhàn)略層面。2017年，最高人民法院首次發(fā)布《知識產權保護綱要》。然而，由于我國特殊的國情，民眾知識產權意淡薄，侵犯知識產權的案件時有發(fā)生，知識產權糾紛層出不窮。新形勢下，通過加強知識產權司法保護，切實保護知識產權權利人的合法權利成為重中之重。

1 知識產權司法保護基本概念

1.1 知識產權司法保護的概念

知識產權司法保護，是指人民法院通過對知識產權糾紛案件進行審判，追究侵權行為人的行為，讓其承擔不利后果，保障知識產權權利人的合法權益不受侵害。它包括通過知識產權民事審判、刑事審判以及行政審判的方式，處理知識產權民事糾紛案件、刑事犯罪案件和行政訴訟糾紛案件，其中民事審判占主體地位。將知識產權保護上升到司法層面，通過國家最權威的司法機關打擊侵權行為，有效地維護了知識產權人的合法權利，營造良好的法治氛圍，激勵人們大膽創(chuàng)新。

1.2 知識產權司法保護的意義

當今世界的國際競爭是以經濟和科技為基礎的綜合國力的競爭，在很大程度上，是科學技術的競爭?？茖W技術是經濟增長的引擎，是社會進步的重要動力。知識產權司法保護的重要意義在于通過法律途徑保護個人和企業(yè)的智力勞動成果，使其享有合法權利，促進社會科技水平的進一步提高和孵化。

知識產權司法保護在我國起步較晚，經過30年的努力，已經構建了較為健全的知識產權司法保護體系，知識產權司法保護水平穩(wěn)步提升，社會滿意度不斷提高，通過不斷完善知識產權司法保護體系建設，改善知識產權保護的法治環(huán)境，為社會主義建設貢獻源源不斷的動力。

2 知識產權司法保護現(xiàn)狀

2.1 知識產權保護現(xiàn)有體制

世界上大多數(shù)國家從司法途徑給予知識產權保護?；谖覈R產權保護體系起步較晚，我國建立了兩種知識產權保護體制。一是通過司法途徑對侵犯知識產權的行為予以審判；二是通過行政執(zhí)法的方式對知識產權予以保護。通過互為補充、互相配合的知識產權保護方式，構建我國的知識產權法治環(huán)境，形成了我國特殊的知識產權保護體制，是當前知識產權保護的現(xiàn)狀。其中，知識產權司法保護案例近年來呈上升趨勢。

2.2 知識產權司法案件受理現(xiàn)狀

筆者根據(jù)最高人民法院公布的知識產權司法保護白皮書，用表格的形式，總體介紹2015年至2019年國內審理知識產權案件的情況。

表1 全國地方人民法院新收知識產權案件統(tǒng)計表

表2 全國地方人民法院新收知識產權案件民事、行政、刑事案件統(tǒng)計表

從表1與表2的這些數(shù)據(jù)中，我們不難發(fā)現(xiàn)隨著我國經濟的迅速發(fā)展，我國人民法院受理的知識產權案件呈現(xiàn)出以下特點：1）我國公民自覺維權意識越來越強，人民法院受理的知識產權司法案件迅猛增長，司法解決知識產權糾紛的主渠道作用更加明顯，案件數(shù)量不斷增多；2）我國人民法院知識產權司法保護成效顯著，審判質量不斷提高，案件審結率穩(wěn)步上升，知識產權司法保護力度不斷加強；3）在我國知識產權司法保護案件中，民事案件占比最高，其次為行政案件，最后為刑事案件；4）2015年我國加大刑事打擊侵犯知識產權違法行為后，侵犯知識產權刑事犯罪急劇下降，從2016年至2019年，刑事案件小幅穩(wěn)步增長。

3 知識產權司法保護存在的主要問題

近年來我國知識產權司法保護卓有成效，但是與TRIPS協(xié)議相比較，我國知識產權司法保護水平還有較大的差距，我國知識產權司法保護還存在不少問題。

3.1 知識產權行政保護與司法保護之間缺乏有效的協(xié)作

行政處罰與司法保護各自為政。由于部門利益等因素考慮，行政機關對于某些侵犯知識產權的違法行為往往一罰了之，并不移送司法機關處理，“以罰代刑”時有發(fā)生，知識產權違法行為作案成本極小，危險系數(shù)上升。有時候在行政機關進行行政調查的過程中，缺乏專業(yè)性指導，往往貽誤了案件的取證時機，即使案件移送到司法機關，由于行政機關作為行政處罰的當事人，司法機關往往需要重新取證。

3.2 知識產權的侵權行為打擊力度不夠

當前我國對于知識產權的侵權行為主要是以民事案件為主，刑事案件占比較小。我國知識產權民事案件，對于侵權行為人造成的損失認定標準過于嚴苛，侵權賠償數(shù)額取決于：一是侵權行為人的非法牟利利潤；二是權利人因侵權行為遭受的損失。二者難以準確計算，而權利人為了維護自身的權利，需要付出昂貴的律師費、調查取證費用及案件受理費等，耗費了大量的時間和精力，但最后贏了官司往往得不到多少賠償。刑事處罰是司法處罰中最嚴厲的制裁方式，能夠更有效地震懾侵權行為人。但從2015—2019年中國知識產權白皮書的數(shù)據(jù)中看出，目前我國知識產權刑事案件占比較少，當前主要將知識產權糾紛作為民事案件來處理，極少能定性為刑事案件，導致侵權行為人在侵害他人知識產權時無所畏懼，有恃無恐。

3.3 知識產權案件的審理缺乏統(tǒng)一性

目前，對于知識產權糾紛，按照我國法院的審判設置，在司法實踐中，民事案件由人民法院的民庭審理，知識產權行政案件由人民法院行政庭審理，刑事案件由刑庭審理。這種司法保護方式與國際上許多國家采取的知識產權案件統(tǒng)一化、專門化審理不同，缺乏統(tǒng)一的標準，不能更高效、更公正地保護知識產權權利。

3.4 缺少專業(yè)的知識產權司法人才

從表1中可以看出，隨著中國經濟的快速發(fā)展以及知識產權司法保護體制的完善，權利人的維權意識增強，國內知識產權糾紛民事、行政、刑事案件日益增多，這對知識產權司法人才提出了數(shù)量與素質的雙重要求。我國法院法官長期處于超負荷狀態(tài)，知識產權相關人才更加缺乏。知識產權案件具有極強的專業(yè)性，我國目前的法學院校中，知識產權法僅是法學專業(yè)的一門必修課，開設知識產權法律專業(yè)的院校極少。在法官的任職資格考試中，知識產權法占比極小。我國2019年知識產權案件受理48.17萬件，比2018年增長了44.16%。案件數(shù)量猛增導致審判人員工作壓力與日俱增，審判力量匱乏。

4 知識產權保護推動經濟高質量發(fā)展的建議

為更好保護知識產權權利人的合法權益，更好地推進創(chuàng)新驅動和產業(yè)轉型升級，特提出如下建議。

4.1 進一步加強改革創(chuàng)新，不斷完善中國特色知識產權司法保護體制

按照我國目前的知識產權保護體系，行政機關與司法機關須加強行政執(zhí)法和刑事司法的銜接，在行政機關和刑事司法機關之間建立信息互通制度。司法機關綜合運用刑事處罰和民事制裁的手段，多措并舉，增強知識產權保護的合力，加大處罰力度，提高違法成本，健全知識產權司法保護機制，充分發(fā)揮司法保護知識產權的主導作用，更好服務創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。

4.2 進一步樹立知識產權保護意識，嚴懲侵權行為

依法嚴懲侵權行為，加大知名品牌保護力度，進一步強化老字號、馳名商標案件審判工作。進一步完善知識產權侵權損害賠償制度，各級人民法院在知識產權案件審理過程中，綜合考慮侵權行為的社會危害性，堅持以市場價值為導向，加大對知識產權侵權行為的懲治力度，提升侵權人的違法成本，使賠償數(shù)額與知識產權市場價值相適應，有效維護權利人的合法權利。如果侵犯知識產權的行為相當嚴重，具備了犯罪的構成要件，應當依據(jù)相關刑事法律嚴懲，以維護市場良性秩序，保護權利人的合法權益及市場經濟的健康發(fā)展。

4.3 逐步擴大專利法院設立范圍

由于知識產權的復雜性和專業(yè)性，導致了知識產權糾紛需要很強的專業(yè)性法官。我國亦啟動了知識產權“三審合一”審判模式的嘗試，在2014年先后在北京、上海、廣東成立了3家知識產權法院，建立知識產權司法保護“三審合一”的審判方式，將知識產權民事、刑事、行政案件統(tǒng)一由專門的審判庭進行審理。但大部分地區(qū)目前的審理機制，還處于“三審分立”的狀態(tài)。從3家知識產權法院的嘗試來看，“三審合一”的模式優(yōu)于“三審分立”的模式，通過調整法院的內部人員，對現(xiàn)有的司法資源進行整合，達到一個專業(yè)化、集中化并且符合知識產權案件審判特殊性的司法機構，從而完善我國知識產權司法體系，是落實國家知識產權戰(zhàn)略的重要舉措。

4.4 培養(yǎng)知識產權專業(yè)化法官

知識產權案件由于其復雜性、新穎性，對于法院的審判人員素質要求極高。我國各級人民法院缺乏專業(yè)的知識產權審理法官。對此，我國可以參照借鑒德國、美國、日本等國的做法。對于知識產權案件，德國設有專門的技術法官，技術法官的任職要求：

1）具備法官任職資格；2）通過某領域技術或者自然方面的國家級或者學院級考試；3）在相關領域具有五年以上的工作經驗。技術法官的設立，有效地保障了對知識產權糾紛中技術事實認定的準確性，促進了裁判標準的統(tǒng)一，提高了知識產權案件審判效率。日本于2005年成立了知識產權上訴法院，由上訴法院統(tǒng)一審理知識產權民事和行政上訴案件，這種做法優(yōu)化了司法資源配置，能夠更有效地保護知識成果。我國可以借鑒德國、日本等國的成功經驗，從全國各級人民法院現(xiàn)有的法官中，抽取有技術背景的骨干力量形成一支專門的隊伍，進行知識產權相關知識的專門培訓，以適應知識產權案件審理的需要。在知識產權案件的審理中，向社會招募有技術背景的陪審員作為補充力量。另外，國內政法類院校應擴大知識產權專業(yè)的招生，加強知識產權知識的理論學習和實踐案例分析，大力培養(yǎng)知識產權專業(yè)技術人才，為知識產權司法隊伍輸送新鮮血液。

5 結語

當今社會是經濟高度發(fā)達的社會，世界經濟一體化進一步加強，國與國之間的競爭不再依賴于自然資源和勞動力，更多地是科學技術、創(chuàng)新能力的競爭。加強知識產權司法保護已作為我國的國家戰(zhàn)略多次被提出，知識產權司法保護為我國知識產權保護提供了法律保障。完善知識產權司法保護體系，樹立和貫徹落實知識產權保護的理念，讓創(chuàng)新者積極投入到研發(fā)事業(yè)中，形成全社會共同創(chuàng)新的良好氛圍。