孫 道 萃

(中國(guó)政法大學(xué) 國(guó)家法律援助研究院，北京 100088)

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)1993年才正式接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)，國(guó)務(wù)院于1994年出臺(tái)了《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》。這宣告中國(guó)步入互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的快車道。為了保護(hù)計(jì)算機(jī)(信息系統(tǒng))領(lǐng)域的安全，1997年《刑法》增設(shè)“計(jì)算機(jī)犯罪”規(guī)定(第285條、第286條、第287條)，開(kāi)啟了中國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)制的新時(shí)代，但司法實(shí)踐中的問(wèn)題不止。2015年，《刑法修正案(九)》增設(shè)第286條之一、第287條之一、第287條之二，初步建立起純正網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系，使中國(guó)刑法步入專門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪的新時(shí)代與新紀(jì)元。2016年，《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法律體系的基本法正式頒布，倒逼中國(guó)刑法立法同步修正，也對(duì)中國(guó)刑法理論體系及其實(shí)踐提出了全新的要求。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的中國(guó)刑法正處于重大變革的孕育期與機(jī)遇期。2017年9月，時(shí)任中央政法委書記孟建柱在“全國(guó)社會(huì)治安綜合治理表彰大會(huì)”上指出，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為第一大犯罪類型，未來(lái)絕大多數(shù)犯罪都可能借助網(wǎng)絡(luò)

實(shí)施。(1)《孟建柱：完善網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)綜合治理體系》，中國(guó)新聞網(wǎng)，https://www.chinanews.com/gn/2017/09-20/8336189.shtml，訪問(wèn)日期：2020年4月20日。要打破以傳統(tǒng)辦法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的思維定式，堅(jiān)決把網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)態(tài)勢(shì)壓下去。(2)魏欽恭、馮仕政：《建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系 提升社會(huì)綜合治理能力》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年12月15日。2018年以來(lái)，在犯罪類型的結(jié)構(gòu)上，傳統(tǒng)犯罪逐漸減少，但“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)犯罪”愈演愈烈。(3)靳高風(fēng)、守佳麗、林晞楠：《中國(guó)犯罪形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)(2018—2019)》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。這一犯罪態(tài)勢(shì)的重大演變正在加速到來(lái)，對(duì)傳統(tǒng)法律制度，尤其是刑法體系，正在產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)大國(guó)，網(wǎng)絡(luò)犯罪位列犯罪類型首位，并處于迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)。這不僅排擠了傳統(tǒng)犯罪的主導(dǎo)地位，也間接沖擊了傳統(tǒng)刑法體系的“統(tǒng)治地位”。這場(chǎng)連鎖性反應(yīng)無(wú)疑使“傳統(tǒng)刑法體系的網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型”成為中國(guó)刑法發(fā)展的最重要“旋律”。舍此，中國(guó)刑法體系的時(shí)代適宜性與生命力將大打折扣。當(dāng)前，不同的聲音相互疊加，鮮明地反映了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的諸分歧，既涉及根本立場(chǎng)的選擇，也涉及法理邏輯的取向，更關(guān)系中國(guó)刑法體系的時(shí)代命運(yùn)。在網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代加速漸進(jìn)的態(tài)勢(shì)下，中國(guó)刑法面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“發(fā)展圖景”日漸清晰和明朗，但也面臨諸多挑戰(zhàn)和困境。(4)孫道萃：《網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)初論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2020年版，第1頁(yè)。應(yīng)當(dāng)整體回顧中國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展進(jìn)程中的(網(wǎng)絡(luò))刑法(學(xué))研究歷程，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，科學(xué)展望中國(guó)刑法體系面向未來(lái)的發(fā)展方向與基本策略。

二、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國(guó)刑法發(fā)展歷程之回顧

回顧由計(jì)算機(jī)犯罪到網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際變遷，既可以看到技術(shù)發(fā)展對(duì)犯罪現(xiàn)象的多維度滲透作用，也可以看到當(dāng)代刑法應(yīng)對(duì)路徑的位移態(tài)勢(shì)?？傮w來(lái)看，在立法、司法以及理論層面，中國(guó)刑法在應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪方面有非常鮮明的發(fā)展特征。

(一)活性化積極立法

從1979年《刑法》頒布至今，中國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法化進(jìn)程主要經(jīng)歷了幾個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的階段，呈現(xiàn)出日益活性化與積極的立法態(tài)勢(shì)。

1．創(chuàng)立發(fā)展階段。在制定1979年《刑法》時(shí)，受當(dāng)時(shí)特殊時(shí)代背景、立法技術(shù)等的影響，并未對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪這一域外前沿犯罪之新動(dòng)向予以“法定化”。但是，改革開(kāi)放以來(lái)，計(jì)算機(jī)技術(shù)及其應(yīng)用不斷推進(jìn)，計(jì)算機(jī)(信息系統(tǒng))安全問(wèn)題日益嚴(yán)峻，計(jì)算機(jī)犯罪問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，而立法卻沒(méi)有規(guī)定。無(wú)論是從立法原意還是客觀意思看，都無(wú)法尋找相應(yīng)的“入罪依據(jù)”，這逐漸造成了一種立法與司法相互“脫軌”的尷尬情況。1994年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，立法條件更加成熟。鑒于此，立法機(jī)關(guān)在1997年《刑法》第六章第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中規(guī)定了第285條、第286條、第287條，建立起中國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪的罪名體系。危害信息交流安全與非法利用計(jì)算機(jī)技術(shù)是計(jì)算機(jī)犯罪的主體內(nèi)容。(5)趙廷光、皮勇：《論我國(guó)刑法中的計(jì)算機(jī)犯罪》，《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第4期。第285條、第286條的犯罪對(duì)象是“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全”，二者保護(hù)的法益具有同質(zhì)性；第287條間接保護(hù)其他的傳統(tǒng)法益，與前二者所保護(hù)的法益不同，主要規(guī)制“利用計(jì)算機(jī)技術(shù)作為犯罪工具(實(shí)施傳統(tǒng)犯罪)”的情形。

2．平穩(wěn)發(fā)展階段。雖然1997年《刑法》規(guī)定的條文與罪名數(shù)量有限，但對(duì)新出現(xiàn)的計(jì)算機(jī)犯罪具有直接的規(guī)制作用。然而，計(jì)算機(jī)犯罪的形式不斷變化，且第285條、第286條的“追訴標(biāo)準(zhǔn)”不明確，導(dǎo)致司法適用并不順暢。第287條雖然按照傳統(tǒng)犯罪規(guī)定予以定罪處罰，但也存在追訴標(biāo)準(zhǔn)不明的問(wèn)題。1997年《刑法》對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)定存在一些不足，司法實(shí)踐的效果也欠佳。然而，這些規(guī)定不僅構(gòu)建了中國(guó)最原初的計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)范體系，也為持續(xù)增量的計(jì)算機(jī)犯罪及其衍生的定罪處罰難題等提供了最直接和有效的規(guī)范依據(jù)。

3．繁榮發(fā)展階段。該階段集中表現(xiàn)為兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第一，為了遏制新型計(jì)算機(jī)犯罪，《刑法修正案(七)》首次修改計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)定，增加第285條第2款、第3款，增加非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。《刑法修正案(七)》適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展的新特點(diǎn)，對(duì)遏制新型網(wǎng)絡(luò)犯罪具有重要作用。但是，新的計(jì)算機(jī)犯罪立法及其司法適用仍存在一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步完善。(6)皮勇：《我國(guó)新網(wǎng)絡(luò)犯罪立法若干問(wèn)題》，《中國(guó)刑事法雜志》2012年第12期。第二，《刑法修正案(九)》增設(shè)多個(gè)“網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名”，分別是第286條之一、第287條之一、第287條之二，罪名為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；并對(duì)第285條、第286條以及關(guān)聯(lián)犯罪作了局部修改。

從1979年《刑法》立法闕如到1997年《刑法》填補(bǔ)立法空白，這些重大的突破性進(jìn)展開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪立法的先河。隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代的全面到來(lái)，由《刑法修正案(七)》到《刑法修正案(九)》的立法變遷不僅呈現(xiàn)出鮮明的活性化特征，也在立法層面實(shí)現(xiàn)了由計(jì)算機(jī)犯罪到網(wǎng)絡(luò)犯罪的質(zhì)性躍升。

(二)擴(kuò)張性司法模式

1997年《刑法》規(guī)定的計(jì)算機(jī)犯罪罪名非常有限，而《刑法修正案(七)》的立法增補(bǔ)空間相對(duì)受限，整體上導(dǎo)致計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)范的供給明顯不足?！缎谭ㄐ拚?九)》的強(qiáng)勢(shì)補(bǔ)位進(jìn)一步充實(shí)了規(guī)范供給的存量，但這些持續(xù)增量的立法規(guī)范仍不能滿足日益增長(zhǎng)的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法需求。現(xiàn)階段，擴(kuò)張性的網(wǎng)絡(luò)化適用是重要的司法角力場(chǎng)域，激活了傳統(tǒng)刑法規(guī)范的司法張力。

1．傳統(tǒng)罪名的擴(kuò)張性適用是現(xiàn)實(shí)選擇。傳統(tǒng)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組成的“雙層社會(huì)”日漸壯大，導(dǎo)致根植于工業(yè)時(shí)代的傳統(tǒng)刑法及其罪名體系必然面臨在網(wǎng)絡(luò)空間延伸適用的問(wèn)題。當(dāng)前，整個(gè)司法體系及其理論都面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，對(duì)傳統(tǒng)犯罪的核心內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)張解釋、調(diào)試符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的立案標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)布專門的司法解釋等做法都是最直接的司法應(yīng)對(duì)路徑。其中，刑法解釋制度在現(xiàn)階段的地位與意義尤為凸顯。網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際演變與發(fā)展趨勢(shì)使刑法分則的規(guī)定日顯滯后，對(duì)現(xiàn)行刑法規(guī)定予以擴(kuò)大解釋是必然選擇。(7)劉艷紅：《網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法解釋空間向度研究》，《中國(guó)法學(xué)》2019年第6期。在現(xiàn)有的條件下，擴(kuò)張性的刑法解釋旨在兼顧網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與刑法規(guī)范之間的沖突與融合。而且，網(wǎng)絡(luò)犯罪仍將持續(xù)增量，擴(kuò)張性的網(wǎng)絡(luò)化適用在一段時(shí)期內(nèi)仍具有龐大的市場(chǎng)需求。但是，立足于傳統(tǒng)刑法規(guī)范的立法原意，以擴(kuò)張解釋應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪亟待質(zhì)性提升，刑法解釋的機(jī)制、領(lǐng)域和視野亟待擴(kuò)充，以充分增強(qiáng)當(dāng)代刑法體系的適應(yīng)能力。

2．新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的擴(kuò)張性網(wǎng)絡(luò)化適用。在刑法規(guī)范供給不足的情況下，對(duì)于新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題，擴(kuò)張性的網(wǎng)絡(luò)化適用是主要的應(yīng)對(duì)路徑，可以激活傳統(tǒng)罪名以及新的網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)定的潛力。當(dāng)前，這種適用在以下三個(gè)重點(diǎn)、難點(diǎn)領(lǐng)域體現(xiàn)得尤為明顯。第一，網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)性利益的保護(hù)策略。該領(lǐng)域犯罪早期主要參照財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定論處，但網(wǎng)絡(luò)中財(cái)產(chǎn)性利益的價(jià)值認(rèn)定是適用的技術(shù)難題。隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名體系不斷擴(kuò)增，該領(lǐng)域犯罪按照網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)定論處更合理。(8)任彥君：《網(wǎng)絡(luò)中財(cái)產(chǎn)性利益的刑法保護(hù)模式探析》，《法商研究》2017年第5期。這反映出我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)性利益的刑法性質(zhì)持發(fā)展性的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)。實(shí)際上，虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)物屬性和權(quán)利屬性在司法實(shí)踐中經(jīng)歷了由非財(cái)物到財(cái)物再到數(shù)據(jù)的演變過(guò)程；對(duì)刑法中的財(cái)物采取最廣義的概念后，其完全可以涵蓋具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)。(9)陳興良：《虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法屬性及其保護(hù)路徑》，《法學(xué)》2017年第2期。這是典型的擴(kuò)張解釋，對(duì)傳統(tǒng)刑法中的“財(cái)產(chǎn)”作出了契合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“無(wú)體物”含義的擴(kuò)展。第二，信息數(shù)據(jù)的保護(hù)方式。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)與信息、個(gè)人信息與APP數(shù)據(jù)、APP數(shù)據(jù)與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等相互交織，現(xiàn)行刑法無(wú)法提供相應(yīng)的規(guī)范依據(jù)，數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)化保護(hù)是非常重要的立場(chǎng)。(10)高艷東、李詩(shī)涵：《數(shù)字時(shí)代財(cái)產(chǎn)犯罪中財(cái)物的擴(kuò)張解釋：以數(shù)據(jù)服務(wù)為例》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第5期。數(shù)據(jù)的刑法保護(hù)問(wèn)題日益凸顯，財(cái)產(chǎn)化路徑是擴(kuò)張適用的做法。然而，刑法中的數(shù)據(jù)具有個(gè)人信息、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)性利益等多重特征，并以計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)為基本特征。例如，非法獲取APP數(shù)據(jù)的，原則上應(yīng)當(dāng)論處非法獲取計(jì)算機(jī)信息數(shù)據(jù)罪，而非財(cái)產(chǎn)犯罪或個(gè)人信息犯罪。(11)孫道萃：《非法獲取APP數(shù)據(jù)行為的刑法教義學(xué)分析》，《人民檢察》2018年第7期?，F(xiàn)有規(guī)定顯然無(wú)法支撐并作為“立法原意”解釋的依據(jù)，采取多元化數(shù)據(jù)概念和網(wǎng)絡(luò)化保護(hù)方式都是擴(kuò)張性的司法適用。第三，網(wǎng)絡(luò)刷單或網(wǎng)絡(luò)炒信的入罪方向。只有對(duì)“其他方法”作擴(kuò)張性解釋，才能激活破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的網(wǎng)絡(luò)化適用，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)炒信與刷單行為。(12)李世陽(yáng)：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的新解釋——以南京“反向炒信案”為素材》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。這種做法實(shí)質(zhì)上也符合擴(kuò)張解釋的適用邏輯?？傮w來(lái)看，對(duì)于刑法分則的開(kāi)放性犯罪構(gòu)成規(guī)定，擴(kuò)張式的網(wǎng)絡(luò)適用得天獨(dú)厚，更是司法實(shí)踐的迫切需要。

3．口袋化的司法異化動(dòng)向。在立法原意的容量相對(duì)有限的情況下，對(duì)傳統(tǒng)罪名、計(jì)算機(jī)犯罪罪名以及網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名的擴(kuò)張解釋容易出現(xiàn)“口袋化”的異化問(wèn)題。舉例而論：(1)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪日漸成為新的“口袋罪”，(13)楊志瓊：《非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“口袋化”的實(shí)證分析及其處理路徑》，《法學(xué)評(píng)論》2018年第6期。覆蓋了所有以數(shù)據(jù)為對(duì)象和媒介、工具的網(wǎng)絡(luò)犯罪；(2)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的“口袋化”趨勢(shì)明顯，(14)周立波：《破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪司法實(shí)踐分析與刑法規(guī)范調(diào)適——基于100個(gè)司法判例的實(shí)證考察》，《法治研究》2018年第4期。日漸成為計(jì)算機(jī)犯罪體系的“兜底罪名”；(3)對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單或炒信適用非法經(jīng)營(yíng)罪，存在寬泛化的司法適用傾向(15)王華偉：《刷單炒信的刑法適用與解釋理念》，《中國(guó)刑事法雜志》2018年第6期。，也進(jìn)一步增加了非法經(jīng)營(yíng)罪在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“口袋罪”之司法風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的擴(kuò)張性司法適用異化為“口袋罪”的現(xiàn)象，當(dāng)前盛行的擴(kuò)張性網(wǎng)絡(luò)適用模式難辭其咎。這種模式雖然激活了刑法規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)化適用空間，但也持續(xù)沖擊著立法原意與解釋的正當(dāng)邊界。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的縱深躍進(jìn)不僅促成了由計(jì)算機(jī)犯罪到網(wǎng)絡(luò)犯罪的深度蛻變，也使當(dāng)代刑法規(guī)范供給不足的問(wèn)題日益加劇，進(jìn)而引出了網(wǎng)絡(luò)刑法規(guī)范供給的制度性瓶頸及其疏通等重大問(wèn)題。當(dāng)前，對(duì)傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)張解釋成為重要的司法選擇，盡管收效不錯(cuò)，但網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)張適用的“過(guò)猶不及”之動(dòng)向也值得警惕。(16)高銘暄、孫道萃：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的理論置評(píng)與體系進(jìn)階》，《法治研究》2021年第1期。

(三)搖擺型理論路徑

新型網(wǎng)絡(luò)犯罪類型不斷出現(xiàn)，使傳統(tǒng)犯罪形態(tài)與結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了不同程度的異化，傳統(tǒng)刑法理論、刑事立法和司法都遭遇了重大挑戰(zhàn)。完全遵循傳統(tǒng)刑法規(guī)范，對(duì)刑法規(guī)范進(jìn)行擴(kuò)張解釋，并非根本性的對(duì)策，立法的積極回應(yīng)不可或缺。這一討論基本上反映了當(dāng)前擴(kuò)張性的網(wǎng)絡(luò)化適用與立法完善的“二元”反應(yīng)模式之分流及其影響力，但當(dāng)代刑法理論體系的知識(shí)轉(zhuǎn)型卻被遮蔽與擱置。而且，處于啟蒙狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型在路徑與方向上存在一定的“搖擺性”。

1．積極論?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》(2016年)的頒行具有劃時(shí)代的意義，“網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的知識(shí)轉(zhuǎn)型”命題應(yīng)運(yùn)而生(17)孫道萃：《網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)型圖景》，《檢察日?qǐng)?bào)》2017年2月15日。，并全面觸及與啟動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法立法之變革。(18)孫道萃：《網(wǎng)絡(luò)刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型與立法回應(yīng)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第1期。這反映了理論界已經(jīng)開(kāi)始孕育“理論轉(zhuǎn)型與立法完善”的二元應(yīng)對(duì)路徑。易言之，立法率先出擊，為傳統(tǒng)理論體系的網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變奠定了非常重要的規(guī)范基礎(chǔ)?！缎谭ㄐ拚?九)》專門規(guī)定了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和編造、故意傳播虛假信息罪四個(gè)純正網(wǎng)絡(luò)犯罪的構(gòu)成要件與法定刑，標(biāo)志著中國(guó)刑法的一個(gè)專門領(lǐng)域即網(wǎng)絡(luò)刑法的真正誕生。(19)梁根林：《傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化：歸責(zé)障礙、刑法應(yīng)對(duì)與教義限縮》，《法學(xué)》2017年第2期。立法的突破性發(fā)展不僅緩解了傳統(tǒng)刑法規(guī)范供給不足引發(fā)的司法危機(jī)，也倒逼了傳統(tǒng)刑法理論轉(zhuǎn)變的有效跟進(jìn)。因此，關(guān)注以及倡導(dǎo)“網(wǎng)絡(luò)刑法”之諸概念體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新精神，也更需要系統(tǒng)性的“精裝”與“加載”。

2．消極論。當(dāng)前，不乏“面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型犯罪時(shí)，能夠通過(guò)刑法解釋路徑予以應(yīng)對(duì)的，就不需要采取刑事立法路徑，沒(méi)有必要也不應(yīng)當(dāng)制定所謂‘網(wǎng)絡(luò)刑法’”(20)張明楷：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑事立法》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第3期。的觀點(diǎn)；更不乏“現(xiàn)有的刑法體系在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代具有再生和再利用的知識(shí)資源，沒(méi)有必要為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代定制一部專門或者特別刑法”(21)徐劍鋒：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代刑法參與觀的基本思考》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第3期。的看法。對(duì)理論與立法的雙重轉(zhuǎn)軌持“審慎”的觀望態(tài)度不無(wú)道理，只是刑法解釋應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的“效能”存在制度瓶頸是基本事實(shí)(22)劉艷紅：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法客觀解釋新塑造：“主觀的客觀解釋論”》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第3期。，傳統(tǒng)刑法解釋的基本觀念、原則與規(guī)則都在一定程度上出現(xiàn)失靈現(xiàn)象。而且，將“不斷通過(guò)解釋激活傳統(tǒng)刑法”奉為圭臬，其合理性與可行性仍有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。畢竟司法路徑依賴于立法規(guī)范，更需要理論體系的指導(dǎo)，司法應(yīng)對(duì)路徑作為末端機(jī)制不能脫離前端機(jī)制的供給。只有在制度層面統(tǒng)合立法、司法以及理論的協(xié)同發(fā)展，才能更好地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪。

在網(wǎng)絡(luò)大變革時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型已然開(kāi)始，而網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的基本議程仍“反復(fù)不止”。這不僅折射出網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)刑法的“滲透”仍處在漸進(jìn)過(guò)程中，也反映出傳統(tǒng)刑法體系根深蒂固的現(xiàn)實(shí)合理性與歷史正當(dāng)性遲滯了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法學(xué)轉(zhuǎn)型。對(duì)于這些重大現(xiàn)實(shí)課題，理論界仍需積極作為。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國(guó)刑法回應(yīng)之結(jié)構(gòu)性反思

從無(wú)到有的立法發(fā)展，是中國(guó)刑法體系回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的最顯著變化與發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，司法應(yīng)對(duì)緊隨其后，在規(guī)范供給不足的壓力下，通過(guò)擴(kuò)張性的網(wǎng)絡(luò)化適用有效解決了新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪處罰問(wèn)題。更重要的是，立法與司法的聯(lián)動(dòng)也倒逼了中國(guó)刑法理論體系的網(wǎng)絡(luò)化演進(jìn)與蛻變。這彰顯了中國(guó)刑法體系積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的主動(dòng)性與自覺(jué)性，但同時(shí)也遺留了不少深層次問(wèn)題。

(一)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國(guó)刑法的有效性延展

傳統(tǒng)刑法體系與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的交互，注定是制度性與結(jié)構(gòu)性的撕裂與對(duì)沖。為此，中國(guó)刑法體系嘗試從多維度進(jìn)行回應(yīng)，竭力維護(hù)其時(shí)代有效性與適宜性。

1．立法的制度供給效果斐然

在任何時(shí)候，立法都是主動(dòng)應(yīng)對(duì)新型犯罪的最有利舉措。面對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪浪潮，中國(guó)在立法層面的成果是有目共睹的。第一，立法話語(yǔ)體系的有序質(zhì)變。由1979年《刑法》到1997年《刑法》，是從無(wú)到有的重大進(jìn)步。這不僅意味著計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)定正式入法，更宣告了中國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪的立法徹底告別了“空窗期”，也為從計(jì)算機(jī)犯罪到網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法話語(yǔ)體系之轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》為建立“計(jì)算機(jī)犯罪體系”提供了重要的前提。隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用迅猛發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的犯罪、針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)安全的犯罪等不斷增加，涉及互聯(lián)網(wǎng)的犯罪體量急速增大?！坝?jì)算機(jī)犯罪”一詞已經(jīng)不能完整概括這類犯罪的本質(zhì)特征，“網(wǎng)絡(luò)犯罪”的概念表述直接體現(xiàn)了現(xiàn)階段計(jì)算機(jī)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化、電子化、空間化、實(shí)質(zhì)化以及獨(dú)立化等多重特征。這種立法表述方式及話語(yǔ)體系的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法立法走向繁榮的征兆。第二，緊密聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一般性立法持續(xù)推進(jìn)刑法立法完善。在1997年《刑法》開(kāi)創(chuàng)性立法的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一般性立法也緊隨其后，進(jìn)一步推動(dòng)了刑法立法完善的進(jìn)程。2000年，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，明確規(guī)定了21種利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的違法犯罪行為，此后，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理的法規(guī)和規(guī)章陸續(xù)發(fā)布。為了有力打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護(hù)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息社會(huì)的正常秩序，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際規(guī)則接軌被提上議程，如借鑒《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的公約》等。2011年，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室成立，主要職責(zé)包括：落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播方針政策和推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播法制建設(shè)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)部門加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理，依法查處違法違規(guī)網(wǎng)站等。截至目前，該機(jī)構(gòu)已經(jīng)制定與發(fā)布近百部網(wǎng)絡(luò)安全管理規(guī)定，對(duì)有效打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪具有非常積極的意義。2016年，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律體系的基本法《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式頒布實(shí)施，對(duì)刑事立法具有非常直接的推動(dòng)作用。第三，預(yù)防性立法觀念的理性伸張。新型網(wǎng)絡(luò)犯罪持續(xù)出現(xiàn)，刑法規(guī)范的“不適”“失效”乃至“失靈”問(wèn)題日益增多，呼喚立法規(guī)制的主動(dòng)性、積極性功能。立法的積極預(yù)防屬性呼之欲出，有助于實(shí)現(xiàn)必要的前瞻性、預(yù)見(jiàn)性以及體系性立法規(guī)制效果。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的高速變動(dòng)下，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地理解與貫徹立法的謙抑性及其時(shí)代內(nèi)涵，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為刑罰范圍越窄越好。擴(kuò)大刑罰范圍以保護(hù)法益的傾向，是多元價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代交互的結(jié)果。由“限定的處罰”轉(zhuǎn)向“妥當(dāng)?shù)奶幜P”是必然趨勢(shì)。(23)張明楷：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心》，《人民檢察》2014年第9期。該看法較為中肯地闡釋了立法的謙抑性與預(yù)防性之間的應(yīng)然與實(shí)然關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的強(qiáng)大司法需求下，預(yù)防性的立法理念是持續(xù)發(fā)展的。例如，網(wǎng)絡(luò)犯罪的罪名體系仍將繼續(xù)擴(kuò)張，新型網(wǎng)絡(luò)越軌行為的犯罪化是新的場(chǎng)域；對(duì)于智能時(shí)代的侵財(cái)犯罪，單純的刑法擴(kuò)張解釋路徑相對(duì)單一化，應(yīng)考慮立法完善。顯然，以犯罪化為主要標(biāo)志的立法應(yīng)對(duì)路徑，在很大程度上遵循了預(yù)防性刑法立法理念。(24)高銘暄、孫道萃：《預(yù)防性刑法觀及其教義學(xué)思考》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第1期。第四，犯罪化的合理活性。傳統(tǒng)犯罪規(guī)定與計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)定的滯后性，決定了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪化應(yīng)當(dāng)保持必要的活性?！缎谭ㄐ拚?七)》增設(shè)了非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和為非法侵入、控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)提供程序、工具罪，首次增補(bǔ)并夯實(shí)了計(jì)算機(jī)犯罪規(guī)定及罪名體系。盡管《刑法修正案(七)》的立法補(bǔ)充與規(guī)范完善之意義客觀存在，但仍然存在明顯的不足，尚需進(jìn)一步完善。(25)皮勇：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪刑法立法研究——兼論我國(guó)刑法修正案(七)中的網(wǎng)絡(luò)犯罪立法》，《河北法學(xué)》2009年第6期?！缎谭ㄐ拚?九)》增設(shè)了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪等純正網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名，真正實(shí)現(xiàn)了由計(jì)算機(jī)犯罪到網(wǎng)絡(luò)犯罪的重大立法轉(zhuǎn)變。而且，《刑法修正案(九)》超越了單純規(guī)制網(wǎng)絡(luò)“對(duì)象型”犯罪的立法局限性，圍繞網(wǎng)絡(luò)“工具型”、網(wǎng)絡(luò)“平臺(tái)型”犯罪展開(kāi)立法，強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的空間思維。

2．司法反應(yīng)的有序銜接與潛能釋放充沛

傳統(tǒng)刑法規(guī)范供給不足的問(wèn)題始終存在，而立法修改的跟進(jìn)相對(duì)滯后，這必然要求司法層面予以能動(dòng)性、擴(kuò)張性應(yīng)對(duì)。借由擴(kuò)張解釋激活傳統(tǒng)刑法規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)化“意義”，成為當(dāng)前司法機(jī)關(guān)的“無(wú)奈必選”。正是司法層面的能動(dòng)銜接與前瞻性拓展，使過(guò)渡期、變動(dòng)期應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題“相對(duì)從容”。

第一，司法解釋的重磅“釋緩”效應(yīng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2011〕19 號(hào))充分適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，科學(xué)合理確定危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，最大限度及時(shí)滿足司法實(shí)踐的訴求。該解釋不僅規(guī)定了幾類危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪的刑事責(zé)任，還特別解決了掩飾或隱瞞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或控制權(quán)行為的定性、以單位名義或形式實(shí)施危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全犯罪的處理原則、危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全共同犯罪的處理原則等長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐的突出問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2019〕15號(hào))對(duì)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等犯罪的法律適用作出了明確規(guī)定。第二，網(wǎng)絡(luò)化定罪的司法新常態(tài)。各種新型網(wǎng)絡(luò)犯罪交替出現(xiàn)，并往往與傳統(tǒng)犯罪相互交錯(cuò)，增加了定罪難度，實(shí)踐中逐漸呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化定罪的司法新常態(tài)。以數(shù)據(jù)犯罪為例，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)及其運(yùn)行的核心要素?，F(xiàn)行刑法對(duì)“數(shù)據(jù)”的規(guī)定存在明顯的時(shí)代局限性和滯后性，相關(guān)司法解釋對(duì)數(shù)據(jù)的性質(zhì)與內(nèi)涵進(jìn)行了一定的擴(kuò)張解釋，司法實(shí)踐也傾向于擴(kuò)大數(shù)據(jù)的內(nèi)涵，更樂(lè)于采取獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)化保護(hù)方式而非財(cái)產(chǎn)化保護(hù)等傳統(tǒng)方式。第三，新立法規(guī)定的刑法解釋。《刑法修正案(七)》與《刑法修正案(九)》的立法規(guī)定是否有效與科學(xué)，關(guān)鍵看刑事司法適用的效果。針對(duì)新立法規(guī)定的正確解釋與依法適用，是司法環(huán)節(jié)最主要的任務(wù)與挑戰(zhàn)。即使是對(duì)《刑法修正案(九)》新增的網(wǎng)絡(luò)犯罪的理解與適用，也應(yīng)從立法原意出發(fā)，作出擴(kuò)大解釋或采取必要的限縮解釋，明確主體范圍、明知的內(nèi)涵、客觀行為的表現(xiàn)形式、入罪標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，并清理相關(guān)司法解釋之間的內(nèi)部沖突。

3．理論研究的網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型日漸“開(kāi)化”

網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代的加速到來(lái)不僅暴露了立法規(guī)范供給的制度性失衡問(wèn)題，也導(dǎo)致司法應(yīng)對(duì)陷入持續(xù)性的動(dòng)蕩與不確定狀態(tài)。這些變化的集合必然倒逼刑法理論體系出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法學(xué)探索由此漸進(jìn)“開(kāi)化”。

總體來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)犯罪的初始階段，理論研究的轉(zhuǎn)向主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，研究意識(shí)明顯提高。1997年《刑法》頒布以來(lái)，根據(jù)不同階段計(jì)算機(jī)犯罪與網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況有針對(duì)性地進(jìn)行立法。在司法層面，以擴(kuò)張性的網(wǎng)絡(luò)適用為導(dǎo)向與基本內(nèi)容，與之相關(guān)的定量標(biāo)準(zhǔn)的理論重構(gòu)等是網(wǎng)絡(luò)犯罪理論探索的重要面向。即使是新增的網(wǎng)絡(luò)罪名，也注重從刑法理論體系上予以銜接與確認(rèn)。這些在一定程度上反映了現(xiàn)階段積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要路徑，即依托但不依賴立法，而是積極推動(dòng)理論體系的無(wú)縫銜接。面對(duì)日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題，立法與司法的協(xié)同反應(yīng)仍不足以從本源上解決問(wèn)題，理論體系的與時(shí)俱進(jìn)才是根本之路。例如，網(wǎng)絡(luò)的空間屬性日益明顯，網(wǎng)絡(luò)的秩序性價(jià)值凸顯，網(wǎng)絡(luò)“空間型”犯罪將是今后最主要的網(wǎng)絡(luò)犯罪類型。(26)蘇東燕：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法體系的功能化走向》，《中國(guó)法律評(píng)論》2020年第5期。對(duì)此，當(dāng)代刑法應(yīng)當(dāng)專門作出回應(yīng)，但不能完全寄希望于擴(kuò)張解釋與立法完善，而應(yīng)尋求理論體系的支持，更充分地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全。第二，研究?jī)?nèi)容深淺交錯(cuò)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪類型及形態(tài)急速變化，研究與實(shí)踐的對(duì)象、素材及議題縱橫交錯(cuò)，為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法的理論研究開(kāi)辟了諸多新的場(chǎng)域與空間，也意味著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法知識(shí)變革具有層次性、結(jié)構(gòu)性。例如，應(yīng)當(dāng)以數(shù)據(jù)與信息的本質(zhì)差異為區(qū)分點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)到具體法益的“著陸”，明確對(duì)數(shù)據(jù)的非物權(quán)保護(hù)模式，繼續(xù)增加數(shù)據(jù)犯罪的罪名容量。(27)孫道萃：《大數(shù)據(jù)法益刑法保護(hù)的檢視與展望》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。數(shù)據(jù)犯罪的有效規(guī)制最終離不開(kāi)理論調(diào)試。而且，現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與智能技術(shù)的深度嵌合，也為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理論研究注入了新動(dòng)能，智能合約可以成為犯罪行為的完美載體。智能合約犯罪主要破壞互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值，傳統(tǒng)信息互聯(lián)網(wǎng)犯罪的定罪量刑規(guī)則體系無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制，應(yīng)當(dāng)設(shè)置智能合約犯罪的罪名體系。(28)趙志華：《區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)下智能合約犯罪研究》，《中國(guó)刑事法雜志》2019年第4期。這些都是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型犯罪問(wèn)題，在不同程度上、不同范圍內(nèi)沖擊著傳統(tǒng)刑法體系。相應(yīng)地，理論研究的深入程度及效果也呈現(xiàn)出層次化、立體化的發(fā)展樣態(tài)。

(二)傳統(tǒng)刑法因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代的制度性困境

盡管在立法、司法以及理論層面以不同程度和方式積極應(yīng)對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題，但整體來(lái)看，傳統(tǒng)刑法體系在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理上仍存在制度性“失衡”。這種供需兩端的“脫節(jié)”，導(dǎo)致當(dāng)前立法、司法以及理論的應(yīng)對(duì)陷入一定的困局。

1．立法疏解的效能相對(duì)克制

相比于網(wǎng)絡(luò)犯罪的演進(jìn)速度與復(fù)雜度，立法修改的疏解效能仍有待提高。第一，立法的前瞻性不足。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事立法，在觀念上存在保守的一面。例如，首先應(yīng)修改完善已有的刑法規(guī)定，將司法實(shí)踐中超越司法解釋權(quán)限但具有合理性的解釋性規(guī)定上升為刑法規(guī)范;編造、傳播虛假信息的行為應(yīng)規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)備行為不應(yīng)規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，由單位實(shí)施或者以單位名義實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)質(zhì)上是自然人犯罪。(29)張智輝：《試論網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法完善》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期。這顯然是不全面的看法，《刑法修正案(九)》更是旗幟鮮明地啟動(dòng)專屬立法。這種過(guò)度迷信現(xiàn)行規(guī)定且尤為審慎的立法態(tài)度，是導(dǎo)致立法缺乏前瞻性的重要原因。立法前瞻性的匱乏，不僅使立法修改陷入急功近利的“短視”誤區(qū)，也不利于對(duì)立法時(shí)機(jī)、立法觀念、立法格局、立法內(nèi)容等問(wèn)題形成科學(xué)的認(rèn)識(shí)。第二，立法修正的整體性偏弱。網(wǎng)絡(luò)犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性；而且，社會(huì)危害性的內(nèi)容與形式也發(fā)生了諸多變化，使社會(huì)危害性的規(guī)范評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)有刑法原理和規(guī)定越來(lái)越格格不入，不斷暴露傳統(tǒng)刑法規(guī)定的漏洞和不足。從新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變趨勢(shì)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型、主體、行為方式等犯罪構(gòu)成要件及其要素，以及針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事制裁措施，都是今后立法完善的重要方面?，F(xiàn)有規(guī)定主要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)作為對(duì)象與網(wǎng)絡(luò)作為工具兩類犯罪，《刑法修正案(九)》雖有涉及網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，但所涉只是網(wǎng)絡(luò)犯罪類型的多樣化，現(xiàn)行立法規(guī)定越發(fā)“力不從心”?？傮w來(lái)看，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的最新立法修正總體上是必要和合理的，但立法的體系性與科學(xué)性仍有待提升。第三，立法開(kāi)始進(jìn)入制度性的功能瓶頸期。出臺(tái)專門的計(jì)算機(jī)犯罪司法解釋，部分解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的難題，彌補(bǔ)了立法的不足，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的整體管控欠佳。特別是面對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的虛擬性等問(wèn)題，現(xiàn)行刑法體系仍存在話語(yǔ)體系的局限性，擴(kuò)張解釋并非長(zhǎng)久之計(jì)，而統(tǒng)一刑法典模式的局限性也可能日漸放大，應(yīng)專門制定單行網(wǎng)絡(luò)刑法。(30)盧建平、姜瀛：《犯罪“網(wǎng)絡(luò)異化”與刑法應(yīng)對(duì)模式》，《人民檢察》2014年第3期。這是對(duì)立法完善模式的結(jié)構(gòu)性反思，也指出了網(wǎng)絡(luò)立法完善的碎片化等技術(shù)不足問(wèn)題。不容否認(rèn)，《刑法修正案(九)》實(shí)現(xiàn)了刑法在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域的擴(kuò)張，但司法適用仍面臨諸多難題。(31)喻海松：《網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法擴(kuò)張與司法適用》，《法律適用》2016年第9期。隨著利用信息網(wǎng)絡(luò)作為新的犯罪工具或犯罪場(chǎng)域?qū)嵤┑膫鹘y(tǒng)犯罪日漸增多，傳統(tǒng)犯罪的不法屬性及其程度乃至刑事歸責(zé)等均受到影響。立法中心主義及其解釋論的實(shí)踐拓展和理論延伸都是應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)。只有從全局出發(fā)統(tǒng)籌立法、司法與理論三個(gè)維度，才能最大限度地發(fā)揮立法的積極作用。

2．網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)張適用的風(fēng)險(xiǎn)高位運(yùn)行

現(xiàn)階段，擴(kuò)張性的網(wǎng)絡(luò)化適用以傳統(tǒng)規(guī)定的擴(kuò)張解釋為基本依托，司法主導(dǎo)的刑法體系用于應(yīng)付復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)犯罪形勢(shì)，盡管運(yùn)行效果良好，可以有效解決一些新型網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題，但擴(kuò)張式的定罪處罰之合法性、正當(dāng)性卻處于隨時(shí)可能被侵蝕的狀態(tài)。這種高位運(yùn)行的局面亟待調(diào)試與完善。

第一，網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)張適用的畸重。對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行擴(kuò)張化解釋與規(guī)范評(píng)價(jià)是以罪刑法定原則為前提的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)質(zhì)等價(jià)的規(guī)范評(píng)價(jià)要求，充分結(jié)合新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為方式、行為對(duì)象、危害結(jié)果、主體等要素，作出最符合網(wǎng)絡(luò)犯罪屬性與特征的規(guī)范評(píng)價(jià)，并且不能明顯超出現(xiàn)行規(guī)范的“容量空間”。但實(shí)際上并非如此。例如，制裁網(wǎng)絡(luò)刷單或炒信行為實(shí)質(zhì)上采用的是司法層面的個(gè)別犯罪化之舉措。一律入罪是不妥的，反向刷單炒信的行為和建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為正向刷單炒信提供信息交換幫助的行為分別不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與非法經(jīng)營(yíng)罪。(32)葉良芳：《刷單炒信行為的規(guī)范分析及其治理路徑》，《法學(xué)》2018年第3期。此外，這種過(guò)度化傾向也折射出未能合理處置擴(kuò)張解釋與立法完善之間優(yōu)先序位關(guān)系的問(wèn)題。例如，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是當(dāng)前極其活躍的新型網(wǎng)絡(luò)主體，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，立法規(guī)范供給與理論跟進(jìn)失衡是原因所在。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商怠于履行職責(zé)、放任危害后果發(fā)生的，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。依法設(shè)定具體的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，增加不同類型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為新型犯罪主體，可以為追究網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的刑事責(zé)任提供充足的規(guī)范依據(jù)與理論指導(dǎo)。(33)孫道萃：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)犯罪的刑事制裁思維與路徑》，《東方法學(xué)》2017年第3期。這是對(duì)擴(kuò)張適用功能有限的理性反思。第二，擴(kuò)張解釋與類推解釋的糾葛延續(xù)。針對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，擴(kuò)大與類推的刑法解釋限度之爭(zhēng)問(wèn)題日益凸顯。有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于盜竊罪中的“財(cái)物”，竊取行為主要侵犯的不是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不符合盜竊罪的構(gòu)成要件；竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為也不必然構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。(34)劉明祥：《竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)行為定性探究》，《法學(xué)》2016年第1期。然而，這種看法與網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)并不契合，擴(kuò)張性的解釋才能激活傳統(tǒng)刑法規(guī)范的有限潛能，“消極主義”的刑法解釋觀欠缺現(xiàn)實(shí)合理性。實(shí)際上，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪中的實(shí)行行為、法益侵犯、共犯行為正犯化等要素均有所“異化”，“擴(kuò)張性”解釋勢(shì)在必行，但其與罪刑法定原則的緊張關(guān)系也日益加劇，倒逼必須適時(shí)修改刑法規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的理論與實(shí)踐呈明顯的擴(kuò)張化趨勢(shì)，也不斷突破罪刑法定原則，這就隱藏了擴(kuò)張解釋與類推解釋“混同”的重大風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，主要通過(guò)探究社會(huì)秩序的客觀精神，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，導(dǎo)致客觀解釋更易被選擇。然而，客觀解釋以擴(kuò)張適用為導(dǎo)向，導(dǎo)致其幾乎“等同于”擴(kuò)張解釋，往往形成了入罪化的結(jié)果樣態(tài)。應(yīng)當(dāng)以客觀解釋為基礎(chǔ)，同時(shí)不能超出“刑法條文的語(yǔ)言原意”之范圍，以主觀解釋作為客觀解釋之限定。(35)劉艷紅：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法客觀解釋新塑造：“主觀的客觀解釋論”》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第3期。但是，傳統(tǒng)語(yǔ)境下的主客觀解釋立場(chǎng)之爭(zhēng)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代未必仍然有效，對(duì)區(qū)分?jǐn)U張解釋與類推解釋的意義可能非常有限，畢竟時(shí)代背景與話語(yǔ)體系發(fā)生了質(zhì)性的變化，不宜直接嵌入使用。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)犯罪的事實(shí)因素、規(guī)范性內(nèi)涵以及外部表現(xiàn)形式都有新變化，使傳統(tǒng)刑法解釋原理及其方法等也未必均有效。例如，劃定解釋限度應(yīng)堅(jiān)持“法條用語(yǔ)的可能含義”“一般人的預(yù)測(cè)可能性”等一般標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型確定刑法解釋的大致方向，再根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪的等價(jià)性確定刑法解釋的具體限度。(36)歐陽(yáng)本祺：《論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法解釋的限度》，《中國(guó)法學(xué)》2017年第3期。但這種看法未能與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的實(shí)際情況相契合。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的擴(kuò)張解釋路徑存在較為突出的正當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn)，與類推解釋的界分難題始終存在。第三，傳統(tǒng)刑法規(guī)范的司法張力接近“上限”。針對(duì)快速增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，現(xiàn)行刑法存在入罪標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成要件模糊、罪名區(qū)分困難等問(wèn)題，發(fā)布司法解釋以及激活刑法解釋等對(duì)策的潛能日益萎縮。單純通過(guò)解釋傳統(tǒng)刑法條文，已無(wú)法規(guī)制和懲罰網(wǎng)絡(luò)犯罪。例如，通過(guò)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)性利益的實(shí)踐做法是權(quán)宜之計(jì)，未能對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)的不法內(nèi)涵進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，財(cái)產(chǎn)化保護(hù)仍應(yīng)是首選；不當(dāng)使用數(shù)據(jù)并致他人財(cái)產(chǎn)遭受損害的，應(yīng)當(dāng)增設(shè)專門的構(gòu)成要件與罪名。(37)徐凌波：《虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪的教義學(xué)展開(kāi)》，《法學(xué)家》2017年第5期?，F(xiàn)有刑法規(guī)范供給不足問(wèn)題日益凸顯，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)立法修正，通過(guò)立法的方式從本源上解決司法實(shí)踐中的問(wèn)題，但理論體系的發(fā)展不能缺席。

3．網(wǎng)絡(luò)知識(shí)轉(zhuǎn)型的制度性遲滯

刑法理論變革的結(jié)果形態(tài)往往是靠后的，但理論變革的意識(shí)與舉動(dòng)則應(yīng)當(dāng)是向前的。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的縱深演進(jìn)要求當(dāng)代刑法體系保持穩(wěn)步、有序的變革姿態(tài)，既及時(shí)對(duì)立法完善與司法變遷予以必要的體認(rèn)、檢討與修正，也固化并進(jìn)一步指導(dǎo)立法與司法的后續(xù)升級(jí)，最終促成理論體系的整體性、跨越式轉(zhuǎn)型，契合新時(shí)代的理論需求。盡管網(wǎng)絡(luò)化的知識(shí)轉(zhuǎn)型已然有所反映，但仍存在一些問(wèn)題。

第一，網(wǎng)絡(luò)犯罪的本體不實(shí)。弄清網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念是討論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新型刑法問(wèn)題的前提，但理論上對(duì)其關(guān)注并不充分。例如，網(wǎng)絡(luò)犯罪首先是一個(gè)犯罪學(xué)概念，而不是一個(gè)刑法學(xué)概念。(38)徐劍鋒：《互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代刑法參與觀的基本思考》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第3期。這是矯枉過(guò)正的看法。雖然強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)象學(xué)意義，但忽視了規(guī)范性。盡管網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念是發(fā)展且不確定的，但可以參照傳統(tǒng)犯罪概念予以延拓。例如，應(yīng)以傳統(tǒng)犯罪為參照標(biāo)準(zhǔn)，將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為與傳統(tǒng)犯罪本質(zhì)無(wú)異、較傳統(tǒng)犯罪呈危害“量變”、較傳統(tǒng)犯罪呈危害“質(zhì)變”的三類犯罪。(39)劉憲權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法應(yīng)對(duì)新理念》，《政治與法律》2016年第9期。這種看法具有一定的參照意義，但弱化了網(wǎng)絡(luò)犯罪的獨(dú)立屬性。網(wǎng)絡(luò)犯罪概念的界定不能漫無(wú)邊際，既要立足于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的前提，更要充分映襯網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)。動(dòng)態(tài)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展先后經(jīng)歷了前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)1.0時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)2.0時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)“空間化”時(shí)代等階段，網(wǎng)絡(luò)也先后表現(xiàn)為媒介、對(duì)象、工具、空間等角色，網(wǎng)絡(luò)犯罪的客體包括軟件、系統(tǒng)、財(cái)產(chǎn)、秩序等漸次發(fā)展的對(duì)象。(40)劉艷紅：《Web3.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際特征及刑法應(yīng)對(duì)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2020年第5期。這對(duì)動(dòng)態(tài)地、階段性地揭示網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念及其發(fā)展性特質(zhì)，具有積極的參考意義。只有從規(guī)范層面理清網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念，才能科學(xué)啟動(dòng)與推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)刑法知識(shí)的探索。第二，刑法理論轉(zhuǎn)型的多重阻力交錯(cuò)。在新舊兩種刑法知識(shí)的交互過(guò)程中，傳統(tǒng)桎梏及其阻力是多方面交錯(cuò)在一起的，這種交錯(cuò)的直接后果就是理論代際變革的總體規(guī)劃闕如。目前，中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究普遍缺乏創(chuàng)新性、實(shí)體性、前瞻性和具體性，欠缺從犯罪學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等角度進(jìn)行綜合把握。這是網(wǎng)絡(luò)犯罪背景下傳統(tǒng)刑法體系主動(dòng)求變不足的體現(xiàn)。更重要的是，以傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)物理社會(huì)為基礎(chǔ)的刑法學(xué)體系仍根深蒂固，“重犯罪定性而輕處罰有效性”等傾向較為突出。特別是傳統(tǒng)刑法知識(shí)體系的法定性、堅(jiān)硬化，導(dǎo)致面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的理論調(diào)試處于多重壓力與阻力之中。然而，也應(yīng)當(dāng)看到，多方變量因素相互交錯(cuò)，正在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)知識(shí)形態(tài)的漸進(jìn)性蛻變。

四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中國(guó)刑法轉(zhuǎn)型之展望

在新時(shí)代，針對(duì)傳統(tǒng)刑法體系的結(jié)構(gòu)性調(diào)試勢(shì)在必行。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)刑法研究的體系性反思與展望，應(yīng)當(dāng)聚焦功利性的效能偏向與基本價(jià)值設(shè)定、沖破制度實(shí)體的迷失與羅盤之確立、立法與司法的路徑取舍之道、理論研究的“不掉隊(duì)”與教義學(xué)的強(qiáng)化等重大核心問(wèn)題。借此，才能厘清并勾勒網(wǎng)絡(luò)刑法知識(shí)的未來(lái)景象。

(一)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的立法升級(jí)

網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變態(tài)勢(shì)決定了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的專屬性、專門性、專業(yè)性立法是大勢(shì)所趨，這是立法提升的重要指導(dǎo)方針，是充實(shí)司法供給與理論發(fā)展的重要前提。

1．立法完善的基本思路

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪翻陳出新，使傳統(tǒng)刑法規(guī)范供給的制度性、結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題日益加劇。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法完善，必須依托可持續(xù)性的驅(qū)動(dòng)方式推進(jìn)。

在一段時(shí)期內(nèi)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法完善應(yīng)注意以下兩個(gè)基本方面。第一，網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)的立法思維。在網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)安全涉及各方面的核心利益，也是最令人關(guān)注的公共利益。網(wǎng)絡(luò)安全是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的基本組成部分，并深受網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不確定性風(fēng)險(xiǎn)的影響。網(wǎng)絡(luò)犯罪歸根到底是網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)安全嵌入國(guó)家安全，承載公共安全，關(guān)系公共秩序與經(jīng)濟(jì)安全、個(gè)人利益，全方位地對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范造成嚴(yán)重的沖擊。這決定了網(wǎng)絡(luò)安全的刑法保護(hù)是立法的中心任務(wù)，網(wǎng)絡(luò)安全法益是刑法保護(hù)的對(duì)象。基于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代犯罪態(tài)勢(shì)的演變，在立法觀念上應(yīng)當(dāng)遵循網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)的基礎(chǔ)性思維，由現(xiàn)實(shí)社會(huì)向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的轉(zhuǎn)變非常關(guān)鍵，是指導(dǎo)立法展開(kāi)的根本性思維。只有充分保障網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)安全，刑法立法才能獲得毋庸置疑的正當(dāng)性。而且，只有充分根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的基礎(chǔ)要素確立網(wǎng)絡(luò)空間安全立法思維，才能超越計(jì)算機(jī)時(shí)代的陳舊立法思維，才能高度契合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的安全訴求。第二，犯罪化的正當(dāng)性底線?，F(xiàn)行刑法立法相對(duì)滯后，難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，必然加速立法的活性化發(fā)展。然而，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)犯罪在構(gòu)成要件上存在差異，對(duì)現(xiàn)行刑法規(guī)定予以“修修補(bǔ)補(bǔ)”顯然不夠。在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)，基于網(wǎng)絡(luò)犯罪的迅速擴(kuò)張以及網(wǎng)絡(luò)犯罪是法定犯的重要特征，必然需要積極填補(bǔ)規(guī)范空白、彌補(bǔ)規(guī)定漏洞、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)、擴(kuò)大法益保護(hù)范圍。因此，具有預(yù)防性導(dǎo)向的積極犯罪化仍將持續(xù)增量，如網(wǎng)絡(luò)預(yù)備行為的實(shí)行化、網(wǎng)絡(luò)幫助行為的正犯化等。這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代立法發(fā)展的重要趨勢(shì)。需要注意的是，在網(wǎng)絡(luò)危害行為的入罪化問(wèn)題上，也應(yīng)當(dāng)合理克制刑法的擴(kuò)張，刑罰的范圍不宜過(guò)分?jǐn)U大。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)當(dāng)包容必要與合理的犯罪化，但不可以對(duì)犯罪圈的擴(kuò)大持無(wú)底線的包容態(tài)度，對(duì)刑法典的擴(kuò)張與置換應(yīng)當(dāng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。在較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，可以有序并小幅度“擴(kuò)大”犯罪圈，通過(guò)必要的犯罪化來(lái)確保刑法介入網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的適度性。

2．網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的立法修正重點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)犯罪的本質(zhì)屬性是新型法定犯，基于罪刑法定原則等基本要求，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法律體系的規(guī)定，通過(guò)犯罪化與非犯罪化等方式予以確認(rèn)。但是，縱觀過(guò)往的刑法立法，仍存在一系列問(wèn)題，導(dǎo)致立法缺乏整體性、全局性等。為此，應(yīng)當(dāng)圍繞網(wǎng)絡(luò)立法的重點(diǎn)與難點(diǎn)展開(kāi)修正，克服當(dāng)前立法存在的碎片化等問(wèn)題。

(1)圍繞網(wǎng)絡(luò)犯罪類型進(jìn)行精細(xì)立法。網(wǎng)絡(luò)犯罪是發(fā)展和變化的，無(wú)形中增加了立法的難度。在立法的科學(xué)性上，首先應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)犯罪演變的基本過(guò)程和當(dāng)前態(tài)勢(shì)，圍繞主要的網(wǎng)絡(luò)犯罪類型實(shí)現(xiàn)更精細(xì)化的立法。例如，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的規(guī)模化、鏈條化與網(wǎng)絡(luò)犯罪行為主體的聚合化日益凸顯，共犯行為的正犯化、預(yù)備行為的實(shí)行化以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任是立法的重點(diǎn)，《刑法修正案(九)》對(duì)此作出了一定的回應(yīng)。從網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展動(dòng)向看，可以將“對(duì)象型”“工具型”“空間型”網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)作為基本的立法邏輯起點(diǎn)，引導(dǎo)規(guī)范發(fā)掘和創(chuàng)制技術(shù)，實(shí)現(xiàn)立法的精細(xì)化。在此基礎(chǔ)上，立法的精細(xì)化可以促成網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)范與法學(xué)研究高度契合的網(wǎng)絡(luò)法律體系轉(zhuǎn)型之應(yīng)然轉(zhuǎn)向。(41)皮勇：《論中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間犯罪立法的本土與國(guó)際化》，《比較法研究》2020年第1期。

(2)立法技術(shù)與規(guī)范表述的高度合一。再好的立法原意，都需要借助立法技術(shù)并通過(guò)規(guī)范表述予以達(dá)致。例如，按照傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)預(yù)備犯、幫助犯相關(guān)理論，難以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)刑法理論與立法規(guī)范的協(xié)調(diào)一致。這不僅暴露了現(xiàn)行立法的滯后，也對(duì)立法技術(shù)提出了更高的新要求。如何增設(shè)新罪與配置刑罰，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法立法需要重新考慮的基本問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)安全法益這一立法依據(jù)的引領(lǐng)下，個(gè)體利益、抽象秩序、宏觀安全等組成了基本的價(jià)值關(guān)切。因此，應(yīng)當(dāng)建立復(fù)合型刑法保護(hù)體系，特別是應(yīng)當(dāng)圍繞網(wǎng)絡(luò)安全的主要類型，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)和新趨勢(shì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)定罪情節(jié)、刑事責(zé)任年齡、單位犯罪、共同犯罪等問(wèn)題進(jìn)行調(diào)試。這是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法完善的關(guān)鍵。例如，為了契合新型網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展的特質(zhì)與規(guī)律，可以引入網(wǎng)絡(luò)累積犯的概念(42)皮勇：《論新型網(wǎng)絡(luò)犯罪立法及其適用》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第10期。，也可以同時(shí)增設(shè)資格刑。

(3)行刑的立法精準(zhǔn)對(duì)接。網(wǎng)絡(luò)犯罪是典型的新型法定犯，在很大程度上受網(wǎng)絡(luò)法律體系及其規(guī)定的影響。網(wǎng)絡(luò)法律體系不斷擴(kuò)張和完善，行刑銜接是立法的常態(tài)內(nèi)容，也是立法科學(xué)性與正當(dāng)性的重要保障。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)立法的行刑銜接主要包括四方面內(nèi)容。一是參考《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(2018年)等國(guó)際社會(huì)的立法成果，提升網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的立法水平，推動(dòng)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌。二是與《網(wǎng)絡(luò)安全法》的銜接。《網(wǎng)絡(luò)安全法》是中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法律體系的基本法，對(duì)刑法立法具有直接的影響。在適用銜接上，主要涉及網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)規(guī)定對(duì)刑事管轄權(quán)的積極影響、信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的規(guī)定與《刑法》第286條之一的對(duì)接、公民個(gè)人信息規(guī)定的理解與適用以及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹等。三是與國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)辦公室發(fā)布的規(guī)范性法律文件銜接。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)辦公室成立以來(lái)，已經(jīng)陸續(xù)發(fā)布了涉及網(wǎng)絡(luò)安全各領(lǐng)域的規(guī)章制度以及實(shí)施辦法、管理規(guī)則等，建立起復(fù)合的網(wǎng)絡(luò)安全管理體制。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法立法必須充分參照?qǐng)?zhí)行，強(qiáng)化立法的精細(xì)化、類型化。四是與《反恐怖主義法》《民法總則》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》等基本法律的銜接。涉及網(wǎng)絡(luò)安全的基本法律仍持續(xù)增量，網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、數(shù)據(jù)保護(hù)等新議題不斷出現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪(43)孫道萃：《網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪的司法巡思與立法應(yīng)對(duì)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第5期。等，都是當(dāng)前刑法立法完善的對(duì)象。

3．創(chuàng)制網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法典構(gòu)想

在《刑法修正案(九)》較大幅度增設(shè)純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名之際，繼續(xù)沿用刑法修正案模式的合理性問(wèn)題隨之出現(xiàn)。當(dāng)前，究竟是堅(jiān)持統(tǒng)一刑法典的立法模式，還是遵循刑法典與單行網(wǎng)絡(luò)刑法的模式，一定程度上已經(jīng)擺在了立法完善的重大議程序列中。有人提出，在網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代，應(yīng)當(dāng)由單一的法典化向多元的立法完善模式轉(zhuǎn)變。(44)儲(chǔ)槐植、薛美琴：《對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑事立法的思考》，《人民檢察》2018年第9期。筆者認(rèn)為，這種看法是不妥當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪雖然發(fā)展迅猛，但仍無(wú)法全面取代傳統(tǒng)犯罪形態(tài)，刑法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型是漫長(zhǎng)的過(guò)程，寄希望于全面修訂現(xiàn)行刑法典是急功近利的做法。從網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)以及中國(guó)刑法立法的經(jīng)驗(yàn)看，刑法修正案仍是修法的“新常態(tài)”模式，目前全面修訂97刑法典為時(shí)過(guò)早。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，既應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化刑法典的時(shí)代適宜性，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)刑法總則理論部分的修改工作，抓好網(wǎng)絡(luò)犯罪等重大和新興領(lǐng)域的立法修改工作。(45)高銘暄、孫道萃：《97刑法典頒行20年的基本回顧與完善展望》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期。在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)，刑法修正案應(yīng)當(dāng)作為首選，發(fā)揮有序、穩(wěn)步的漸進(jìn)式立法修正功能，逐步推進(jìn)由傳統(tǒng)刑法典向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法典的進(jìn)化。但是，這并不妨礙在時(shí)機(jī)相對(duì)成熟的情況下，將網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法典創(chuàng)制工作納入工作議程并予以前瞻。

(二)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法學(xué)的知識(shí)面向

“網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)”是面向未來(lái)的知識(shí)探索，它不會(huì)即刻完全脫離當(dāng)代刑法體系，但必須作出淘汰與變革。在“摸著石頭過(guò)河”的語(yǔ)境下，變革應(yīng)從多維度拉開(kāi)帷幕。

1．網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法變革立場(chǎng)

網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)是新生事物，也是不確定性的刑法知識(shí)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法學(xué)之規(guī)范性欠缺、合理性匱乏等問(wèn)題仍會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)存在，但這并不意味著推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的知識(shí)探索毫無(wú)意義。當(dāng)前，應(yīng)遵循理性的路徑有序展開(kāi)探索。

(1)自覺(jué)自發(fā)的變革意識(shí)及其意義。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其應(yīng)用全面進(jìn)入人類生產(chǎn)生活的背景下，由傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)物理社會(huì)到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的變遷是不可阻擋的趨勢(shì)。自覺(jué)自發(fā)的知識(shí)轉(zhuǎn)型意識(shí)尤為重要，理論變革是法治進(jìn)化的歷史必然。例如，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的出現(xiàn)引發(fā)了虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、社會(huì)危害性評(píng)價(jià)、共同犯罪理論合理性等問(wèn)題，并持續(xù)肢解傳統(tǒng)刑法理論及其規(guī)范的合理性與有效性。歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，刑法理論體系在任何時(shí)候都不是一成不變的范疇，它是根據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)、社會(huì)情勢(shì)而保持動(dòng)態(tài)發(fā)展的。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，堅(jiān)守刑法的基本原理與及時(shí)調(diào)試傳統(tǒng)刑法不可偏廢，二者共同推動(dòng)傳統(tǒng)刑法體系與時(shí)俱進(jìn)。(46)張智輝：《網(wǎng)絡(luò)犯罪：傳統(tǒng)刑法面臨的挑戰(zhàn)》，《法學(xué)雜志》2014年第12期。只有與時(shí)俱進(jìn)地推動(dòng)理論體系的進(jìn)化，遵循有序的升級(jí)換代模式，才能促使刑事法治更積極、主動(dòng)地面向未來(lái)。而且，在網(wǎng)絡(luò)犯罪的研究與治理中，應(yīng)當(dāng)緊密融合法律與技術(shù)。技術(shù)制衡是治理與控制網(wǎng)絡(luò)犯罪的最好方式，也是依法確定網(wǎng)絡(luò)犯罪主體、實(shí)現(xiàn)制裁效果的重要因素，應(yīng)圍繞技術(shù)拓展研究廣度、深度及基礎(chǔ)。

(2)網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的發(fā)展品格。網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等一系列變量的前提下，基于網(wǎng)絡(luò)犯罪的衍生效應(yīng)，逐步發(fā)展并成型的知識(shí)體系。當(dāng)前，傳統(tǒng)刑法學(xué)知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變是最令人矚目的焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)此，既不能一味固守傳統(tǒng)，也不宜冒進(jìn),應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持理性的發(fā)展品格，對(duì)網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的知識(shí)進(jìn)化持開(kāi)放式的認(rèn)知立場(chǎng)，并處理好以下三個(gè)問(wèn)題。一是與傳統(tǒng)刑法學(xué)的動(dòng)態(tài)接續(xù)關(guān)系。誠(chéng)然，傳統(tǒng)刑法規(guī)范、擴(kuò)張解釋在現(xiàn)階段有失靈的一面，但其仍發(fā)揮著中流砥柱的作用，因此，不能片面地質(zhì)疑刑法規(guī)定以及刑法理論。這應(yīng)當(dāng)成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的基本共識(shí)。繼而，傳統(tǒng)刑法學(xué)體系應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型的重要前提與基礎(chǔ)依托，二者絕非“對(duì)立”的狀態(tài)。二是網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的遞進(jìn)式發(fā)展階段。回顧網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變，先后出現(xiàn)了“工具型”“對(duì)象型”“網(wǎng)絡(luò)型”犯罪形態(tài)。中國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪在司法實(shí)踐與立法走向上逐步確立了共犯行為正犯化、預(yù)備行為實(shí)行化、平臺(tái)責(zé)任為核心的內(nèi)容，共同為網(wǎng)絡(luò)犯罪治理與理論發(fā)展貢獻(xiàn)樣本。(47)陳興良：《網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)法律評(píng)論》2020年第1期。目前，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)為三類犯罪形態(tài)相互交織、混合并行的狀態(tài)，“網(wǎng)絡(luò)對(duì)象型”“網(wǎng)絡(luò)工具型”犯罪仍穩(wěn)步遞增，“網(wǎng)絡(luò)空間型”犯罪的整體比例逐步趨重。網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)正在向前發(fā)展，必然推動(dòng)理論體系面向未來(lái)作出更為實(shí)質(zhì)性的突破，這奠定了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)性邏輯。三是通過(guò)刑法解釋提煉立法，特別是理論規(guī)則與原則。刑法的擴(kuò)張性解釋具有制度的局限性，強(qiáng)調(diào)個(gè)別性規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)，在持續(xù)性與普遍性方面略顯不足；而立法與理論都更偏愛(ài)類型化規(guī)則、原則與理念。在毫無(wú)知識(shí)“前見(jiàn)”與固有經(jīng)驗(yàn)可以參照的情形下，通過(guò)歸納的方法，從擴(kuò)張性適用的刑事司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)、挖掘并提煉規(guī)則、原則及理念，對(duì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的立法升級(jí)與理論進(jìn)化都具有非常積極的意義。將個(gè)案規(guī)則精準(zhǔn)地置換為規(guī)則認(rèn)定，可以促成個(gè)別到一般、特殊到普通的理念提升，打通規(guī)則到原則的制度性切換通道。在制定網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法解釋時(shí)，應(yīng)盡可能予以規(guī)則化、體系化。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加快建立健全網(wǎng)絡(luò)犯罪案例指導(dǎo)制度及其發(fā)布機(jī)制，為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的理論發(fā)展提供豐富的素材。

2．網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的基本范疇之創(chuàng)生

對(duì)網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的理解與探索，目前無(wú)任何可以遵循的先例，是在理論空白狀態(tài)下進(jìn)行的?，F(xiàn)階段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)進(jìn)行全流程、精細(xì)化解構(gòu)是不現(xiàn)實(shí)的。然而，明確網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的基本范疇具有根本性的奠基意義，有助于宏觀上框定知識(shí)變革的議程與邊界。鑒于此，根據(jù)傳統(tǒng)刑法學(xué)體系的基本結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)應(yīng)包括三方面的內(nèi)容。

(1)網(wǎng)絡(luò)犯罪范疇。明確網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念具有前提性意義，對(duì)理解網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪本質(zhì)、啟動(dòng)立法調(diào)試以及理論體系的發(fā)展，都具有極其顯著的引導(dǎo)意義。當(dāng)前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念，在規(guī)范層面的討論嚴(yán)重不足，已有的討論也存在諸多問(wèn)題。例如，網(wǎng)絡(luò)犯罪就是廣義的信息犯罪，建立完善的公民個(gè)人信息保護(hù)制度和機(jī)制可以有效遏制網(wǎng)絡(luò)犯罪的快速發(fā)展。(48)時(shí)延安：《網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與犯罪治理》，《中國(guó)刑事法雜志》2017年第6期。這種看法顯然過(guò)于狹隘，極大地壓縮了發(fā)展中的網(wǎng)絡(luò)犯罪概念的內(nèi)涵與外延。從技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生的基本場(chǎng)域之事實(shí)前提看，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與現(xiàn)實(shí)性是并存的，網(wǎng)絡(luò)犯罪的特質(zhì)在于全部或部分實(shí)行行為發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間。因此，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)特質(zhì)，它是考察網(wǎng)絡(luò)犯罪本質(zhì)特征的重要切入點(diǎn)。在強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)犯罪“技術(shù)性”特征的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)規(guī)范性的界定，從多維度闡明網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)涵與形式。其中，網(wǎng)絡(luò)犯罪的社會(huì)危害性絕非固定不變，規(guī)范層面的網(wǎng)絡(luò)犯罪圈是變化的，表現(xiàn)為并入已有罪名、創(chuàng)設(shè)新罪名、撤銷“過(guò)時(shí)”罪名等不同形式。

(2)網(wǎng)絡(luò)刑事責(zé)任范疇。基于犯罪與刑事責(zé)任之間的特殊關(guān)系結(jié)構(gòu)與功能安排，以及網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪的實(shí)質(zhì)差異，變化不僅體現(xiàn)在危害行為等構(gòu)成要件要素層面，也必然反映在刑事責(zé)任層面。根據(jù)《刑法修正案(九)》規(guī)定的純正網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑事責(zé)任有其特殊性。由于網(wǎng)絡(luò)犯罪是典型的法定犯罪，因而網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代的刑事責(zé)任具有更強(qiáng)的法定性特質(zhì)；而且，網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事歸責(zé)原理及其具體要素也更側(cè)重于對(duì)技術(shù)與規(guī)范的雙重兼顧。因此，亟待重構(gòu)一套新的刑事責(zé)任理論體系與規(guī)范。

(3)網(wǎng)絡(luò)刑罰范疇。已有的刑事立法主要著力于網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名的增設(shè)，然而，針對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的法定刑配置不足等問(wèn)題愈演愈烈，暴露了對(duì)刑罰范疇的調(diào)試已然滯后。從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則來(lái)看，偏重犯罪而弱化刑罰是頭重腳輕的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。從理論的前瞻性看，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)刑罰范疇予以探究。例如，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持和幫助行為的，應(yīng)增設(shè)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的資格刑，激活網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的禁止令。

3．網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法本體元素的發(fā)展

由傳統(tǒng)刑法學(xué)到網(wǎng)絡(luò)刑法學(xué)的知識(shí)變遷是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，應(yīng)在現(xiàn)有刑法學(xué)理論體系的基礎(chǔ)上，逐步展開(kāi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)刑法體系基本議題的討論?，F(xiàn)階段，可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的類型、態(tài)勢(shì)等，結(jié)合傳統(tǒng)刑法體系的基本原理，嘗試從以下五個(gè)方面展開(kāi)討論。

(1)網(wǎng)絡(luò)安全刑法法益的基礎(chǔ)地位。網(wǎng)絡(luò)安全刑法法益是傳統(tǒng)刑法法益在網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代的延伸與發(fā)展，是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刑法的基本使命與任務(wù)之所在。現(xiàn)階段，其基本內(nèi)涵及意義主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是網(wǎng)絡(luò)安全法益的實(shí)體內(nèi)容不斷充實(shí)，繼而轉(zhuǎn)化為國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全等安全體系要素。而且，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有極強(qiáng)的交互性，網(wǎng)絡(luò)安全法益呈現(xiàn)出一定的公共化趨勢(shì)，并逐步擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)公共安全、公共信息安全和網(wǎng)絡(luò)公共秩序，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)犯罪的結(jié)構(gòu)變化。這要求合理制定和調(diào)整國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，同時(shí)，對(duì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)犯罪的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、內(nèi)容范疇、解釋路徑、協(xié)調(diào)立法等也應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整。二是網(wǎng)絡(luò)安全法益是增設(shè)新罪的重要依據(jù)。法益的內(nèi)容是變化與發(fā)展的，新型的網(wǎng)絡(luò)法益不斷出現(xiàn)，一些傳統(tǒng)法益在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被注入新的內(nèi)容(利益)，部分傳統(tǒng)法益逐步被淘汰。法益的內(nèi)涵與形式不斷變化，不僅提供了立法的正當(dāng)性基礎(chǔ)，也是增設(shè)新型法定罪名的基本依據(jù)。(49)張明楷：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑事立法》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2017年第3期。三是網(wǎng)絡(luò)安全法益是刑法解釋的重要依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)安全法益具有強(qiáng)大的刑法解釋功能。例如，“利用信息網(wǎng)絡(luò)”是非法利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為特質(zhì)，應(yīng)確認(rèn)信息網(wǎng)絡(luò)安全管理秩序的具體法益內(nèi)容，固化釋法機(jī)能。(50)孫道萃：《非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的適用疑難與教義學(xué)表述》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。又如，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告犯罪及其適法難題凸顯，罪質(zhì)理解不清是重要原因，應(yīng)擴(kuò)充網(wǎng)絡(luò)廣告管理法益的內(nèi)容，將網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告罪的基本罪設(shè)置為危險(xiǎn)犯形態(tài)，重置立案標(biāo)準(zhǔn)。(51)孫道萃：《虛假?gòu)V告犯罪的網(wǎng)絡(luò)化演變與立法修正思路》，《法治研究》2018年第2期。

(2)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的更新。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，由人與法人組成的二元犯罪主體格局正在遭受漸進(jìn)的肢解。自然人作為最主要的刑法主體，與其衍生的共犯、有組織、聚眾等刑法主體形式以及擬制的法人主體，都存在一定的網(wǎng)絡(luò)化跡象；而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、智能主體等新興主體類型的相繼出現(xiàn)，是刑法主體網(wǎng)絡(luò)化動(dòng)向的重要標(biāo)志。為此，在理論層面，應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)犯罪主體理論的網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型，也要通過(guò)立法積極修正并確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)犯罪主體的類型。(52)孫道萃：《犯罪主體的網(wǎng)絡(luò)化演變動(dòng)向與立法修正脈絡(luò)》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2019年第5期。當(dāng)前，迫切需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等新型主體予以立法化，并解決好網(wǎng)絡(luò)時(shí)代共同犯罪主體異化后的新問(wèn)題。

(3)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的異變。網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪的差異化也體現(xiàn)在行為上。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)“對(duì)象型”“工具型”還是“空間型”犯罪，危害行為首先與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其應(yīng)用息息相關(guān)。此外，網(wǎng)絡(luò)犯罪的危害行為在形式、結(jié)果及社會(huì)危害程度上均與傳統(tǒng)刑法中的危害行為存在差異，既表現(xiàn)出“技術(shù)”導(dǎo)向的特質(zhì)，更表現(xiàn)為行為方式、規(guī)范內(nèi)涵及其他犯罪要素的功能結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜。認(rèn)識(shí)與構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的危害行為，不僅要遵循歸納法，總結(jié)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的主要特征；也要遵循演繹法，通過(guò)前瞻的理論結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)更有預(yù)見(jiàn)性的規(guī)制效果。對(duì)危害行為的評(píng)價(jià)，應(yīng)遵循綜合立場(chǎng)，既要立足行為的危險(xiǎn)或危害，也不能忽視被害人對(duì)網(wǎng)絡(luò)灰色行為的寬容與緩和之評(píng)價(jià)意義，特別是個(gè)案分析的特殊意義。

(4)網(wǎng)絡(luò)刑事制裁措施的創(chuàng)制。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代正在沖擊傳統(tǒng)刑罰理念。例如，傳統(tǒng)刑事禁止令無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)施展預(yù)防機(jī)能，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)刑事禁止令刻不容緩，并且應(yīng)當(dāng)將其作為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)刑事制裁體系的獨(dú)立部分。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的犯罪形態(tài)不斷變化，基于罪刑關(guān)系的內(nèi)在邏輯，傳統(tǒng)刑罰體系與結(jié)構(gòu)的代際蛻變已經(jīng)不可阻擋。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑事制裁體系已經(jīng)漸生雛形，但仍是網(wǎng)絡(luò)刑法知識(shí)整體轉(zhuǎn)型的一大短板。它應(yīng)當(dāng)是全新的獨(dú)立范疇，也應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放性的專屬范疇，更是面向未來(lái)的發(fā)展性、階段性概念。而且，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑事制裁體系存在絕對(duì)專屬與相對(duì)專屬等不同功能設(shè)定的演變階段，基于罪質(zhì)輕重、主體差異、制裁功能等因素，可以容納多元化、層次化、類型化的具體制裁措施，既表現(xiàn)為物理性斷網(wǎng)、實(shí)名制、數(shù)據(jù)刪除等宏觀措施，也表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)禁止令、從業(yè)禁止等微觀措施。(53)孫道萃：《網(wǎng)絡(luò)刑事制裁范疇的理論視域與制度具象之前瞻》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期。

(5)網(wǎng)絡(luò)犯罪的定量標(biāo)準(zhǔn)與體系的建立。傳統(tǒng)犯罪的定量標(biāo)準(zhǔn)體系是以現(xiàn)行刑法典規(guī)定的罪名為對(duì)象，結(jié)合犯罪的實(shí)際情況，所得出的一套立法定量與司法銜接的知識(shí)操作體系。網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪不同，規(guī)范評(píng)價(jià)的對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)以及體系也不盡相同。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，新型犯罪不斷出現(xiàn)，犯罪性質(zhì)、特征、罪質(zhì)要素等都出現(xiàn)了新的變動(dòng)，與傳統(tǒng)定量體系日漸格格不入，難以實(shí)現(xiàn)公正、高效的規(guī)范評(píng)價(jià)。例如，在網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)代，定量因素主要表現(xiàn)為信息數(shù)量、計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)、斷網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)等?；诖?，應(yīng)創(chuàng)建結(jié)構(gòu)化的網(wǎng)絡(luò)犯罪定量要素與標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)新出現(xiàn)的定量因素進(jìn)行歸納、總結(jié)，實(shí)現(xiàn)高效的規(guī)范評(píng)價(jià)。從司法實(shí)踐看，網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為、結(jié)果等要素均發(fā)生了不同程度的變化，使定罪的基準(zhǔn)、要素、標(biāo)準(zhǔn)等一整套規(guī)范內(nèi)容處于深度進(jìn)化階段。因此，有必要加速探討網(wǎng)絡(luò)犯罪的定量體系及其理論依據(jù)等，這不僅有助于立法的精細(xì)化、司法的精準(zhǔn)化，也有利于增強(qiáng)理論層面的研究。