徐 忠 明

(1.華東政法大學(xué)，上海 200042；2.中山大學(xué) 法學(xué)院，廣州 510275)

引 言

在中國(guó)歷史上，為了實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化皇權(quán)、管控編戶(hù)齊民的政治意圖，如何建構(gòu)合理有效的官僚組織體系，用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔、考核、黜陟數(shù)量龐大的官僚群體，可謂政治和法律的根本問(wèn)題。如果吏治不上軌道，國(guó)泰民安的政治理想就會(huì)落空。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，制度設(shè)計(jì)者即已提出“任賢使能”和“循名責(zé)實(shí)”兩大原則。所謂“黜陟”，則是通過(guò)“循名責(zé)實(shí)”的考核以定賞罰。賞是升遷和賜爵上的獎(jiǎng)勵(lì)，罰是行政和刑罰上的懲處。為了實(shí)現(xiàn)這一制度預(yù)期，帝制時(shí)代的政治改革家和行政實(shí)踐者不但設(shè)計(jì)了科舉、考課、御史等制度，而且制定了層層疊疊的律令典章。及至清代，上述制度已經(jīng)發(fā)展到了無(wú)以復(fù)加的地步。

然而，誠(chéng)如瞿同祖所言：“條文的規(guī)定是一回事，法律的實(shí)施又是一回事。某一法律不一定能執(zhí)行，成為具文。社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法律條文之間，往往存在著一定的差距?！?1)瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，中華書(shū)局，2003，“導(dǎo)論”第2頁(yè)。這也是黃宗智所說(shuō)的法律表達(dá)與法律實(shí)踐之間的背離。(2)黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998，第11—13頁(yè)。換句話說(shuō)，看似嚴(yán)密系統(tǒng)的法律制度，在實(shí)踐中難免受到來(lái)自外部的各種因素的影響，或因時(shí)代變遷導(dǎo)致法律滯后從而與社會(huì)脫節(jié)，或因皇帝個(gè)人偏好、官場(chǎng)庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)、吏治廢弛腐敗導(dǎo)致法律被規(guī)避、被濫用。

大凡讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》的人，對(duì)其敘述的這類(lèi)故事肯定會(huì)有深刻印象。例如第二回寫(xiě)賈雨村得了甄士隱的資助進(jìn)京趕考后，一路得意中了進(jìn)士，升了京兆知府?？墒且蛩坝行┴澘嶂?，恃才侮上”惹了眾怒，便被上司參了一本，以致“龍顏大怒，即批革職”(3)周汝昌校訂、批點(diǎn)《石頭記》，譯林出版社，2011，第20頁(yè)。。第三回講賈雨村從張如圭處得知“都中奏準(zhǔn)起復(fù)舊職”的消息，馬上去林如海家找門(mén)路托人情，林如海答應(yīng)“轉(zhuǎn)托內(nèi)兄”賈政幫忙，不久就如愿以?xún)斄恕?4)同上書(shū)，第31—33頁(yè)。第四回寫(xiě)賈雨村“補(bǔ)授了應(yīng)天府，一下馬就有一件人命官司詳至案下”。此乃薛蟠為了爭(zhēng)買(mǎi)婢女英蓮毆死馮淵一案。起先，賈雨村還算是認(rèn)真：“豈有這樣放屁的事！打死人命，就白白的走了，再拿不來(lái)？”一面簽派公差拘拿兇犯族人，以便盤(pán)問(wèn)兇犯下落，一面簽發(fā)“海捕文書(shū)”拘拿薛蟠。但是，當(dāng)門(mén)子(即原葫蘆廟小沙彌)道出“護(hù)官符”的利害之后，賈雨村的態(tài)度就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，聽(tīng)從門(mén)子的計(jì)策：“此薛蟠即賈府之老親，老爺何不順?biāo)兄?，做個(gè)整人情，將此案了結(jié)，日后也好見(jiàn)賈王二公之面?！贝稳丈脝?wèn)案，賈雨村“便徇情罔法，胡亂判斷了此案。馮家得了許多燒埋銀子，也就無(wú)甚說(shuō)話了。雨村斷了此案，急忙作書(shū)信二封，與賈政并京營(yíng)節(jié)度使王子騰，不過(guò)說(shuō)令甥之事已完，不必過(guò)慮等語(yǔ)”(5)同①書(shū)，第52—58頁(yè)。。這一招可謂一箭雙雕，既報(bào)了賈政幫忙起復(fù)舊職的恩，同時(shí)又送了王子騰一個(gè)很大的情，在夯實(shí)既有官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展了新關(guān)系，把王子騰也納入自己的官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。這種利用官場(chǎng)關(guān)系的故事在《紅樓夢(mèng)》中還有一些，茲不臚列。讀者可能要說(shuō)，這不過(guò)是小說(shuō)家言，豈可當(dāng)真！

其實(shí)不然。在清代中國(guó)的行政與司法實(shí)踐中，這類(lèi)事情并不少見(jiàn)。本文以康熙年間李煦(1655—1729)所作《虛白齋尺牘》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《尺牘》)為素材，考察作者“經(jīng)營(yíng)”官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)并且利用這一網(wǎng)絡(luò)謀利的若干事例，藉以揭示不同于法律規(guī)定的官場(chǎng)實(shí)踐的另一種邏輯。

必須指出的是，經(jīng)營(yíng)官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)固然是為了謀利，而謀利則可視為經(jīng)營(yíng)官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的一種方式。這是因?yàn)?，在謀利過(guò)程中既可以夯實(shí)舊的關(guān)系網(wǎng)，還可以搭建新的關(guān)系網(wǎng)，從而使關(guān)系網(wǎng)越來(lái)越大，謀利機(jī)會(huì)越來(lái)越多。至于搭建官場(chǎng)關(guān)系網(wǎng)的紐帶，不外乎是親族、師生、同僚以及同鄉(xiāng)。不過(guò)在有些時(shí)候或場(chǎng)合，人們花費(fèi)時(shí)間、精力、金錢(qián)去經(jīng)營(yíng)官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，亦非全是為了外在的利益回報(bào)，而是出于內(nèi)在的情感價(jià)值，甚或是兩者兼而有之。(6)美國(guó)社會(huì)理論家布勞在分析社會(huì)交往時(shí)區(qū)分了兩種意圖，一是外在收益，二是內(nèi)在酬報(bào)以及兩者的混合。這對(duì)筆者分析清代官員經(jīng)營(yíng)官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的意圖很有啟發(fā)。參見(jiàn)彼得·M.布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，李國(guó)武譯，商務(wù)印書(shū)館，2012，第79—90頁(yè)。

一、李煦及其《虛白齋尺牘》

中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)李煦的研究，可以說(shuō)是紅學(xué)和曹學(xué)的衍生物或副產(chǎn)品。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)樽院m于1921年發(fā)表《〈紅樓夢(mèng)〉考證》這篇考證派“新紅學(xué)”的奠基之作以來(lái)，經(jīng)由周汝昌《紅樓夢(mèng)新證》的助推，紅學(xué)與曹學(xué)并駕齊驅(qū)的研究格局已經(jīng)成為“新紅學(xué)”的傳統(tǒng)或典范。(7)參見(jiàn)胡適：《〈紅樓夢(mèng)〉考證》，載《紅樓夢(mèng)考證》，北京出版社，2015，第1—52頁(yè)；周汝昌：《紅樓夢(mèng)新證》，譯林出版社，2012。關(guān)于“新紅學(xué)”的回顧與評(píng)論，參見(jiàn)余英時(shí)：《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命——一個(gè)學(xué)術(shù)史的分析》，載《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002，第2—33頁(yè)。鑒于曹寅與李煦的特殊關(guān)系(親戚、同僚、好友)以及曹家與李家相似的家世和結(jié)局——兩家皆為內(nèi)務(wù)府正白旗包衣漢軍，曹寅和李煦的母親均充任過(guò)康熙的保姆，他們跟康熙皆有非常密切的私人關(guān)系，兩人分別出任江寧織造和蘇州織造、輪流管理淮揚(yáng)鹺政、先后均被抄家，只是李家的下場(chǎng)比曹家更慘(8)雍正元年(1723)，李煦因巨額虧空而被革職抄家；雍正五年(1727)，又因查出李煦曾經(jīng)為雍正的政敵胤襈購(gòu)買(mǎi)蘇州女子而被定為“奸黨”之罪，免死發(fā)充打牲烏拉；雍正七年(1729)，凍餓而亡。參見(jiàn)王利器：《李士楨李煦父子年譜——〈紅樓夢(mèng)〉與清初史料鉤沉》，北京出版社，1983，第502—558頁(yè)。——研究《紅樓夢(mèng)》和江寧曹家，勢(shì)必涉及蘇州李煦和李家。(9)參見(jiàn)吳新雷：《蘇州織造府與曹寅李煦》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1982年第4輯；楊乃濟(jì)：《透析江寧、蘇州織造衙門(mén)——兼議曹、李兩家之?dāng)÷洹?，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1987年第4輯；葉征洛：《由〈李士楨、李煦父子年譜〉來(lái)看〈紅樓夢(mèng)〉》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1989年第1輯；雷廣平：《曹寅、李煦與宋犖》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2005年第6輯；馮其庸：《曹、李兩家的敗落和〈紅樓夢(mèng)〉的誕生》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2007年第3輯；王偉波：《李煦與曹雪芹祖母李氏兄妹關(guān)系再探》，《曹雪芹研究》2014年第3期；黃一農(nóng)：《江南三織造所梭織出的曹家姻親網(wǎng)絡(luò)》，《曹雪芹研究》2014年第3期；皮述民：《蘇州李家與紅樓夢(mèng)》，新文豐出版公司，1996，第115—225頁(yè)。這一紅學(xué)研究的考證范式，雖然對(duì)于讀者理解《紅樓夢(mèng)》會(huì)有極大幫助，但它已經(jīng)偏離文學(xué)軌轍而進(jìn)入了史學(xué)領(lǐng)域。(10)余英時(shí)認(rèn)為，“考證派”紅學(xué)實(shí)質(zhì)上已蛻變?yōu)椴軐W(xué)，《紅樓夢(mèng)》是“自傳說(shuō)”的典范也已進(jìn)入僵局，該是功成身退的時(shí)候了。參見(jiàn)余英時(shí)：《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，第10頁(yè)。筆者以為，未來(lái)的紅學(xué)研究，必須回歸到《紅樓夢(mèng)》文本上來(lái)才是正道和出路。其實(shí)，曹學(xué)研究的空間已經(jīng)非常狹窄。另一方面，由于李家與《紅樓夢(mèng)》的作者、評(píng)者和內(nèi)容也有關(guān)系，從而導(dǎo)致了某些紅學(xué)家轉(zhuǎn)而研究李煦及其家族。(11)參見(jiàn)皮述民：《蘇州李家與〈紅樓夢(mèng)〉的關(guān)系》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1991年第4輯；皮述民：《蘇州李家與紅樓夢(mèng)》，第1—196頁(yè)；吳營(yíng)洲：《李鼎其人其事——〈石頭記〉評(píng)批者脂硯齋行狀考辮》，《遼東學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第5期。隨之，與李煦相關(guān)的史料也被整理出版。(12)故宮博物院明清檔案部輯《李煦奏折》，中華書(shū)局，1976；李煦著，姜煌輯、王偉波校釋?zhuān)骸短摪S尺牘校釋》，上海古籍出版社，2013；李煦著，張書(shū)才、樊志斌箋注：《虛白齋尺牘箋注》，中華書(shū)局，2013。為了避免繁瑣注釋或無(wú)謂考證，下文凡是涉及尺牘的書(shū)寫(xiě)時(shí)間以及相關(guān)官員的姓名、任職方面的信息，皆參考了張書(shū)才和樊志斌的箋注，不再另作說(shuō)明。

李煦字旭東，又字萊嵩，號(hào)竹村。其父李士楨(1619—1695)，號(hào)可毅，本姓姜，原籍山東省萊州府昌邑縣。崇禎十五年(1642)，李士楨“從龍遼左，繼正白旗佐領(lǐng)西泉李公，即以李為氏”。順治四年(1647)，參加“八旗掄才，以第十六名中選，授長(zhǎng)蘆運(yùn)判”(13)杜臻：《廣東巡撫都察院右副都御史李公士楨墓志銘》，載錢(qián)儀吉編《清碑傳合集(1)：碑傳集(上)》卷六十六，上海書(shū)店出版社，1988，第832頁(yè)。?？滴醵?1662)歷官?gòu)V東巡撫，二十四年(1666)被參，以年老昏憒休致。(14)參見(jiàn)馬齊修：《圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷一百三十一，載《清實(shí)錄》第5冊(cè)，中華書(shū)局，1985，第416頁(yè)。關(guān)于李士楨的為官經(jīng)歷，參見(jiàn)王利器：《李士楨李煦父子年譜》，第22—238頁(yè)。李士楨為官“廉介奉公，寬仁馭下，既久任，精詳時(shí)事，聲望甚隆”(15)周來(lái)邰纂修《(乾隆)昌邑縣志》卷六，載《中國(guó)地方志集成：山東府縣志輯(39)》，鳳凰出版社，2004，第486頁(yè)。。及其休致，當(dāng)?shù)厥棵褫z耕罷市，無(wú)不奔走哀號(hào)而不能舍。(16)杜臻：《廣東巡撫都察院右副都御史李公士楨墓志銘》，載錢(qián)儀吉編《清碑傳合集(1)：碑傳集(上)》卷六十六，第832頁(yè)。另外，李煦在《致廣東滿(mǎn)撫軍》中還提到：“二家叔(李國(guó)屏)從海關(guān)司榷北歸，備述老先生為先大夫(李士楨)遺祠垂照，凡房宇昔被侵占者悉經(jīng)歸復(fù)，于荒祠修葺之后蒙錫以鴻文，立碑垂遠(yuǎn)，寵愈華袞。”(17)《虛白齋尺牘箋注》，第331頁(yè)。廣東人為李士楨建過(guò)祠，足見(jiàn)政績(jī)不凡。這是李煦的家族背景，也是“簪纓巨族，閥閱大家”(18)鄭際泰：《李侯去思碑記》，額哲克修、單興詩(shī)纂《(同治)韶州府志》卷二十九，收入《中國(guó)地方志集成：廣東府縣志輯》，上海書(shū)店出版社，2003，第596頁(yè)。說(shuō)法的來(lái)由。

對(duì)于李煦的為官和為人，王利器曾做過(guò)扼要的概括：

李煦以“簪纓巨族，閥閱大家”，初仕韶州府知府，繼以回避其父廣東巡撫李士楨，調(diào)浙江寧波府知府，既而入充暢春苑總管，又出任蘇州織造、管理滸墅關(guān)稅務(wù)，兼司揚(yáng)州鹺政，時(shí)人如尤侗、鄭際泰，俱有“是父是子”之稱(chēng)。張志棟《實(shí)政錄序》以為煦之“器識(shí)文藝”，與其父士楨“后先，他亦世濟(jì)其美”。他之調(diào)任紹興府知府，韶州人為立去思碑，建遺愛(ài)祠，鄭際泰《去思碑文》還說(shuō)：“全無(wú)白璧之瑕，久有青天之譽(yù)。”及守寧波，“甫為政一年，頌聲大作，于是士大夫錄其詩(shī)若干首，登之剞劂，名之曰《李侯德政詩(shī)》”。及“奉命作服，為一人耳目之官”，又逢康熙“南巡四次，克己辦公，工匠經(jīng)紀(jì)，均沾其惠，稱(chēng)為李佛子”。(19)王利器：《李士楨李煦父子年譜》，第5—6頁(yè)。忠明案：引文中“紹興府”，應(yīng)該是“韶州府”。又案：“李佛子”，當(dāng)為“李佛”；而“子”，乃“公子性奢華，好串戲……”此“公子”，即李煦之子李鼎。參見(jiàn)李銘皖修，馮桂芬纂《(同治)蘇州府志》卷第一百四十八，載《中國(guó)地方志集成：江蘇府縣志輯(7)》，江蘇古籍出版社，1991，第764頁(yè)。

這一概括多少可以表明，李煦不只具有為官行政的能力，而且“善政多端”(20)同④。，因此時(shí)人作《去思碑》《德政詩(shī)》予以稱(chēng)頌。不過(guò)勤能也好，政績(jī)也罷，都是一些概括的贊辭。(21)參見(jiàn)李果：《在亭叢稿》卷十一《前光祿大夫戶(hù)部右侍郎管理蘇州織造李公行狀》，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編》第九冊(cè)，齊魯書(shū)社，2001，第314—316頁(yè)。關(guān)于李煦的為官能力，史料殊少談及，但《尺牘》卻給我們留下了若干證據(jù)：

吾弟十八日想經(jīng)上任矣……茅、梁兩相公皆老成練達(dá)之才，大弟當(dāng)虛心請(qǐng)教，信心相托。目下署中雖是多人，而委用未妥，庶務(wù)即多貽誤，其刑名、錢(qián)糧兩項(xiàng)，各以諳練者任之總理；至于束脩，茅、梁二位每年俱給以二百四十兩。梁相公帶伊婿跟隨抄寫(xiě)，不必多予束脩，每年量給酬勞。各驛遞上務(wù)須經(jīng)管得人，一切詞訟不可開(kāi)手，致?lián)p聲名。愚前付一單，已約略大概，吾弟切須留意。再，徐州乃屬?zèng)_途，凡上下往來(lái)之人甚多，務(wù)必小心酬應(yīng)，不可怠慢、忽略，以生怨謗。(22)同③書(shū)，第203頁(yè)。

官于斯土，不可輕言民情刁惡。況方當(dāng)臨蒞，教化未行，尤不可先存“刁”“惡”兩字于胸中，以致嚴(yán)刑峻罰，民不能堪。且官以民為刁惡，民反以官為酷虐矣。惟臨民聽(tīng)訟，溫厚和平，相待如家人，有不遵者，蒲鞭辱之。我以至誠(chéng)感，民即以至誠(chéng)應(yīng)，而何“刁”“惡”之足云乎？吾弟三復(fù)斯言可也。(23)《虛白齋尺牘箋注》，第205頁(yè)。

彭城(徐州)事繁民悍，風(fēng)俗固屬未淳，但馭下之道務(wù)必寬嚴(yán)互用，不可一味太嚴(yán)。吾家忠厚開(kāi)基，子孫以祖宗之心為心，便是昌熾之道?！叭绲闷淝椋瑒t哀矜而勿喜。”圣人之言，為有司者所時(shí)當(dāng)儆惕也，肉鼓吹，殊不忍聞也。(24)同上書(shū)，第218頁(yè)。

新漲升科，定例昭昭，自須遵奉憲章，報(bào)升錢(qián)糧，稍一遲延，便干吏議。(25)同①書(shū)，第317頁(yè)。

從前引四例可知，李煦向姜焯指授的為官經(jīng)驗(yàn)并沒(méi)有超出“官箴書(shū)”的范圍，可謂行政與司法的常識(shí)。它們既涉及州縣牧令的為官態(tài)度，即“教化”和“蒲鞭”要寬嚴(yán)相濟(jì)；也包括日常公務(wù)的基本內(nèi)容，即“刑名”和“錢(qián)糧”要同時(shí)并重。在操作過(guò)程中，李煦特別強(qiáng)調(diào)聽(tīng)訟以情、征稅以法的原則。(26)在《虛白齋尺牘》中，李煦雖然只強(qiáng)調(diào)了“聽(tīng)訟以情”，但并不意味著他無(wú)視法；同樣道理，雖然只說(shuō)“新漲升科，定例昭昭”，但也不意味著在征稅其他錢(qián)糧時(shí)可以違背定例。何況，書(shū)信畢竟是因事說(shuō)法，而非系統(tǒng)闡述從政之道與為官之術(shù)，因此產(chǎn)生上述偏頗，也在所難免。另外，李煦還提出了一條看似瑣碎但卻非常重要的操作細(xì)節(jié)，所謂“官衙宅門(mén)出入總司最關(guān)緊要，必得胸中明白、老成勤慎之人，方可居之”。具體而言，司宅門(mén)者必須久任其職，以免“傳稟訛錯(cuò)，貽誤公事”；又要專(zhuān)司其職，以免“呼而莫應(yīng)，聲息不通”；更為重要的是“有司宅門(mén)，當(dāng)視為奉法之地，不可視為取利之地”。為此，對(duì)于“管宅門(mén)之人，必須朝稽夕察，時(shí)刻防閑，庶不壞我官箴”(27)同①書(shū)，第319頁(yè)。。李煦的為官風(fēng)格頗具循吏特色(28)李果在《前光祿大夫戶(hù)部右侍郞管理蘇州織造李公行狀》中稱(chēng)贊李煦的為政“有漢循吏之風(fēng)”。李果：《在亭叢稿》卷十一，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編》第九冊(cè)，第314頁(yè)。李煦在《與茅方永》中有一段話，也可為李煦推崇循吏為政風(fēng)格之證。文曰：“州縣為親民之官，如家人父子相對(duì)，親訪其疾苦，有所告理，與之查訊；即或妄控，用好言戒諭之，亦未有既不準(zhǔn)理，反為責(zé)處之事。蓋上司之體統(tǒng)，斷不可行于州縣之官也！足下歷幕已久，凡舍弟事有未順于情理者，萬(wàn)望規(guī)諫，使做一個(gè)好官，毋愧為民之父母，切不可從其好惡，隨波逐流?！薄短摪S尺牘箋注》，第207頁(yè)。，不僅強(qiáng)調(diào)愛(ài)民廉潔的倫理原則(29)至于李煦究竟是否廉潔，可做不同的解釋。從李煦的巨額虧空、其子李鼎的豪奢生活、親戚不斷向其索要銀子等事來(lái)看，他肯定是挪用侵占了大量公帑，稱(chēng)其貪污似無(wú)不妥。但是，就其公開(kāi)聲稱(chēng)自己虧空累累而言，虧空似乎與通常意義的貪污有所不同，還算不上是為官的污點(diǎn)。，還將其貫徹到行政和司法的實(shí)踐之中。

李煦認(rèn)同和推崇忠厚的為官之道，應(yīng)該是個(gè)人性情與家族門(mén)風(fēng)的體現(xiàn)。李煦的幕友李果在《儀征江亭記》中對(duì)曹寅與李煦做過(guò)“曹以明察，李以寬和，無(wú)煩擾以樹(shù)威，風(fēng)清吏肅”(30)李果：《在亭叢稿》卷八，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編》第九冊(cè)，第248頁(yè)。的比較。另?yè)?jù)宋和《陳鵬年傳》記載：

乙酉，上南巡?？偠郊兴咀h供張，欲于丁糧耗加三分。有司皆懾服，唯唯。獨(dú)鵬年不服，否否！總督怏怏。議雖廢，則欲抉去鵬年矣……庶人(太子胤礽)猶欲殺之。織造曹寅免冠叩頭，為鵬年請(qǐng)。當(dāng)是時(shí)，蘇州織造李某伏寅后，為寅，見(jiàn)寅血被額，恐觸上怒，陰曳其衣警之。寅怒而顧之曰：“何云也？”復(fù)叩頭，階有聲，竟得請(qǐng)。出，巡撫宋犖逆之曰：“君不愧朱云折檻矣！”(31)宋和：《陳鵬年傳》，載《國(guó)朝耆獻(xiàn)類(lèi)征初編(27)》卷一六四，明文書(shū)局，1985，第768—769頁(yè)。

這段文字或可印證李果對(duì)于曹寅與李煦性格差異的評(píng)判——曹寅耿直，李煦溫和。在《尺牘》收錄的李煦致曹寅的信件中，也能發(fā)現(xiàn)類(lèi)似表述。(32)參見(jiàn)李煦《復(fù)曹銀臺(tái)》《又(復(fù)曹銀臺(tái))》《與李運(yùn)司》《致曹銀臺(tái)》等信，載《虛白齋尺牘箋注》，第33—40，53頁(yè)。當(dāng)然，寬和之中是否也包含了圓滑的成分，則不好說(shuō)。不過(guò)從李煦“恐觸上怒，陰曳其衣警之”的行為中，似乎并不排除這種可能(33)李果曾有評(píng)價(jià)李煦“為政持大體，貌渾厚而內(nèi)精明”的說(shuō)法。李果：《在亭叢稿》卷十一，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編》第九冊(cè)，第316頁(yè)。，因?yàn)槠渲胁粺o(wú)“看菜吃飯，因人說(shuō)話”的意味。

一般來(lái)講，在交友過(guò)程中，性情寬和的人比較容易被他人所結(jié)納。或許，李煦溫和熱心的性情，乃其廣交朋友的天賦資本。成達(dá)可《虛白齋尺牘序》稱(chēng)贊李煦“知交最廣，肝腸最熱，平昔往來(lái)酬答甚富”(34)《虛白齋尺牘箋注》，第1頁(yè)。。李果也說(shuō)：“其所隸烏林大、筆帖式，或升遷，或身歿而負(fù)庫(kù)銀者，皆為代納；故交子弟，單門(mén)寒畯，待以舉火者，更數(shù)十百家，貧者給絮幬，死而不能斂者助埋殯，常祿所入，隨手散盡。官織造三十年，時(shí)以千金贈(zèng)人……然終貧困以死，而公終無(wú)纖毫芥蒂于昔之被德者也?！?35)李果：《在亭叢稿》卷八，載《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編》第九冊(cè)，第316頁(yè)。雍正十年(1732)，趙執(zhí)信在追憶李煦詩(shī)中有“三十年中萬(wàn)賓客，那無(wú)一個(gè)解思君”(36)趙執(zhí)信：《夢(mèng)在吳門(mén)李萊嵩侍郎握別》，載《飴山堂詩(shī)文集》卷十八“礦庵集二”，中華書(shū)局，2016，第5頁(yè)。之句。詩(shī)句雖然夸張，但也足見(jiàn)李煦交往之廣、友朋之眾。不過(guò)李煦不計(jì)名利、不圖回報(bào)、傾心竭力周濟(jì)屬下和貧寒故交，恐非都是事實(shí)。比如在康熙四十九年(1709)的一條硃批中，康熙帝寫(xiě)道：“已后凡各處打點(diǎn)費(fèi)用，一概盡除。奉承上司部費(fèi)都免了，亦未必補(bǔ)得起鹽差之虧空。若不聽(tīng)朕金石良言，后日悔之何及。爾當(dāng)留心身家性命子孫之計(jì)可也?！?37)《李煦奏折》，第86-87頁(yè)。又如在康熙五十二年(1713)的另一條硃批中，康熙帝仍然在舊事重提：“爾向來(lái)打點(diǎn)處太多，多而無(wú)益，亦不自知?！?38)同上書(shū)，第143頁(yè)。康熙帝之所言，顯然是在指責(zé)李煦走門(mén)路、托人情花錢(qián)太多，從而導(dǎo)致負(fù)累太重，賠補(bǔ)虧空極難，當(dāng)然也隱含著李煦平時(shí)廣交朋友的事實(shí)。不難理解，如果不在平時(shí)廣交朋友，即便臨事要托人情，恐怕也無(wú)門(mén)路可走。但實(shí)際上，誠(chéng)如李煦《致江西佟撫軍》承認(rèn)的那樣：“弟交游雖廣，皆泛泛聲氣，未可緩急，而骨肉關(guān)切如世臺(tái)，實(shí)無(wú)幾人。”(39)同④書(shū)，第482頁(yè)。又說(shuō)：“弟聲氣雖廣，交厚無(wú)多，目下公私并迫，告貸四出，即素所稱(chēng)道義知交應(yīng)之亦復(fù)寥寥?！?40)同④書(shū)，第494頁(yè)。這正應(yīng)了康熙“多而無(wú)益”之告誡。這類(lèi)交友，既有情義上的，也有利益上的。本文將要討論的則是李煦基于利益考量的走門(mén)路與托人情。

李煦致各級(jí)官員函雖然也涉及公事，但絕大多數(shù)是為了姜姓親友的私事而作。之所以出現(xiàn)數(shù)量上的偏頗，是編輯者的偏好所致。成達(dá)可《虛白齋尺牘序》有交代：

其(李煦)介弟陶村四先生(姜煌)每見(jiàn)書(shū)草，輒不忍釋手，欲選百十通久之。余擬其必?fù)裨~之典雅藻麗、意之至正不浮者，以備覽觀。而陶村不然也，大約與山東親串及雁行間有所關(guān)照者，無(wú)論事之鄙細(xì)、語(yǔ)之尋常與夫篇之長(zhǎng)短而悉登之。

陶村與竹村為同祖兄弟，以今視之，籍異滿(mǎn)漢，姓分姜李，謂之曰一本同原，其誰(shuí)知之？陶村之必于翰簡(jiǎn)中有聯(lián)屬者錄之，要欲使百世下之子孫以見(jiàn)姜李原屬宗支，不致令疑者半、信者半，是殆敦篤天親之至意歟！(44)《虛白齋尺牘箋注》，第1頁(yè)。

足見(jiàn)姜煌選錄尺牘的原則有二：一是留下李煦“關(guān)照”山東姜姓親屬的印跡，二是通過(guò)覽觀書(shū)簡(jiǎn)以見(jiàn)姜李“同原宗支”的關(guān)系，有著利益與情感的雙重考量。

若從本文主題——“門(mén)路與請(qǐng)托”來(lái)看，這些書(shū)信涉及的內(nèi)容包括：其一，山東地方官員庇護(hù)昌邑老家的姜氏親戚；其二，陜西、廣東、江蘇的地方官員為姜李親戚在捐納、升遷和政務(wù)諸事上予以關(guān)照；其三，山東、江蘇的地方官員關(guān)照涉及李煦親友的訴訟案件。這種通過(guò)書(shū)信在幕后干預(yù)行政與司法的方式，呈現(xiàn)了不同于法律規(guī)定的實(shí)踐邏輯，從而為我們提供了一個(gè)透視官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)影響之下官員行為的窗口或角度。

二、庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)：以昌邑為中心

孟子曾說(shuō)：“為政不難，不得罪于巨室。巨室之所慕，一國(guó)慕之；一國(guó)之所慕，天下慕之；故沛然德教溢乎四海?！?45)楊伯峻：《孟子譯注》，中華書(shū)局，1960，第167頁(yè)。荀子也說(shuō)：“儒者在本朝則美政，在下位則美俗?！?46)王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，中華書(shū)局，2013，第142頁(yè)。孟子和荀子所言，僅表達(dá)了“賢卿大夫之家”(47)同⑤書(shū)，第168頁(yè)。和士人階層的正面形象與積極功能，即他們可以成為道德風(fēng)氣的引領(lǐng)者和風(fēng)向標(biāo)。然而，卿大夫和讀書(shū)人未必都是賢者。作為一個(gè)擁有特殊身份和多種資本的群體，一旦為非作歹、武斷鄉(xiāng)曲，就會(huì)成為一股極具破壞作用的惡勢(shì)力。及至明清時(shí)期，隨著科舉取士的發(fā)達(dá)、商人階層的崛起、士商之間的融合與家族勢(shì)力的繁盛，地方社會(huì)的權(quán)勢(shì)家族也膨脹了起來(lái)，介入各種公共事務(wù)，有些學(xué)者以“鄉(xiāng)紳統(tǒng)治”來(lái)概括當(dāng)時(shí)的情形。(48)參見(jiàn)郝秉鍵：《日本史學(xué)界的明清“鄉(xiāng)紳論”》，載《清史研究》2004年第4期。這一界定并不完全準(zhǔn)確，但多少揭示了這一時(shí)期社會(huì)治理的特點(diǎn)。至于其所產(chǎn)生的影響，既有積極正面的，也有消極負(fù)面的，不可一概而論。

對(duì)清代州縣官員來(lái)說(shuō)，不得罪于豪門(mén)巨族，可謂是基本信條。實(shí)際上，不只是不得罪巨室，還要依賴(lài)巨室；只有這樣，州縣牧令才能坐穩(wěn)公堂，進(jìn)行社會(huì)治理。否則，這些擁有社會(huì)資源與官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)資源的豪門(mén)大族具有足夠的能量讓外來(lái)的“七品芝麻官”坐不暖席就被趕走。謝肇淛指出：“今之仕者，寧得罪于朝廷，無(wú)得罪于官長(zhǎng)；寧得罪于小民，無(wú)得罪于巨室。得罪朝廷者，竟盜批麟之名；得罪小民者，可施彌縫之術(shù)。惟官長(zhǎng)、巨室，朝忤旨而夕報(bào)罷矣！”(49)謝肇淛：《五雜俎》卷十三“事部一”，全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2006，第585頁(yè)。另一方面，如果遇到剛勁風(fēng)厲、不畏強(qiáng)權(quán)或者“沒(méi)門(mén)知府，破家縣令”的地方官員，這些豪門(mén)巨族就會(huì)遭到有力摧折。更何況，身處地方社會(huì)的大家巨室，總有實(shí)際利益需要保護(hù)甚至破格關(guān)照，也有聲譽(yù)面子需要維持；若有“現(xiàn)管”的州縣官員予以鼎力支持，結(jié)果就會(huì)大不一樣。(50)海瑞所謂“凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄；與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也。事在爭(zhēng)言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也?！焙Ｈ鹬惲x鐘編校：《海瑞集》(全二冊(cè))，中華書(shū)局，1962，第117頁(yè)。可見(jiàn)，不同群體的利益怎么予以維護(hù)，不單只看是什么利益，而且要看是誰(shuí)的利益，更為關(guān)鍵的則要看是什么人在維護(hù)這些利益。在這種情況下，與州縣牧令搞好關(guān)系，無(wú)疑是非常重要的事情。李煦《尺牘》反映的情形，大約就是這方面的事情。

根據(jù)姜氏家族資料記載，自始祖姜文慶遷居昌邑洎李士楨、姜士楧一輩，已歷四朝，共十一代，約計(jì)二三百年。子孫蕃衍，一時(shí)丁壯者數(shù)百人。(51)《虛白齋尺牘校釋》附錄三“相關(guān)文獻(xiàn)及資料”，第271—303頁(yè)。在姜氏家族中，各代皆有出仕為官之人，可被列入縉紳或耕讀之家。為了維持姜氏家族的地位與聲望，子孫的努力進(jìn)取固然重要，地方官員的庇護(hù)同樣不可或缺，否則即有可能因各種原因而受到騷擾。

針鐵礦表面具有豐富的表面功能基，這些表面基團(tuán)與金屬離子能夠發(fā)生螯合反應(yīng)，而將金屬離子牢牢吸附在其表面。礦物表面酸堿性質(zhì)，是表征礦物表面羥基化過(guò)程的參數(shù)，不同礦物表面的酸堿基團(tuán)類(lèi)型是不同的，針鐵礦表面的活性功能基都是羥基型功能基，有如下幾種類(lèi)型：?jiǎn)挝涣u基(SOH)、孿位羥基(S2OH)、三位羥基(S3OH)；礦物表面還有裸露的金屬位點(diǎn)，稱(chēng)為L(zhǎng)ewis位，該金屬位點(diǎn)與一個(gè)H2O分子發(fā)生配位時(shí)，提供質(zhì)子，表現(xiàn)出Bronsted酸性，見(jiàn)圖10。

《尺牘》收錄的《復(fù)謝昌邑邵侯》，是李煦與昌邑縣令邵瑸的通信。該信寫(xiě)道：

承老父臺(tái)殷殷垂念，遠(yuǎn)錫多儀，雖未敢固卻，而拜登之下，實(shí)感與歉俱矣。舍弟輩叨依宇下，深荷滋培，殊令銘志弗諼。茲舍妹丈旋里，肅候近禧，并以鳴謝。俟舍弟言歸，當(dāng)潔采溪芹，少展區(qū)區(qū)也。(52)《虛白齋尺牘箋注》，第61頁(yè)。

這封信件盡管沒(méi)有明說(shuō)李煦、姜家與昌邑縣令邵瑸之間有過(guò)什么往來(lái)，而邵瑸又給過(guò)姜家什么樣的關(guān)照，但足以說(shuō)明遠(yuǎn)在蘇州的李煦與昌邑縣令有過(guò)交往。之所以與家鄉(xiāng)的縣令進(jìn)行交往，不會(huì)是出于友情之目的，更應(yīng)該是基于關(guān)照姜家之意圖。同時(shí)我們還要知道，由內(nèi)務(wù)府出任蘇州織造的李煦，并非地方官員，織造署與昌邑縣也沒(méi)有公務(wù)往來(lái)。因此，李煦與邵瑸之間的交往還是有點(diǎn)犯忌的行為。(53)檢閱《紅樓夢(mèng)》第一百○五回可知，“賈赦交通外官”是一款罪名。參見(jiàn)曹雪芹著，程偉元、高鶚整理：《紅樓夢(mèng)》，廣西師范大學(xué)出版社，2017，第1566頁(yè)。當(dāng)然，李煦與邵瑸之間的交往，只不過(guò)是官僚之間的普通交往，并沒(méi)有“漏泄事情，夤緣作弊，而扶同啟奏”等情節(jié)，所以還夠不上犯罪。參見(jiàn)田濤、鄭秦點(diǎn)校：《大清律例》，法律出版社1999年版，第155頁(yè)。

康熙四十八年(1708)春夏，孟寅生新任昌邑知縣，李煦隨即致信孟縣令，在表示賀詞之后說(shuō)：“茲具不腆，少申賀敬。惟希哂存，曷勝榮荷！至有寒門(mén)親戚，世居治內(nèi)，因南北遙分，不能相顧，全仗慈父母照拂，俾得安處里門(mén)，執(zhí)耕讀之業(yè)，則感佩云誼不淺矣。外姓氏一單附覽?！?54)《虛白齋尺牘箋注》，第128頁(yè)。若將這封信件與前引信件聯(lián)系起來(lái)，我們或可推測(cè)，在邵瑸新任昌邑牧令時(shí)，李煦也采取了同樣的方式(具腆敬賀)與邵瑸交結(jié)，借以照拂姜氏族人，因此邵瑸才會(huì)回贈(zèng)“多儀”。你來(lái)我往，彼此就熱絡(luò)了起來(lái)。而李煦的悉心周到之處還在于，他向孟知縣提供了一份家族成員名單，以便來(lái)日遇到牽涉姜姓族人的公私事宜不必臨時(shí)請(qǐng)托，即可得到關(guān)照。這不能不令人想起《紅樓夢(mèng)》第四回的“護(hù)官符”：

雨村因問(wèn)：“方才何故不令發(fā)簽？”門(mén)子道：“老爺既榮任到這一省，難道就沒(méi)抄一張本省的護(hù)官符來(lái)不成？”雨村忙問(wèn)：“何為護(hù)官符？我竟不知。”門(mén)子道：“這還了得！連這個(gè)不知，怎能作得長(zhǎng)遠(yuǎn)！如今凡作地方官者，皆有一個(gè)私單，上面寫(xiě)的是本省最有權(quán)有勢(shì)、極富極貴的大鄉(xiāng)紳名姓，各省皆然。倘若不知，一時(shí)觸犯了這樣的人家，不但官爵，只怕連性命還保不成呢！所以綽號(hào)叫作護(hù)官符。方才所說(shuō)的這薛家，老爺如何惹得他！他這一件官司并無(wú)難斷之處，皆因都礙著情分臉面，所以如此。”一面說(shuō)，一面從順袋中取出一張抄的護(hù)官符來(lái)，遞與雨村看時(shí)，上面皆是大族名宦之家的諺俗口碑。其口碑抄寫(xiě)的明白，下面皆注著始祖官爵并房次……(55)曹雪芹著，周汝昌校訂批點(diǎn)：《紅樓夢(mèng)》，譯林出版社，2011，第53—54頁(yè)。

曹雪芹寫(xiě)的“護(hù)官符”，雖然只是小說(shuō)家言，似乎當(dāng)不得真，可是考慮到《紅樓夢(mèng)》取材于曹寅和李煦兩家之事甚多(56)參見(jiàn)皮述民：《蘇州織造與紅樓夢(mèng)》，第1—62、115—196頁(yè)。，我們還是不能輕易否定“護(hù)官符”的真實(shí)性。此外，盡管蘇州織造的官階并不算高，然而李煦畢竟是康熙的親信寵臣，身份特殊、地位貴重，一如《紅樓夢(mèng)》敘述的賈史王薛四大家族。(57)根據(jù)李氏家族資料的記載，李煦原任“暢春園總管，以員外郎食正三品俸加五級(jí)管理蘇州織造。特擢御史，巡視兩淮鹽漕，誥授資政大夫，升授大理寺卿，晉階戶(hù)部右侍郎，仍加六級(jí)?！薄短摪S尺牘校釋》，第291頁(yè)。如今屈尊禮下于人，主動(dòng)與對(duì)方交好，作為“七品芝麻官”的縣令，怎么可能拒絕，又怎么可能不傾心與李煦交好！

李煦不僅請(qǐng)托“現(xiàn)管”的昌邑孟縣令照拂姜氏族人，還跟山東的各級(jí)地方官員都打招呼。在《致萊州陳太守》中李煦寫(xiě)道：“寒門(mén)親串世居都昌，廣被覆幬，群依德曜。前凂令侄子敬鼎函轉(zhuǎn)懇，叨荷垂慈，殊切銘感。今特轉(zhuǎn)價(jià)馳候，寸縷申忱，伏祈菀納。附有宗戚姓名一單，并希鈞照。俾得安居田里，優(yōu)游雅化，尤佩推烏之愛(ài)于無(wú)既矣?！?58)同②書(shū)，第130頁(yè)。之前，昌邑的姜姓族人與他人發(fā)生了田土糾紛的訴訟案件，為此李煦請(qǐng)陳子敬轉(zhuǎn)懇乃叔陳太守(謙)諄諭昌邑縣令“秉公斧斷”(59)陳子敬寄籍蘇州，因而與李煦有交往。見(jiàn)《虛白齋尺牘箋注》，第99頁(yè)。。但是，陳謙對(duì)李煦所托之事不置可否。(60)同上書(shū)，第112頁(yè)。這似乎意味著，陳謙與李煦非但不認(rèn)識(shí)，而且無(wú)交往之意。因此，李煦可能轉(zhuǎn)托山東巡撫趙世顯致意陳謙，從而得到了陳謙的默許或首肯，李煦才派出專(zhuān)人攜帶書(shū)信、禮物馳候陳謙。至于該信的措辭，與前一封信可謂如出一轍，包括禮物和家族名單。很快，就得到了陳謙的回音。在《復(fù)謝萊州陳太守》中李煦寫(xiě)道：“捧讀手教，既慰渴思。敬詢(xún)尊紀(jì)，兼悉老祖臺(tái)道體與時(shí)協(xié)吉，更為雀躍。惟是治弟重蒙存注，已感隆情，而盛儀辱賜，又何以克當(dāng)？恐蹈不恭，對(duì)使拜嘉，誠(chéng)永矢明德勿諼矣。舍弟輩叨蒙廈庇，沐膏澤而荷鈞陶，固無(wú)異弟之身受臺(tái)賜也?！?61)同①書(shū)，第137頁(yè)。通過(guò)這些往返的書(shū)信，我們或可推定，李煦及其昌邑族人與陳謙已建立了友好的關(guān)系。

另從《復(fù)謝登萊道甘副使》可知，李煦與登萊道副使甘國(guó)璧也有往來(lái)。該信中有“小春連接手教，知秋間舍弟晉謁，得荷垂青，陳舍親又辱收之門(mén)下，叨光多矣”(62)同①書(shū)，第194頁(yè)。。道臺(tái)以上便是省級(jí)官員，李煦照樣要托。筆者在討論《寄昌邑四弟》一信時(shí)將會(huì)提及，此不贅引。

鐵打的衙門(mén)流水的官。官場(chǎng)如戲場(chǎng)，你來(lái)我就去。舊官離任，新官到任，而姜家則安土重遷。為了照拂姜氏家族，李煦就一輪一輪走門(mén)路、托人情。邵邑侯走了，孟縣令來(lái)了，李煦要托(63)稍后，孟縣令也調(diào)任了，李煦又托新任昌邑知縣王翼關(guān)照。在《與昌邑王父母》中，李煦寫(xiě)道：“四舍弟到揚(yáng)，備道父臺(tái)種承照拂，益深銘感。甘藩司榮任時(shí)，弟已遵教囑，其青植定當(dāng)留神。至于寒門(mén)極荷慈庇，無(wú)庸贅瀆。舍弟言旋，一芹將意，惟冀照存?！倍蹩h令也確實(shí)予以照應(yīng)，在《候昌邑王令》中即有反映，文曰：“舍弟來(lái)吳時(shí)，道父臺(tái)加意垂慈愈于恒等。此中銘佩，非言可宣。附致一芹，聊以伴椷，伏惟哂存?！薄短摪S尺牘箋注》，第388、498頁(yè)。；陳太守離任，新使君楊懋發(fā)到任，李煦還是得托(64)更可措意的是，在萊州知府楊懋發(fā)將走而新任劉承啟尚未到任之際，李煦就開(kāi)始了拉關(guān)系的行動(dòng)，誠(chéng)可謂聞風(fēng)而動(dòng)。請(qǐng)看《致萊州劉太守》所說(shuō)：“繼聞臺(tái)臺(tái)出守東萊，弟不勝雀躍。蓋先大夫遼海從龍，以李賜姓，而寒舍實(shí)姜氏后裔，郡之昌都則惟桑與梓也。故上而先人丘壟，下而群從兄弟，于是乎在乃德星照臨，蒙老公祖之慈庇，將其殞其存并得仰荷仁恩，弟之所為舉手加額也……茲敬達(dá)數(shù)行，并具不腆，少展賀忱?！薄短摪S尺牘箋注》，第496頁(yè)。。這層庇護(hù)關(guān)系必須隨時(shí)維護(hù)，一旦中斷就會(huì)前功盡棄。可見(jiàn)，維護(hù)這一庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)的成本著實(shí)不低。

為了接續(xù)面臨中斷的網(wǎng)絡(luò)，李煦請(qǐng)甘國(guó)璧幫忙。他在《與登萊道甘副使》中說(shuō)：

老長(zhǎng)兄分藩海疆，仁風(fēng)遍被，而寒舍之感沐恩培，正非子墨所能布悉。今者，圣天子眷念兩江，特簡(jiǎn)觀察。南國(guó)之民想望旌節(jié)之臨，已不勝其來(lái)暮之感矣。弟得長(zhǎng)奉教益，喜不待言，特以梓里遽遠(yuǎn)慈庇，舍弟輩弗獲仰荷提耳。且萊州新使君素未交往，不便即以寒舍相托，惟望老長(zhǎng)兄委曲諄諭，破格垂照，俾子侄得安耕讀，則臺(tái)曜雖遙，仍永沐仁天之雨露矣。(65)同①書(shū)，第328頁(yè)。

此信表達(dá)了兩層意思：一是萊州府太守陳謙離任，而李煦又不認(rèn)識(shí)新任太守楊懋發(fā)；二是登萊道副使甘國(guó)璧也將離任，升調(diào)江蘇按察使。(66)《虛白齋尺牘箋注》，第333頁(yè)。一下子失去了府道兩級(jí)官員的庇護(hù)，交際網(wǎng)就斷了。因此趁甘副使離任之前，李煦請(qǐng)他轉(zhuǎn)托新任太守關(guān)照山東的族人。甘國(guó)璧是否諄諭了新太守楊懋發(fā)，我們無(wú)從知曉。不過(guò)這事尚有下文，請(qǐng)看《寄昌邑四弟》所述：

接家信，知四弟欲我致書(shū)于新道、府并送禮物。此非我所吝惜，但新道府并無(wú)一面之識(shí)，難以冒昧遽往。今我已專(zhuān)函致?lián)崤_(tái)并方伯、臬司，請(qǐng)其將吾弟諄托道府。俟三處道達(dá)之后，彼既知來(lái)歷，然后具書(shū)幣，未為晚也。仍著腳子赍三處書(shū)函投遞，并來(lái)回覆四弟。(67)同上書(shū)，第337頁(yè)。

從四弟(姜煌)來(lái)信催促李煦趕緊請(qǐng)托新任府道官員的迫切心情來(lái)看，保持與地方官員的關(guān)系，對(duì)于姜家有多么重要，幾乎到了須臾不可或缺的地步。

俗諺有云：“當(dāng)了兵，納了糧，好比自在王?！边@是說(shuō)，一個(gè)守法良民應(yīng)該盡量與帝國(guó)衙門(mén)保持距離，最好是一輩子都不要踏入衙門(mén)半步。然而，從姜煌書(shū)信中我們卻發(fā)現(xiàn)，姜家似乎以交通衙門(mén)為榮為樂(lè)，已經(jīng)到了迫不及待的地步。這種迫切心情的背后，顯然不是情義，而是利益。在通常情況下，不外乎是希望在賦稅與訴訟諸事上得到地方官員的特別關(guān)照。從反面來(lái)看，似乎也透露了當(dāng)時(shí)地方治理的窳敗。這就是說(shuō)，如果初來(lái)乍到的地方官員不了解轄區(qū)內(nèi)的社會(huì)情形，比如手里沒(méi)有“護(hù)官符”，即便世家大族也會(huì)擔(dān)心來(lái)自州縣衙門(mén)或其他勢(shì)力(棍徒)的騷擾之虞；如果不幸卷入違法犯罪之事，更是要吃大虧。為了避免這類(lèi)事情的發(fā)生，必須預(yù)先搭建官場(chǎng)的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，以免臨事措手不及。李煦信中多次提出“俾子侄得安耕讀”的請(qǐng)求，多少可以說(shuō)明若無(wú)地方官員的庇護(hù)，要想安居樂(lè)業(yè)并不容易。

李煦專(zhuān)致山東巡撫蔣陳錫、藩司侯居廣以及臬司蔡琦的信函，措辭大同小異。(68)李煦致布政使侯居廣、按察司蔡琦的兩封信函，參見(jiàn)《虛白齋尺牘箋注》，第339—340頁(yè)。在此僅引《致蔣大中丞》一信：“舍弟姜煌仍居昌邑祖籍，新任登萊吳參政、萊府楊使君，弟素?zé)o交往，未便專(zhuān)函瀆懇。伏乞老世臺(tái)諄諭照拂，不但舍弟感荷高深，弟亦佩德無(wú)涯矣。”(69)同①書(shū)，第338頁(yè)。李煦的三封信件，雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)拜托蔣巡撫、侯藩司和蔡臬司照拂姜家，不過(guò)既然請(qǐng)他們將此意轉(zhuǎn)達(dá)新任的道府官員，他們自然已經(jīng)心知肚明，不必再行囑托。事實(shí)上，只要時(shí)機(jī)適當(dāng)，李煦總會(huì)拜托與祖籍有關(guān)的地方官員。請(qǐng)看《致署臬司羅驛鹽道》所說(shuō)：“昨有舍侄從昌邑來(lái)吳，正擬日內(nèi)言旋，附致芹將，并囑其晉謁臺(tái)階，而懇垂照?！?70)同①書(shū)，第492頁(yè)。

昌邑牧令以上的官員都托到了，李煦也不忘托縣丞、典史等官。李煦寫(xiě)道：

舍弟輩來(lái)吳，深頌二父母撫恤之情溢于恒等。遠(yuǎn)人聞之，不啻如身受者之銘佩勿諼也。尚望始終拂植，足仞雅愛(ài)。向緣鹿鹿機(jī)絲，未遑裁候。茲舍侄旋里，率泐布候。一芹伴函，惟冀哂存。不僅心往。(71)同①書(shū)，第499頁(yè)。

舍侄輩至吳，尤佩頌百凡關(guān)照，不特身受者感淪心腑，即遠(yuǎn)人聞之，亦莫不為之肅然動(dòng)容也。率泐附候。一芹伴椷，惟冀哂存。未盡依依。(72)《虛白齋尺牘箋注》，第500頁(yè)。

綜上所述，憑借李煦的特殊身份與官場(chǎng)地位，再加上自己的苦心經(jīng)營(yíng)，他為昌邑的姜氏族人搭建了強(qiáng)有力的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)——從知縣到巡撫，沒(méi)有絲毫漏洞。我們完全可以想象，生活在這張編織嚴(yán)密的庇護(hù)網(wǎng)里的姜氏家族，如果沒(méi)有其他企圖，應(yīng)該可以過(guò)得優(yōu)游安逸；如果遇到其他不測(cè)之虞，也會(huì)得到各級(jí)地方官員的照拂，而不至受到傷害。相反，如果沒(méi)有這層交往關(guān)系，情況就會(huì)大有不同。例如姜士楧(即李煦之親叔)的女婿陳獻(xiàn)悃，曾有事求助于萊州知府陳謙，拜托李煦轉(zhuǎn)達(dá)，但被李煦婉拒。原因在于：“萊郡陳公祖，本當(dāng)遵諭即為折簡(jiǎn)，但前以田土之事修書(shū)布懇，未得復(fù)音。揆諸平昔，原無(wú)交往，此番未便再為致禮。忝為骨戚，何敢膜視？當(dāng)即懇趙撫軍，請(qǐng)其傳諭可也?！?73)同上書(shū)，第112頁(yè)。足見(jiàn)，平時(shí)有沒(méi)有交往很關(guān)鍵，誰(shuí)來(lái)充當(dāng)牽線搭橋的中間人同樣很關(guān)鍵。大概正是基于這個(gè)原因，李煦才請(qǐng)山東巡撫趙世顯向陳謙轉(zhuǎn)達(dá)幫忙之意，因?yàn)橼w撫軍是陳太守的上司，而陳子敬僅僅是侄子。道理很簡(jiǎn)單，屬下很難對(duì)上司拿架子，但叔叔卻可以對(duì)侄子擺個(gè)譜。另一方面，請(qǐng)求幫忙還是一種建構(gòu)交往關(guān)系的基本路徑。在“你幫我、我?guī)湍恪钡倪^(guò)程中，關(guān)系就牢固了，情義也產(chǎn)生了。如果沒(méi)有事情需要幫忙，人們似乎不大會(huì)無(wú)端端與別人交往；即便交往，也是在一般的社交場(chǎng)合，比如甲與乙約飯，甲帶了自己的朋友丙參加，這時(shí)乙即有可能與丙成為朋友。

庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)已然搭建，只有讓其發(fā)揮作用才有價(jià)值。(74)必須說(shuō)明，首先，在人際交往實(shí)踐中，人們并不是要等搭建好了庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)才去利用，很多時(shí)候是為了獲得庇護(hù)才去建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，可以說(shuō)搭建網(wǎng)絡(luò)與利用網(wǎng)絡(luò)乃是同一過(guò)程的兩個(gè)側(cè)面。其次，有些時(shí)候，或更準(zhǔn)確說(shuō)是絕大多數(shù)時(shí)候，人際交往關(guān)系已經(jīng)存在，比如親戚、同學(xué)、師生、同僚、同鄉(xiāng)等，只是人們沒(méi)有把它當(dāng)作“謀利”工具加以利用，而僅僅滿(mǎn)足于日常社交之目的。一旦用于功利目的，原本沒(méi)有功利目的之交往就蛻變成具有功利取向的交往。最后，利用網(wǎng)絡(luò)也會(huì)促進(jìn)交往、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；但是把原本不帶功利目的之交往關(guān)系改變成功利取向之交往，也有可能阻斷交往關(guān)系，因?yàn)樗淖兞私煌男再|(zhì)和目的，傷害了交往的內(nèi)在價(jià)值。本文先說(shuō)搭建網(wǎng)絡(luò)，再講利用網(wǎng)絡(luò)，只是為了討論問(wèn)題的方便而已。請(qǐng)看《致山東蔣大中丞》所述：“舍親于客歲遣人在萊陽(yáng)、膠州二處采買(mǎi)青、白、黑豆，報(bào)有市斛五千石，因奉升遷趙老先生禁令，不能出境。但往日禁約，至今恪遵，亦不敢違背瀆請(qǐng)。倘或已馳其令，乞老世臺(tái)先生俯推烏屋，聽(tīng)其裝運(yùn)赴蘇，勿致地方棍徒阻擾，則弟之叨荷光施無(wú)既也。”(75)同①書(shū)，第125頁(yè)。或許是因?yàn)檫@條禁令是原任山東巡撫趙世顯頒行，故爾李煦必須首先致函現(xiàn)任巡撫蔣陳錫。同時(shí)，李煦還致信萊州知府陳謙，表達(dá)了同樣的意愿。(76)同①書(shū)，第127頁(yè)。至于結(jié)果如何，不得而知。不過(guò)我們可以假設(shè)，如果禁令已馳，李煦親屬得以出境貿(mào)易，而山東其他商人可能還不知曉，姜姓商人即有機(jī)會(huì)獲得更多的利潤(rùn)。如果禁令尚未廢止，而蔣中丞和陳太守“青目”姜姓商人，特準(zhǔn)其出境，好處顯然更大。如果他們持有地方衙門(mén)簽發(fā)的憑照出境，不啻令所過(guò)關(guān)津另眼相看，勒索之事可免并予及時(shí)放行，抑且“棍徒”也不敢恣意騷擾。這樣一來(lái)，時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本都會(huì)大大降低。足見(jiàn)，此信看似只是“秉公”詢(xún)問(wèn)，實(shí)際上仍有未說(shuō)出來(lái)的玄機(jī)和深意。托人辦事不能直露，貴在彼此心照不宣。否則，明知有禁令，何故多此一問(wèn)？試想，姜姓族人從山東到蘇州，拿了李煦的信函再?gòu)奶K州返回山東，進(jìn)而向巡撫衙門(mén)和知府衙門(mén)投遞信件；而在兩處衙門(mén)投信之時(shí)，總要帶上禮物和門(mén)包?？偹闫饋?lái)，可是一筆不小的費(fèi)用。必須指出，僅就該函內(nèi)容來(lái)看，可謂辭正理正，倒是絲毫看不出有什么背理違法之處。

時(shí)隔不久，李煦又因一事致函陳謙，請(qǐng)他關(guān)照?！杜c萊州陳太守》載曰：

弟祖塋在昌邑城外新置莊，其來(lái)龍之上向非往來(lái)之地，偶有一二經(jīng)行，繼而趾踵相接，頓成大道，近且車(chē)輛頭畜爭(zhēng)相奔馳，以致此地坍塌，龍脊受傷，恐有不能妥先人骸骨。今特暫止行人，加土緊筑。工竣日，仍聽(tīng)途人往來(lái)。所慮地方棍徒借端啟釁，為之阻撓。乞老祖公主持曉諭，則工程早竣，靈爽獲安，殞、存均戴明德于無(wú)涯矣。一絲將意，并祈莞存。(77)《虛白齋尺牘箋注》，第174頁(yè)。

除了致函陳謙，李煦還將此事轉(zhuǎn)達(dá)尚未蒞任的登萊道副使甘國(guó)璧。請(qǐng)看《致登萊道甘副使》所述：“伏聞老長(zhǎng)兄移節(jié)登萊，弟不勝忭舞。先君從龍遼左，而祖貫實(shí)在昌邑。今得賢公祖臨蒞，則寒舍子弟皆荷二天之戴，私心甚為欣幸。敬具寸絲，命堂弟(姜)煌，晉叩崇轅，祈老長(zhǎng)兄進(jìn)而教之。”之后，便提出了《與萊州陳太守》同樣內(nèi)容的請(qǐng)求。(78)同上書(shū)，第176頁(yè)。按照我們的日常生活經(jīng)驗(yàn)，祖塋因行人長(zhǎng)久通行而坍塌，這是私事，唯有自己組織人工加筑牢固。然而出人意表的是，李煦竟然通過(guò)私人信件的方式，把這么一件小事提交府道兩級(jí)官員，還要他們簽發(fā)曉諭地方的公文，即“伏乞發(fā)一告示曉諭地方”。另一方面，如果確有受到“棍徒阻撓”的事實(shí)或引起爭(zhēng)端，才可以呈告官府。但是，僅因“所慮地方棍徒借端啟釁，為之阻撓”就要?jiǎng)佑霉?，?shì)必給人一種“衙門(mén)是你家開(kāi)的嗎”的感覺(jué)。而這，只能說(shuō)是一種濫用公權(quán)的行為。這種操作還有一種示范效應(yīng)，讓當(dāng)?shù)孛癖娭澜也缓萌?、惹不得，因?yàn)樗泄俑疄槠鋼窝?。既然一紙?shū)信即可讓官府禁止他人通行，自然也能一紙尺牘把別人投入大獄。這種官府的庇護(hù)行為，極有可能助長(zhǎng)被庇護(hù)者的胡作非為。

康熙四十七(1708)年，姜焞因土地糾紛被毛遵恕告到萊州府，被批轉(zhuǎn)昌邑縣審斷。由于當(dāng)時(shí)李煦與陳謙還不認(rèn)識(shí)，就托陳世安(子敬)致意乃叔陳謙，略謂“弟與郡尊尚未識(shí)荊，不敢冒昧瀆請(qǐng)。伏乞老長(zhǎng)兄賜札諄致郡尊，諭昌邑父母秉公斧斷，俾舍弟姜焞取贖于孫姓，歸還于毛生，以斬未了之葛藤，而弟亦當(dāng)專(zhuān)緘瀆懇也”(79)同①書(shū)，第99頁(yè)。。同時(shí)致函陳謙：

先君從龍盛京，得賜李姓，而祖貫即貴轄之昌邑，以姜為氏者也。萊郡有毛遵恕者，將孫椐絕賣(mài)與彼之卜宅莊地出典與先從父，繼而先從父又將此宅地仍典與孫椐。今毛遵恕向舍弟贖取原業(yè)，而舍弟又向?qū)O椐贖回，不料孫姓故為勒掯，以致毛遵恕具控臺(tái)下，蒙批昌令審詳。伏乞諭昌邑秉公斧斷，俾舍弟姜焞取贖于孫姓，歸還于毛生，并請(qǐng)據(jù)詳結(jié)案，以了葛藤。弟本不應(yīng)冒昧瀆懇，幸叨令侄子敬兄知愛(ài)，而贖產(chǎn)之事于情于理亦非乖違，故敢上達(dá)臺(tái)端。倘荷俞允斷結(jié)，則愚弟兄之銘佩當(dāng)永矢弗諼矣。(80)《虛白齋尺牘箋注》，第102頁(yè)。

從姜士楧去世時(shí)間(康熙三十一年，即1692)來(lái)看，該宅地出典迄今至少已有十六年以上。鑒于康熙年間尚無(wú)典賣(mài)田宅取贖時(shí)限的規(guī)定(81)查考《大清律例》卷九“戶(hù)律·田宅·典買(mǎi)田宅”附例，關(guān)于典買(mǎi)田宅的回贖時(shí)限，始于雍正八年(1730)，及至乾隆時(shí)期漸次完備。因此，本案回贖宅地在律例上應(yīng)無(wú)問(wèn)題。參見(jiàn)薛允升著，胡星橋、鄧又天主編《讀例存疑點(diǎn)注》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1994，第202—203頁(yè)。，因此，李煦認(rèn)為本案“贖產(chǎn)之事于情于理亦非乖違”確實(shí)有道理，提出“姜焞取贖于孫姓，歸還于毛生”的訴求，也是解決本案的可行建議。問(wèn)題在于，為什么這樣一起合情合理、訴求正當(dāng)?shù)陌讣铎氵€要想方設(shè)法找門(mén)路、托人情？更有甚者，除拜托昌邑的上級(jí)官員外，李煦還要拜托萊州府掖縣知縣韓文煊？(82)在《致掖縣韓令》一信中，李煦先介紹了案情，接著寫(xiě)道：“弟今懇府公令侄陳子敬家言一封，而弟亦具書(shū)布懇，請(qǐng)諭昌邑父母許舍弟贖之于孫姓，以歸還毛氏所有。致貴上臺(tái)之札，敢煩老伯公面送，并致明其中委曲。再，府公接弟札后如何斷擬，俟舍弟謁見(jiàn)老伯公時(shí)，希據(jù)實(shí)示知。忝在戚末，諒不以瑣事為絮煩也?！薄短摪S尺牘箋注》，第104頁(yè)。筆者以為，第一個(gè)原因可能與李煦及其家人的性情和處事方式有關(guān)，亦即充分利用官場(chǎng)資源，以便占據(jù)訴訟的有利位置；第二個(gè)原因可能與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐墓賵?chǎng)風(fēng)氣或陋習(xí)有關(guān)，諸如索要訴訟規(guī)費(fèi)、辦理案件拖拉以滿(mǎn)足原告的某些無(wú)理要求來(lái)平衡利益關(guān)系，從而導(dǎo)致訴訟兩造不啻費(fèi)錢(qián)抑且曠時(shí)廢業(yè)以及被告無(wú)端受損；第三個(gè)原因可能是希望把案件的審斷結(jié)果牢牢控制在自己的預(yù)期中，而不至于節(jié)外生枝。據(jù)此，李煦找門(mén)路、托人情的意圖，不外乎是早知道結(jié)果早安心，避免橫生枝節(jié)，倒也沒(méi)有其他非理非法的動(dòng)機(jī)。對(duì)此，我們從《寄昌邑二弟、四弟》中可以得到證明。該信載曰：“我已求得萊府陳公祖之侄陳子敬乃叔，我又自作書(shū)懇府公諭縣斷贖。此書(shū)托掖縣韓君投送，并煩其致明委曲，吾弟如欲探陳公之意，即謁見(jiàn)可也。吾弟竟備銀向?qū)O處取贖，以還毛姓，倘孫猶然勒掯，則亦備足銀兩，靜候縣府公斷?！?83)同①書(shū)，第106頁(yè)。值得一提的是，盡管李煦費(fèi)了很多心思，而家人則是路途跋涉，找門(mén)路托人情，但似乎都沒(méi)有發(fā)揮作用，因?yàn)榧m紛已經(jīng)順利解決。(84)從“講妥”兩字來(lái)看，這個(gè)案件好像是通過(guò)調(diào)解方式被“了結(jié)”的。只是，我們不知道究竟是官方調(diào)解抑或是民間調(diào)解。反正，這起興師動(dòng)眾的案件就這么被“講妥”了。就此而言，原告毛遵恕之所以搶先告狀，并且是越過(guò)昌邑縣衙而直接告到萊州知府衙門(mén)，顯然是想給有權(quán)有勢(shì)的姜家施加一點(diǎn)來(lái)自官府的壓力；甚至，毛遵恕(李煦在信中稱(chēng)其為“毛生”，應(yīng)該是具有秀才身份的士子，在昌邑會(huì)有一定的交往圈子和信息來(lái)源)可能還知道，姜家僅在縣衙有關(guān)系而在府衙則沒(méi)有，否則何必舍近求遠(yuǎn)呢！在知道姜家到處找關(guān)系、托人情之后，毛遵恕覺(jué)得沒(méi)有必要將訴訟進(jìn)行到底，于是再有他人居中斡旋調(diào)解，或由昌邑縣令調(diào)解，案件自然就“講妥”了。就此而言，毛遵恕搶先告狀、越級(jí)告狀不過(guò)是一種訴訟策略而已。順便一提，可能，這就是萊州知府陳謙對(duì)于李煦的懇托不予“復(fù)音”的原因。既然糾紛已經(jīng)“了結(jié)”了，就沒(méi)有必要再回復(fù)了。畢竟，從山東派專(zhuān)人長(zhǎng)途跋涉送信去蘇州告訴李煦兩造已經(jīng)和解撤案，亦非毫無(wú)成本的事情。何況，如果和解銷(xiāo)案，姜家之人也會(huì)告訴李煦。李煦《寄旭陸四弟》寫(xiě)道：“土地一事，我不知四弟回去已經(jīng)講妥，所以前已遣人赍書(shū)萊州陳公祖并掖縣韓令矣?！?85)《虛白齋尺牘箋注》，第110頁(yè)。不過(guò)，要說(shuō)是一點(diǎn)作用都沒(méi)有發(fā)揮，也并不一定。(86)比如在《致萊州郭司馬》《復(fù)萊州劉太后》兩封信中，李煦記載了昌邑縣生員楊壽培之子楊君錫的訴訟案件。他們找到李煦，請(qǐng)其出面拜托萊州府同知郭維莞，希望他能批準(zhǔn)和息結(jié)案，后來(lái)似乎也達(dá)到了這個(gè)目的。事實(shí)上，這就是一種看不見(jiàn)的利益?！短摪S尺牘箋注》，第508、546頁(yè)?；蛟S，正是因?yàn)橹澜以谡议T(mén)路托人情，毛遵恕才轉(zhuǎn)變了原來(lái)“勒掯”的態(tài)度，同意與姜家和解銷(xiāo)案。

上面的討論，似乎給我們留下了這樣一種印象，李煦為祖籍族人傾心打造的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)的作用不是很大。原因在于，姜氏族人請(qǐng)求山東地方官員關(guān)照的事情，均非緊要大事而是瑣碎小事，也不存在越法違理的事由，只不過(guò)是希望被請(qǐng)托者予以垂注與秉公裁處罷了。

但也必須指出，《尺牘》收錄的僅為李煦的部分書(shū)信而非全部。這些書(shū)信，可能只是編者認(rèn)為并無(wú)違礙、可以公開(kāi)的一小部分，無(wú)非是為了“表彰”李煦的孝悌之心、樂(lè)善好施之情。它們提供的信息，僅為李煦的一家之言，且都沒(méi)有下文，我們無(wú)從知曉被請(qǐng)托者的回應(yīng)。例如，關(guān)于祖塋“來(lái)龍之上向非往來(lái)之地”的陳述，竣工之后“仍聽(tīng)途人往來(lái)”的承諾，頗有可疑之處。筆者以為，在姜家私有墳地區(qū)域內(nèi)，一直任由行人、牲畜和車(chē)輛通行踩踏，乃至“頓成大道”“以致坍塌”，這本身就已經(jīng)出人意料；如今費(fèi)力花錢(qián)修筑牢固，然后繼續(xù)“仍聽(tīng)途人往來(lái)”，這無(wú)疑是過(guò)于慷慨的承諾；更為重要的是，對(duì)講究風(fēng)水的李煦來(lái)說(shuō)，也實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去。(87)同①書(shū)，第149頁(yè)。實(shí)情或許是，借助府道兩級(jí)衙門(mén)簽發(fā)的曉諭公示，可以給人造成一種印象，此地是姜家的私人墳區(qū)，禁止通行；一旦修筑完畢，即可勒石立碑，永禁通行。當(dāng)然，私有墳區(qū)禁止通行實(shí)屬正當(dāng)。若是公地，則又可以借此機(jī)會(huì)厘定墳區(qū)與道路之間的界限，更好保護(hù)姜氏祖靈的安寧。究竟如何，仍不能貿(mào)然下結(jié)論。

退一步講，即便請(qǐng)托之事皆系正當(dāng)合理，這種找門(mén)路、托人情的操作仍有價(jià)值，因?yàn)檫@其中隱含了避免被侵犯、被傷害的風(fēng)險(xiǎn)。試想，在行政和司法腐敗的實(shí)踐語(yǔ)境中，如果某人在社會(huì)上有門(mén)路、夠面子，而且與地方官員又有特殊的庇護(hù)關(guān)系，那么由衙門(mén)胥役和地方棍徒侵?jǐn)_所造成的不測(cè)風(fēng)險(xiǎn)與額外成本即可避免或減少。在這個(gè)意義上，找門(mén)路、托人情可以獲得一些“隱性收入”；消除額外成本和不測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，就變成了“收益”。

三、人情運(yùn)作：以姜焯為個(gè)案

對(duì)于“官場(chǎng)”一詞，可作兩種解釋。一是由國(guó)家制度建構(gòu)的權(quán)力組織系統(tǒng)，朝廷是指內(nèi)閣和部院等構(gòu)成的官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，地方衙門(mén)是指督撫、司道、府縣等構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，可謂“顯性”的官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。之所以說(shuō)是“顯性”網(wǎng)絡(luò)，是因?yàn)樗粌H由律令典章所建構(gòu)，而且通過(guò)可視的衙門(mén)建筑、不同級(jí)別官員的儀仗和服飾等符號(hào)系統(tǒng)來(lái)表達(dá)。二是由官僚群體利用私人關(guān)系(如師生、同年、同僚、親族、同鄉(xiāng)等)建構(gòu)起來(lái)的官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，可謂“隱性”網(wǎng)絡(luò)。之所以說(shuō)是“隱性”網(wǎng)絡(luò)，是因?yàn)樗鼪](méi)有明文規(guī)定與符號(hào)系統(tǒng)，同時(shí)又隱藏在官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)背后，它存在但看不見(jiàn)、摸不著，并且變動(dòng)不居。對(duì)于這一“隱性”網(wǎng)絡(luò)，皇帝頗為戒備，所以他要刺探官僚之間的交往情形；對(duì)于結(jié)黨營(yíng)私、紊亂朝政者，將被納入律例規(guī)制的范疇，并予以嚴(yán)厲懲罰。當(dāng)然，清代官場(chǎng)要比這一概括更為錯(cuò)綜復(fù)雜。

對(duì)于身處官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中的人員來(lái)講，其所占據(jù)的位置和擁有的身份，乃是搭建官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的核心資源。以李煦為例，表面上他只是皇帝的下賤家奴，實(shí)際上卻是康熙的親信和寵臣；身隸內(nèi)務(wù)府，但由康熙欽差財(cái)富重地、文化中心的江南，管理經(jīng)濟(jì)資源豐富的蘇州織造、兩淮鹺政；同時(shí)，還肩負(fù)著籠絡(luò)江南縉紳和士人以及監(jiān)控江南官場(chǎng)的特殊使命，享有通過(guò)密折直接與康熙溝通的特權(quán)。(88)參見(jiàn)王利器：《李士楨李煦父子年譜》，第261—502頁(yè)；韋慶遠(yuǎn)：《江南三織造與清代前期政治》，《史學(xué)集刊》1992年第3期；張瓊：《皇帝的江南耳目——清代的江南三織造》，《紫禁城》2016年第8期；張彭欣、范金民：《清代蘇州織造李煦的社會(huì)角色》，《歷史檔案》2018年第2期；黃泳、范金民：《李煦與兩淮鹽業(yè)》，《安徽史學(xué)》2019年第1期。這種特殊位置和復(fù)雜身份，再加上李煦又熱衷交際，以至他身邊除了不少?gòu)?qiáng)關(guān)系，還有更多弱關(guān)系，或者說(shuō)“結(jié)構(gòu)洞”很豐富(89)參見(jiàn)馬克·格蘭諾維特：《弱連帶的優(yōu)勢(shì)》，載《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》，羅家德等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015，第56—81頁(yè)；羅納德·S.伯特：《結(jié)構(gòu)洞：競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)》，任敏、李璐、林虹譯，上海人民出版社，2017，第18—30頁(yè)。；也因此，使其較之一般官員更易獲得官場(chǎng)資源，搭建官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，為其族人和朋友謀利。與“朝中無(wú)人莫做官，兜里無(wú)銀莫進(jìn)城”剛好相反，李煦可謂“朝中有人、兜里有錢(qián)”的權(quán)貴。

從《尺牘》來(lái)看，涉及李煦親友的官場(chǎng)請(qǐng)托之事不少，但姜焯顯然是李煦最關(guān)心、投入心血也最多的堂弟。為了姜焯的仕途前程，李煦寫(xiě)了很多請(qǐng)托關(guān)照的信函。(90)當(dāng)然，這可能與《尺牘》編者姜煌的身份和經(jīng)歷也有一定關(guān)系，因?yàn)榻褪墙掏府惸傅牡艿?，作過(guò)青州府臨朐縣訓(xùn)導(dǎo)。這種身份和經(jīng)歷，或許會(huì)使姜煌特別看重官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于為官生涯的價(jià)值，就多選了這方面的信件。參見(jiàn)《虛白齋尺牘校釋》，第297、299頁(yè)。這些信件不僅可以揭示姜焯獲得升遷的原因，而且可以看出李煦找門(mén)路、托人情的策略。

關(guān)于姜焯的事跡，《感恩縣志》《徐州府志》《江南通志》的記載均極簡(jiǎn)單：

姜焯，昌邑人，牧徐州，多善政，徐人追思不置。(92)吳世熊修、劉庠纂《(同治)徐州府志》卷第二十一下，載《中國(guó)地方志集成：江蘇府縣志輯(61)》，江蘇古籍出版社，1991，第611頁(yè)。

姜焯，昌邑人，廩貢，康熙五十一年任。(93)趙宏恩修《(乾隆)江南通志(三)》卷一百八《職官志》，載《中國(guó)地方志集成：省志輯·江南(5)》，鳳凰出版社，2011，第77頁(yè)。忠明按：據(jù)《虛白齋尺牘箋注》是康熙五十年(1711)十月下旬。參見(jiàn)《虛白齋尺牘箋注》，第203頁(yè)。

這三條地方志記載只告訴我們，姜焯是康熙三十七年(1698)任感恩知縣，康熙五十一年(1712)升徐州知州。至于政績(jī)，惟有“多善政”三字。于始瞻《曦陸公碑文》的記載略詳，在感恩姜焯的政績(jī)時(shí)也僅用“化民成俗”等事。在徐州，姜焯的政績(jī)稍豐富些，包括“首張永禁屏陋政，公需不以煩閭里，丙夜視牘，案無(wú)留獄”以及治理河患，嚴(yán)緝盜賊諸事；為政作風(fēng)，可概括為“勤意撫字，剔弊剪奸，風(fēng)力勁挺，請(qǐng)謁不幸，徐人呼為‘鐵門(mén)限’?！?94)參見(jiàn)《虛白齋尺牘校釋》，第295—296頁(yè)。對(duì)照《尺牘》可知，姜焯屬于那種疏于官場(chǎng)應(yīng)酬的官員，但也看不出勤政和廉潔的風(fēng)格。

由上引地方志可知，姜焯在偏僻荒蠻的感恩縣任知縣長(zhǎng)達(dá)十四年之久，這大概是李煦要為姜焯謀求量移機(jī)會(huì)的原因。(95)李煦在《寄曦陸大弟》中特別談到：“海疆僻壤，吾弟淹留已十有一年，凄涼岑寂，可謂備嘗艱苦矣。阿兄手足關(guān)切，豈無(wú)扶攜、提挈之心？奈向來(lái)因無(wú)可乘之機(jī)會(huì)也?！眳⒁?jiàn)《虛白齋尺牘箋注》，第82頁(yè)。康熙四十七(1708)年，李煦在《致粵東范撫軍》中寫(xiě)道：

五嶺三吳，相距幾將萬(wàn)里，每緣不得便鴻，以致頓疏修候，而香浦花田，時(shí)結(jié)伊人之想也。感恩縣知縣姜焯，系弟之同祖弟，知久蒙洞鑒，年來(lái)幸荷帡幪，深仰慈庇。惟是弟手足關(guān)切，不得不以私情再懇臺(tái)前。舍弟歲襪線庸材，而競(jìng)競(jìng)自守，猶無(wú)過(guò)舉。今歷俸已十有一年矣，左提右挈，敬求上憲之栽培。舍弟從教職捐納，或必特疏保舉方得量移，則乞循例保奏以弘作養(yǎng)；或于來(lái)歲計(jì)典，附卓異之列，俾上進(jìn)有階?？傊?，保舉、卓薦恭候臺(tái)裁，而拔之泥涂，寸丹實(shí)深仰望。倘得早脫感恩一日，則愚兄弟之感恩正無(wú)止日矣。茲藉張年兄之任之便，附候臺(tái)祉，并陳覙縷，統(tǒng)惟慈照。至于張年兄，疇昔共事，深佩才略，今瓊府海疆又其見(jiàn)長(zhǎng)之地，且屬老世臺(tái)懿戚，不煩弟之瀆懇也。(96)《虛白齋尺牘箋注》，第75頁(yè)。

不用說(shuō)，此信寫(xiě)得層次極分明、意思極清楚，敘舊、感激前情、介紹姜焯、提出請(qǐng)托和量移方式、再次感激，臨了仍不忘把瓊州知府張琳也贊揚(yáng)和推薦了一番，拉近了李煦、范時(shí)崇與張琳之間的關(guān)系，可謂面面俱到，滴水不漏。李煦向廣東巡撫范時(shí)崇請(qǐng)求提拔感恩知縣姜焯的途徑是：特疏保舉與大計(jì)卓異。兩者都在巡撫的權(quán)力范圍，但并非由他說(shuō)了算，尚要經(jīng)過(guò)逐級(jí)考核；保舉必須有實(shí)在政績(jī)，否則巡撫必須承擔(dān)法律責(zé)任。(97)關(guān)于清代的保舉與大計(jì)，參見(jiàn)李鵬年、劉子揚(yáng)、陳鏘儀編著《清代六部成語(yǔ)詞典》，天津人民出版社，1990，第13、25頁(yè)。

因?yàn)槭欠癖Ｅe、能否取得卓異考語(yǔ)，還要經(jīng)過(guò)府道的考核，故爾李煦又分別致信雷瓊道副使焦映漢和瓊州府知府張琳。李煦在《與雷瓊道副使》中寫(xiě)道：“感恩縣知縣姜焯，系弟同堂手足，屬在宇下，既幸為近水樓臺(tái)，而恩波汪濊，得以頻沾膏澤。每得舍弟家問(wèn)，極口頌揚(yáng)憲慈。弟之銘佩業(yè)已深入寸丹，而報(bào)效之忱自當(dāng)矢諸來(lái)日。茲敝友張年兄赴任之便，附候鴻禧，并陳謝悃，伏惟崇鑒。再啟：張守乃范老先生至戚，與弟為莫逆之交，今隸轄下，諸祈垂照。至于舍弟姜焯，尤望始終恩培?！?98)同③書(shū)，第79頁(yè)。此信的寫(xiě)作套路，與上一封信如出一轍。除了拜托正事，仍不忘拉近自己、焦映漢與張琳之間的關(guān)系。更為巧妙的是，與上一封信以張琳充當(dāng)橋梁來(lái)拉近自己與范時(shí)崇關(guān)系的策略不同，李煦此信是把粵東巡撫范時(shí)崇作為托情的資本，顯然系因?yàn)榉赌呈墙鼓车纳纤局?。可以發(fā)現(xiàn)，張琳可謂李煦的強(qiáng)關(guān)系，利用張琳這層關(guān)系，李煦找到了范時(shí)崇，可見(jiàn)范時(shí)崇僅僅是李煦的弱關(guān)系。但是，借助范時(shí)崇這個(gè)弱關(guān)系，李煦希望與焦映漢建立利益上的新關(guān)系。一句話，李煦確實(shí)是一個(gè)“結(jié)構(gòu)洞”很豐富，更是善于利用“結(jié)構(gòu)洞”來(lái)找門(mén)路、托人情的行家。

與此同時(shí)，李煦給即將遠(yuǎn)行出任瓊州府知府的張琳也寫(xiě)了信函。在《與瓊州張?zhí)亍分斜磉_(dá)了三層意思：一是解釋饋贈(zèng)三百兩而非原擬五百兩程儀的原因，即手頭拮據(jù)；二是煩請(qǐng)張琳帶信給范巡撫和焦副使，應(yīng)該就是前引《致粵東范撫軍》《與雷瓊道副使》兩信；三是拜托張琳照應(yīng)姜焯，即“舍弟事惟冀留神，諒無(wú)庸多囑也。家信一通，希擲付之”(99)《虛白齋尺牘箋注》，第81頁(yè)。。借著張琳出任瓊州知府的機(jī)會(huì)，李煦替姜焯建構(gòu)了庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)。這張網(wǎng)絡(luò)的功能有二：一是在日常政務(wù)上予姜焯以關(guān)照，二是為姜焯量移作鋪墊。

這三封信說(shuō)明，李煦已將姜焯的三級(jí)上司都拜托到了。隨后，李煦就把這一情況致信姜焯：“今新任瓊州府張年兄系我至交，又與撫軍至戚，已作札托其面辭，不為無(wú)益。外將書(shū)稿附看。張年兄投書(shū)之后撫臺(tái)口氣如何，再吾弟于何時(shí)俸滿(mǎn)，應(yīng)否必須保舉，將來(lái)張年兄到任必有札復(fù)我，即可乞附家信，以慰懸切，并明白情形，又得相機(jī)斟酌。但知府、撫軍雖兩處諄托，而吾弟居官益宜謹(jǐn)飭，不可云有恃無(wú)恐也。囑切！囑切！”(100)同上書(shū)，第82頁(yè)。讀李煦致姜焯的多封信件，總給人一種感覺(jué)，李煦真像大哥，特?zé)嵝?、特關(guān)切、諸事悉心周到。其中“吾弟居官益宜謹(jǐn)飭，不可云有恃無(wú)恐也”一句，特別重要。找門(mén)路、托人情固然必不可少，但自己也要和上司搞好關(guān)系，做出政績(jī)更是必要條件，否則就只能令被請(qǐng)托者為難。不過(guò)，姜焯卻反應(yīng)比較冷淡，給人一種“這是兄長(zhǎng)的應(yīng)盡責(zé)任，凡事兄長(zhǎng)看著辦吧”的感覺(jué)。

始謀于康熙四十七年(1708)的姜焯量移之事，實(shí)際上并沒(méi)有想象中那么容易。因?yàn)榈鹊浇叹腿涡熘葜荩呀?jīng)是康熙五十年(1711)了，前后長(zhǎng)達(dá)近三年方才辦成。但不管怎么說(shuō)，之后李煦與廣東官場(chǎng)的聯(lián)系多了起來(lái)。同年十月底或十一月初，李煦在《致粵東范撫軍》中請(qǐng)托兩件事情：一是托范時(shí)崇催促姜耀盡早歸旗，以免內(nèi)查；二是栽培、照應(yīng)姜焯。(101)同①書(shū)，第113頁(yè)。其他三封信，是為姜焯而寫(xiě)。一是《致兩廣趙總制》：“感恩令乃弟之從弟，遠(yuǎn)處海疆，硁硁固守，百凡敢求訓(xùn)誨、栽培之?！?102)同①書(shū)，第115頁(yè)。二是《致廣東高方伯》：“感恩令乃弟之同祖弟，幸賜推分，格外恩培，銘戢奚似?！?103)同①書(shū)，第118頁(yè)。三是《候瓊州張?zhí)亍罚骸吧岬芨卸髁?，百凡總求?xùn)誨，俾得有二天之戴，則敢荷帡幪，愚弟兄之銘佩曷其有涯耶！”(104)同①書(shū)，第121頁(yè)。這事也見(jiàn)于《寄曦陸大弟》一函：“愚因采買(mǎi)上用葛布，特專(zhuān)人赴廣，附有兩院、方伯三札，俱送禮物，并將吾弟諄托。其瓊州府亦有候函，字內(nèi)復(fù)及吾弟，諒各上司俱當(dāng)推分青目也?！?105)同①書(shū)，第120頁(yè)。至此，從兩廣總督、廣東巡撫、布政使、瓊雷道到瓊州府的各級(jí)官員均已拜托，庇護(hù)感恩縣令姜焯的網(wǎng)絡(luò)正式形成。而他們對(duì)姜焯也確實(shí)給予了關(guān)照?？滴跛氖拍?1710)九月，根據(jù)李煦《寄感恩大弟》透露：“接吾弟家言，知新任太守相待之厚，道臺(tái)亦推情照拂，深慰予懷。今年計(jì)典，老弟即可遷擢。愚兄佇望好音，以為家門(mén)生色?！?106)《虛白齋尺牘箋注》，第139頁(yè)。足見(jiàn)，前期找門(mén)路、托人情的工作已有起色。

康熙四十九(1710)年五六月，李煦在《致瓊州張?zhí)亍分袑?xiě)道：

舍弟感恩令，年來(lái)叨荷栽培，此種施恩，即無(wú)殊弟之身受，銘刻五中，愚兄弟兩人共之。茲家叔諱(李)國(guó)屏，叨蒙圣恩，督理海關(guān)。今遣家人楊秀分守口岸，伏乞老長(zhǎng)兄百凡照拂，則弟之一家均荷隆情矣。(107)同上書(shū)，第159頁(yè)。

在明面上，這封信提出了兩項(xiàng)請(qǐng)求：一是感謝張琳對(duì)于姜焯的施恩，當(dāng)然也意味著請(qǐng)他繼續(xù)施恩；二是照拂新任粵海關(guān)監(jiān)督李國(guó)屏的家人楊秀，因?yàn)闂钚阖?fù)責(zé)分守瓊州口岸。(108)關(guān)于粵海關(guān)分設(shè)在瓊州府口岸的討論，參見(jiàn)何緒軍：《從〈粵海關(guān)志〉看清代前中期瓊州府屬口岸在全粵海關(guān)中之地位》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第2期。但似乎也在暗示張琳，李國(guó)屏被皇帝“欽差”監(jiān)督粵海關(guān)，具有特殊的身份和權(quán)力(109)參見(jiàn)何本方：《清代的榷關(guān)與內(nèi)務(wù)府》，《故宮博物院院刊》1984年第2期；祁美琴：《關(guān)于清代榷關(guān)“差官”問(wèn)題的考察》，《清史研究》2003年第4期。，可以相互照應(yīng)、彼此有益。這種暗示，可謂不動(dòng)聲色，巧妙之極。與此同時(shí)，李煦即刻寫(xiě)信把此一情況告訴了姜焯：“茲乘二太爺奉旨督課海關(guān)稅務(wù)，特此相聞。吾弟當(dāng)有同喜也。瓊州張?zhí)赜袝?shū)致謝照拂吾弟，并聞?！?110)同①書(shū)，第161頁(yè)。毋庸置疑，李國(guó)屏出任粵海關(guān)監(jiān)督之職，對(duì)于姜焯的量移必將產(chǎn)生積極作用。事實(shí)也是如此，第二年姜焯就升任徐州知州。

康熙五十年(1701)十月下旬，李煦《寄徐州大弟》即有“吾弟十八日想經(jīng)上任矣”一說(shuō)。鑒于徐州與感恩的情形差異極大，因此李煦對(duì)姜焯不太放心。他說(shuō)：“徐州乃屬?zèng)_途，凡上下往來(lái)之人甚多，務(wù)必小心酬應(yīng)，不可懈怠、忽略，以生怨謗。總之，一處有一處之規(guī)模，一方有一方之局面，不可云感恩如是，而盡天下地方皆如是也?！?111)同①書(shū)，第203頁(yè)。李煦有長(zhǎng)達(dá)十一年的地方行政經(jīng)驗(yàn)(112)李煦先后出任韶州知府、寧波知府，參見(jiàn)王利器：《李士楨李煦父子年譜》，第83—242頁(yè)；皮述民：《李煦李鼎父子年譜初稿》，載《蘇州李家與紅樓夢(mèng)》，第414—416頁(yè)。，所以在后來(lái)致姜焯函中，他強(qiáng)調(diào)了幾件事情：一是代為延聘幕友，二是指授為政的原則與技藝，三是酬應(yīng)上司的價(jià)值與方法。(113)請(qǐng)看以下各信：《寄徐州大弟》《又寄徐州大弟》《與茅方永》《寄曦陸大弟》《寄徐州大弟》等。參見(jiàn)《虛白齋尺牘箋注》，第203—207、212、218頁(yè)。撇開(kāi)前面兩點(diǎn)，單從第三條來(lái)說(shuō)，就是幫助姜焯疏通江蘇官場(chǎng)的人脈關(guān)系，拜托徐州的各級(jí)上司照拂姜焯。

昌邑祖籍是不動(dòng)點(diǎn)，而山東的地方官員則是流動(dòng)者，因此對(duì)新任山東的各級(jí)官員，李煦必須持續(xù)建構(gòu)庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)；從感恩到徐州，姜焯的任官地點(diǎn)發(fā)生移動(dòng)，故爾庇護(hù)他的官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)也得跟著移動(dòng)。為了姜焯坐穩(wěn)官位，李煦又得開(kāi)始新一輪請(qǐng)托活動(dòng)。

約在康熙五十一年(1712)十月，李煦在《致兩江署總制郎撫軍》中寫(xiě)道：

昨詣金陵，極蒙雅愛(ài)，感不去心，忝在知己，正無(wú)庸套謝耳。

茲啟者：舍弟徐州知州姜焯叩詣崇轅，伏乞老世臺(tái)于進(jìn)見(jiàn)時(shí)不惜金玉之音，百凡指示，俾得知所遵循，并望慈云之覆，此后諸事恐多未諳，特賜留神照拂，則愚弟兄之拜德無(wú)涯也。(114)《虛白齋尺牘箋注》，第308頁(yè)。

從此函措辭來(lái)看，李煦與署理兩江總督、江西巡撫朗廷極的私交應(yīng)該不錯(cuò)。因此，雖然朗廷極只是代行兩江總督之職，但李煦仍安排姜焯詣見(jiàn)朗廷極，以使兩人結(jié)識(shí)，進(jìn)而方便郎某照拂姜焯。一如既往，李煦開(kāi)始著手拜托姜焯的各級(jí)上司。

在《致盧臬司》中，李煦交代得更具體：“徐州牧姜焯乃弟同堂手足，特晉叩臺(tái)階，伏望老長(zhǎng)兄賜之訓(xùn)誨，不吝指南。蓋彭城俗悍風(fēng)刁，頗稱(chēng)難治，倘蒙慈云廣庇，百凡垂照，俾舍弟無(wú)掣肘之虞，則愚兄弟之感佩永矢弗諼矣?！?115)同上書(shū)，第309頁(yè)。所謂“俗悍風(fēng)刁，頗稱(chēng)難治”，無(wú)非是想委曲表示，如果姜焯在審理案件時(shí)出現(xiàn)什么差錯(cuò)，還請(qǐng)盧按察使高抬貴手，可以多給其指教，但盡量少掣其肘。又在《致朱驛鹽道》中說(shuō)：“舍弟徐州牧姜焯詣轅叩謁，百凡并望指示，而自茲以往，事無(wú)巨細(xì)，俱求垂照。弟叨在至契，定荷惟情，無(wú)待瑣瑣?！?116)同①書(shū)，第311頁(yè)。照理，安徽驛鹽道與徐州扯不上干系，既不同省，又無(wú)統(tǒng)屬關(guān)系?？墒?，李煦仍要拜托安徽驛鹽道朱作鼎關(guān)照姜焯，脫不了“多個(gè)朋友多條路”的套路。接著是《致淮徐道劉河庫(kù)廳》：“徐州牧姜焯，乃弟之同祖弟，老長(zhǎng)兄恩庇屬員，第素所景仰。今舍弟幸托宇下，尤望俯推薄面，百凡加意培植，則愚兄弟之銘鏤永無(wú)涯涘矣?！?117)同①書(shū)，第313頁(yè)。不難看出，淮徐道河庫(kù)廳與徐州知州雖然在河道治理方面會(huì)有一定關(guān)聯(lián)，但亦非行政和司法方面的上司。換句話說(shuō)，這種網(wǎng)絡(luò)雖然不一定用得上，但李煦的考慮可能是防患于未然，所以必須預(yù)先做好布置。當(dāng)然，也有可能與李煦熱衷交結(jié)各類(lèi)朋友的性情有關(guān)，大有“出門(mén)靠朋友”的意思。

此外，李煦之所以找門(mén)路、托人情，很可能是因?yàn)榻套龉俎k事不夠盡心盡力。例如在捕蝗問(wèn)題上，便多少可以看出姜焯的為官態(tài)度。李煦在《又寄徐州大弟》中指出：

昨日閱省抄，知制臺(tái)委毛北捕廳赴徐州查看蝗蝻。愚思捕蝗之事新例處分極重，吾弟從前遠(yuǎn)任海疆，恐未必深知之也。不意吾弟甫經(jīng)到任，即有此事。上司于此一事覘州牧之勤惰，百姓于此一事定新官之賢否，則捕蝗之事關(guān)系非淺。制軍特委廳員查看，是其事之重大可知。而吾弟家信內(nèi)并未言及，豈以為無(wú)關(guān)重輕之?dāng)?shù)耶？！務(wù)必不憚勞苦，竭力督捕，得賢聲上下之間，萬(wàn)不可茍且草率，初下車(chē)之新官即致怨謗沸騰。(118)同①書(shū)，第205頁(yè)。

乍讀此信，還只覺(jué)得姜焯運(yùn)氣不佳，甫經(jīng)到任就遇到了倒霉的蝗災(zāi)，尚看不出他對(duì)此事有何反應(yīng)，又采取了什么督捕舉措。然而，李煦《與茅方永》則可說(shuō)明，姜焯的反應(yīng)確實(shí)不佳：“接舍弟家信，再問(wèn)之來(lái)人，知到任后之舉動(dòng)頗有不妥帖處。即如捕蝗一節(jié)，管兩省之總制尚且遣北捕廳遠(yuǎn)來(lái)查看，則本州知州更當(dāng)何如？乃聞蝗之信，因循不行；及到彼地，即日返署。當(dāng)甫經(jīng)蒞任，輒遇此事，做官之得名在此，做官之失名亦即在此，應(yīng)即聞信就行，親身督捕，務(wù)絕其種類(lèi)，則徐州百姓有不歡聲載道乎？乃始而因循，繼而茍且，此愚之所未解者也！”(119)《虛白齋尺牘箋注》，第207頁(yè)?？梢?jiàn)，李煦對(duì)姜焯為官的態(tài)度與做法極不滿(mǎn)意，更不放心。

也正因?yàn)槿绱?，李煦才不得不逐一拜托姜焯的各?jí)上司，并令姜焯詣見(jiàn)上司。在《寄曦陸大弟》中，李煦叮囑姜焯：“如捕蝗已畢，即該晉謁各上臺(tái)，以通殷勤。吾弟若以沖途之吏，視為海濱相等，即是大錯(cuò)。蓋徐州上司并皆屬意，非如感恩之毫不經(jīng)心也。徐與揚(yáng)相去不至千里，何難遣一馬夫通信？近竟音信杳然，未識(shí)何故？”(120)同上書(shū)，第212頁(yè)。一年以后，李煦《寄徐州大弟》還在囑咐姜焯：“凡屬員斷無(wú)不謁見(jiàn)上司之理，況督撫又與別樣上司不同，而新任之督撫更與平時(shí)之督撫各別，必要盡禮謁見(jiàn)，以通上下之情。再，徐州一牧乃江北有名之員，上司更為留意，豈容數(shù)月之久不令其一見(jiàn)顏色？正月初二、三乘未開(kāi)印之時(shí)，又當(dāng)叩賀年節(jié)之日，吾弟務(wù)往各上臺(tái)衙門(mén)一走，幸勿因循不果，以致情分暌隔。”(121)同①書(shū)，第317頁(yè)。而李煦則負(fù)責(zé)預(yù)先和姜焯的上司疏通關(guān)系。他說(shuō)：“各上臺(tái)，愚再當(dāng)諄托，自有照應(yīng)；惟撫軍衙門(mén)，大弟諸事均須小心，我之交往尚在行跡間也。江防同知許式如乃愚十馀年之門(mén)生，最為契厚。”(122)同①書(shū)，第316頁(yè)。我們完全可以想象，李煦疏通官場(chǎng)關(guān)系在前，姜焯謁見(jiàn)上司緊跟在后。如果能夠把臺(tái)面上的行政與司法工作交代過(guò)去，姜焯應(yīng)該可以坐穩(wěn)徐州牧令的位置。

但是，姜焯卻不斷出紕漏，而李煦則跟在后面收拾爛攤子。請(qǐng)看《又寄徐州大弟》所述：

我家在外做官，惟我與大弟兩人，所以深望大弟一路功名，毫無(wú)節(jié)坑，而阿兄既屬望之至，即不能不責(zé)備之至也。霉?fàn)€倉(cāng)谷一案，盤(pán)查之遲滯、詳報(bào)之稽延，其咎在梁友(幕友)，自不得向吾弟責(zé)備；然而，吾弟之居官正不無(wú)可議之事也。

這些可議之事或許包括：一是“官衙宅門(mén)出入總司最關(guān)緊要”的司門(mén)家人。二是“遞解命盜、旗人重犯，傳達(dá)稍遲，解役即不肯前行。設(shè)或脫逃，咎在本州?！比恰凹群删庸僦?fù)?dān)，自不得不虛衷斟酌?！畧?zhí)拗’二字，亦今人之通病，我輩不可不戒?！?123)同①書(shū)，第319—320頁(yè)。關(guān)于梁幕友失職之事，參見(jiàn)《又寄徐州大弟》，載《虛白齋尺牘箋注》，第317頁(yè)。從這三件事的措辭來(lái)看，既可理解為居官必須遵循的一般通則，也可理解為姜焯在這些事情上的處理不夠?qū)徤?；至于“?zhí)拗”二字，可能正是姜焯“我行我素”的性格特征。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)中國(guó)的官場(chǎng)之壞，或許不完全是官吏的貪污腐敗，也在于他們的懈怠不作為。比較前引于始瞻《曦陸公碑文》對(duì)姜焯人品和行政的贊許，可知其中不乏虛美之辭。實(shí)際上，這類(lèi)私人(行狀、墓志、碑文)著述，都脫不了這樣的缺陷。

既不放心姜焯居官做事的態(tài)度和能力，卻又對(duì)其抱有極大期待，李煦的解決之道，便是不斷拜托徐州的各級(jí)上司關(guān)照姜焯。李煦在《致牟方伯》《致甘臬司》兩函中寫(xiě)道：

徐州牧乃弟同祖兄弟，今詣轅求見(jiàn)，乞賜教訓(xùn)，俾得知所遵循。而彭城地劇民頑，素稱(chēng)難治，一切政事，伏望推分照拂，則愚兄弟之佩德不淺。再，邳州高牧亦有金蘭之雅，并祈慈庇下吏，獲免掣肘之虞，亦不啻弟之身受明賜也。(124)同①書(shū)，第334頁(yè)。

知徐州事姜焯，系弟同堂手足，邳州高牧乃弟久同蘭譜，均非泛常。伏乞臺(tái)兄推分拂植，倘刑名內(nèi)事未有妥，望明示以意，以便遵循。舍弟與高牧，論其操守，頗飭簠簋；觀其才具，亦能仰承指使。但昔年僻處海隅，今則初膺煩劇，茍不奉南車(chē)之示，恐不免覆餗貽譏。弟所以專(zhuān)誠(chéng)布禱也。(125)《虛白齋尺牘箋注》，第333頁(yè)。

在清代省級(jí)衙門(mén)的行政與司法中，雖然總督、巡撫具有統(tǒng)領(lǐng)民政與軍政的權(quán)力，但是布政司、按察司可謂民政與司法的專(zhuān)職官員。(126)參見(jiàn)郭松義、李新達(dá)、楊珍：《中國(guó)政治制度通史》(第十卷·清代)，人民出版社，1996，第180—187、192—194頁(yè)。雖然內(nèi)結(jié)(題奏朝廷)的行政事務(wù)和司法案件必須由總督或巡撫最終審核、領(lǐng)銜題奏，不過(guò)專(zhuān)業(yè)審核的官員是藩司和臬司。(127)參見(jiàn)徐忠明：《內(nèi)結(jié)與外結(jié)：清代司法場(chǎng)域的權(quán)力游戲》，《政法論壇》2014年第1期。與此同時(shí)，州縣牧令的職責(zé)雖然廣泛，但事關(guān)牧令考成的工作只有兩項(xiàng)——賦稅錢(qián)糧與訴訟審判。(128)參見(jiàn)郭松義、李新達(dá)、楊珍：《中國(guó)政治制度通史》(第十卷·清代)，第204—207頁(yè)；瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒譯，法律出版社，2003，第192—247頁(yè)。而在煩劇的州縣，這兩項(xiàng)工作最吃重，也最容易出差錯(cuò)。就此而言，李煦特別致函江蘇的布政司和按察司，可謂別有深意。這是因?yàn)槔铎阒獣?，姜焯不啻行政與司法能力不足，而且投入的時(shí)間和精力似乎也不夠，所以特別拜托兩位專(zhuān)職上司照拂。同時(shí)還可以發(fā)現(xiàn)，姜焯盡管已有十四年感恩令、兩年徐州牧的為官經(jīng)歷，但是他的為官能力并沒(méi)有多少提高，這使李煦非常擔(dān)心，姜焯能否實(shí)現(xiàn)“一路功名，毫無(wú)節(jié)坑”的期待。

從《寄徐州大弟》(約寫(xiě)于康熙五十二年五月間，即1714)中，我們或可體會(huì)李煦的上述擔(dān)憂(yōu)：

徐州僧官，楊府尊特來(lái)說(shuō)情，大弟久未回覆。此事如系徐州本衙門(mén)定案，并非通詳之事，則犯在恩赦以前，概可從寬準(zhǔn)復(fù)，況以本府公祖遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)情，勢(shì)不得不聽(tīng)。若系通詳之案，或本不通詳，而揆之于理，萬(wàn)萬(wàn)不可復(fù)用，亦須將所以斷不可復(fù)情由，委婉作札以覆郡尊，未便久延，啟人責(zé)備之詞。(129)同①書(shū)，第336頁(yè)。

對(duì)于本案之原委，筆者一無(wú)所知，實(shí)際上也不必深究。因?yàn)?，僅就李煦提供的信息我們即可感受到姜焯辦事確實(shí)拖拖拉拉、漫不經(jīng)心。李煦的分析頗有道理，可據(jù)案件的具體情形作出裁判才是正理。若在自己的權(quán)限之內(nèi)，案情又可寬免，則予寬免；若不在自己的權(quán)限之內(nèi)，案情又不能寬免，就把理由委婉闡述清楚，做個(gè)了結(jié)。也就是說(shuō)，府尊求情，不必一概同意；即便不同意，但也不能久拖不決。如果一味拖延時(shí)間，既不裁判也不解釋理由，不僅對(duì)被告不妥，而且對(duì)郡尊也不好交代；同時(shí)，還違背了為官之道。

姜焯不惟為官行政漫不經(jīng)心，而且對(duì)酬應(yīng)上司也毫不在意。康熙五十三年(1713)七月，李煦在《寄曦陸大弟》中又提供了三條重要信息。分別摘錄如下：

昨遣許位良至白下，見(jiàn)金陵主人，彼云“徐州非他牧可比。兩年來(lái)，不但面不易見(jiàn)，即字跡不能得一個(gè)，性情疲緩，辦事遲滯。不即參者，礙汝主人情面耳”等語(yǔ)。如此震怒，則蘇州事畢，即當(dāng)往金陵謝罪為是。(130)同①書(shū)，第376頁(yè)。

前因制軍發(fā)話，專(zhuān)字相聞，曾收到否？目下知捕蝗一事，撫臺(tái)又不快于心，竟欲以不力參處，行司取淮徐道口供！此說(shuō)確否？新例甚嚴(yán)，若果有此事，吾弟現(xiàn)在吳門(mén)，乘未具疏時(shí)面求撫臺(tái)中止方好。此語(yǔ)得之侯振維，速為探聽(tīng)可也。(131)《虛白齋尺牘箋注》，第377頁(yè)。

這里的“金陵主人”和“制軍”，是指兩江總督赫壽；而“撫臺(tái)”，則為江蘇巡撫張伯行。我們完全可以想象，因“性情疲緩、辦事遲滯”而惹總督“震怒”，因捕蝗不力而令巡撫“不快”的姜焯，等待他的將會(huì)是什么樣的結(jié)果！也因此，李煦一則催促姜焯趕緊“往金陵謝罪”，同時(shí)又寫(xiě)信給赫壽。在《致赫總制》中，李煦寫(xiě)道：

舍弟姜焯，樸拙有馀，才具不足，以致事多淹滯。小價(jià)旋稟述老先生面諭，弟不勝慚悚。茲姜焯適奉司檄，調(diào)至吳門(mén)鞫獄，因即以臺(tái)臺(tái)嚴(yán)諭敬為傳示。弟焯惶汗不安，隨匍匐詣轅請(qǐng)罪。伏望老先生庇蔭，宥其既往，訓(xùn)其將來(lái)，而天高地厚，寬予自新，百凡賜以恩培，即不啻弟之身受大德。至于舍弟姜焯，人雖愚魯，具有心胸，亦敢忘造就之深仁耶？伏祈垂照，曷勝依馳！(132)同上書(shū)，第379頁(yè)。

從《寄徐州大弟》可知，李煦此信并未消除赫壽的不悅。信曰：“又知金陵老太太禮不收，吾知其意中尚有芥蒂也?！睘榇?，李煦對(duì)姜焯提出了兩條建議。一是為官“須曉得上司性情，窺其眉目，既有前番說(shuō)話，就宜步步留心，切勿以相見(jiàn)時(shí)談笑從容，認(rèn)作親愛(ài)，并不可靠著一邊即為足恃?！边@說(shuō)明了一條顛撲不破的官場(chǎng)真理，善于察言觀色，實(shí)乃屬下討得上司歡心的不二法門(mén)；同時(shí)又警告姜焯，不要以為有李煦作靠山，為官行政、待人接物即可將就馬虎。二是此事“還須斟酌作何補(bǔ)晉，善于彌縫，冀得一個(gè)歡心，吾弟才可放心。雖則時(shí)下物力艱難，官場(chǎng)中須要行得活潑，若一味率真任性，隨你十分是處，斷然行不通、做不開(kāi)”(133)同①書(shū)，第387頁(yè)。。這同樣是一條當(dāng)日官場(chǎng)的絕對(duì)真理，與其說(shuō)盡好話，不如拿出真金白銀?；实鄱紭?lè)意臣子向他送禮，何況乎俸祿有限的官員。不收屬下的規(guī)禮，上司又靠什么生活！

李煦言之諄諄，可姜焯則聽(tīng)者藐藐。從《寄徐州大弟》轉(zhuǎn)述赫壽之言可見(jiàn)一斑：

金陵主人目下在蘇州，談及大弟言語(yǔ)甚多，不及備悉，其要緊說(shuō)話大約云，吾弟“忒殺寡情，從前責(zé)備他，他來(lái)謝過(guò)。我原推情優(yōu)禮相待，不料自此之后，又復(fù)杳然，片紙只字也沒(méi)得來(lái)。如今兼攝撫篆，通省無(wú)一不賀，獨(dú)令弟一字俱無(wú)。我如今略為奈何他，捐事著他出數(shù)千金也不為過(guò)當(dāng)”等語(yǔ)。金陵主人向我如此說(shuō)，不過(guò)欲使之聞之之意。但吾弟性情實(shí)覺(jué)疏忽。吾因手足關(guān)切，特遣腳子相聞，其速酌之。(134)同①書(shū)，第469頁(yè)。

看來(lái)，在李煦的叮囑和敦促下，姜焯確實(shí)謁見(jiàn)過(guò)赫總督，但事后卻又拋在一邊了。據(jù)此可見(jiàn)，姜焯真不適合出仕為官，不只能力不足，而且性情也甚孤僻。不過(guò)，李煦還是一如既往對(duì)他予以關(guān)切和庇護(hù)?？滴跷迨迥?1716)六月，原任淮徐道調(diào)離，新任淮徐道是潘尚志，由于李煦與其“素非交契”，因此拜托河道總督趙世顯向潘尚志轉(zhuǎn)達(dá)照拂姜焯之意。(135)同①書(shū)，第502頁(yè)。這是收入《尺牘》的最后一封與姜焯仕途有關(guān)的信件，之后的情形我們就不得而知了。

通過(guò)前面逐一梳理和解析李煦的信函，可以得出這樣的結(jié)論：第一，無(wú)論性情抑或能力，姜焯都不合適出仕為官；第二，他之所以能從偏僻的瓊州府感恩縣量移徐州知州，全靠李煦利用官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)走門(mén)路、托人情；第三，姜焯之所以能在“向稱(chēng)難治”的徐州任知州直至雍正二年(1724)(136)《虛白齋尺牘校釋》，第91頁(yè)。，與李煦拜托各級(jí)上司照拂密切相關(guān)，否則早就被革職罷官了；第四，從《尺牘》反映的一系列操作中，我們也可看出，李煦不只樂(lè)意交際，而且也是一個(gè)善于利用自己的特殊身份和優(yōu)勢(shì)資源拓展官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的高手，為人處世可謂精明的寬厚。

結(jié) 語(yǔ)

在以上第二部分和第三部分中，筆者以李煦祖籍及其堂弟姜焯為官之地為中心，詳盡考察并分析了《尺牘》反映的官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)策略與實(shí)用價(jià)值。當(dāng)然，它們只是《尺牘》記載的兩個(gè)特殊例子而已。實(shí)際上，李煦利用官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)為其親屬、朋友以及僚屬尋求庇護(hù)和謀利的事例還有很多，涉及范圍極廣，但它們都比較零碎(137)在《虛白齋尺牘》中，李煦為親友之事請(qǐng)托官場(chǎng)朋友的事例還包括：除了照應(yīng)山東的姜姓族人，還請(qǐng)地方官員照拂其他親友；親友入學(xué)和捐納；親友卷入訴訟案件；僚友遇到官場(chǎng)麻煩；親友出行安全，等等。因散見(jiàn)于《虛白齋尺牘》各處，不便一一注出。，遠(yuǎn)不如本文所討論的兩組事例來(lái)得具有“深描”價(jià)值。不管怎么說(shuō)，本文的討論足以呈現(xiàn)官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制與運(yùn)作方式。

傳統(tǒng)中國(guó)既是一個(gè)倫理社會(huì)，也是一個(gè)關(guān)系社會(huì)。之所以形成這種社會(huì)情態(tài)，無(wú)疑與費(fèi)孝通所概括的“差序格局”有關(guān)。產(chǎn)生“差序”的原因，乃是人倫；而“人倫”的基礎(chǔ)，則是以父權(quán)為中心的宗法家族組織；進(jìn)而，由孝親擴(kuò)展到敬長(zhǎng)，由兄友弟恭推延到“四海之內(nèi)皆兄弟”或曰“一表三千里”。這樣一來(lái)，幾乎所有的人際關(guān)系都沾染了以血緣為基礎(chǔ)的道德和倫理。(138)參見(jiàn)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1985，第21—28頁(yè)；梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社，2005，第70—84頁(yè)；瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，第5—28頁(yè)。也因此，才產(chǎn)生了“遠(yuǎn)親不如近鄰”“出門(mén)靠朋友”“朝里有人好做官”這類(lèi)諺語(yǔ)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)中國(guó)人還特別推崇“禮尚往來(lái)”的人際交往原則。這條原則不僅提出了交往的互惠性特征，還進(jìn)一步提出了交往的對(duì)等性要求。至于如何實(shí)現(xiàn)既互惠又對(duì)等的雙重要求，則必須有作為“報(bào)”的等價(jià)物——禮物。(139)關(guān)于“報(bào)”的文化意義的討論，參見(jiàn)楊聯(lián)陞：《報(bào)——中國(guó)社會(huì)關(guān)系的一個(gè)基礎(chǔ)》，載《中國(guó)文化中報(bào)、保、包之意義》，香港中文大學(xué)出版社1987年版，第49—74頁(yè)。在交往者之間的禮物流動(dòng)，即是“人情”。俗諺“人情人情，要人情愿”，又意味著交往是出于交往者的自愿，而不是強(qiáng)制。同時(shí)“人情”又不只是一種體現(xiàn)禮物流動(dòng)的情感表達(dá)方式，而且還是一種人際交往的行為規(guī)范。正是在這個(gè)意義上，人際交往才能不斷延續(xù)。這是人際交往的原理和機(jī)制。至于如何在官場(chǎng)上找門(mén)路、托人情，則涉及官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)與運(yùn)作。

第一條路徑是，建構(gòu)和運(yùn)作官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)者擁有特殊身份和豐富資源，能夠借此以拓展官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。李煦就是一個(gè)典型例證。他二十四歲出任韶州知府，持續(xù)做過(guò)十余年級(jí)別不算太低的知府，又有內(nèi)務(wù)府暢春苑總管的資歷，因深得康熙寵信而欽差財(cái)富重地和文化中心的蘇州織造、兩淮巡鹽御史，具有監(jiān)控江南官場(chǎng)的密折權(quán)力，并扮演著“統(tǒng)戰(zhàn)”角色，還掌握著織造和鹺差的經(jīng)濟(jì)資源，再加上性格溫和、樂(lè)于交往，為其建構(gòu)官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)提供了極大便利。若用伯特的概念來(lái)說(shuō)，李煦復(fù)雜的身份使其擁有豐富的“結(jié)構(gòu)洞”；通過(guò)它們，則可以形成格蘭諾維特所謂的“弱連帶”關(guān)系。李煦經(jīng)常對(duì)人說(shuō)自己是“謬叨圣恩，視差兩淮”(140)《虛白齋尺牘箋注》，第242頁(yè)。，顯然不完全是謙辭，而是要表達(dá)自己身份的特殊性和手握資源的豐富性。對(duì)于李煦這類(lèi)“圣眷”享有者，官場(chǎng)中人自然心領(lǐng)神會(huì)，必然會(huì)給他面子，請(qǐng)托也才能奏效。

第二種路徑是，建構(gòu)和運(yùn)作官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)者并無(wú)特殊的身份和資源，然而通過(guò)親友介紹或者有意尋找或者偶然遇到的機(jī)會(huì)，也會(huì)形成多寡不等的“結(jié)構(gòu)洞”或“弱連帶”。如果交結(jié)上了“結(jié)構(gòu)洞”豐富的特殊人物，就能拓展自己的官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。李煦祖籍的姜姓族人，因?yàn)橛欣铎阕骺可剑茨芘c整個(gè)山東官場(chǎng)建立聯(lián)系。如果善于利用而又不惜重金，這種關(guān)系即有可能維持下去。李煦請(qǐng)托過(guò)的昌邑縣令王翼，事后就想利用這層關(guān)系拓展自己的官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。(141)同上書(shū)，第538、541頁(yè)。相反，如果不能善加利用，即便已經(jīng)搭建的官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)也未必能夠維持下去，比如姜焯。雖然李煦為姜焯坐穩(wěn)官位做了很多工作，但姜焯卻漫不經(jīng)心。倘若沒(méi)有李煦的庇護(hù)，姜焯很難在官場(chǎng)混下去。雍正元年(1723)李煦被革職抄家，第二年姜焯就離開(kāi)了官場(chǎng)。盡管筆者尚無(wú)證據(jù)證明姜焯卸職與李煦倒臺(tái)有關(guān)，但這個(gè)時(shí)間點(diǎn)多少可以說(shuō)明兩者之間存在某種關(guān)聯(lián)。

李煦頗熱衷于官場(chǎng)交往，雖然不完全是為了請(qǐng)托各種事情，不過(guò)前面的討論已經(jīng)足以說(shuō)明，請(qǐng)托辦事仍居重要地位。其與人交往并不吝嗇銀子，所謂“阿堵之物一入弟手，輒與紅爐無(wú)異”(142)同①書(shū)，第169頁(yè)。。但他也很清楚，這種做法不僅不妥，而且有干“厲禁”。李煦在《致徐太史》中寫(xiě)道：“惟緣新奉嚴(yán)旨，一應(yīng)干謁概不許接見(jiàn)滋弊。極知汪生無(wú)所請(qǐng)乞，未免行跡難泯，宸聰咫尺，敢不凜凜！”(143)同①書(shū)，第71頁(yè)?？梢?jiàn)，在拒絕他人謁見(jiàn)時(shí)，李煦說(shuō)得冠冕堂皇；但自己卻仍熱衷于找門(mén)路、托人情，而全不考慮“厲禁”的約束。

李煦這種做法的動(dòng)機(jī)可能有以下三方面。其一，在律例框架內(nèi)托人辦事，只是為了貪圖方便省事，而無(wú)其他意圖；就他不斷請(qǐng)托山東各級(jí)地方官員照拂姜氏家人而言，尚看不出其中有何違法之事。其二，通過(guò)請(qǐng)托，避免某些可能遇到的麻煩和不測(cè)，比如親戚出行之時(shí)拜托沿途官員照應(yīng)，更多是為了避免可能遭遇的衙役阻攔或棍徒騷擾。其三，利用官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)謀取法外利益。例如姜焯從感恩縣令量移到徐州知州，就是李煦幕后操作的結(jié)果；又如姜焯在面臨督撫參奏革職時(shí)，經(jīng)由李煦的幕后說(shuō)情，從而化險(xiǎn)為夷。足見(jiàn)，官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)可謂正式制度與權(quán)力結(jié)構(gòu)底下的隱性權(quán)力，它會(huì)侵蝕、扭曲甚至破壞正式制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)。所謂官場(chǎng)腐敗，顯然與這種網(wǎng)絡(luò)的大肆蔓延密不可分。研究官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制與運(yùn)作策略的價(jià)值在于，使我們能夠看清國(guó)家正式制度之下還存在著具有實(shí)踐功能的另類(lèi)邏輯；同時(shí)，還能讓我們?cè)谝欢ǔ潭壬侠斫?，?dāng)官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作活躍之時(shí)，正是國(guó)家正式制度失靈之日。換句話說(shuō)，在正式制度與官場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)之間存在著此消彼長(zhǎng)的矛盾關(guān)系；而揭示這對(duì)矛盾，則有助于我們深入理解清代中國(guó)官場(chǎng)實(shí)踐的復(fù)雜性和陰暗面。