徐 建

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院 天津300222)

0 引言

我國(guó)科技整體水平正在從量的增長(zhǎng)向質(zhì)的提升轉(zhuǎn)變，已從跟蹤(跑)、并跑、領(lǐng)跑“三跑并存”，走向領(lǐng)跑與并跑增多的新階段，有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。但是，相對(duì)于科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，我國(guó)科研倫理治理仍處于相對(duì)滯后的局面。尤其是近年來(lái)人胚胎基因編輯等重大科技倫理事件頻發(fā)，更使得科研倫理治理問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界關(guān)注的焦點(diǎn)。2013年黨的十八屆三中全會(huì)確立“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為全面深化改革的總目標(biāo)，在科研領(lǐng)域應(yīng)該相應(yīng)建設(shè)科研倫理治理體系。2019年3月政府工作報(bào)告更是明確提出，加強(qiáng)科研倫理和學(xué)風(fēng)建設(shè)，懲戒學(xué)術(shù)不端，力戒浮躁之風(fēng)。2019年5月Nature刊登中國(guó)學(xué)者的評(píng)論文章，進(jìn)一步探討“中國(guó)科研倫理治理問(wèn)題”。加強(qiáng)科研倫理制度化建設(shè)、推動(dòng)科研倫理治理現(xiàn)代化，已成為全社會(huì)共同的呼聲。

科研倫理治理問(wèn)題的提出，為我國(guó)科學(xué)技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新提供了一定的指引。本文通過(guò)梳理科研倫理治理的研究現(xiàn)狀，總結(jié)歸納我國(guó)科研倫理治理的發(fā)展背景以及面臨的主要挑戰(zhàn)，繼而基于利益相關(guān)者理論和自主治理理論等多種理論，從治理主體、治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制方面提出科研倫理治理體系現(xiàn)代化的對(duì)策建議。

1 科研倫理治理的研究進(jìn)展

科研倫理治理議題自20世紀(jì)末在歐洲興起，主要是指“以各種方式或機(jī)制把有關(guān)不同利益者帶到一起，以使科學(xué)技術(shù)為保護(hù)和促進(jìn)人民的幸福和安康服務(wù)為目的，管理科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的變化的所有決策過(guò)程”[1]。國(guó)內(nèi)關(guān)于科研倫理治理的相關(guān)研究主要包括 2類，一類是科研倫理治理體系的國(guó)際借鑒研究；另一類是我國(guó)科研倫理治理能力提升的對(duì)策研究。

1.1 科研倫理治理體系的國(guó)際借鑒研究

美國(guó)州立大學(xué)的科技創(chuàng)新能取得舉世矚目的成績(jī)，與其治理體系的現(xiàn)代化有著直接關(guān)系，郭廣生 等[1]將其總結(jié)為在先進(jìn)治理理念指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)了治理主體的多元化、治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化、治理制度的規(guī)范化和理性化以及治理手段的法治化和市場(chǎng)化等，并提出我國(guó)高水平大學(xué)應(yīng)借鑒美國(guó)州立大學(xué)的科技創(chuàng)新治理經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建現(xiàn)代化的科技創(chuàng)新治理體系。馮丹陽(yáng)等[2]指出日本科研倫理治理體系主要是以政府和科研機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，以其下屬專家委員會(huì)為依托，經(jīng)過(guò)科學(xué)求證制定全國(guó)綱要性文件和行業(yè)規(guī)范準(zhǔn)則；在逐步發(fā)展的過(guò)程中，各大學(xué)與行業(yè)學(xué)會(huì)起到了推動(dòng)作用，自下而上由大學(xué)率先成立倫理委員會(huì)，政府設(shè)置治理和倫理委員會(huì)，由行業(yè)內(nèi)的綱領(lǐng)規(guī)定發(fā)展到政府制定頒布相關(guān)的倫理規(guī)范和指南，中央和下屬機(jī)構(gòu)并行從而建立起一套全國(guó)范圍的倫理治理體系，基于此提出了對(duì)我國(guó)的啟示。

1.2 我國(guó)科研倫理治理能力提升的對(duì)策研究

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和智能便攜技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)已進(jìn)入“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，大數(shù)據(jù)技術(shù)在給人類社會(huì)帶來(lái)了積極變化的同時(shí)，也引發(fā)了信息異化、數(shù)據(jù)權(quán)利、信息隱私和數(shù)字鴻溝等網(wǎng)絡(luò)信息倫理問(wèn)題。安寶洋[3]主要探討了大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用、創(chuàng)新和研發(fā)中的信息倫理失范及其治理問(wèn)題，從倫理治理的角度，提出了一組促進(jìn)和諧信息社會(huì)有序運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)信息倫理原則。杜嚴(yán)勇[4]在澄清自反性倫理治理概念的基礎(chǔ)上，分析了新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、節(jié)點(diǎn)治理、協(xié)同治理與實(shí)驗(yàn)主義治理等4種代表性治理理論，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)自反性治理，需要克服有限理性、打開(kāi)認(rèn)知閉合，培養(yǎng)行動(dòng)者治理能力，重視治理過(guò)程中的開(kāi)放性與多樣性。Lei等[5]指出我國(guó)需要在國(guó)家層面建立一個(gè)強(qiáng)有力的、有充分倫理根據(jù)的、全面的治理和監(jiān)管體系，減少科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的負(fù)面影響，并提出了加強(qiáng)監(jiān)管和倫理現(xiàn)行、建立全國(guó)性的登記注冊(cè)機(jī)構(gòu)、明確監(jiān)督機(jī)構(gòu)、提供信息、政府支持生命倫理學(xué)教育和培訓(xùn)、嚴(yán)防歧視6方面的對(duì)策建議。

2 我國(guó)科研倫理治理發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

我國(guó)科研倫理治理問(wèn)題可追溯到20世紀(jì)80年代，并且最早出現(xiàn)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域和生命科學(xué)領(lǐng)域。我國(guó)在國(guó)際合作中為與其他國(guó)家的倫理審查制度接軌，某些生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)成立了相應(yīng)的倫理委員會(huì)。1988年成立了中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會(huì)并發(fā)布了《醫(yī)院倫理委員會(huì)組織規(guī)程》，衛(wèi)生部設(shè)立了醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)，大型的三甲醫(yī)院普遍成立了醫(yī)院倫理委員會(huì)。雖然科研倫理問(wèn)題很早就引起重視，但由于科研倫理治理主體缺位、科研倫理規(guī)則存在模糊 區(qū)以及信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的沖擊等因素，我國(guó)科研 倫理治理體系建設(shè)仍相對(duì)滯后，發(fā)展面臨嚴(yán)峻的 挑戰(zhàn)。

2.1 行政型治理模式的簡(jiǎn)單套用造成科研倫理治理主體的缺位

我國(guó)由于長(zhǎng)期以來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“單位制”傳統(tǒng)，使得政府在大學(xué)肇始便多以主要資源提供者及監(jiān)管者身份出現(xiàn)，行政權(quán)力位于科研管理的中心，運(yùn)作機(jī)制是權(quán)力和信息的金字塔結(jié)構(gòu)，“政府—單位—個(gè)人”構(gòu)成金字塔結(jié)構(gòu)的主要層級(jí)?；谶@樣的金字塔層級(jí)，單位是科研管理的基本單位，個(gè)人隸屬于單位。由于科研資源主要依靠國(guó)家供給，這決定了政府管理部門直接掌握和參與科研資源的分配，導(dǎo)致科研單位為獲取科研資源而形成對(duì)政府機(jī)構(gòu)的依附性，在應(yīng)對(duì)和處理科研倫理事件時(shí)缺乏獨(dú)立性。

從世界經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，國(guó)家治理體系建設(shè)的初期往往先要樹(shù)立權(quán)威、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)確立后就需要通過(guò)分類治理改革使市場(chǎng)、政府和公共事務(wù)等國(guó)家的各個(gè)方面既有效治理，又能充分發(fā)揮活力[6]。行政型治理支持的是以政府為主體的組織行為，其本質(zhì)特征是“強(qiáng)制”和“管控”，在科研管理運(yùn)作之初對(duì)于樹(shù)立標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威具有重要作用，但其“副作用”是容易將政府治理方式“一刀切”式地應(yīng)用到科研倫理治理上，從而造成科研倫理治理主體的缺位。

科研倫理治理主體缺位情形下，制度供給是自上而下的流程，政府處于強(qiáng)勢(shì)地位，而科研機(jī)構(gòu)和專業(yè)學(xué)會(huì)處于相對(duì)弱勢(shì)地位。如果出現(xiàn)科研倫理事件，一是國(guó)家層面上呈現(xiàn)“各掃門前雪”的局面；二是科研結(jié)構(gòu)和高校擔(dān)心聲譽(yù)受損和經(jīng)費(fèi)資助損失，通常不愿去調(diào)查被指控的科研倫理事件，造成了現(xiàn)有監(jiān)管難以掃清“門前雪”的問(wèn)題。

2.2 現(xiàn)行的科研倫理規(guī)則存在模糊區(qū)，增加了科研倫理治理的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

規(guī)則、合規(guī)和問(wèn)責(zé)是現(xiàn)代治理的三要素。學(xué)術(shù)共同體作為科研活動(dòng)的主體，是科研規(guī)范的制定者和執(zhí)行者，擔(dān)負(fù)著創(chuàng)造和評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的職能。但在不同的文化背景和學(xué)科之間，哪些行為屬于科研不端而非可接受的做法在學(xué)術(shù)共同體之間存在認(rèn)知差異。這就造成我們?cè)诳蒲兴缴献非笈c國(guó)際接軌，但是在科研倫理事件的界定上與國(guó)際脫軌，知易行難。

由于國(guó)內(nèi)存在兩套科研倫理規(guī)則，第一套是國(guó)際規(guī)則，第二套是國(guó)內(nèi)規(guī)則，而且國(guó)內(nèi)規(guī)則中不同學(xué)科之間又存在差異，使得我國(guó)的科研倫理治理陷入了兩難的境地。在國(guó)內(nèi)，完全按照國(guó)際規(guī)則對(duì)科研倫理事件進(jìn)行處理，將使大量已成為國(guó)內(nèi)常規(guī)做法的不當(dāng)行為容易成為被國(guó)內(nèi)同行針對(duì)的目標(biāo)；而到了國(guó)際上，完全按照國(guó)內(nèi)規(guī)則寬容那些國(guó)際學(xué)術(shù)共同體視為失范行為，將引起國(guó)際上一些資助機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)科研倫理的擔(dān)憂，并損害我國(guó)的科研聲譽(yù)。因此，我們要建立世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，就需要盡快厘清國(guó)際規(guī)則和國(guó)內(nèi)規(guī)則的模糊區(qū)，尤其是在科研規(guī)則和科研倫理行為界定上的模糊區(qū)，避免給科研倫理治理帶來(lái)新的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給科研倫理治理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)

信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)滲透到社會(huì)的每一個(gè)角落，現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬社會(huì)交織在一起，我國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)深入到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域的龐大網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展給科研倫理治理帶來(lái)極大的沖擊。

社交媒體的產(chǎn)生和發(fā)展已深刻改變?nèi)藗兊纳罘绞胶凸ぷ鞣绞健＞W(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，一切信息皆可連接微信、微博等網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)，無(wú)需借助報(bào)刊雜志等傳統(tǒng)媒體，從而打破了傳統(tǒng)組織的層層壁壘。個(gè)體既是信息發(fā)布者，又是信息接收者，他們不出門也可以共享信息、知天下。在信息傳播速度極快以及傳播范圍極廣的情形下，科研倫理事件通過(guò)論壇、微博和微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被集中、傳播和放大，容易產(chǎn)生熱點(diǎn)，也容易迅速被遺忘，出現(xiàn)預(yù)判難、協(xié)調(diào)難和解決難等一系列難題，為科研倫理治理帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

3 我國(guó)科研倫理治理體系現(xiàn)代化的對(duì)策建議

目前，雖然政府相關(guān)部門和一些學(xué)者也提出了構(gòu)建科研倫理治理體系的許多倡議或宣言，為科研倫理治理體系現(xiàn)代化和科研倫理治理能力提升提供了一定的方向，但就如何規(guī)范各利益相關(guān)者的行為以及在具體實(shí)踐環(huán)節(jié)如何操作等方面尚不清晰。因而需要針對(duì)當(dāng)前我國(guó)科研倫理治理所面臨的主要挑戰(zhàn)，從識(shí)別多元主體、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)以及升級(jí)治理機(jī)制方面提出具體的對(duì)策建議。

3.1 識(shí)別科研倫理治理的多元主體

對(duì)于“治理”問(wèn)題展開(kāi)討論，利益相關(guān)者分析是有效的工具，它能夠回答人們(或社會(huì)群體)為何參與，參與的驅(qū)動(dòng)力和參與的成效等一系列問(wèn)題。利益相關(guān)者是指能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或受組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程影響的個(gè)體和群體[7]。

傳統(tǒng)的科研管理體制中，政府扮演著管制者角色，行政權(quán)力和行政行為位于科研管理的中心。其運(yùn)作基礎(chǔ)是“政府—單位—個(gè)人”的垂直型權(quán)力結(jié)構(gòu)，科研倫理事件逐級(jí)上報(bào)，信息傳播方式以單線為主。但實(shí)際上科研倫理治理系統(tǒng)中涉及多個(gè)利益主體，包括政府、高校、行業(yè)協(xié)會(huì)以及社會(huì)公眾等多方，對(duì)科研倫理事件的調(diào)查更是涉及諸多利益相關(guān)方，而非秘而不宣?；诶嫦嚓P(guān)者理論，科研倫理治理需要從系統(tǒng)觀出發(fā)，識(shí)別治理系統(tǒng)中各主體的關(guān)聯(lián)性，綜合考慮各方的利益和訴求以及各個(gè)主體的角色。

第一，政府是科研倫理治理規(guī)則、政策的制定者和監(jiān)督者。作為政策制定和監(jiān)督者，政府需要為其他主體參與科研倫理治理提供制度與平臺(tái)，積極引導(dǎo)科研人員在追求科技發(fā)展水平和科技成果轉(zhuǎn)化效果的同時(shí)，也要為社會(huì)發(fā)展承擔(dān)其應(yīng)盡的科研倫理責(zé)任。一方面，政府需要建立明確的科研倫理法律或規(guī)則，為高校/科研機(jī)構(gòu)建立部門的科研倫理規(guī)章制度提供指引；另一方面，從國(guó)家層面制定具有相應(yīng)約束職能的專業(yè)化的科研倫理委員會(huì)，對(duì)科研人員以及科技成果使用者的行為加以約束。

第二，高校和科研人員是科研倫理治理活動(dòng)的關(guān)鍵行為者。高校要完善目前的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，在科研評(píng)價(jià)中納入科研倫理的相關(guān)規(guī)范，比如在職稱晉升和年度考核中試行“科研失范一票否決制”?？蒲腥藛T要經(jīng)過(guò)科研倫理培訓(xùn)，選修相關(guān)課程，了解并確認(rèn)其個(gè)人和專業(yè)的道德責(zé)任，在學(xué)術(shù)生涯起步、科學(xué)研究設(shè)計(jì)、科學(xué)研究落地以及科研成果轉(zhuǎn)化等各個(gè)階段都積極履行科研倫理規(guī)則。而對(duì)科研倫理的教育，可 以由高校負(fù)責(zé)實(shí)施，不斷提高科研人員的科研倫理 精神。

第三，行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織作為獨(dú)立的第三方，在加強(qiáng)自身規(guī)范化、專業(yè)化運(yùn)營(yíng)，完善治理機(jī)制的同時(shí)，需要積極發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮同行評(píng)價(jià)和同行監(jiān)督的作用；此外，還需要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的科研倫理委員會(huì)的作用，不僅制定行業(yè)內(nèi)的科研倫理規(guī)則，而且強(qiáng)化對(duì)行業(yè)內(nèi)科研倫理行為的監(jiān)督。

第四，社會(huì)公眾作為廣泛的參與者，需要積極與政府以及科研人員互動(dòng)，了解科學(xué)研究中的倫理問(wèn)題，主動(dòng)倡導(dǎo)科研倫理。在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，社會(huì)公眾更要積極參與科研倫理治理活動(dòng)，監(jiān)督并抵制科學(xué)研究中的科研失范行為。

3.2 優(yōu)化以科研倫理委員會(huì)為核心的治理結(jié)構(gòu)

科研倫理治理體系的構(gòu)建，不僅要明確各主體在治理中的權(quán)責(zé)和義務(wù)，而且需要構(gòu)建相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，強(qiáng)化規(guī)則和制度的執(zhí)行，最終維護(hù)整個(gè)科研倫理治理體系的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)。

在科研倫理治理體系結(jié)構(gòu)中，科研倫理委員會(huì)居于核心位置?？萍疾?、中國(guó)社科院以及高校制定專門(自然科學(xué)領(lǐng)域和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域)的科研倫理規(guī)則，影響科研倫理委員會(huì)的主要目標(biāo)；科研倫理委員會(huì)作為科研倫理治理的核心機(jī)構(gòu)，既是履行科研倫理的重要承載者，也是決策者，還是組織范圍內(nèi)責(zé)權(quán)利配置的主要參與者。為了保證科研倫理治理決策和監(jiān)督的有效性及治理成本的最小化，首先需要從平衡科研倫理委員會(huì)成員的才能和決策成本的角度確定委員會(huì)的規(guī)模(科研倫理委員會(huì)可以單獨(dú)存在，也可以是學(xué)術(shù)委員會(huì)的專門委員會(huì))；其次要設(shè)計(jì)委員會(huì)主席的產(chǎn)生機(jī)制，從而保證委員會(huì)主席作為委員會(huì)權(quán)力的集中代表，能夠履行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)科研倫理治理的目標(biāo)；最后，依據(jù)職責(zé)將科研倫理委員會(huì)成員劃分為執(zhí)行委員與獨(dú)立委員，獨(dú)立委員主要依靠其專業(yè)知識(shí)、已有經(jīng)驗(yàn)和相對(duì)獨(dú)立的判斷力，來(lái)促進(jìn)科研倫理治理的發(fā)展。為此，需要就獨(dú)立委員的獨(dú)立性資格、執(zhí)行委員與獨(dú)立委員的比例進(jìn)行必要的設(shè)計(jì)，從而保證在集體行動(dòng)中，充分發(fā)揮各類型委員的積極作用。監(jiān)事負(fù)責(zé)對(duì)科研倫理委員會(huì)和管理層進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督。管理層主要負(fù)責(zé)科研倫理委員會(huì)的日常運(yùn)營(yíng)，履行科研倫理委員會(huì)制定的決策，是貫穿科研倫理治理使命的中堅(jiān)機(jī)構(gòu)。

3.3 升級(jí)網(wǎng)絡(luò)型和協(xié)同型治理機(jī)制

相對(duì)于傳統(tǒng)治理方式，Ostrom的多中心治理代表著一種新的理念和制度安排，是以多個(gè)權(quán)力中心和組織體制治理公共事物。以公共治理問(wèn)題的研究為出發(fā)點(diǎn)，Ostrom[8]認(rèn)為，對(duì)于許多公共治理問(wèn)題來(lái)說(shuō)，需要權(quán)力或政府之間通過(guò)合作、協(xié)商、談判而不是簡(jiǎn)單的行政規(guī)劃和命令來(lái)解決?？蒲袀惱碇卫砩婕罢?、科研人員、社會(huì)組織和社會(huì)公眾等多元主體，科研倫理治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，可以借鑒公共事務(wù)治理的理論和方法。

在傳統(tǒng)的公共行政管理體制下，政府是全能的管制型政府，其統(tǒng)治的權(quán)力方式是自上而下的，政府利用其統(tǒng)治地位和政治權(quán)威，通過(guò)制定政策和實(shí)施政策，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行單向的、強(qiáng)制性的管理。隨著社會(huì)公眾不斷要求更多地參與社會(huì)治理過(guò)程，以及網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息技術(shù)的發(fā)展，政府作為科研倫理治理的主體之一，與科研人員、第三部門等治理主體協(xié)同治理的模式漸漸形成。這就要求科研倫理治理機(jī)制由單一的行政型治理向網(wǎng)絡(luò)型和協(xié)同型治理轉(zhuǎn)型。

具體而言，要提倡民主、多元、透明、上下互動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)化的治理理念，科研倫理治理政策的出臺(tái)要充分咨詢、尊重利益相關(guān)者的意見(jiàn)，吸收科研人員、科研機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等參與到治理過(guò)程中，建立起公開(kāi)透明的科研倫理治理體系。首先，政府要在公平、公正的法律氛圍內(nèi)，加大對(duì)科研倫理的宣傳力度，幫助相關(guān)政策的執(zhí)行者理解科研倫理對(duì)高?？蒲兄卫淼闹匾饬x，并通過(guò)改善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制等手段來(lái)敦促高?？蒲姓\(chéng)倫理的落實(shí)；其次，在充分采納利益相關(guān)者，尤其是在學(xué)術(shù)共同體意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，確立一套利益相關(guān)者共同遵守的科研倫理規(guī)則，明確界定科研失范、科研不端的實(shí)踐，并列舉相應(yīng)的制裁或懲罰措施，在此基礎(chǔ)上，建立一套以激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)學(xué)術(shù)共同體在符合科研規(guī)范的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新；再次，強(qiáng)化高校中學(xué)術(shù)委員會(huì)和科研倫理委員會(huì)的作用，通過(guò)專業(yè)化和獨(dú)立性的治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)化問(wèn)責(zé)，與此同時(shí)，從單一的行政問(wèn)責(zé)，向多元化的社會(huì)問(wèn)責(zé)轉(zhuǎn)變，例如嚴(yán)格同行評(píng)議和監(jiān)督制度、完善撤稿機(jī)制等；最后，強(qiáng)化第三方監(jiān)督和社會(huì)輿論監(jiān)督。在社會(huì)輿論的監(jiān)督下，營(yíng)造高?？蒲袀惱砗蛯W(xué)術(shù)創(chuàng)新的氛圍，促進(jìn)高?？蒲袑?shí)力的不斷攀升。