鐘振明

(同濟(jì)大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院， 上海 200092)

“楔子戰(zhàn)略”(wedge strategy)是國(guó)際政治中一種常見(jiàn)的分化敵對(duì)同盟內(nèi)部關(guān)系的戰(zhàn)略，旨在阻止、弱化或破壞對(duì)手聯(lián)盟。美國(guó)學(xué)者蒂莫西·克勞福德(Timothy Crawford)曾指出，楔子戰(zhàn)略的實(shí)施者試圖讓其他國(guó)家放棄創(chuàng)建敵對(duì)同盟的努力，或是試圖削弱現(xiàn)有威脅性同盟的內(nèi)部關(guān)系，甚至讓敵對(duì)同盟內(nèi)的成員放棄原有的同盟路線。(1)Timothy W. Crawford, “Wedge Strategy, Balancing, and the Deviant Case of Spain, 1940—41”, Security Studies, 2008, 17(1), pp.1-38.為此，國(guó)家可以選擇兩種策略手段：報(bào)償分化(reward wedging)或強(qiáng)壓分化(coercive wedging)。在國(guó)家如何選擇適當(dāng)?shù)男ㄗ討?zhàn)略方式的問(wèn)題上，通常認(rèn)為，報(bào)償分化比建立在對(duì)抗和強(qiáng)壓基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略更有可能分裂敵對(duì)同盟，并可能被分化者更多地使用。究其原因，主要在于國(guó)家通常樂(lè)于接受報(bào)償，而強(qiáng)壓的方式會(huì)加劇一國(guó)的威脅感知，并刺激其強(qiáng)化原有的結(jié)盟政策。(2)Timothy W. Crawford, “Preventing Enemy Coalitions: How Wedge Strategies Shape Power Politics”, International Security, 2011, 35 (4), pp.162-164.威脅制衡論者斯蒂芬·沃爾特(Stephen Walt)認(rèn)為，在面對(duì)外來(lái)威脅時(shí)，國(guó)家更有可能選擇制衡威脅對(duì)手的政策，也因此傾向于實(shí)施自我約束的政策，同時(shí)更愿意通過(guò)提供援助或報(bào)償?shù)确绞絹?lái)弱化對(duì)手國(guó)家結(jié)盟的意愿。(3)Stephen M. Walt, The Origins of Alliances, Cornell University Press, 1987, p.5; Stephen M. Walt, “Alliance Formation and the Balance of World Power”, International Security, 1985, 9 (4), pp.3-43.施韋勒(Randall Schweiler)指出，有些國(guó)家選擇結(jié)盟可能不是為了對(duì)付安全威脅，而是沖著“利益”或“報(bào)償”而來(lái)，并呈現(xiàn)為“分割利益”“順應(yīng)潮流”“多米諾效應(yīng)”等多種形式的“追隨行為”(bandwagoning)，于是它們可以為了現(xiàn)實(shí)利益或回報(bào)而選擇疏遠(yuǎn)同原盟友的關(guān)系。(4)Randall L. Schweller, “Bandwagoning for Profit: Bring the Revisionist States Back in”, International Security, 1994, 19(1), p.87.但是，也有聯(lián)盟研究學(xué)者分析了報(bào)償分化的缺陷和強(qiáng)壓分化的價(jià)值。例如，在研究冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)杜魯門(mén)政府和艾森豪威爾政府對(duì)中蘇同盟的分化戰(zhàn)略時(shí)，日本學(xué)者泉川康弘(Yasuhiro Izumikawa)發(fā)現(xiàn)：杜魯門(mén)政府曾一度試圖考慮通過(guò)在外交上承認(rèn)新中國(guó)來(lái)阻止中蘇結(jié)盟，但其策略最終被證明是無(wú)效的；此后的艾森豪威爾政府則選擇了強(qiáng)壓分化的戰(zhàn)略，通過(guò)在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事層面對(duì)華強(qiáng)壓，凸顯蘇聯(lián)無(wú)法滿足中國(guó)援助需要的現(xiàn)實(shí)，試圖以此分裂中蘇關(guān)系。(5)Yasuhiro Izumikawa, “To Coerce or Reward? Theorizing Wedge Strategies in Alliance Politics”, Security Studies, 2013, 22(3), pp. 498-531.

那么，國(guó)家選擇報(bào)償式楔子戰(zhàn)略或強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略的條件到底是什么？為何有的國(guó)家會(huì)選擇強(qiáng)壓手段去分化對(duì)手，即便這可能導(dǎo)致敵對(duì)同盟內(nèi)部關(guān)系進(jìn)一步強(qiáng)化？雖然楔子戰(zhàn)略理論的重要性得到普遍的認(rèn)可，但國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)國(guó)家何以選擇報(bào)償式或強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略這一問(wèn)題鮮少探索。本文通過(guò)考察報(bào)償式和強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略所涉及的核心概念(報(bào)償能力和強(qiáng)壓能力)以及兩種戰(zhàn)略選擇偏好的基本條件與限制環(huán)境，嘗試提出報(bào)償分化和強(qiáng)壓分化兩種楔子戰(zhàn)略的選擇規(guī)律。本文認(rèn)為，無(wú)論是報(bào)償式楔子戰(zhàn)略還是強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略，都有其特定的選擇條件和運(yùn)作原理。報(bào)償式楔子戰(zhàn)略因主要使用“胡蘿卜”或正面激勵(lì)的方式來(lái)誘使分化者的次要敵人同它的主要敵人拉開(kāi)距離，這種策略比使用強(qiáng)壓方式的風(fēng)險(xiǎn)更小，也更有效，因而在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中被更廣泛地使用。但是，基于對(duì)聯(lián)盟安全困境理論的認(rèn)知，以及分化者對(duì)自身報(bào)償能力和強(qiáng)壓能力的判斷，國(guó)家也可能選擇強(qiáng)壓式的楔子戰(zhàn)略。此外，分化者也可能在更加多樣化的條件環(huán)境下選擇強(qiáng)壓分化的策略。比如說(shuō)，當(dāng)一個(gè)分化者認(rèn)識(shí)到分化對(duì)象同分化者的主要敵人結(jié)成強(qiáng)有力的同盟，而其本身又缺乏足夠的報(bào)償能力來(lái)分化該敵對(duì)同盟的時(shí)候，這個(gè)分化者也可能采取對(duì)抗和強(qiáng)壓的楔子戰(zhàn)略。兩類(lèi)楔子戰(zhàn)略在實(shí)施過(guò)程中均面臨諸多挑戰(zhàn)，但它們?cè)谔囟l件下仍會(huì)被試圖分化對(duì)手同盟的國(guó)家所運(yùn)用。

一、 特定戰(zhàn)略方式選擇下的楔子戰(zhàn)略

“楔子戰(zhàn)略”本質(zhì)上是指一個(gè)國(guó)家利用本身所具備的特定資源和杠桿，在可接受的代價(jià)下，針對(duì)一個(gè)外部的威脅性或圍堵性聯(lián)盟所實(shí)施的分化戰(zhàn)略。(6)關(guān)于楔子戰(zhàn)略概念和基本內(nèi)涵的討論，參見(jiàn)：Timothy W. Crawford, “Preventing Enemy Coalitions: How Wedge Strategies Shape Power Politics”, International Security, 2011, 35(4), p.156; Timothy W. Crawford, Pivotal Deterrence: Third-Party Statecraft and the Pursuit of Peace, Cornell University Press, 2003, pp. 27-28; Timothy W. Crawford, “Wedge Strategy, Balancing, and the Deviant Case of Spain, 1940-41”, Security Studies, 2008, 17(1), pp.1-38。它并不是一種國(guó)家大戰(zhàn)略，而是一種為實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，特別是具有相當(dāng)實(shí)力的地區(qū)或全球強(qiáng)權(quán)為了阻止、削弱潛在或現(xiàn)實(shí)的對(duì)手國(guó)家結(jié)成同盟或維系親近而采取的中間層次的戰(zhàn)略。楔子戰(zhàn)略的實(shí)施主體(分化者)往往是地區(qū)或全球體系中的霸權(quán)國(guó)、地區(qū)或全球體系中的崛起國(guó)，或是在地區(qū)或全球體系中參與競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)地位的其他中等國(guó)家。這些國(guó)家往往擁有更多的資源和手段，可以使用獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰措施來(lái)對(duì)目標(biāo)國(guó)家施加影響。當(dāng)然，這并不意味著弱小國(guó)家就沒(méi)有能力或意愿使用楔子戰(zhàn)略。在國(guó)際體系中，一些弱小國(guó)家因其特殊的自然稟賦(如擁有獨(dú)特的地理位置或比較豐富的自然資源)，或是因?yàn)槠渫硞€(gè)地區(qū)和全球強(qiáng)權(quán)存在重大的政策或利益分歧，仍有可能以自身所具有的一些優(yōu)勢(shì)條件來(lái)對(duì)其潛在或現(xiàn)實(shí)的對(duì)手國(guó)家、敵對(duì)國(guó)家實(shí)施一定形式的楔子戰(zhàn)略。

在經(jīng)典的楔子戰(zhàn)略作用下，實(shí)施該戰(zhàn)略的分化者(D-divider)可以成功地促使分化對(duì)象(T-target)疏離同分化者主要對(duì)手(A-adversary)的聯(lián)盟關(guān)系。歷史上，在對(duì)手國(guó)家力圖結(jié)盟或維持某種聯(lián)盟時(shí)，發(fā)生過(guò)數(shù)不清的實(shí)施楔子戰(zhàn)略并有效分化對(duì)手同盟的案例。斯圖亞特·考夫曼(Stuart Kaufman)等人通過(guò)對(duì)古代不同地區(qū)國(guó)際體系的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，大國(guó)經(jīng)常利用分而治之的戰(zhàn)略成功地建立地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而控制那些本來(lái)可能聯(lián)合起來(lái)制衡自己的其他國(guó)家。(7)Stuart J. Kaufman, Richard Little and William C. Wolforth ed., The Balance of Power in World History, Palgrave Macmillan, 2007.美國(guó)圣母大學(xué)教授許田波(Victoria Tinbor Hui)指出，中國(guó)歷史上秦國(guó)之所以成功崛起，部分原因是其有效地推行了分而治之的戰(zhàn)略，削弱了秦國(guó)敵人之間的聯(lián)系紐帶。(8)Victoria Tin-bor Hui, “Toward a Dynamic Theory of International Politics: Insights from Comparing Ancient China and Early Modern Europe”,International Organization, 2004, 58(1), pp.175-205.19世紀(jì)初，拿破侖之所以能夠馳騁支配幾乎整個(gè)歐洲大陸，部分原因在于其分化和破壞反法同盟的強(qiáng)大能力。(9)王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史(1648—1814)》，世界知識(shí)出版社，1995年，第304-358頁(yè)。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，聯(lián)邦政府之所以能夠取勝，部分原因在于它成功地阻止了英國(guó)對(duì)南方政權(quán)的積極支持。第二次世界大戰(zhàn)前夕，納粹德國(guó)與蘇聯(lián)之間簽署《蘇德互不侵犯條約》，并秘密簽署共同進(jìn)攻波蘭的條款，實(shí)質(zhì)上是希特勒在英法和蘇聯(lián)之間打入了一個(gè)楔子，從而成功瓦解了可能阻止德國(guó)侵略波蘭的抗衡性聯(lián)合力量(即蘇聯(lián)同英法之間的合作)，并在德國(guó)入侵波蘭后確保了蘇聯(lián)的“中立”。(10)王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史(1939—1945)》，世界知識(shí)出版社，1995年，第46-59頁(yè)；第92-99頁(yè)。在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，蘇聯(lián)在1941年4月同日本達(dá)成了《蘇日中立條約》，贏得了日本的“中立”，從而在軸心國(guó)同盟內(nèi)部打入了一個(gè)楔子，確保了2個(gè)月后德國(guó)入侵蘇聯(lián)時(shí)日本不會(huì)從東部攻入西伯利亞地區(qū)，而蘇軍還可以大規(guī)模地從遠(yuǎn)東調(diào)往西部前線。(11)王繩祖主編：《國(guó)際關(guān)系史(1939—1945)》，世界知識(shí)出版社，1995年，第46-59頁(yè)；第92-99頁(yè)。克勞福德通過(guò)研究英國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)西班牙的政策認(rèn)為，英國(guó)在1941年通過(guò)給西班牙弗朗西斯科·佛朗哥政權(quán)提供經(jīng)濟(jì)援助，以報(bào)償分化的形式來(lái)阻止后者加入德意法西斯陣營(yíng)并參與戰(zhàn)爭(zhēng)。(12)Timothy W. Crawford, “Wedge Strategy, Balancing, and the Deviant Case of Spain, 1940-41”, Security Studies, 2008, 17(1), pp.1-38.

國(guó)家何以要分化對(duì)手國(guó)家，又如何才能實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)？傳統(tǒng)的聯(lián)盟政治文獻(xiàn)中，許多研究都是圍繞聯(lián)盟形成展開(kāi)，卻鮮少有人研究聯(lián)盟政治的另一個(gè)重要問(wèn)題：分裂一個(gè)敵對(duì)同盟或者阻止一個(gè)敵對(duì)同盟的形成。盡管如此，我們?nèi)匀豢梢钥吹焦沤裰型庖恍?zhàn)略思想家對(duì)相關(guān)問(wèn)題的討論。例如，孫子、孫臏、張儀、諸葛亮等中國(guó)古代軍事戰(zhàn)略家都指出了“離間”“反間”等分化策略對(duì)于削弱對(duì)手陣營(yíng)力量所起的作用。西方經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者也曾專(zhuān)門(mén)分析了分化對(duì)手的重要性。在討論均勢(shì)問(wèn)題時(shí)，漢斯·摩根索(Hans Morgenthau)在其經(jīng)典的《國(guó)家間政治》中指出，制衡過(guò)程“可以通過(guò)兩種方式完成，一是減輕天平較重一側(cè)的分量，一是增加較輕一側(cè)的分量”。(13)漢斯·摩根索著，肯尼斯·湯普森等修訂：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社，2006年，第216頁(yè)；第216-217頁(yè)。在討論結(jié)盟和均勢(shì)問(wèn)題時(shí)，他又指出，從17世紀(jì)到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，法國(guó)外交政策一項(xiàng)持續(xù)的原則就是力圖把德意志分割成許多獨(dú)立的小國(guó)，或者阻止這些小國(guó)形成統(tǒng)一的國(guó)家。(14)漢斯·摩根索著，肯尼斯·湯普森等修訂：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社，2006年，第216頁(yè)；第216-217頁(yè)。在反駁聯(lián)盟形成問(wèn)題上的“自動(dòng)成形論”時(shí)，美國(guó)學(xué)者羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)指出，聯(lián)盟并非簡(jiǎn)單地由權(quán)力不對(duì)稱(chēng)聚集而導(dǎo)致，相反，總有一些國(guó)家力圖結(jié)盟，而另外一些國(guó)家力圖阻止別國(guó)結(jié)盟。(15)Robert Jervis, System Effects: Complexity in a Social World, Princeton University Press, 1997.

從國(guó)際政治中的制衡效能角度分析，楔子戰(zhàn)略猶如一個(gè)硬幣的兩個(gè)面，它既符合國(guó)際政治中普遍存在的外部制衡現(xiàn)象的特征，也是導(dǎo)致國(guó)際政治中制衡失效的一個(gè)重要原因。有效的楔子戰(zhàn)略不應(yīng)被理解為虛弱的表現(xiàn)，而應(yīng)被理解為提早付出了一定代價(jià)，以應(yīng)對(duì)國(guó)際政治中制衡行為的發(fā)生。一方面，防御性的“分化及制衡”(divide-and-balance)戰(zhàn)略是國(guó)家應(yīng)對(duì)外部強(qiáng)權(quán)威脅的一個(gè)重要工具，它試圖孤立最大的威脅性國(guó)家，其主要途徑是弱化對(duì)手陣營(yíng)中次強(qiáng)威脅國(guó)家的力量，或者降低最大的威脅性國(guó)家同次強(qiáng)威脅國(guó)家之間的同盟凝聚力。這種防御性的楔子戰(zhàn)略力圖破壞擴(kuò)張主義者聯(lián)盟或降低它們之間的合作水平，從而降低最大威脅來(lái)源的相對(duì)實(shí)力，挫敗其擴(kuò)張野心。另一方面，擴(kuò)張主義國(guó)家也可能使用進(jìn)攻性的楔子戰(zhàn)略來(lái)破壞潛在或現(xiàn)實(shí)的抗衡性聯(lián)盟，由此促使對(duì)手國(guó)家的制衡努力以失敗而告終。在此情形下，實(shí)施此類(lèi)楔子戰(zhàn)略的國(guó)家力圖減小外部抗衡力量同盟的規(guī)模，其主要途徑是為某個(gè)對(duì)手國(guó)家(分化對(duì)象)提供特定形式的補(bǔ)償，抑或在特定情形下采取強(qiáng)硬對(duì)抗的政策，以影響敵對(duì)陣營(yíng)內(nèi)部維持團(tuán)結(jié)的決心，迫使敵對(duì)同盟發(fā)生分化或降低它們之間的合作水平。

我們可以將分化對(duì)手國(guó)家的方式區(qū)分為“報(bào)償分化”和“強(qiáng)壓分化”兩類(lèi)，由此形成的戰(zhàn)略分別為“報(bào)償式楔子戰(zhàn)略”和“強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略”。前者指的是一個(gè)國(guó)家利用妥協(xié)退讓和其他的激勵(lì)物，誘使分化對(duì)象離開(kāi)態(tài)度更為強(qiáng)硬的其他對(duì)手國(guó)家。后者則是指國(guó)家運(yùn)用“持續(xù)的強(qiáng)硬和威嚇”來(lái)暴露并加劇對(duì)手國(guó)家之間在戰(zhàn)略利益方面存在的差別，讓對(duì)手國(guó)家之間在開(kāi)展合作時(shí)產(chǎn)生更大的壓力，并促使其內(nèi)部產(chǎn)生背叛行為。為達(dá)到阻止、破壞或弱化敵對(duì)性聯(lián)盟形成這一目標(biāo)，楔子戰(zhàn)略的實(shí)施主體可能采取多種多樣的手段：這些手段可以是正激勵(lì)性質(zhì)的“報(bào)償分化”方式，以援助、綏靖、補(bǔ)償、結(jié)盟或表態(tài)支持等方式，鼓勵(lì)目標(biāo)國(guó)家放棄同分化者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或主要敵人結(jié)盟或保持親近關(guān)系；也可以是負(fù)激勵(lì)性質(zhì)的“強(qiáng)壓分化”方式，如采用強(qiáng)壓、威懾、制裁、遏制甚至對(duì)抗的方式，警示目標(biāo)國(guó)家不要同分化者的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或主要敵人結(jié)盟或保持親近關(guān)系。無(wú)論是“報(bào)償分化”還是“強(qiáng)壓分化”的手段，都可以從經(jīng)濟(jì)、軍事、意識(shí)形態(tài)、文化等多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分。在不同的戰(zhàn)略環(huán)境下，楔子戰(zhàn)略的效果可能不盡相同。由于分化者需要考慮自身提供正激勵(lì)或負(fù)激勵(lì)手段的能力及時(shí)機(jī)等問(wèn)題，楔子戰(zhàn)略的手段選擇甚至可以劃分為多個(gè)層級(jí)。比如，國(guó)內(nèi)有學(xué)者將對(duì)付敵對(duì)聯(lián)盟的手段分為合作性戰(zhàn)略、對(duì)抗性戰(zhàn)略和觀望戰(zhàn)略三大類(lèi)型。(16)劉豐：《分化對(duì)手聯(lián)盟：戰(zhàn)略、機(jī)制與案例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第1期，第48-65頁(yè)。

二、 報(bào)償能力及報(bào)償式楔子戰(zhàn)略的選擇偏好

實(shí)施楔子戰(zhàn)略可能使得分化對(duì)象弱化、放棄甚至轉(zhuǎn)換原有的結(jié)盟關(guān)系，從而可能給國(guó)際關(guān)系中的均勢(shì)狀態(tài)帶來(lái)重大改變。那么，一個(gè)分化者會(huì)傾向于選擇怎樣的分化方式來(lái)阻止、弱化或破壞敵對(duì)同盟呢？大多數(shù)的同盟政治研究學(xué)者傾向于認(rèn)為，分化者更愿意通過(guò)正激勵(lì)的報(bào)償遷就方式，而不是通過(guò)負(fù)激勵(lì)的強(qiáng)壓措施、強(qiáng)壓對(duì)抗方式，以促使其次要敵人同其主要敵人拉開(kāi)距離?？藙诟５戮驮?jīng)指出，分化者更愿意采取“選擇性遷就”(selective accommodation)的做法，利用妥協(xié)退讓和其他的激勵(lì)物，誘使分化對(duì)象疏離同其盟友的關(guān)系，最終讓分化者在一定程度上孤立更為強(qiáng)硬的主要對(duì)手。(17)Timothy W. Crawford, “Preventing Enemy Coalitions: How Wedge Strategies Shape Power Politics”, International Security, 2011, 35(4), p.156.實(shí)施此種報(bào)償式楔子戰(zhàn)略的分化者，利用妥協(xié)和其他激勵(lì)物來(lái)誘使目標(biāo)國(guó)家遠(yuǎn)離持頑固立場(chǎng)的盟友或安全合作伙伴，從而削弱對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。

(一)報(bào)償能力

實(shí)施報(bào)償式楔子戰(zhàn)略的國(guó)家需具備一定的報(bào)償能力。所謂報(bào)償能力，是指楔子戰(zhàn)略語(yǔ)境下分化者為分化對(duì)象提供后者從其盟友那里難以得到的政治、經(jīng)濟(jì)或安全資源，使得后者在一定程度上加強(qiáng)同分化者的關(guān)系，同時(shí)疏遠(yuǎn)同原有盟友之間的安全聯(lián)系。對(duì)于報(bào)償能力的概念，總體上可以從三種維度——實(shí)力維度、領(lǐng)域維度和對(duì)比維度——來(lái)分析。從實(shí)力維度看，它表現(xiàn)為分化者所擁有的提供特定報(bào)償資源的能力。從領(lǐng)域維度看，報(bào)償能力的資源包含三個(gè)基本方面：一是軍事資源，如聯(lián)盟承諾、具有地緣政治價(jià)值的領(lǐng)土、武器轉(zhuǎn)讓和軍售等；二是經(jīng)濟(jì)資源，如經(jīng)濟(jì)援助、國(guó)際貿(mào)易、市場(chǎng)準(zhǔn)入和商業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓等；三是政治資源，如外交承認(rèn)、國(guó)際組織的成員地位和政治支持等。從對(duì)比維度看，由于分化對(duì)象可能同時(shí)受到原盟友以及分化者報(bào)償能力的影響，這種足以影響分化對(duì)象聯(lián)盟行為的報(bào)償能力其實(shí)是一種相對(duì)的、關(guān)系性的概念。一方面，分化者的報(bào)償能力所體現(xiàn)出的資源和能力取決于目標(biāo)國(guó)家的期望；另一方面，對(duì)于分化者的報(bào)償能力是否足夠這一問(wèn)題，還需要同分化對(duì)象的盟友所掌握的同類(lèi)型資源和能力相比較。

(二)報(bào)償分化政策的實(shí)施條件

報(bào)償分化政策的實(shí)施受到多種因素的影響：其一，分化者應(yīng)當(dāng)擁有足夠的報(bào)償能力和手段；其二，分化對(duì)象對(duì)于某些軍事、經(jīng)濟(jì)和政治資源的訴求，未必能從其原有的合作伙伴或盟友那里得到；其三，對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部一般存在著特定的矛盾；其四，分化者有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去誘使分化對(duì)象求助于己方所提供的實(shí)質(zhì)利益；其五，分化者相信實(shí)施報(bào)償分化的策略有助于拉近其同分化對(duì)象之間的關(guān)系，同時(shí)疏遠(yuǎn)分化對(duì)象同其原有盟友之間的關(guān)系。相應(yīng)地，報(bào)償式楔子戰(zhàn)略的基本實(shí)施條件在于：第一，分化者比其對(duì)手國(guó)家擁有更充分有效的報(bào)償能力，即目標(biāo)國(guó)家的盟友(或潛在盟友)無(wú)法輕易地為分化者的刺激物提供替代物或者提供更優(yōu)惠的條件；第二，分化對(duì)象所追求的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治利益無(wú)法從其原有盟友處得到滿足；第三，分化對(duì)象同盟友之間的關(guān)系并非鐵板一塊，而是存在相當(dāng)?shù)拿埽坏谒?，分化者通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等方面的正激勵(lì)資源，能夠有效減少或斷絕分化對(duì)象對(duì)其潛在盟友或現(xiàn)盟友的依賴(lài)，誘使分化對(duì)象弱化或疏離同其盟友的關(guān)系，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)同分化者的雙邊關(guān)系。

在多數(shù)情況下，分化者必須擁有相當(dāng)?shù)膱?bào)償能力，才可對(duì)分化對(duì)象實(shí)施報(bào)償式楔子戰(zhàn)略，鼓勵(lì)后者同分化者的主要敵人分離。但在某些情況下，即便是一個(gè)相對(duì)分化對(duì)象的盟友而言并不具備足夠資源的國(guó)家，也會(huì)利用分化對(duì)象與分化者的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間盟友關(guān)系的裂痕來(lái)對(duì)分化對(duì)象實(shí)施楔子戰(zhàn)略。韓國(guó)學(xué)者柳玄珠(Hyon Joo Yoo)通過(guò)研究中國(guó)在二十世紀(jì)五十年代對(duì)日本采取的友好政策認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)日本的和解政策代表了一種楔子戰(zhàn)略的做法，該戰(zhàn)略的目的在于促進(jìn)日本疏離同美國(guó)的關(guān)系并弱化美日同盟。他發(fā)現(xiàn)，從吉田茂內(nèi)閣到鳩山一郎內(nèi)閣，日本政府在不同程度上并不贊成美國(guó)對(duì)華實(shí)施強(qiáng)硬遏制政策。柳玄珠認(rèn)為，中國(guó)利用這一矛盾，試圖制造形勢(shì)，鼓勵(lì)日本通過(guò)發(fā)展中日之間的聯(lián)系紐帶來(lái)實(shí)現(xiàn)其國(guó)家利益，從而間接使美日關(guān)系出現(xiàn)疏離。柳玄珠進(jìn)而認(rèn)為，即便一個(gè)分化者缺乏報(bào)償能力，如果分化對(duì)象在關(guān)于如何同分化者打交道的問(wèn)題上同其盟友存在矛盾，并不完全忠誠(chéng)于其盟友，而且如果分化對(duì)象也有意同分化者合作，那么分化者仍然可能選擇報(bào)償式楔子戰(zhàn)略。(18)Hyon Joo Yoo, “China’s Friendly Offensive toward Japan in the 1950s: The Theory of Wedge Strategies and International Relations”, Asian Perspective, 2015, 39, pp.1-26.

(三)報(bào)償式楔子戰(zhàn)略的缺陷

由于報(bào)償分化策略需要滿足特定的條件，因此報(bào)償式楔子戰(zhàn)略的實(shí)施也就存在著一些明顯的缺陷。首先，分化對(duì)象對(duì)聯(lián)盟的忠誠(chéng)度在根本上決定了分化者是否仍然實(shí)施報(bào)償式的楔子戰(zhàn)略。倘若分化對(duì)象對(duì)其盟友的忠誠(chéng)度一般或存在較大的矛盾，并且顯示出對(duì)改善與分化者的關(guān)系存在興趣，分化者尚且可以對(duì)分化對(duì)象運(yùn)用報(bào)償式楔子戰(zhàn)略；設(shè)若分化對(duì)象對(duì)其盟友展現(xiàn)出較高的聯(lián)盟忠誠(chéng)度(這是一種對(duì)分化者來(lái)說(shuō)很不利的安全環(huán)境)，則報(bào)償分化的策略難以撼動(dòng)對(duì)手陣營(yíng)的聯(lián)盟凝聚力。

其次，結(jié)盟行為通常以較為明確的假想敵為前提，從而給特定地區(qū)的國(guó)際關(guān)系帶來(lái)較為明顯的聯(lián)盟對(duì)抗效應(yīng)。在聯(lián)盟體系發(fā)展較為穩(wěn)定而且聯(lián)盟集團(tuán)對(duì)抗關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的背景下，分化者所能提供的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治資源往往不及敵對(duì)同盟內(nèi)主要對(duì)手國(guó)家，而分化者本身也會(huì)面臨因提供報(bào)償資源而使對(duì)手陣營(yíng)實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)的后果。這就導(dǎo)致分化者不得不權(quán)衡如下可能的后果：即使向分化對(duì)象提供相當(dāng)程度的報(bào)償資源，依然不足以替代敵對(duì)同盟內(nèi)主要對(duì)手國(guó)家所能提供的同盟資源，甚至還強(qiáng)化了對(duì)手陣營(yíng)的力量。因此，一旦分化者缺乏分化對(duì)象的盟友所具有的報(bào)償能力，其所實(shí)施的報(bào)償分化策略可能無(wú)濟(jì)于事，甚至適得其反。

第三，在現(xiàn)代社會(huì)政治體系下，分化策略的行政決策因需要給對(duì)手陣營(yíng)國(guó)家提供相當(dāng)程度的報(bào)償資源，會(huì)面臨立法機(jī)構(gòu)、政治反對(duì)派、大眾傳媒等諸多內(nèi)政因素的掣肘。對(duì)于試圖實(shí)施分化決策的行政當(dāng)局而言，盡管其在所管轄的外交政策領(lǐng)域具有一定的自主性，然而此決策涉及需要為分化對(duì)象提供具有實(shí)質(zhì)意義的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治資源，它們還需經(jīng)歷現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部政治制衡體系的監(jiān)督和檢視。通過(guò)提供相當(dāng)有吸引力的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治資源，試圖籠絡(luò)對(duì)手國(guó)家陣營(yíng)的某個(gè)成員，此類(lèi)外交決策本身無(wú)疑會(huì)在實(shí)施該戰(zhàn)略的國(guó)家內(nèi)部激起普遍的論辯甚至質(zhì)疑，從而使報(bào)償分化的策略面臨內(nèi)部反對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，如果分化者發(fā)現(xiàn)分化對(duì)象對(duì)其盟友只存在一種適中的聯(lián)盟忠誠(chéng)度，而分化者本身也無(wú)法提供比其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更豐富的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治資源去激勵(lì)分化對(duì)象，同時(shí)分化者認(rèn)為自身尚能面對(duì)一個(gè)相對(duì)有利的安全環(huán)境，那么，對(duì)于分化者而言，其對(duì)報(bào)償分化條件不充分的評(píng)估可能促使其放棄使用報(bào)償式楔子戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而維持現(xiàn)狀。一旦分化者不僅缺乏足夠的報(bào)償能力，還要面對(duì)聯(lián)盟凝聚力強(qiáng)的對(duì)手陣營(yíng)時(shí)，強(qiáng)壓分化的策略開(kāi)始成為可能的選擇。

三、 強(qiáng)壓分化的條件及國(guó)家對(duì)強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略的選擇

雖然報(bào)償式楔子戰(zhàn)略在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下成為大多數(shù)分化者的優(yōu)先選項(xiàng)，并在很多現(xiàn)實(shí)案例中表現(xiàn)出較好的功效，但在滿足一定條件時(shí)，分化者也完全可能使用強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略，而且事實(shí)證明，后者也往往是一種可行的戰(zhàn)略。(19)此前比較報(bào)償手段和強(qiáng)壓手段的研究包括：Martin Pachen, Resolving Disputes between Nations: Coercion or Conciliation? Duke University Press, 1988; Yoav Gortzak, “How Great Powers Rule: Coercion and Positive Inducements in International Order Enforcement”, Security Studies, 2005, 14(4), pp.663-697; Etel Solingen ed., Sanctions, Statecraft, and Nuclear Proliferation, Cambridge University Press, 2012。歷史上很多的個(gè)案告訴我們，分化者可能會(huì)使用強(qiáng)壓或?qū)沟姆绞阶鳛槠湫ㄗ討?zhàn)略手段，盡管其可能帶來(lái)相反的效果。(20)根據(jù)威脅制衡理論，面對(duì)分化者所使用的強(qiáng)壓措施，次等敵人可能更加覺(jué)得受到分化者的威脅，因而選擇強(qiáng)化而非弱化同其盟友的安全聯(lián)系。Stephen W. Walt, The Origins of Alliances, Cornell University Press, 1987.

(一)強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略的內(nèi)涵

強(qiáng)壓或?qū)沟男ㄗ討?zhàn)略是指，國(guó)家運(yùn)用“持續(xù)的強(qiáng)硬和威嚇”來(lái)暴露并加劇對(duì)手國(guó)家之間在戰(zhàn)略利益方面存在的差別，讓對(duì)手國(guó)家在開(kāi)展合作時(shí)產(chǎn)生更大的壓力，并促使對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部產(chǎn)生背叛行為。對(duì)抗式的楔子戰(zhàn)略不是“一手軟一手硬”，而是一概以強(qiáng)硬的方法來(lái)應(yīng)對(duì)。這一戰(zhàn)略的基本思路是：持續(xù)不斷的強(qiáng)硬立場(chǎng)和多種方式的脅迫行為將暴露對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部的戰(zhàn)略分歧，弱化其協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)的能力，破壞對(duì)手國(guó)家陣營(yíng)的內(nèi)部凝聚力，甚至促使對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)的某一方選擇疏離同其盟友的關(guān)系。

實(shí)施此類(lèi)戰(zhàn)略的基本環(huán)境是：分化者認(rèn)為通過(guò)報(bào)償分化手段并不能達(dá)到分化對(duì)手陣營(yíng)的目的，但對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部存在一些戰(zhàn)略利益分歧，導(dǎo)致對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)的主要對(duì)手都可能在分化者無(wú)差別的強(qiáng)硬政策下感受到空前壓力，并且因擔(dān)心自己同分化者的敵對(duì)關(guān)系進(jìn)一步升級(jí)，轉(zhuǎn)而屈服、遷就、迎合乃至修好同分化者的關(guān)系。泉川康弘曾指出，盡管擁有適當(dāng)報(bào)償能力的國(guó)家都可以考慮使用報(bào)償式楔子戰(zhàn)略，但倘若面對(duì)嚴(yán)峻的安全威脅，同時(shí)又無(wú)法為分化對(duì)象提供足夠的報(bào)償資源，其也可能選擇強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略。(21)Yasuhiro Izumikawa, “To Coerce or Reward? Theorizing Wedge Strategies in Alliance Politics”, Security Studies, 2013, 22(3), pp.498-531.強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略的基本假設(shè)是：至少存在一個(gè)國(guó)家是對(duì)手陣營(yíng)中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)；而在分化者持續(xù)實(shí)施的強(qiáng)硬對(duì)抗措施下，處于薄弱環(huán)節(jié)的分化對(duì)象將被震懾而不敢加入分化者的敵對(duì)陣營(yíng)，或者原先處于該陣營(yíng)內(nèi)的分化對(duì)象最終選擇疏離同其盟友的關(guān)系。當(dāng)然，強(qiáng)壓分化的策略也可能于事無(wú)補(bǔ)，甚至適得其反地強(qiáng)化了對(duì)手同盟內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。

(二)強(qiáng)壓分化的實(shí)施條件

那么，為何國(guó)家有時(shí)候會(huì)選擇強(qiáng)壓手段——哪怕這可能導(dǎo)致敵對(duì)國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系進(jìn)一步強(qiáng)化？一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋是，分化者本來(lái)就缺乏充分的報(bào)償能力，面對(duì)看似鐵板一塊的對(duì)手同盟，與其窮盡自身資源去討好對(duì)手同盟中更弱的那個(gè)分化對(duì)象，不如通過(guò)強(qiáng)硬的對(duì)抗手段影響對(duì)手同盟內(nèi)部的關(guān)系。強(qiáng)壓分化的楔子戰(zhàn)略要取得成功，需滿足一定的條件。首先，實(shí)施強(qiáng)壓分化的國(guó)家須具備一定的強(qiáng)壓能力。同報(bào)償能力一樣，強(qiáng)壓能力也是一種綜合了實(shí)力、領(lǐng)域和對(duì)比等多種維度的概念。它是指實(shí)施楔子戰(zhàn)略的分化者利用本身的實(shí)力資源，通過(guò)在特定領(lǐng)域中采取強(qiáng)硬政策立場(chǎng)和對(duì)抗性的外交、政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等手段(如外交施壓、政治孤立、經(jīng)濟(jì)制裁和軍事對(duì)抗等)，促使敵對(duì)陣營(yíng)內(nèi)部無(wú)法達(dá)成一致的反應(yīng)方式。因分化對(duì)象擔(dān)心盟友無(wú)法提供保護(hù)，或者因其主要盟友擔(dān)心沖突升級(jí)而造成分化對(duì)象與其主要盟友之間矛盾加深，從而達(dá)到分化者實(shí)施楔子戰(zhàn)略的目標(biāo)。其次，分化對(duì)象可能同時(shí)受到其盟友與分化者雙重施壓的影響，因此，這種強(qiáng)壓分化方式所帶來(lái)的壓力應(yīng)足以抵消分化對(duì)象的盟友所能給予的聯(lián)盟援助，換言之，要使分化對(duì)象的盟友無(wú)法提供足夠的聯(lián)盟援助來(lái)有效減少因分化者施壓而給分化對(duì)象帶來(lái)的損失。再次，強(qiáng)壓分化的策略手段同其促使對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部矛盾加劇并發(fā)生同盟關(guān)系疏離之目的相聯(lián)系，其強(qiáng)壓措施的程度受到一定控制，并非要徹底將分化對(duì)象推向更加敵對(duì)的境地，以免適得其反地鞏固了對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部的聯(lián)盟團(tuán)結(jié)。

(三)強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略的效果

從強(qiáng)壓分化的邏輯看，分化者選擇使用強(qiáng)壓手段可能會(huì)達(dá)到意想不到的分化效果。首先，強(qiáng)壓行動(dòng)相比報(bào)償手段能更好地利用“聯(lián)盟安全困境”(alliance security dilemma)的邏輯并從中獲益。由于結(jié)盟國(guó)家普遍擔(dān)心因過(guò)分承諾聯(lián)盟義務(wù)而可能卷入盟友同別國(guó)的沖突(entrapment)，但承諾不夠又可能導(dǎo)致盟友因?yàn)椴恍湃巫约耗苈男谢ブx務(wù)而選擇拋棄同盟(abandonment)。因此，強(qiáng)壓行動(dòng)的實(shí)施能夠有效消解對(duì)手國(guó)家陣營(yíng)試圖不斷加強(qiáng)聯(lián)盟承諾的努力。其次，面對(duì)主要敵手同其他多國(guó)結(jié)成同盟的情況，分化者向?qū)κ謬?guó)家中的某個(gè)更為脆弱的成員重點(diǎn)施壓，甚至不惜升級(jí)危機(jī)到戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣的做法，可以達(dá)到“殺雞儆猴”之效。不僅可能動(dòng)搖分化對(duì)象進(jìn)一步強(qiáng)化同盟關(guān)系的念頭，而且可以阻止對(duì)手陣營(yíng)中的其他成員同其盟友結(jié)成鐵板一塊的同盟關(guān)系。第三，面對(duì)看似鐵板一塊的對(duì)手陣營(yíng)，操作得當(dāng)?shù)膹?qiáng)壓措施可能令分化者的主要對(duì)手國(guó)家無(wú)奈地不斷提升對(duì)分化對(duì)象(亦即其盟友)的聯(lián)盟承諾，從而增加主要對(duì)手國(guó)家卷入潛在沖突的風(fēng)險(xiǎn)。而一旦分化者在其主要對(duì)手無(wú)法有效介入的領(lǐng)域急劇提升壓力，將有效擴(kuò)大對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部矛盾并帶來(lái)聯(lián)盟疏離效應(yīng)。例如，1954年中國(guó)大陸決定在臺(tái)海危機(jī)中懲罰臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局，該舉措即顯示了強(qiáng)壓分化的效果。美國(guó)學(xué)者柯慶生(Thomas Christensen)認(rèn)為，20世紀(jì)50年代，中國(guó)大陸解放一江山島和浙江沿海島嶼，正是為了阻斷美國(guó)同臺(tái)灣地區(qū)國(guó)民黨政權(quán)結(jié)成“同盟”。(22)Thomas J. Christensen, Worse than a Monolith: Alliance Politics and Problems of Coercive Diplomacy in Asia, Princeton University Press, 2011, pp.136-154.一方面，這也讓美國(guó)比以往更清楚其卷入兩岸沖突的風(fēng)險(xiǎn)，并因此導(dǎo)致美國(guó)政府在“協(xié)助”臺(tái)灣地區(qū)“防衛(wèi)”離島方面的意愿變得更加模糊；另一方面，中國(guó)大陸的行為也表明了其阻止任何外部勢(shì)力介入臺(tái)灣地區(qū)事務(wù)的決心，也讓日、英等美國(guó)盟國(guó)在此后更不愿意支持美國(guó)在臺(tái)灣海峽采取軍事行動(dòng)。第四，在某些極端情形下，實(shí)施防御性楔子戰(zhàn)略的分化者不斷提升強(qiáng)壓措施可能導(dǎo)致短暫的武力沖突，但卻可以向外界顯示其在應(yīng)對(duì)外來(lái)威脅時(shí)毫不退縮的堅(jiān)定決心，從而換取在長(zhǎng)期條件下對(duì)手國(guó)家不得不放棄重復(fù)之前類(lèi)似決定的努力。中國(guó)大陸1995—1996年在臺(tái)海地區(qū)舉行軍事演習(xí)就是一個(gè)很好的例證。在當(dāng)時(shí)臺(tái)灣舉行地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉期間，中國(guó)人民解放軍在臺(tái)灣海峽進(jìn)行大規(guī)模兩棲登陸演習(xí)和導(dǎo)彈發(fā)射，使得美國(guó)派出了兩艘航空母艦到臺(tái)灣外海“巡弋”。然而，中國(guó)采取的行動(dòng)也讓克林頓政府更加明白臺(tái)灣問(wèn)題的敏感性。美國(guó)學(xué)者陸伯彬(Robert Ross)認(rèn)為，在1995—1996年臺(tái)海危機(jī)結(jié)束后，克林頓政府在臺(tái)灣地區(qū)事務(wù)上變得格外小心，后來(lái)還在美國(guó)歷史上第一次公開(kāi)表示反對(duì)臺(tái)灣地區(qū)獨(dú)立。(23)Robert Ross, “The 1995—1996 Taiwan Strait Confrontation: Coercion, Credibility and the Use of Force”, International Security, 2000, 25 (2), pp.112-118.第五，在分化者本身實(shí)力相對(duì)較弱，難以提供具有吸引力的報(bào)償資源，同時(shí)又面臨鐵板一塊的敵對(duì)同盟以及十分不利的地區(qū)安全結(jié)構(gòu)時(shí)，分化者也可能索性在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)不斷地推行強(qiáng)硬的對(duì)外政策，向?qū)κ株嚑I(yíng)施壓，以謀求對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部產(chǎn)生可能的關(guān)系裂痕。例如，2010年以來(lái)，本身資源匱乏且經(jīng)濟(jì)羸弱的朝鮮，面對(duì)自身在地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中的不利局面以及同美國(guó)、韓國(guó)與日本的長(zhǎng)期敵對(duì)態(tài)勢(shì)，出人意料地不斷采取強(qiáng)硬對(duì)抗，從而給美韓日關(guān)系乃至中美關(guān)系帶來(lái)了明顯的分化效應(yīng)。(24)鐘振明：《美朝之間強(qiáng)壓型互動(dòng)的聯(lián)盟分化邏輯——一種楔子戰(zhàn)略的分析》，《教學(xué)與研究》，2018年第11期，第50-58頁(yè)。

從成本—收益角度分析，強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略的實(shí)施，還可以避免報(bào)償式楔子戰(zhàn)略環(huán)境下主要對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)性地對(duì)分化對(duì)象采取拉攏策略，從而減少相應(yīng)的戰(zhàn)略成本。具體而言，分化者對(duì)報(bào)償式楔子戰(zhàn)略的使用，可能刺激其主要對(duì)手采取應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略以維持與分化對(duì)象之間的同盟關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致分化者同其主要對(duì)手競(jìng)相拉攏分化對(duì)象。強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略則不會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似競(jìng)相拉攏的局面，因?yàn)閺?qiáng)壓式措施往往是無(wú)法復(fù)制的。當(dāng)一個(gè)分化者對(duì)分化對(duì)象實(shí)施報(bào)償分化的策略時(shí)，其努力不可能逃過(guò)分化對(duì)象盟國(guó)的注意，而后者很有可能提供同樣的報(bào)償措施來(lái)爭(zhēng)取該分化對(duì)象對(duì)同盟的忠誠(chéng)，從而導(dǎo)致分化者同其主要對(duì)手之間展開(kāi)針對(duì)分化對(duì)象的拉攏爭(zhēng)奪，使得報(bào)償分化的成本上升，最終失去成功的把握。一個(gè)典型的案例為：20世紀(jì)60年代美國(guó)積極拉攏印度，試圖分化蘇聯(lián)與印度的戰(zhàn)略合作關(guān)系。結(jié)果，蘇聯(lián)加大對(duì)印度的軍事和經(jīng)濟(jì)支持，并最終在1971年締結(jié)了具有軍事合作內(nèi)涵的《蘇印和平友好合作條約》，而美國(guó)的報(bào)償分化策略也歸于失敗。

相比之下，分化者在聯(lián)盟集團(tuán)對(duì)立的情形下針對(duì)整個(gè)對(duì)手陣營(yíng)所采取的強(qiáng)壓措施往往被認(rèn)為是理所當(dāng)然的反應(yīng)，分化者的主要對(duì)手很難覺(jué)察到該強(qiáng)壓措施也是一種強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略。面對(duì)分化者的持續(xù)施壓，對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部的反應(yīng)需要考慮相應(yīng)的成本—收益關(guān)系：過(guò)分的聯(lián)盟承諾可能導(dǎo)致承諾方卷入不愿被卷入的沖突中。因此，分化對(duì)象的盟友無(wú)法在所有的爭(zhēng)端領(lǐng)域都無(wú)限制地承諾援助。即便分化對(duì)象的盟友持續(xù)加碼施以援手，分化者仍有可能通過(guò)成本更低的持續(xù)施壓令其不得不付出巨大的代價(jià)，甚至使其不堪承受。例如，2010年以來(lái)，朝鮮利用其核武項(xiàng)目，頻頻以強(qiáng)硬姿態(tài)應(yīng)對(duì)美國(guó)及其盟友的制裁和不斷施加的軍事壓力。在朝鮮持續(xù)進(jìn)行核試驗(yàn)和導(dǎo)彈試射的壓力下，韓國(guó)和日本擔(dān)心美國(guó)的強(qiáng)硬可能進(jìn)一步刺激朝鮮采取冒險(xiǎn)行為，從而給韓國(guó)和日本的國(guó)家安全帶來(lái)更為緊迫的威脅。于是，韓國(guó)和日本近年來(lái)不愿再亦步亦趨地追隨美國(guó)的對(duì)朝強(qiáng)硬政策，甚至希望美國(guó)政府改變一味強(qiáng)壓的做法?？梢?jiàn)，朝鮮持續(xù)不斷的強(qiáng)硬態(tài)度和舉措并未令其付出更多的代價(jià)，盡管持續(xù)的制裁給朝鮮帶來(lái)了巨大損失，但其所付出的邊際代價(jià)卻在遞減；而韓國(guó)和日本出于自我利益保護(hù)的需要，在朝核危機(jī)的應(yīng)對(duì)上同美國(guó)的態(tài)度產(chǎn)生了一定的分歧。

(四)強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)

盡管如此，強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略的選擇仍存在風(fēng)險(xiǎn)。首先，分化對(duì)象的盟友愿意承擔(dān)多大程度的聯(lián)盟義務(wù)將從根本上決定強(qiáng)壓分化的效果。如果分化對(duì)象的盟友堅(jiān)定聯(lián)盟義務(wù)，即便分化者持續(xù)采取強(qiáng)壓分化措施，分化對(duì)象的盟友也可能不惜卷入巨大沖突而堅(jiān)定支持分化對(duì)象，從而破解分化者實(shí)施的強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略。正因?yàn)槿绱耍?dāng)代聯(lián)盟政治研究中的一個(gè)重要議題就是：盟友之間應(yīng)如何通過(guò)表現(xiàn)其聯(lián)盟義務(wù)承諾的可靠性來(lái)維持凝聚力。像美國(guó)這樣在全球范圍內(nèi)建立了龐大同盟體系的國(guó)家，其政治領(lǐng)導(dǎo)人通常會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)其盟友的所謂“安全承諾”。其次，分化者如果對(duì)分化對(duì)象持續(xù)不斷地施加壓力，后者在現(xiàn)代政治體制下也可能為了實(shí)現(xiàn)自身的核心國(guó)家利益和目標(biāo)而凝聚國(guó)內(nèi)共識(shí)，始終堅(jiān)持抵制來(lái)自分化者的施壓，并通過(guò)加強(qiáng)與盟友的安全合作來(lái)應(yīng)對(duì)這種施壓。盡管分化對(duì)象可能在分化者的強(qiáng)硬舉措下因擔(dān)心國(guó)家安全而轉(zhuǎn)變敵對(duì)態(tài)度，但對(duì)于現(xiàn)代條件下的政治領(lǐng)導(dǎo)人而言，屈服于分化者的強(qiáng)壓可能被批評(píng)為“政治意志薄弱”“背離同盟承諾”或“出賣(mài)國(guó)家利益”，這將導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)政治支持度下降。最后，持續(xù)不斷地采取強(qiáng)硬措施，也可能升級(jí)分化者與敵對(duì)陣營(yíng)之間的緊張關(guān)系，雙方可能在慣性的敵對(duì)邏輯、言論和政策影響下進(jìn)入更加強(qiáng)烈的對(duì)抗循環(huán)中。而一旦雙方在對(duì)峙博弈中都不愿意退讓?zhuān)瑢⒆罱K釀成地區(qū)沖突甚至大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)強(qiáng)壓分化的最初目標(biāo)。

四、 結(jié) 語(yǔ)

除了軍備和結(jié)盟之外，使用楔子戰(zhàn)略分化對(duì)手陣營(yíng)，同樣能夠增強(qiáng)分化者自身的相對(duì)實(shí)力和地位。本文闡釋了報(bào)償式和強(qiáng)壓式兩類(lèi)楔子戰(zhàn)略的內(nèi)涵，并分析了不同背景條件下實(shí)施報(bào)償分化或強(qiáng)壓分化的可行性及主要風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為，在理解報(bào)償分化和和強(qiáng)壓分化的內(nèi)涵時(shí)，需基于實(shí)力維度、領(lǐng)域維度和對(duì)比維度來(lái)把握“報(bào)償能力”和“強(qiáng)壓能力”的概念。一個(gè)國(guó)家對(duì)分化對(duì)象國(guó)提供報(bào)償?shù)哪芰蚴┘訌?qiáng)壓的能力是重要的國(guó)家能力，也是相對(duì)其主要對(duì)手國(guó)家而言可影響分化對(duì)象國(guó)的能力。盡管?chē)?guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域涉及的正面激勵(lì)和負(fù)面激勵(lì)的研究取得了不少成就，但大多數(shù)研究都強(qiáng)調(diào)這類(lèi)政策手段在解決國(guó)際危機(jī)問(wèn)題上的功能，卻較少?gòu)南鄬?duì)維度去考慮它們的意涵及其對(duì)聯(lián)盟與制衡關(guān)系的影響。實(shí)際上，報(bào)償能力意味著從提供特定報(bào)償刺激物方面來(lái)看分化者相比其他國(guó)家所具備的能力，而強(qiáng)壓能力的強(qiáng)弱也意味著分化者對(duì)分化對(duì)象所施加的壓力能夠在多大程度上抵消分化對(duì)象的盟友為其提供的安全保護(hù)，二者的有效運(yùn)用可帶來(lái)報(bào)償分化或強(qiáng)壓分化的積極效果。

如前文所述，報(bào)償式楔子戰(zhàn)略和強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略都有其選擇依據(jù)和條件，也有各自的優(yōu)勢(shì)和缺陷。對(duì)于報(bào)償分化而言，擁有相對(duì)足夠的報(bào)償能力且對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)部存在戰(zhàn)略分歧，是分化者利用特定的正面刺激物來(lái)誘使分化對(duì)象疏遠(yuǎn)同原有盟友關(guān)系的基本前提。也因?yàn)槿绱?，?bào)償能力的強(qiáng)弱及分化對(duì)象對(duì)其盟友忠誠(chéng)度的高低是影響一國(guó)是否選擇報(bào)償分化策略的關(guān)鍵，同時(shí)也是制約報(bào)償式楔子戰(zhàn)略發(fā)揮功效的根本條件。對(duì)于強(qiáng)壓分化而言，分化者具備一定的強(qiáng)壓能力以及對(duì)手陣營(yíng)內(nèi)所必然存在的同盟安全困境邏輯，是分化者持續(xù)利用負(fù)面激勵(lì)物對(duì)分化對(duì)象施壓的根本動(dòng)因。需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管報(bào)償分化是更為常用的分化對(duì)手陣營(yíng)的方式，強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略的選擇卻有著更多樣化的環(huán)境條件。分化者可以利用對(duì)手陣營(yíng)中存在的某個(gè)薄弱環(huán)節(jié)而施加在能力和領(lǐng)域方面相對(duì)有利的強(qiáng)壓措施，可以通過(guò)實(shí)施持續(xù)的強(qiáng)硬外交政策來(lái)警示對(duì)手陣營(yíng)中的其他成員不要緊隨分化者的主要對(duì)手，甚至可以因?yàn)楸旧韴?bào)償能力的不足及對(duì)手陣營(yíng)的團(tuán)結(jié)而索性實(shí)施無(wú)差別的強(qiáng)壓措施。當(dāng)同盟國(guó)家在分化者實(shí)施強(qiáng)硬政策所應(yīng)對(duì)的問(wèn)題上缺乏共同利益和目標(biāo)時(shí)，分化的效果會(huì)更加明顯。本文的分析表明，報(bào)償式楔子戰(zhàn)略未必比強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略更有效，而選擇某種戰(zhàn)略的原因可能不在于其成功的可能性大，或者這種戰(zhàn)略可能產(chǎn)生的功效在提高，而是在于其他選項(xiàng)成功的可能性和可能產(chǎn)生的功效在下降。

上述研究發(fā)現(xiàn)對(duì)我國(guó)外交政策具有一定的啟示意義。首先，當(dāng)前中國(guó)處于快速崛起的進(jìn)程中，在地區(qū)安全結(jié)構(gòu)中面對(duì)美國(guó)主導(dǎo)建立的復(fù)雜同盟體系，同時(shí)也面臨近年來(lái)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系日趨凸顯的壓力。在此背景下，中國(guó)奉行的“結(jié)伴不結(jié)盟”政策需要考慮如何善用中國(guó)所擁有的力量結(jié)構(gòu)(報(bào)償能力與強(qiáng)壓能力)，對(duì)美國(guó)不斷強(qiáng)化亞太乃至全球同盟體系的政策做出反應(yīng)，特別是甄別美國(guó)在不同地區(qū)與不同國(guó)家所建立的雙邊或多邊同盟存在的內(nèi)在矛盾及美國(guó)盟友與中國(guó)之間的具體關(guān)系狀況，靈活選擇同相關(guān)國(guó)家的交往策略。其次，建立在實(shí)力維度、領(lǐng)域維度和對(duì)比維度基礎(chǔ)上的報(bào)償能力或強(qiáng)壓能力的優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家試圖分化對(duì)手陣營(yíng)威脅的基本前提。對(duì)于旨在擴(kuò)大“朋友圈”的中國(guó)而言，外交政策的杠桿、資源和手段需要考慮交往對(duì)象的自身需求、外部矛盾及中國(guó)的優(yōu)勢(shì)所在，通過(guò)提供結(jié)構(gòu)性的支持條件來(lái)贏得更多的合作伙伴，而不是同其他大國(guó)比拼提供對(duì)外支持的能力。最后，化解敵對(duì)同盟的威脅，并非需要一味地“選擇性遷就”以影響某些中小國(guó)家的政策。如果潛在對(duì)手陣營(yíng)在相關(guān)問(wèn)題領(lǐng)域擁有較高的戰(zhàn)略共識(shí)并且明顯地挑戰(zhàn)了我國(guó)的核心國(guó)家利益，那么，繼續(xù)提供報(bào)償分化的資源將于事無(wú)補(bǔ)。在實(shí)力結(jié)構(gòu)允許且核心利益受到嚴(yán)重威脅的情況下，適時(shí)地采取強(qiáng)硬舉措將是威懾對(duì)手及防衛(wèi)自身的必要選擇。

楔子戰(zhàn)略在實(shí)踐中的應(yīng)用比國(guó)際關(guān)系學(xué)研究中所提到的范圍要廣得多。對(duì)楔子戰(zhàn)略理論的研究，未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步通過(guò)實(shí)際案例來(lái)了解國(guó)家在特定條件下如何選擇報(bào)償式或強(qiáng)壓式楔子戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略的主要實(shí)施手段是什么，該戰(zhàn)略對(duì)分化者、分化對(duì)象和分化者的主要對(duì)手三者之間的聯(lián)盟態(tài)勢(shì)產(chǎn)生了怎樣的影響。未來(lái)的研究可以進(jìn)一步探索國(guó)家對(duì)楔子戰(zhàn)略和其他國(guó)際戰(zhàn)略的運(yùn)用將如何動(dòng)態(tài)地影響聯(lián)盟政治。聯(lián)盟的形成和解體不僅僅是由國(guó)家間相對(duì)靜態(tài)的實(shí)力分配所決定的，由分化者、分化對(duì)象和分化者的主要對(duì)手三方所構(gòu)成的復(fù)雜的討價(jià)還價(jià)系統(tǒng)也是不可忽視的變量。關(guān)于楔子戰(zhàn)略如何影響聯(lián)盟政治進(jìn)而塑造均勢(shì)系統(tǒng)的研究，將是我們揭開(kāi)國(guó)際關(guān)系動(dòng)態(tài)發(fā)展的必經(jīng)環(huán)節(jié)。