郭籽實(shí) 洪郵生

（1.南京大學(xué)，江蘇 南京210023）

建立于冷戰(zhàn)初期、旨在抗衡蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營的北約組織，在蘇聯(lián)解體、外部威脅消失后經(jīng)過數(shù)次轉(zhuǎn)型而延續(xù)至今。北約的存續(xù)與轉(zhuǎn)型一直是學(xué)術(shù)界和戰(zhàn)略界研究的熱點(diǎn)課題，有學(xué)者認(rèn)為，北約轉(zhuǎn)型成功得益于其制度化的約束性、靈活性與開放性等多重因素。①參見：Kirsten Rafferty， “An Institutionalist Reinterpretation of Cold War Alliance Systems：Insights for Alliance Theory，” Canadian Journal of Political Science，Vol.36，No.2，2003，p.342；鄭維偉、漆海霞： “聯(lián)盟制度化，自主性與北約的存續(xù)” ，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2020年第5期，第87－125頁。然而，近年來國際格局正在發(fā)生重大變化，大國競爭態(tài)勢仍然嚴(yán)峻， “百年未有之大變局” 的命題得到人們越來越多的關(guān)注和探討。在這種背景下，作為美國全球霸權(quán)主要軍事工具的北約組織也面臨新的挑戰(zhàn)，并醞釀其戰(zhàn)略概念的更新和新一輪變革，北約近期發(fā)布的 “北約2030” 改革報(bào)告正是反映了這種變化。對此，有學(xué)者指出， “作為歐洲—大西洋地區(qū)的安全基石，當(dāng)前北約周邊局勢緊張，新冠疫情給各國安全風(fēng)險(xiǎn)帶來了不確定性，北約需要繼續(xù)調(diào)整以保持自身凝聚力和效力” 。②Andris Sprūds，Mārtin?Vargulis， “Transatlantic Futures：Towards NATO 2030，” The Rīga Conference Papers 2020，Rīga：Latvian Institute of International Affairs，Nov.13，2020，pp.9－10.與此同時(shí)，北約的轉(zhuǎn)型也面臨著與歐盟分工不明確、責(zé)任分擔(dān)爭議和職能范圍擴(kuò)大帶來的更多內(nèi)部問題和外部挑戰(zhàn)。①參見：Michael Scrima and Jurgis Vedrickas， “Non－Traditional Threats and NATO：A Look Toward an Expanded Role for the NATO Alliance，” Eastern Europe Studies Centre report，p.16；Si?nanülgen，A Long－Term Perspective on NATO and the Multinational Order，Dec.24，2019，www.jstor.org／stable／resrep19662，訪問時(shí)間：2021年6月9日；Peter Viggo Jakobsen＆Jens Ringsmose， “Vic?tim of Its Own Success：How NATO’s Difficulties are Caused by the Absence of a Unifying Existential Threat，” Journal of Transatlantic Studies，Volume 16，Issue 1，2018，pp.38－58.

針對以上問題，本文將首先考察冷戰(zhàn)以來北約戰(zhàn)略概念的演變及其面臨的新挑戰(zhàn)，重點(diǎn)以其 “北約2030” 改革報(bào)告為依據(jù)論述其新一輪軍事戰(zhàn)略變革的內(nèi)容和性質(zhì)，評估其可能遇到的困難和障礙，最后分析北約戰(zhàn)略新變化對中國的影響，提出作者對中國與北約關(guān)系的看法和判斷。

一、北約 “戰(zhàn)略概念” 演變及其面臨的新挑戰(zhàn)

冷戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)展至今，北約組織先后通過1991年、1999年、2010年三次聯(lián)盟 “戰(zhàn)略概念” 的更新實(shí)施 “履行新使命、吸納新成員以及擴(kuò)大新功能” 三大任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟變革和轉(zhuǎn)型。然而，隨著后疫情時(shí)代的到來，北約面臨著盟國關(guān)于責(zé)任分擔(dān)的爭議、傳統(tǒng)大國競爭的回歸和非傳統(tǒng)安全威脅以及周邊安全環(huán)境的復(fù)雜嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因而對其 “戰(zhàn)略概念” 進(jìn)行更新以適應(yīng)形勢的變化勢在必行。

1.1 冷戰(zhàn)后北約三次 “戰(zhàn)略概念” 的出臺(tái)回顧

在冷戰(zhàn)結(jié)束前夕，北約就將其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型問題提上議程。1990年7月北約各盟國在倫敦峰會(huì)簽署《倫敦宣言》，開始了自身由軍事聯(lián)盟向政治—軍事聯(lián)盟的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。1991年北約羅馬峰會(huì)通過《聯(lián)盟的新戰(zhàn)略概念》（The Alliance's New Strategic Concept），這是冷戰(zhàn)結(jié)束后它出臺(tái)的第一份 “戰(zhàn)略概念” 文件，提出北約的軍事戰(zhàn)略由冷戰(zhàn)時(shí)期的 “前沿防御” 轉(zhuǎn)向新階段采取更廣泛的安全措施，在保留集體防御功能的同時(shí)，減少軍事力量規(guī)模、提高機(jī)動(dòng)性以應(yīng)對大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等國際危機(jī)事件的發(fā)生。

1999年北約開始了其冷戰(zhàn)后的首次東擴(kuò)。面對冷戰(zhàn)后地區(qū)性危機(jī)和沖突頻發(fā)的形勢，同年4月，北約各國在華盛頓峰會(huì)上通過冷戰(zhàn)后北約的第二份戰(zhàn)略文件即《同盟的戰(zhàn)略概念》（The Alliance's Strategic Concept），它們一致認(rèn)為，北約在堅(jiān)持既有的共同安全與互助合作外，將處理地區(qū)危機(jī)作為其主要職能。至此，北約確立了集體防御與危機(jī)處理兩大使命，也即 “第五條” 和 “非第五條” 使命。②朱立群： “北約的變化及未來發(fā)展趨勢” ，《歐洲研究》，2003年第1期，第63頁。

2001年 “9·11” 事件突顯了恐怖主義襲擊的嚴(yán)重威脅，之后反恐成為北約及其盟國的主要安全使命。2010年11月北約里斯本峰會(huì)在評估新戰(zhàn)略環(huán)境后，出臺(tái)了題為《積極接觸，現(xiàn)代防務(wù)》（Active Engagement，Modern Defence）的冷戰(zhàn)后第三份北約 “戰(zhàn)略概念” 文件，它認(rèn)為新形勢下北約本土遭受常規(guī)攻擊可能性大大降低，但強(qiáng)調(diào)仍面臨著恐怖主義襲擊、大規(guī)模殺傷性武器、網(wǎng)絡(luò)攻擊以及能源、貿(mào)易、通訊等關(guān)鍵供應(yīng)中斷的諸多新威脅。對此北約提出 “以合作促安全（Promoting International Security through Cooperation）” 的新概念，③Ian P.Rutherford， “NATO′s New Strategic Concept，Nuclear Weapons，and Global Zero，” International Journal，Vol.66，No.2，Spring 2011，pp.463－482.堅(jiān)持門戶開放原則，與一切符合條件的歐洲民主國家建立廣泛的合作伙伴關(guān)系以應(yīng)對新挑戰(zhàn)。

1.2 冷戰(zhàn)后北約體制的調(diào)整與轉(zhuǎn)型

作為北約的行動(dòng)指南與綱領(lǐng)，其戰(zhàn)略概念文件在冷戰(zhàn)后的不斷更新，反映了北約試圖通過機(jī)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型適應(yīng)不斷變化的世界形勢。④張?。?“北約新戰(zhàn)略概念解析” ，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2010年第12期，第19－21頁?？v觀這一改革進(jìn)程，北約的轉(zhuǎn)型趨勢大致有二：

（1）在新的安全環(huán)境和外部威脅形勢下，北約旨在精簡優(yōu)化其軍事指揮系統(tǒng)和部署，突破域外行動(dòng)限制，提高軍事反應(yīng)靈活性，以應(yīng)對恐怖主義威脅、宗教與極端勢力、大規(guī)模殺傷性武器和網(wǎng)絡(luò)空間安全等多重安全挑戰(zhàn)。

在精簡軍事機(jī)構(gòu)方面，北約設(shè)立盟軍作戰(zhàn)司令部，取代過去的歐洲盟軍司令部和大西洋盟軍司令部，其所轄各級司令部亦減至9個(gè)，另外設(shè)立了盟軍轉(zhuǎn)型司令部負(fù)責(zé)監(jiān)督和完善盟軍的軍事改革。①許海云： “冷戰(zhàn)后北約體制改革的反思” ，《教學(xué)與研究》，2014年第2期，第45－48頁。此外，為了應(yīng)對新階段其外部威脅的多樣化、威脅來源和地域范圍擴(kuò)大化以及威脅的不確定性，北約于1992年奧斯陸外長會(huì)議后開始參與域外維和行動(dòng)，在1993—1995年波黑戰(zhàn)爭中，北約執(zhí)行聯(lián)合國安理會(huì)第816號決議支持聯(lián)合國維和部隊(duì)。1996年，北約組建波黑多國穩(wěn)定部隊(duì)（SFOR）維護(hù)該地區(qū)和平與穩(wěn)定。2002年北約各盟國于布拉格峰會(huì)一致同意建立快速反應(yīng)部隊(duì)（NATO Response Force）以保障歐洲－大西洋區(qū)域的和平與安全。②“NATO Official text：Prague Summit Declaration，” NATO，Nov.21，2002，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／official_texts_19552.htm，訪問時(shí)間：2021年4月5日。

（2）在加強(qiáng)內(nèi)部凝聚力和協(xié)商一致性的同時(shí)，擴(kuò)大北約的戰(zhàn)略視野和行動(dòng)范圍，強(qiáng)化北約在雙邊和多邊安全事務(wù)中的政治合作效能，從而構(gòu)建全新的歐洲政治與安全體系。冷戰(zhàn)時(shí)期，作為針對蘇聯(lián)陣營的前沿防御力量，北約與華約等中東歐國家處于軍事對峙狀態(tài)。蘇聯(lián)解體后，為了提高自身存在的合法性、構(gòu)建一個(gè)更加團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定的歐洲大陸，北約開始向東歐國家伸出手來。③“NATO Official text：Declaration on a Transformed North At?lantic Alliance，” NATO，Jul.5，1990，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／official_texts_23693.htm，訪問時(shí)間：2021年5月10日。1991年12月北約成立北大西洋合作理事會(huì)（NACC），它成為東西歐洲首次進(jìn)行協(xié)商的平臺(tái)。1994年，北約啟動(dòng) “和平伙伴關(guān)系計(jì)劃” ，與前蘇聯(lián)和中東歐27個(gè)國家建立雙邊關(guān)系。1997年，北約成立歐洲－大西洋伙伴關(guān)系委員會(huì)（EAPC）常設(shè)機(jī)構(gòu)取代了之前較為松散的北大西洋合作理事會(huì)，充實(shí)并成為 “和平伙伴關(guān)系計(jì)劃” 的固定機(jī)制。

北約東擴(kuò)是北約實(shí)現(xiàn)更廣泛的歐洲－大西洋政治與安全合作進(jìn)程的嘗試，但隨著越來越多新成員國的加入，各方對域外行動(dòng)等諸多問題出現(xiàn)分歧，安全構(gòu)想經(jīng)常淪為空談。對此，北約一方面通過大西洋理事會(huì)進(jìn)行政治磋商，另一方面拓展深化與歐盟、歐安組織、西歐聯(lián)盟等北約架構(gòu)外安全協(xié)商機(jī)制合作，從而強(qiáng)化自身的組織職能。④同①，第49頁。在北約2010年新戰(zhàn)略概念文件《積極接觸，現(xiàn)代防務(wù)》中，前北約秘書長拉斯穆森（Anders Fogh Rasmussen）將集體防御承諾、軍事能力和政治協(xié)商共同列為北約的三大持久性支柱。⑤Anders Fogh Rasmussen， “The New Strategic Concept：Active Engagement，Modern Defence，” NATO，Oct.8，2010，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／opinions_66727.htm？訪問時(shí)間：2021年4月5日。

1.3 當(dāng)前北約安全形勢新變化與 “戰(zhàn)略概念” 更新的需要

冷戰(zhàn)后北約出臺(tái)的三份 “戰(zhàn)略概念” 文件針對的外部威脅主要是域外地區(qū)性沖突和國際恐怖主義襲擊，而當(dāng)前的國際安全環(huán)境發(fā)生了很大變化，北約面對的安全形勢日趨復(fù)雜化，一方面各盟國面臨著東部烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后俄歐斗爭范圍擴(kuò)大、南部恐怖主義威脅依然存在以及各種非傳統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)，另一方面，2020年全球性新冠疫情引發(fā)的盟國經(jīng)濟(jì)衰退正在進(jìn)一步影響北約凝聚力和戰(zhàn)斗力。具體來說，與北約現(xiàn)行指導(dǎo)性文件2010年戰(zhàn)略新概念所針對的安全形勢相比，當(dāng)前北約外部安全環(huán)境所面臨的主要威脅、包括所發(fā)生的顯著變化主要體現(xiàn)在：

（1）北約東部和南部防區(qū)爆發(fā)的新型非傳統(tǒng)混合戰(zhàn)爭方式，呈現(xiàn)出了新特征和危險(xiǎn)性。在東部，2014年俄羅斯吞并克里米亞并對烏克蘭東部進(jìn)行軍事干預(yù)，與傳統(tǒng)常規(guī)作戰(zhàn)方式不同，俄羅斯此次采取了多種作戰(zhàn)方式，戰(zhàn)爭界限也更加模糊。在南部，近年來日益惡化的西亞、北非局勢和敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、利比亞沖突引發(fā)的難民危機(jī)挑戰(zhàn)著歐洲國家的非傳統(tǒng)安全。與此同時(shí)，歐洲盟友飽受極端勢力和恐怖主義的侵襲， “ISIS” 極端勢力肆虐，盡管之前北約已經(jīng)開始關(guān)注恐怖主義活動(dòng)威脅，但仍缺乏具體的作戰(zhàn)目標(biāo)和戰(zhàn)略部署。

（2）大國競爭持續(xù)加劇。近年來，由于美俄關(guān)系轉(zhuǎn)冷，2019年雙方分別暫停履行《中導(dǎo)條約》導(dǎo)致地區(qū)軍備控制遇阻，軍備競賽趨勢顯現(xiàn)，核武器競爭加劇。與此同時(shí)，中國軍事現(xiàn)代化快速發(fā)展，積極參與對北極和太空領(lǐng)域的開發(fā)并與俄羅斯頻繁展開軍事合作，引起了北約的擔(dān)憂。長期以來，北約一直視俄羅斯為主要敵人，2014年俄羅斯總統(tǒng)普京簽署的《俄羅斯軍事學(xué)說》總統(tǒng)令視北約為俄頭號軍事威脅①Russia Security Paper Designates NATO as Threat，” BBC News，Dec.31，2015，https：／／www.bbc.com／news／world－europe－35208636，訪問時(shí)間：2021年6月15日。， “北約2030” 改革報(bào)告也將俄羅斯視為北約的主要軍事威脅。

（3）聯(lián)盟內(nèi)部政治分歧加大、美國領(lǐng)導(dǎo)力下降等因素引發(fā)自身凝聚力下降。近期以來，包括匈牙利歐爾班（Orbán Viktor）政府、波蘭執(zhí)政黨法律與公正黨（Law and Justice party）和土耳其在內(nèi)的多個(gè)成員國的國內(nèi)政治動(dòng)向引起北約精英的關(guān)注和擔(dān)憂。與此同時(shí)，北約領(lǐng)導(dǎo)者美國在特朗普任期內(nèi)國內(nèi)右翼民粹主義盛行，日益分裂的美國社會(huì)和種族問題使得新任拜登政府短時(shí)間內(nèi)也疲于應(yīng)對，而美歐在經(jīng)貿(mào)和對華問題上一直爭議不斷，諸多因素使得北約內(nèi)部凝聚力持續(xù)下降。

針對以上新變化和新威脅，北約組織認(rèn)為現(xiàn)行的北約2010年戰(zhàn)略概念關(guān)于 “歐洲－大西洋地區(qū)局勢和平，北約本土遭受常規(guī)安全威脅程度較低”②“NATO Official text：Active Engagement，Modern Defence，” NATO，Nov.19，2010，https：／／www.nato.int／cps／en／na?tohq／official_texts_68580.htm，訪問時(shí)間：2021年1月4日。的判斷已顯過時(shí)；北約對非常規(guī)作戰(zhàn)方式、戰(zhàn)后復(fù)原能力、反介入／區(qū)域拒止（A2／AD）威脅關(guān)注不夠；對北約東部和南部防區(qū)動(dòng)蕩缺乏有效應(yīng)對。另外，北約及其盟國在情報(bào)共享、態(tài)勢感知、快速?zèng)Q策和東翼防御等方面都認(rèn)識(shí)不足。冷戰(zhàn)后北約各成員國在不斷變化的戰(zhàn)略環(huán)境中尋求新共識(shí)，制定 “戰(zhàn)略概念” 來應(yīng)對新的安全挑戰(zhàn)，因此 “戰(zhàn)略概念” 的更新對于重塑北約，以不斷應(yīng)對未來威脅、明確未來走向具有重大指導(dǎo)性價(jià)值。鑒于此，2020年10月，北約秘書長斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）在 “全球安全論壇2020” 中公開提出，為了適應(yīng)不斷變化的外部安全環(huán)境，現(xiàn)在應(yīng)該為北約制定新的 “戰(zhàn)略概念” 。③Jens Stoltenberg， “Keynote Speech by NATO Secretary Gen?eral at the Global Security 2020 Bratislava Forum，” NATO，Oct.7，2020，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／opinions_178605.htm，訪問時(shí)間：2021年6月10日。

二、 “北約2030” 改革報(bào)告關(guān)于北約新一輪變革的思路

2020年11月25日，北約組織發(fā)布了 “北約2030：團(tuán)結(jié)面對新時(shí)代” （NATO 2030：United for a New Era）改革報(bào)告，旨在審視北約今后如何加強(qiáng)聯(lián)盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)、政治協(xié)商和自身的政治角色。2021年3月25日北約秘書長斯托爾滕貝格在談到這份報(bào)告的背景時(shí)指出： “世界正在變化，我們面對著更多的網(wǎng)絡(luò)攻擊，更殘暴的恐怖主義和核武器的擴(kuò)散，隨著中國崛起、全球力量平衡的轉(zhuǎn)移以及復(fù)雜安全環(huán)境的挑戰(zhàn)，北約需要適應(yīng)這種變化” 。 “北約2030” 改革報(bào)告出臺(tái)的目的之一就是為了謀劃更新北約戰(zhàn)略概念，即為醞釀升級版北約新戰(zhàn)略概念做準(zhǔn)備。④見2021年3月25日斯托爾滕貝格與美國南佛羅里達(dá)大學(xué)師生交流時(shí)所發(fā)表的講話《關(guān)于 “北約前途” 的談話》（Conversation on “The Future of NATO” with NATO Secretary General Jens Stoltenberg and students of the University of South Flori?da），NATO，Mar.25，2021，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／opinions_182812.htm，訪問時(shí)間：2021年4月15日。2021年6月召開的北約布魯塞爾峰會(huì)同意了該報(bào)告，并稱其為北約應(yīng)對 “現(xiàn)存的、新的和未來的威脅和挑戰(zhàn)” 提供了清晰的 “指導(dǎo)方針” 。⑤North Atlantic Council， “Brussels Summit Communiqué Issued by the Heads of State and Government Participating in the Meet?ing of the North Atlantic Council in Brussels，” NATO，Jun.14，2021，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／news_185000.htm，訪問時(shí)間：2021年6月10日。

“北約2030” 改革報(bào)告由北約組織多領(lǐng)域?qū)＜夜餐瑓⑴c的研判團(tuán)隊(duì)（Reflection Group）起草，分為 “愿景及主要論斷、政治與安全環(huán)境和政策建議” 三部分，具體來看， “北約2030” 改革報(bào)告所涉及的北約新一輪變革的思路如下①“NATO 2030：United for a New Era，” NATO，Nov.25，2020，https：／／www.nato.int／nato_static_fl2014／assets／pdf／2020／12／pdf／201201－Reflection－Group－Final－Report－Uni.pdf，pp.22、53－55、16－17，訪問時(shí)間：2021年4月15日。：

2.1 進(jìn)一步強(qiáng)化北約的政治角色

冷戰(zhàn)時(shí)期，北約作為集體防御的軍事聯(lián)盟組織旨在對抗蘇聯(lián)陣營的入侵。然而，成立不久北約就開始試圖擺脫純粹軍事聯(lián)盟的性質(zhì)，1956年北約組織三人委員會(huì)（Wise Men Group）就如何改善和擴(kuò)大北約在非軍事領(lǐng)域的合作提出建議，旨在發(fā)展規(guī)模更大的大西洋共同體。冷戰(zhàn)結(jié)束后， “9·11” 恐怖襲擊使得北約試圖在軍事和政治議程中超越傳統(tǒng)防區(qū)歐洲－大西洋地區(qū)的防御任務(wù)和政治穩(wěn)定。2014年俄羅斯吞并克里米亞后，北約在擴(kuò)大聯(lián)盟內(nèi)部磋商機(jī)制、加強(qiáng)與烏克蘭和格魯吉亞東部伙伴的接觸等政治領(lǐng)域均取得了新突破。在阿富汗問題上，北約也一直在行動(dòng)規(guī)劃、預(yù)算發(fā)展和后勤保障方面支持阿富汗安全部隊(duì)和維和任務(wù)。

可以說北約在后冷戰(zhàn)政治安全環(huán)境下一直試圖通過預(yù)防沖突、危機(jī)管控和維和行動(dòng)將自身重塑為政治、軍事雙重同盟。 “北約2030” 改革報(bào)告對北約政治性改革也給予高度關(guān)注，指出當(dāng)下北約一方面面臨著恐怖主義帶來的南部及外圍地區(qū)的不穩(wěn)定，另一方面面臨著諸多人為和自然風(fēng)險(xiǎn)帶來的非國家行為體威脅。盟國威脅認(rèn)知的不同使得各方就戰(zhàn)略優(yōu)先事項(xiàng)難以協(xié)商一致，北約堅(jiān)定地追求通過政治協(xié)商減少各盟國威脅認(rèn)知上的差異、最終達(dá)成戰(zhàn)略共識(shí)。因此，當(dāng)下北約迫切需要加強(qiáng)政治融合，尤其是在其所謂的俄羅斯和中國帶來的地緣政治和意識(shí)形態(tài) “雙重挑戰(zhàn)” 的形勢下。

組織機(jī)構(gòu)改革是北約政治性改革的重要環(huán)節(jié)。北約是當(dāng)今制度化程度最高的聯(lián)盟行為體，但特朗普任期內(nèi)美國外交政策與北約盟國缺乏戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，美國與土耳其和歐洲盟友在諸多領(lǐng)域存在分歧。 “北約2030” 改革報(bào)告強(qiáng)調(diào)各盟國必須重視北大西洋理事會(huì)，使之成為重大戰(zhàn)略和政治問題磋商的真正平臺(tái)。隨著地緣戰(zhàn)略競爭的加劇與威脅形式多樣化發(fā)展，北約內(nèi)部需要更頻繁地舉行北約部長級會(huì)議，并在適當(dāng)時(shí)擴(kuò)大這些會(huì)議的規(guī)模。各盟國要努力使其外交政策與北約保持一致，各盟國外交部長可以定期會(huì)晤以評估當(dāng)前階段北約的健康和發(fā)展。

2.2 強(qiáng)調(diào)非傳統(tǒng)安全因素和新興顛覆性技術(shù)研發(fā)，突出應(yīng)對中俄安全 “挑戰(zhàn)”

“北約2030” 改革報(bào)告指出，2010年以來北約的外部安全環(huán)境發(fā)生了巨大變化，從恐怖主義到全球大流行病、氣候變化和移民問題帶來的跨國威脅和風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)對北約構(gòu)成重大安全挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)空間和太空技術(shù)成為國際競爭新領(lǐng)域。對此，北約一方面呼吁加強(qiáng)自身應(yīng)對全球氣候變化和大流行病等新風(fēng)險(xiǎn)的能力，并將這些挑戰(zhàn)納入其危機(jī)管控規(guī)劃。另一方面北約明確了未來十年，包含生物科技、太空技術(shù)、量子技術(shù)和人類增強(qiáng)技術(shù)在內(nèi)的新興顛覆性技術(shù)（EDTs）將在全球安全環(huán)境中發(fā)揮越來越大的作用。新技術(shù)將會(huì)廣泛應(yīng)用于超高音速導(dǎo)彈、太空作戰(zhàn)和混合作戰(zhàn)中。隨著中、俄在這些領(lǐng)域投入越來越多的資源，北約國家要在新技術(shù)研發(fā)方面繼續(xù)保持優(yōu)勢。

除了應(yīng)對新出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全問題和加大投入新興顛覆性技術(shù)研發(fā)以外， “北約2030” 改革報(bào)告認(rèn)為當(dāng)前全球安全環(huán)境的主要特征仍是地緣競爭的重新崛起。在歐洲－大西洋地區(qū)，新的安全挑戰(zhàn)以俄羅斯軍事入侵的形式出現(xiàn)在烏克蘭和格魯吉亞，對此北約要繼續(xù)增強(qiáng)東翼防區(qū)的威懾和防御力量。報(bào)告進(jìn)一步指出由于當(dāng)前的地緣戰(zhàn)略競爭呈現(xiàn)出混合作戰(zhàn)和灰區(qū)作戰(zhàn)新特征，傳統(tǒng)的沖突邊界逐漸被侵蝕、私營軍事公司的加入模糊了平民與軍事人員的界限，虛假信息和顛覆活動(dòng)分布廣泛，北約不得不花費(fèi)越來越多的精力發(fā)展對抗混合作戰(zhàn)的政治和非政治性工具。

長期以來，俄羅斯一直被北約視為最大的威脅對手，北約早在 “2010戰(zhàn)略新概念” 中就意識(shí)到俄羅斯將以 “混合化” 的入侵手段影響北約成員國。2019年隨著美俄相繼退出《中導(dǎo)條約》，美俄雙方對立局勢進(jìn)一步加劇。 “北約2030” 改革報(bào)告重申了對俄威懾和對話的雙軌模式，即一方面要提高俄羅斯冒險(xiǎn)主義和侵略行為所付出的代價(jià)，另一方面擴(kuò)大與莫斯科的政治接觸，尤其在軍備控制和降低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。與此同時(shí)，中國日益增長的實(shí)力和國際影響力構(gòu)成了北約所謂的另一種截然不同的 “挑戰(zhàn)” ，本文第4節(jié)將對此進(jìn)行專門論述。

2.3 以亞太為重點(diǎn)發(fā)展全球伙伴關(guān)系①

“NATO 2030：United for a New Era，” NATO，Nov.25，2020，https：／／www.nato.int／nato_static_fl2014／assets／pdf／2020／12／pdf／201201－Reflection－Group－Final－Report－Uni.pdf，p.57，訪問時(shí)間：2021年4月15日。

北約自成立以來一直堅(jiān)持 “門戶開放” 政策，即任何有潛力為北大西洋地區(qū)安全做出貢獻(xiàn)的國家都有資格成為北約成員國。現(xiàn)階段隨著2017年黑山共和國和2020年北馬其頓共和國的加入，北約會(huì)員國數(shù)量增至30個(gè)，組織結(jié)構(gòu)也不斷擴(kuò)大。與此同時(shí)， “和平伙伴關(guān)系計(jì)劃” 是北約在傳統(tǒng)防區(qū)之外更大范圍進(jìn)行合作和政治磋商的重要途徑，北約試圖借此協(xié)助伙伴關(guān)系國提高自身防御能力，同時(shí)提升后者與自身的軍事互操作性。

值得注意的是，2020年6月北約秘書長斯托爾滕貝格在 “北約2030倡議” 中強(qiáng)調(diào)北約要發(fā)展亞太伙伴關(guān)系，與日本、韓國、澳大利亞和新西蘭等志同道合的國家展開密切合作以維護(hù)利于自身的全球規(guī)則和制度，包含制定網(wǎng)絡(luò)和太空領(lǐng)域、全球軍備控制、裁軍和新技術(shù)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)以及推廣自由民主價(jià)值理念。②Jens Stoltenberg， “NATO2030－Strengthening the Alliance in an increasingly competitive world，” NATO，Jun.8，2020，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／opinions_176197.htm，訪問時(shí)間：2021年4月15日。實(shí)際上，北約既有的 “全球合作伙伴倡議” 可以追溯至2006年里加峰會(huì)提出的 “全球化北約”③Ivo Daalder and James Goldgeier， “Global NATO，” Foreign Affairs，Vol.85，No.5，2006，p.110.，當(dāng)時(shí)北約試圖通過構(gòu)建亞太地區(qū)伙伴關(guān)系將歐洲和亞太地區(qū)連成一片。鑒于澳大利亞、新西蘭、韓國和日本都參與了北約的互操作性架構(gòu)（Interoperability Platform）、能夠更便捷協(xié)調(diào)地參與北約主導(dǎo)任務(wù)，以上國家均屬倡議國家。除此之外，與地中海沿岸國家的地中海對話和與海灣國家開展協(xié)作的伊斯坦布爾合作倡議也是北約確保其南翼安全的重要制度性安全合作框架。

由此可見，當(dāng)下北約正試圖在歐洲和亞太地區(qū)利用和平伙伴關(guān)系參與地緣政治競爭。在此過程中，北約不斷拓寬盟國與伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略協(xié)商，審慎、積極地通過和平伙伴關(guān)系塑造地區(qū)安全環(huán)境，履行其核心任務(wù)及使命。

三、北約新一輪變革的制約因素

2018年7月北約布魯塞爾峰會(huì)是北約歷史上分歧最大的一次會(huì)議。在美國總統(tǒng)特朗普熱衷于極限施壓的談判風(fēng)格逼迫下，美歐雙方在貿(mào)易關(guān)稅、對伊 “聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃（JCPOA）” 、巴以和談、德國進(jìn)口俄羅斯天然氣、氣候變化等諸多領(lǐng)域和問題上陷入分裂，美歐關(guān)系趨于歷史低點(diǎn)。2021年初民主黨拜登政府上臺(tái)后提出重新加強(qiáng)跨大西洋關(guān)系，并尋求在G7、北約等既有西方制度框架內(nèi)與歐洲盟國取得共識(shí)。然而，美歐分歧難以掩蓋，其所反映出的雙方結(jié)構(gòu)性矛盾也為北約新一輪變革帶來種種挑戰(zhàn)。

3.1 北約改革與歐盟機(jī)制重疊，形成潛在競爭關(guān)系

自冷戰(zhàn)形成以來，北約一直是歐洲安全和美歐關(guān)系的主要平臺(tái)，冷戰(zhàn)后北約和歐盟的雙東擴(kuò)進(jìn)程給彼此帶來了多重壓力，盡管雙方努力構(gòu)建伙伴關(guān)系、共同推進(jìn)歐洲安全合作，但在有關(guān)該領(lǐng)域的職能和主導(dǎo)權(quán)等諸多問題上彼此形成了某種程度上的潛在競爭關(guān)系，④馮存萬： “北約戰(zhàn)略擴(kuò)張新態(tài)勢及歐盟的反應(yīng)” ，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2020年第2期，第24頁。這是新一輪北約變革所難以回避的一個(gè)障礙。

首先，北約和歐盟的機(jī)制重疊體現(xiàn)于成員國的重疊。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約和歐盟都進(jìn)行了擴(kuò)張行動(dòng)。截止今日，在北約的30個(gè)成員國中加拿大、美國、英國、冰島、挪威等9個(gè)國家不屬于歐盟成員國，在歐盟的27個(gè)成員國中奧地利、塞浦路斯、芬蘭等6個(gè)國家不屬于北約成員國。北約和歐盟成員國的分離性重疊使得二者選擇偏好產(chǎn)生分歧，安全合作成本提高。

其次，現(xiàn)階段應(yīng)對政治、外交、經(jīng)濟(jì)等混合模式威脅成為北約和歐盟面臨的共同問題①International Centre for Defense and Security（ICDS）Report， “A New Era of EU－NATO Cooperation：How to Make the Best of a Marriage of Necessity，” ICDS，May.13，2017，https：／／icds.ee／wp content／uploads／2018／ICDS_Report_A_New_Era_of_EU－NATO.pdf，訪問時(shí)間：2021年6月15日。，這引發(fā)了兩者的功能性重疊。2007年10月歐盟各成員國批準(zhǔn)的《里斯本條約》試圖通過共同安全與防務(wù)政策（CSDP）綜合使用民事、軍事手段進(jìn)行域外維和行和預(yù)防沖突，并根據(jù)《聯(lián)合國憲章》實(shí)施聯(lián)合裁軍、人道主義救援、軍事咨詢與援助、危機(jī)處理等國際安全行動(dòng)，②Johan Andries， “The 2010 Belgian EU Presidency and CS?DP，” Egmont Security Policy B rief，No.21，April 2011，pp.1－7.而 “北約2030” 改革報(bào)告也強(qiáng)調(diào)通過軍事、政治、經(jīng)濟(jì)與外交手段履行集體防御、危機(jī)管理、合作安全三大核心任務(wù)，二者在安全方面的界限已逐漸模糊。

最后，二者的機(jī)構(gòu)重疊。1999年科索沃戰(zhàn)爭使得歐盟意識(shí)到自身防務(wù)力量的缺乏，歐盟理事會(huì)一致通過組建快速反應(yīng)部隊(duì)，2003年10月北約也成立了快速反應(yīng)部隊(duì)，二者作戰(zhàn)目標(biāo)幾乎相同。與此類似，歐盟理事會(huì)政治與安全委員會(huì)與北約理事會(huì)都執(zhí)行相似的政治軍事職能。因此可預(yù)見，隨著北約的進(jìn)一步政治性轉(zhuǎn)型，其與歐盟的機(jī)構(gòu)重疊的強(qiáng)化也似乎在所難免。

3.2 對中、俄安全認(rèn)知難以協(xié)調(diào)一致

共同的威脅與安全認(rèn)知是聯(lián)盟形成、轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)，雖然北約秘書長斯托爾滕貝格多次表示應(yīng)對俄羅斯與中國崛起已成為北約戰(zhàn)略目標(biāo)的重中之重，但其呼聲仍然掩蓋不了北約內(nèi)部的安全認(rèn)知裂痕。

在對俄安全認(rèn)知上，北約內(nèi)部立場不一。與波羅的海三國視俄羅斯為威脅不同，德國、法國始終保持與俄羅斯的密切接觸。德國與俄羅斯簽訂的 “北溪二號” 天然氣管道項(xiàng)目讓歐洲對俄羅斯產(chǎn)生了能源依賴，這為歐洲能源供給帶來安全隱患。2019年12月，土耳其拒絕批準(zhǔn)北約波羅的海三國和波蘭的軍事防御計(jì)劃，以威脅北約承認(rèn)其認(rèn)定的 “庫爾德人民保護(hù)部隊(duì)” （Kurdish People’s Protection Units）為恐怖主義組織的立場。③Patric Wintour， “Turkey Denies Blackmailing NATO Over Baltics Defence Plan，” The Guardian，Dec.3，2019，https：／／www.theguardian.com／world／2019／dec／02／turkey－denies－blackmailingnato－over－baltics－defence－plan，訪問時(shí)間：2021年1月4日。在此階段，俄羅斯與土耳其達(dá)成雙邊協(xié)議對土敘邊境展開聯(lián)合巡邏，并就出售S－400地對空導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和引進(jìn)蘇－35戰(zhàn)機(jī)進(jìn)行談判，俄土關(guān)系的進(jìn)展進(jìn)一步強(qiáng)化了北約盟友的擔(dān)憂。

在對華認(rèn)知上，與中美關(guān)系日益緊張相比，歐洲雖然總體上保持與美戰(zhàn)略同盟關(guān)系，但仍視中國為歐洲的重要貿(mào)易伙伴，歐中雙方緊密的互利經(jīng)貿(mào)關(guān)系使歐洲對中美戰(zhàn)略競爭中的立場充滿不確定性，這也引發(fā)了歐洲內(nèi)部對華認(rèn)知難以協(xié)調(diào)的難題。例如，旨在維持跨大西洋伙伴關(guān)系的波羅的海國家刻意幫助美國渲染 “中國威脅” ，而希臘與意大利等東歐與南歐國家則對中國投資抱有較大期望。④Tim Rühlig， “Exposing the fragility of EU-China Rela?tions，” East Asia Forum，May 23，2020，https：／／www.eastasiaforum.org／2020／05／23／exposing－the－fragility－of－eu－china－relations／，訪問時(shí)間：2021年9月6日。2018年美國發(fā)布《2019財(cái)年國防授權(quán)法案》，宣布美國將對華戰(zhàn)略競爭列為主要優(yōu)先事項(xiàng)，通過地緣政治、金融、經(jīng)貿(mào)、意識(shí)形態(tài)與軍事等方面全面打壓中國。⑤Committee on Armed Services House of Representatives， “National Defense Authorization Act For Fiscal Year 2019，” May 15，2018，https：／／www.congress.gov／115／crpt／hrpt676／CRPT－115hrpt 676.pdf，訪問時(shí)間：2021年8月20日。歐洲在對華立場上雖然整體上視中國為 “系統(tǒng)性競爭對手” ，⑥Luis Simón，Linde Desmaele and Jordan Becker， “Europe as a Secondary Theater？Competition with China and the Future of Ameri?ca’s European Strategy，” Strategic Studies Quarterly，Vol.15，No.1，Spring 2021，pp.90－115.但隨著中歐經(jīng)貿(mào)與基礎(chǔ)設(shè)施投資的合作，雙方依賴程度逐步加深。因此，當(dāng)美國不斷要求北約歐洲盟國與中國保持戰(zhàn)略距離甚至脫鉤時(shí)，多數(shù)歐洲國家不愿在科技與經(jīng)濟(jì)生態(tài)上與中國徹底脫鉤，相反，視中國為聯(lián)系緊密的合作和磋商伙伴。

3.3 聯(lián)盟范圍擴(kuò)大，軍費(fèi)分擔(dān)問題難以解決

隨著北約追隨美國以亞太為重點(diǎn)發(fā)展全球伙伴關(guān)系，聯(lián)盟范圍的擴(kuò)大可能會(huì)對北約自身團(tuán)結(jié)與合法性造成不利影響，①吳昕澤、王義桅： “北約再轉(zhuǎn)型悖論及中國與北約關(guān)系” ，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第10期，第33頁。北約的軍費(fèi)分擔(dān)問題也因此變得更加困難。雖然在2014年北約威爾士峰會(huì)期間，北約各盟國就軍費(fèi)分擔(dān)問題達(dá)成一致，即： “各成員國將國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）2%用于國防開支，其中20%資金用于大型設(shè)備等軍事能力建設(shè)” ，②Kristina Daugirdas and Julian Davis Mortenson， “Trump Ad?ministration Criticizes NATO Members for Failing to Meet Defense Spending Guideline，” The American Journal of International Law，Vol.111，No.3，2017，pp.756－64.但近年來美歐雙方圍繞聯(lián)盟內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)問題的爭端愈演愈烈。2018年7月北約布魯塞爾峰會(huì)召開前夕，特朗普指責(zé) “美國承擔(dān)了北約90%的經(jīng)費(fèi)，而歐洲眾多盟國在享受每年對美貿(mào)易順差的同時(shí)，軍費(fèi)支出還未達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值2%的最低標(biāo)準(zhǔn)” 。③Jon Harper， “U.S.Spending About$36 Billion on NATO，” National Defense，Vol.103，No.778，September 2018，p.13.隨著北約的重心一定程度上趨向于向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，鑒于歐洲國家除英、法之外幾乎在亞太地區(qū)沒有防務(wù)利益需求，軍費(fèi)分擔(dān)矛盾勢必再次加劇。

為了安撫長久以來一直負(fù)擔(dān)著大約70%的北約軍費(fèi)開支④“Defence Expenditure of NATO Countries（2013－2020），” NATO，Mar.16，2021，https：／／www.nato.int／nato_static_fl2014／as?sets／pdf／2020／10／pdf／pr－2020－104－en.pdf，訪問時(shí)間：2021年6月15日。的美國，歐洲盟國試圖調(diào)整它們對北約共同預(yù)算的貢獻(xiàn)以實(shí)現(xiàn)更公平的責(zé)任分擔(dān)。例如在北約共同基金問題上，根據(jù)2021—2024年成本分?jǐn)偣?，北約計(jì)劃將美國共同預(yù)算份額從大約22%降至16%與德國持平，以此增加歐洲和加拿大的分?jǐn)偡蓊~。⑤“NATO summit：What does the US Contribute to NATO in Europe？” BBC News，Jun.15，2021，https：／／www.bbc.com／news／world－44717074，訪問時(shí)間：2021年6月15日。但美國仍然認(rèn)為北約共同防御政策使得歐洲對自身防務(wù)缺乏足夠重視，指責(zé)歐洲盟友 “搭便車” 。特別是在當(dāng)前新冠疫情全球大流行的背景下，北約國家可能會(huì)重新調(diào)整財(cái)政優(yōu)先事項(xiàng)，國防支出難以達(dá)到2%的標(biāo)準(zhǔn)，甚至維持目前水平都將變得更加困難。此外，經(jīng)濟(jì)因疫情而停滯造成各國國內(nèi)生產(chǎn)總值萎縮，即使履行了滿足2%的承諾，實(shí)際軍費(fèi)支出仍將縮減。如果北約成員國繼續(xù)以2%標(biāo)準(zhǔn)來要求各盟國，勢必會(huì)進(jìn)一步加劇防務(wù)分擔(dān)糾紛，損害北約內(nèi)部凝聚力，最終危及其應(yīng)對外部安全威脅的能力。

四、北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型對中國的現(xiàn)實(shí)意涵

近年來，隨著北約參與阿富汗維和、伊拉克安全部隊(duì)培訓(xùn)與亞洲反恐行動(dòng)，其勢力已遍布地中海、伊拉克和巴基斯坦等中亞地區(qū)。北約東擴(kuò)及全球伙伴關(guān)系進(jìn)程和中國全球影響力的日益增長使得雙方安全利益發(fā)生交叉和重合，逐漸成為彼此關(guān)注的焦點(diǎn)。 “北約2030” 改革報(bào)告中將中國設(shè)置為北約新戰(zhàn)略重點(diǎn)，而2021年6月的北約布魯塞爾領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)會(huì)議公報(bào)又直指中國對 “以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序和與聯(lián)盟相關(guān)的領(lǐng)域” 造成了 “系統(tǒng)性挑戰(zhàn)” ，⑥North Atlantic Council， “Brussels Summit Communiqué Issued by the Heads of State and Government Participating in the meet?ing of the North Atlantic Council in Brussels，” NATO，Jun.14，2021，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／news_185000.htm，2021年9月6日。毋庸置疑，它們發(fā)出的信號具有深刻的現(xiàn)實(shí)意涵。

4.1 北約對所謂 “中國挑戰(zhàn)” 的認(rèn)知程度不斷提高

“北約2030” 改革報(bào)告中對中國崛起進(jìn)行了詳細(xì)論述，認(rèn)為中國近年來在洲際導(dǎo)彈、核潛艇、航母以及太空領(lǐng)域取得了競爭優(yōu)勢，并且從北極到地中海和大西洋區(qū)域與北約產(chǎn)生了全面接觸。⑦“NATO 2030：United for a New Era，” NATO，Nov.25，2020，https：／／www.nato.int／nato_static_fl2014／assets／pdf／2020／12／pdf／201201－Reflection－Group－Final－Report－Uni.pdf，p.27，訪問時(shí)間：2021年8月23日。鑒于此，該報(bào)告將中國界定為北約戰(zhàn)略新重點(diǎn)，這反映出北約成員國對中國崛起這一地緣政治變化及日益增長的海外投射能力的擔(dān)憂。具體而言：

（1）擔(dān)憂中國軍事、科技發(fā)展削弱北約軍事優(yōu)勢和內(nèi)部凝聚力。雖然中國對任何北約盟國都不存在安全威脅，但近些年中國在5G和人工智能領(lǐng)域的先進(jìn)水平使其逐漸占據(jù)了歐洲某些領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位，北約擔(dān)心這會(huì)對聯(lián)盟凝聚力和互操作性帶來影響。2018年中國年度研發(fā)支出為4620億美元，已超過歐洲所有研發(fā)預(yù)算的總和。①“Gross Domestic Spending on R＆D 2000－19（indicator），” OECD，Apr.2，2020，https：／／data.oecd.org／rd／gross－domesticspending－on－r－d.htm，訪問時(shí)間：2021年4月2日。北約擔(dān)心中國在半導(dǎo)體、人工智能領(lǐng)域的研發(fā)支出和關(guān)鍵技術(shù)的投資日益侵蝕北約現(xiàn)有的軍事技術(shù)優(yōu)勢。此外，美歐雙方也擔(dān)心在與中國技術(shù)競爭中采取不同的評估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，將會(huì)導(dǎo)致北約內(nèi)部的技術(shù)系統(tǒng)脫鉤問題。例如，如果部分北約國家選擇華為通信設(shè)備部署其5G網(wǎng)絡(luò)，北約可能會(huì)將其排除在聯(lián)盟通信和情報(bào)系統(tǒng)之外。最后，北約擔(dān)心中國憑借其供應(yīng)鏈對北約武器系統(tǒng)造成影響并削弱其作戰(zhàn)能力，2019年6月美國部分媒體就質(zhì)疑其F－35戰(zhàn)機(jī)的核心電路板來源于中資公司是否會(huì)引發(fā)安全隱患。②Zak Doffman， “U.S.and U.K.F－35 Jets Include‘Core’Circuit Boards from Chinese－Owned Company，” Forbes，Jun.15，2019，https：／／www.forbes.com／sites／zakdoffman／2019／06／15／chine?se－owned－company－supplies－electronics－on－u－s－and－u－k－f－35－fighter－jets／，訪問時(shí)間：2021年9月12日。

（2）擔(dān)憂中國在歐洲的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)影響北約作戰(zhàn)機(jī)動(dòng)性和行動(dòng)力。鑒于中國投資希臘比雷埃夫斯港（Port of Piraeus）后，2017年6月希臘反對歐盟在聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)發(fā)表一份批評中國人權(quán)記錄的共同聲明，③Robin Emmott and Angeliki Koutantou， “Greece Blocks EU Statement on China Human Rights at U.N.，” Reuters，Jun.18，2017，https：／／www.reuters.com／article／us－eu－un－rightsidUSKBN1990FP，訪問時(shí)間：2021年9月12日。北約擔(dān)心中國通過中東歐國家的17＋1合作項(xiàng)目和 “一帶一路” 倡議與歐洲各國政府雙邊談判，利用其對歐洲成員國（例如黑山和意大利）的經(jīng)濟(jì)影響力，迫使后者不加入北約共識(shí)，進(jìn)而影響北約內(nèi)部團(tuán)結(jié)。近年來隨著中國海軍開始在地中海和波羅的海地區(qū)開展軍事訓(xùn)練并參與聯(lián)合軍演，中國在歐洲航道沿線和港口廣泛進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資。除了地中海沿岸的希臘比雷埃夫斯港、意大利瓦多利古雷港（Port of Vado Ligure）、西班牙瓦倫西亞諾圖姆港（Noatum Port in Valencia），大西洋海域的西班牙畢爾巴鄂港（Port of Bilbao）和比利時(shí)安特衛(wèi)普港（Port of Antwerp），中國最近也推動(dòng)了在波羅的海立陶宛的克萊佩達(dá)港（Klaipeda Port）的投資建設(shè)和塞爾維亞貝爾格萊德至匈牙利布達(dá)佩斯（Belgrade－Budapest）的高速鐵路項(xiàng)目。美國《外交政策》刊文認(rèn)為，當(dāng)下中國持有地中海和大西洋地區(qū)大約10%的歐洲港口運(yùn)輸能力，中國通過港口、鐵路與公路將中歐緊密連接在一起推行其 “一帶一路” 倡議，勢必會(huì)削弱北約在該地區(qū)的作戰(zhàn)能力。④Keith Johnson， “Why is China Buying up Europe’s Ports？” Foreign Policy，F(xiàn)eb.2，2018，https：／／foreignpolicy.com／2018／02／02／why－is－china－buying－up－europes－ports／，訪問時(shí)間：2021年9月12日。

（3）擔(dān)憂中俄之間特別是在安全和軍事領(lǐng)域的密切合作。自2014年克里米亞事件引發(fā)俄歐關(guān)系惡化以來，俄羅斯加強(qiáng)了其 “重返亞洲（pivot to Asia）” 戰(zhàn)略。2017年中俄首次在波羅的海展開聯(lián)合軍演，2019年6月，中俄雙方將兩國關(guān)系提升為 “新時(shí)代中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系” ，這些都引起了北約國家的警覺和單方面解讀，可以說北約一直以來對中俄雙方的國防和安全合作 “耿耿于懷” 。⑤Janka Oertel， “NATO’S China Challenge，” Whitehall Papers，Vol.95，No.1，2019，pp.74－75.除此之外，北約也擔(dān)心中俄雙方未來可能通過情報(bào)共享或者利用中國在歐洲的經(jīng)濟(jì)影響力和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)影響北約成員國遏制俄羅斯侵略的立場。⑥Andrea Kendall－Taylor and David Shullman， “A Russian－Chinese Partnership Is a Threat to U.S.Interests，” Foreign Affairs，May 14，2019，https：／／www.foreignaffairs.com／articles／china／2019－05－14／russian－chinese－partnership－threat－us－interests，訪問時(shí)間：2021年7月19日。

4.2 未來北約對中國及所謂 “中國挑戰(zhàn)” 的定位與應(yīng)對

在當(dāng)今國際戰(zhàn)略環(huán)境下，中美大國競爭很大程度上主導(dǎo)著全球地緣政治格局。對于北約的新一輪變革，值得警惕的是，隨著中美關(guān)系持續(xù)緊張，北約是否會(huì)論為美國參與大國競爭的工具？如果答案是肯定的，那么未來北約如何看待中國及其所謂的 “中國挑戰(zhàn)” 值得探討。

（1）伴隨著中國 “一帶一路” 倡議的實(shí)施，北約將不會(huì)視中國為俄羅斯那樣的直接威脅，而是既非 “敵人” 也非 “伙伴” 的競爭對手。一方面，中國的 “一帶一路” 倡議為歐亞大陸的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和中歐貿(mào)易帶來了巨大的發(fā)展機(jī)遇。部分東歐和南歐國家受益于中國的基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)，波蘭、羅馬尼亞等國家均視中國為重要的貿(mào)易和投資伙伴。另一方面，由于中國在歐洲通信、港口、橋梁等諸多核心領(lǐng)域投資，北約對自身傳統(tǒng)勢力范圍愈加警惕，應(yīng)對中國成為塑造北約當(dāng)前安全認(rèn)知的重要外在變量。北約期望通過呼吁關(guān)注中國崛起帶來的 “挑戰(zhàn)” ，讓聯(lián)盟內(nèi)部更加團(tuán)結(jié)，為新一輪變革找尋出路。應(yīng)對中國崛起也逐漸成為北約下一輪戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和擴(kuò)大的重要依據(jù)，鑒于中國在世界經(jīng)濟(jì)中的重要分量，其與全球各國經(jīng)濟(jì)的相互依存度，北約將不再以歐洲和北美為中心，而是朝著全球化的方向，與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭等國通過多種靈活方式協(xié)調(diào)合作，共同應(yīng)對中國崛起帶來的所謂 “挑戰(zhàn)” 。①Jens Stoltenberg， “Strengthening the Alliance in an Increasingly Competitive World，” NATO，Jun.8，2020，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／opinions_176197.htm，訪問時(shí)間：2021年8月5日。

（2）由于中美競爭關(guān)系的加劇，北約在新地緣政治環(huán)境中的角色和作用會(huì)得以增強(qiáng)。拜登執(zhí)政以來美國試圖憑借北約這一跨大西洋關(guān)系核心紐帶獲取應(yīng)對中國崛起的政治支持，而應(yīng)對中國崛起也是北約同亞太地區(qū)國家開展廣泛合作，從而推動(dòng)北約力量 “全球化” 的重要契機(jī)?；诖?，美國試圖在多領(lǐng)域聯(lián)合北約的歐洲盟國、協(xié)調(diào)對華政策，其國內(nèi)不乏制定跨大西洋路線應(yīng)對中國崛起的聲音，即通過修復(fù)美歐雙邊關(guān)系，在貨貿(mào)服貿(mào)協(xié)定、多邊出口管制、商業(yè)情報(bào)共享和尖端科技領(lǐng)域持續(xù)保持對華優(yōu)勢。②Luis Simón，Linde Desmaele and Jordan Becker， “Europe as a Secondary Theater？Competition with China and the Future of Ameri?ca’s European Strategy，” Strategic Studies Quarterly，Vol.15，No.1，Spring 2021，pp.90－115.

（3）美國試圖聯(lián)合北約盟國在5G通信領(lǐng)域和高新軍事技術(shù)對華出口管控實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的 “去中國化” 。當(dāng)前5G已經(jīng)成為中美競爭的戰(zhàn)略優(yōu)先項(xiàng)，美國以國家安全威脅為由先后對中國華為和中興公司的5G通信設(shè)備施加禁令，并公然要求歐洲等盟友將中國投資公司拉入黑名單，在重要通信領(lǐng)域擺脫對中國的供應(yīng)鏈依賴。2019年2月，時(shí)任美國副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence）在慕尼黑安全會(huì)議上推動(dòng)北約將5G列入議程，并呼吁美國所有安全合作伙伴警惕中國通信公司對北約通信技術(shù)和國家安全造成 “挑戰(zhàn)” 。③Jens Stoltenberg， “Speech by NATO Secretary General at the Munich Security Conference，” NATO，F(xiàn)eb.19，2021，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／opinions_181696.htm，訪問時(shí)間：2021年8月8日。5G技術(shù)是北約試圖保持技術(shù)優(yōu)勢以維護(hù)其價(jià)值觀念和規(guī)范，團(tuán)結(jié)協(xié)作擺脫中國技術(shù)影響力的首場較量。美國將經(jīng)貿(mào)和科技問題政治化、安全化的做法實(shí)質(zhì)上就是推進(jìn)區(qū)域發(fā)展的 “去中國化” 進(jìn)程，這顯然威脅著中國和北約關(guān)系的健康發(fā)展。

4.3 中國的應(yīng)對之策

2021年北約布魯塞爾峰會(huì)聯(lián)合公報(bào)聲稱的中國對北約造成 “系統(tǒng)性挑戰(zhàn)” 是北約領(lǐng)導(dǎo)人首次集體表明對中國的強(qiáng)硬立場。毫無疑問，這是一場對中國長久以來和平發(fā)展的詆毀，讓人不得不懷疑其堅(jiān)持事實(shí)基礎(chǔ)之上與中方開展坦率對話的誠意。習(xí)近平總書記近期在中央外事工作會(huì)議和黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)中多次指出，面對國際形勢風(fēng)云變幻，統(tǒng)籌世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局，保持戰(zhàn)略定力與戰(zhàn)略自信，在危機(jī)中育先機(jī)、于變局中開新局，④“習(xí)近平在中央外事工作會(huì)議上發(fā)表重要講話” ，新華社，2018年6月23日，https：／／baijiahao.baidu.com／s？id＝1604060074048442582＆wfr＝spider＆for＝pc，訪問時(shí)間：2021年6月8日； “習(xí)近平在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話” ，新華網(wǎng)，2021年2月20日，http：／／www.xinhuanet.com／politics／leaders／2021－02／20／c_1127120082.htm，訪問時(shí)間：2021年6月8日。這為我們思考如何應(yīng)對北約新一輪變革對中國的影響指明了方向。

從近年來的跨大西洋關(guān)系來看，無論是特朗普任期內(nèi)的北約責(zé)任分擔(dān)爭議、美國對歐戰(zhàn)略收縮，還是拜登上臺(tái)后追求重振美歐關(guān)系、修復(fù)聯(lián)盟合作，美歐關(guān)于北約變革和轉(zhuǎn)型的謀劃都繞不開中國議題。同時(shí)，北約自身也不斷加強(qiáng)對中國的防范意識(shí)。斯托爾滕貝格強(qiáng)調(diào)盡管與中國的經(jīng)濟(jì)合作為歐洲各國帶來了發(fā)展機(jī)會(huì)，但由于雙方意識(shí)形態(tài)差異，北約對中方不斷增長的國防預(yù)算和軍事能力表示擔(dān)憂，中國與北約在高新科技和人權(quán)領(lǐng)域的諸多分歧也使得雙邊關(guān)系充滿挑戰(zhàn)。①Deutsche welle， “Joe Biden，Jens Stoltenberg Meet Ahead of NATO Summit，” NATO，Jun.8，2021，https：／／www.dw.com／en／joe－biden－jens－stoltenberg－meet－ahead－of－nato－summit／a－57809195，訪問時(shí)間：2021年9月4日。因此，我們對于北約與中國關(guān)系的復(fù)雜性和矛盾的長期性應(yīng)該具有清醒的認(rèn)識(shí)和理性的預(yù)判。

在上述背景下，中國應(yīng)始終不渝地堅(jiān)持和平發(fā)展道路，在爭取穩(wěn)住中美關(guān)系的基礎(chǔ)之上積極運(yùn)籌好中美、中歐的多領(lǐng)域合作和多層級良性互動(dòng)，在明確美國試圖利用北約獲取大國競爭優(yōu)勢、北約視中國為 “系統(tǒng)性競爭對手” 的雙重前提下強(qiáng)調(diào)雙方合作共贏的必要性。長期以來，中國堅(jiān)持做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者，中國與北約也不存在直接的地緣政治矛盾，中國可以通過與北約各盟國深化合作，強(qiáng)化彼此的積極認(rèn)知。北約現(xiàn)在還未將中國視為敵人，而且不是所有北約盟國都愿意成為美國遏制中國的工具，也不排斥對華接觸，這為中國與北約及其相關(guān)盟國在國際事務(wù)的合作上留有余地和空間。近些年來北約通過打擊索馬里海盜和執(zhí)行國際維和行動(dòng)為中國能源進(jìn)口、海上貿(mào)易航線和海上基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供了一定程度的安全保障，中國也意識(shí)到北約是當(dāng)今全球安全的供給者和維護(hù)者，雙方應(yīng)繼續(xù)在應(yīng)對全球疫情、打擊恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、國際軍控和裁軍領(lǐng)域展開對話與合作。此外，也要敦促北約在中美大國競爭中以積極、客觀、開放的態(tài)度看待中國，同中國一道堅(jiān)持和平發(fā)展之路，多做有利于地區(qū)穩(wěn)定和國際安全的努力，警告其冷戰(zhàn)思維違背人類共同利益，沒有前途。

五、結(jié) 語

自北約2010年 “戰(zhàn)略概念” 出臺(tái)以來，其外部環(huán)境日益復(fù)雜嚴(yán)峻，內(nèi)部矛盾交織，在北約精英看來，改革已經(jīng)刻不容緩，而 “北約2030” 改革報(bào)告的出臺(tái)為其新一輪變革提供了 “指導(dǎo)方針” ?？傮w來看，美國及其歐洲盟國仍將作為冷戰(zhàn)產(chǎn)物的北約視為跨大西洋安全的基石，在大國競爭趨于激化的背景下， “北約2030” 改革報(bào)告強(qiáng)調(diào)北約必須進(jìn)行戰(zhàn)略目標(biāo)與組織機(jī)構(gòu)的改革以適應(yīng)國際政治和安全形勢變化的需要。值得注意的是，一方面，北約繼續(xù)將俄羅斯視為歐洲乃至全球安全的威脅并不斷加以強(qiáng)化，這是北約為自身存續(xù)尋找合法性的借口；另一方面，在將俄羅斯當(dāng)作未來十年的主要對手之外，北約還首次提出中國崛起對其造成了 “系統(tǒng)性挑戰(zhàn)” ，主張通過政治協(xié)商凝聚共識(shí)、廣泛聯(lián)合所謂志同道合的民主國家實(shí)現(xiàn)北約的亞太和全球轉(zhuǎn)型。顯然，北約的這一動(dòng)向與美國拜登政府上臺(tái)后恢復(fù)和加強(qiáng)與歐洲盟國的關(guān)系有著密切聯(lián)系，其極力拉攏盟友試圖共同對中國進(jìn)行封鎖和打壓以維持其世界霸權(quán)地位。

因此，我們在考察北約新一輪變革時(shí)需要保持應(yīng)有的防范意識(shí)，警惕未來一段時(shí)期內(nèi)美國會(huì)不斷施壓北約盟友在中美競爭中選邊站，與中國保持距離甚至全面脫鉤。近期一些北約國家頻繁派遣艦船穿航臺(tái)灣海峽或來南海水域活動(dòng)、罔顧事實(shí)真相以新疆人權(quán)為借口單方面向中國個(gè)人和實(shí)體提出制裁，北約的對華姿態(tài)似乎越來越強(qiáng)硬。我們對此要保持高度警惕，未雨綢繆，關(guān)注北約的亞太化發(fā)展態(tài)勢。同時(shí)，我們也應(yīng)注意到此次北約布魯塞爾領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)仍然聲稱與中國保持建設(shè)性對話，期待中國與北約就應(yīng)對全球氣候變化、反對恐怖主義等議題進(jìn)行廣泛接觸，提高各自外交政策透明度以增進(jìn)互信，消除分歧。①North Atlantic Council， “Brussels Summit Communiqué issued by the Heads of State and Government participating in the meet?ing of the North Atlantic Council in Brussels，” NATO，Jun.14，2021，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／news_185000.htm，訪問時(shí)間：2021年9月18日?？傊?，我們需要 “不畏浮云遮望眼” ，關(guān)注北約新一輪變革將對國際格局演變的影響，在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)層面上做好充分應(yīng)對準(zhǔn)備，力爭中國與北約的關(guān)系能夠朝著健康、穩(wěn)定的方向發(fā)展。