胡宜挺，羅 青，鄭 雄

（石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子832003）

一、引 言

長期以來，政府補(bǔ)助作為重要政策手段，是我國政府推動計劃經(jīng)濟(jì)有步驟地往市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要工具，其本意在于通過改善微觀企業(yè)績效以達(dá)到推動相關(guān)企業(yè)及整個行業(yè)發(fā)展的目的。然而，我國市場經(jīng)濟(jì)不完善、政府補(bǔ)助公開透明度不足、配套法律不健全等往往導(dǎo)致政府補(bǔ)助在提升企業(yè)績效方面達(dá)不到資源優(yōu)化配置。一些管理技術(shù)落后、缺乏競爭環(huán)境的企業(yè)即使獲得政府補(bǔ)助也很難物盡其用。已有研究發(fā)現(xiàn)，市場競爭相對落后的地區(qū)，政府補(bǔ)助衍生出的尋租行為會降低社會福利并嚴(yán)重阻礙市場化進(jìn)程[2]27-36。

總結(jié)現(xiàn)有關(guān)于政府補(bǔ)助影響企業(yè)績效的研究，學(xué)者多從微觀視覺出發(fā)，探討政府補(bǔ)助對微觀企業(yè)盈利狀況的直接作用[2]1-16，也有學(xué)者考慮融資約束[3]10-23+187、出口擴(kuò)張[4]89-101和新產(chǎn)品開發(fā)[6]94-107等變量在政府補(bǔ)助影響企業(yè)績效時所起到的中介作用，更有學(xué)者考慮所有制及地區(qū)分布[6]80-85等環(huán)境因素所帶來的影響差異，且研究得出，在上述因素調(diào)節(jié)下，政府補(bǔ)助對企業(yè)盈利能力存在差異。總結(jié)來看，目前學(xué)界關(guān)于政府補(bǔ)助影響企業(yè)績效的研究可謂比較豐富，直接作用、間接作用以及情境因素均有所涉及，但在考察情境因素時多限于對研究企業(yè)所處的自然環(huán)境及其內(nèi)部因素的考察，鮮有文獻(xiàn)考慮企業(yè)所處的外部市場競爭環(huán)境所帶來的影響。在當(dāng)前轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時代，市場化建設(shè)及改革不斷往縱深方向推進(jìn)，政府相關(guān)部門越來越重視市場在資源配置中的決定性作用。因此本文基于現(xiàn)有研究不足和現(xiàn)實(shí)需求，試圖將產(chǎn)品市場競爭作為情境因素納入政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的影響機(jī)制，探討產(chǎn)品市場競爭環(huán)境在政府補(bǔ)助影響企業(yè)績效機(jī)制中的作用，為企業(yè)優(yōu)化政府補(bǔ)助配置效率并釋放市場發(fā)展?jié)摿μ峁├碚摷皩?shí)踐參考。

因此，本文基于2010—2018 年間52 家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)年度觀察數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)品市場競爭和政府補(bǔ)助如何影響企業(yè)績效。農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)作為推動我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，其發(fā)展?fàn)顩r及前景一直備受政府相關(guān)部門關(guān)注。2012 年，我國農(nóng)業(yè)部頒布實(shí)施的《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進(jìn)企業(yè)開展農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的意見》指出：在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化、集約化生產(chǎn)過程中，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)處于重要戰(zhàn)略地位，其發(fā)展在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化變革中起到至關(guān)重要的作用，而政府補(bǔ)助作為政府支持農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵手段，是否真正起到了促進(jìn)企業(yè)績效及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用？且在產(chǎn)品市場競爭的調(diào)控下，這種作用是否會有所加強(qiáng)？本文基于這兩個疑問進(jìn)行相關(guān)研究探討。主要邊際貢獻(xiàn)在于將產(chǎn)品市場競爭作為情景因素納入政府補(bǔ)助影響企業(yè)績效的作用機(jī)制中，并進(jìn)一步考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)規(guī)模的差異是否會影響產(chǎn)品市場競爭作用的發(fā)揮。這在一定程度上豐富了政府補(bǔ)助影響企業(yè)績效的相關(guān)理論文獻(xiàn)，為政府制定和推行適當(dāng)政策，監(jiān)管部門出臺針對性舉措，為不同企業(yè)創(chuàng)造平等的市場競爭環(huán)境提供理論支撐，同時為農(nóng)業(yè)企業(yè)有效利用政府補(bǔ)助提供參考，為如何將政府補(bǔ)助落到實(shí)處提供建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）政府補(bǔ)助與企業(yè)績效

政府補(bǔ)助有四種主要表現(xiàn)形式，分別為無償向企業(yè)提供非貨幣性資產(chǎn)、直接給予企業(yè)財政貼息優(yōu)惠、向企業(yè)提供財政撥款、向企業(yè)返還相應(yīng)稅收[7]55-67。政府補(bǔ)助則主要是通過以上四種方式向企業(yè)提供貨幣或非貨幣性資產(chǎn)等補(bǔ)助來實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效提升和宏觀目標(biāo)調(diào)控。然而學(xué)界關(guān)于“政府補(bǔ)助是否能夠提升企業(yè)績效？”對這一問題的討論可謂觀點(diǎn)分歧明顯。

無效論者認(rèn)為，政府將公共資源用于補(bǔ)助特定企業(yè)，使得市場化分配資金的原則被破壞，降低經(jīng)濟(jì)資源分配的有效性，使得稀缺性經(jīng)濟(jì)資源向非生產(chǎn)性、非競爭性領(lǐng)域集中，偏離市場配置資源時所遵循的價值最大化準(zhǔn)則，是一種無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率的資源錯配方式，帶來生產(chǎn)性活動的擠出效應(yīng)[8]878-901。

有效論者則認(rèn)為政府補(bǔ)助能夠提升企業(yè)績效[9]121-129；[10]155-173；[11]136-157；[12]55-75；[13]9-11。從微觀企業(yè)層面來看，一方面政府補(bǔ)助作為無償財務(wù)資源給予企業(yè)，能夠增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)資金實(shí)力，降低企業(yè)研發(fā)投資的財務(wù)風(fēng)險和技術(shù)創(chuàng)新門檻，刺激企業(yè)經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)出增長[9]121-129，推動其市場競爭力[10]155-173。比如，有學(xué)者以815 家高科技企業(yè)為研究對象，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府每增加1 單位的研發(fā)費(fèi)用補(bǔ)貼，企業(yè)則相應(yīng)增加1.58 倍的研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)，這充分表明政府補(bǔ)助能夠增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)積極性、刺激企業(yè)研發(fā)投入行為進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品競爭力及經(jīng)營績效[11]136-157，且政府補(bǔ)助能夠充實(shí)企業(yè)現(xiàn)金流[9]121-129，提高企業(yè)償債能力[12]55-75。因此，在經(jīng)濟(jì)低迷時期，政府補(bǔ)助可以作為抵抗經(jīng)濟(jì)周期的有效工具，緩解企業(yè)資金流動性問題，是促進(jìn)增長的有效政策[9]121-129。

另一方面，從信號傳遞理論角度思考，政府補(bǔ)助不僅是政府扶持企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資及發(fā)展的重要途徑，更重要的是，作為產(chǎn)業(yè)及財政政策的重要手段，政府向企業(yè)提供相應(yīng)補(bǔ)助的行為本身便能夠傳遞一種信號。這在一定程度上表現(xiàn)出政府當(dāng)前的政策導(dǎo)向，向經(jīng)濟(jì)社會主體傳遞一種信息，即國家當(dāng)前的政策傾斜方向，并體現(xiàn)出政府對補(bǔ)助企業(yè)未來發(fā)展預(yù)期的一種認(rèn)可，以間接方式增強(qiáng)企業(yè)聲譽(yù)及價值[13]9-11。我國多數(shù)學(xué)者亦得出同樣結(jié)論，表示收入補(bǔ)助、創(chuàng)新補(bǔ)助、稅收補(bǔ)助以及財政補(bǔ)助等多種形式的政府補(bǔ)助均能夠在短、長期顯著提升企業(yè)績效[14]44-55?；诖?，本文提出理論假設(shè)1a：

H1a：政府補(bǔ)助能夠提升企業(yè)績效。

（二）產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)績效

產(chǎn)品市場競爭具體含義為市場經(jīng)濟(jì)中的同類型經(jīng)濟(jì)行為主體從自身利益出發(fā)所進(jìn)行的相應(yīng)行為，主要包括通過企業(yè)運(yùn)作（比如運(yùn)營、投資、營銷）等手段來“增強(qiáng)企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力”并“排除同類企業(yè)提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相同行為”，這兩種行為的雙重作用構(gòu)成產(chǎn)品市場競爭形成的內(nèi)在動因。其作為企業(yè)生存的直接外部環(huán)境，是一種比管理層監(jiān)督和控制權(quán)市場更為有效的治理機(jī)制[15]1-33。產(chǎn)品市場競爭主要通過監(jiān)督激勵和破產(chǎn)威脅兩種假說影響企業(yè)管理者行為，進(jìn)而達(dá)到提升企業(yè)績效的目的[16]125-137。

監(jiān)督激勵假說認(rèn)為，產(chǎn)品市場競爭以激勵監(jiān)督機(jī)制為手段，減少管理層投機(jī)取巧行為概率，促使其將股東價值最大化作為行事準(zhǔn)則，降低相應(yīng)代理成本及交易費(fèi)用以提升企業(yè)績效[17]46-57。委托代理理論認(rèn)為管理者與企業(yè)所有者作為有限理性人均以“追求自身利益最大化”為準(zhǔn)則，且兩者間的利益目標(biāo)存在不一致現(xiàn)象。一方面，理性管理者從自身利益出發(fā)，會積極利用企業(yè)資源謀福利，掩蓋其工作努力程度并從事不利于企業(yè)的行為，會為了爭取報酬、滿足所有者績效要求而修飾相應(yīng)財務(wù)報表。另一方面，企業(yè)所有者作為委托人一般不直接參與企業(yè)運(yùn)營，對企業(yè)財務(wù)信息及具體資金流向也了解甚少，這種信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)所有者難以甄別管理者上述行為，由此增加管理者的機(jī)會主義傾向并產(chǎn)生高昂委托代理成本。產(chǎn)品市場競爭則可通過監(jiān)督激勵機(jī)制緩解這種委托代理問題。第一，在不同代理人及不同公司成本函數(shù)一致且隨機(jī)的情況下，完全競爭環(huán)境可以向所有者揭示企業(yè)成本變動的全部信息，此時，同類企業(yè)間的相對業(yè)績評估行為能夠優(yōu)化管理者行為[18]21-43。第二，產(chǎn)品市場競爭能夠通過聲譽(yù)機(jī)制和信息機(jī)制對管理者起到激勵監(jiān)督作用。在競爭的產(chǎn)品市場上，管理者業(yè)績能夠通過企業(yè)市場占有率等諸多指標(biāo)反映，企業(yè)其他利益相關(guān)者及股東可利用市場同行業(yè)績對比來評價管理層能力及努力程度，進(jìn)而形成對管理層的“隱性”監(jiān)督[19]57-72。即產(chǎn)品市場競爭可以通過監(jiān)督激勵機(jī)制強(qiáng)化高管的積極行為，將企業(yè)價值最大化轉(zhuǎn)化為高管的行動目標(biāo)。

破產(chǎn)威脅假說認(rèn)為，首先，劇烈競爭會降低企業(yè)產(chǎn)品價格，增加企業(yè)出售清算風(fēng)險。管理者為了現(xiàn)有職位及薪酬必須努力工作[20]191-213，且產(chǎn)品市場競爭會給企業(yè)及管理者帶來財務(wù)壓力，形成威脅效應(yīng)進(jìn)而促進(jìn)管理者努力工作。其次，產(chǎn)品市場競爭能夠直接影響企業(yè)經(jīng)營狀況及經(jīng)營決策。當(dāng)企業(yè)盈利在激烈競爭中變得困難時，創(chuàng)新和投資需求會得到進(jìn)一步刺激，為提升盈利空間管理層會主動刪選、甄別并投資高質(zhì)量投資項(xiàng)目，且這種競爭壓力會提高外部投資者對高質(zhì)量投資項(xiàng)目的甄別能力，使委托代理問題所衍生出的投資不足問題得到解決。最后，競爭加劇能夠約束管理層違背股東價值最大化等行為，降低其對企業(yè)資金的控制權(quán)私利，從而提升企業(yè)績效[19]57-72?；诖?，本文提出理論假設(shè)1b：

H1b：產(chǎn)品市場競爭能夠提升企業(yè)績效。

（三）產(chǎn)品市場競爭與政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的共同作用

假設(shè)1a 和假設(shè)1b 分別分析了政府補(bǔ)助與產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)績效的影響機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為產(chǎn)品市場競爭程度越高，政府補(bǔ)助對提升企業(yè)績效所發(fā)揮的作用則越大，即產(chǎn)品市場競爭與政府補(bǔ)助在提升企業(yè)績效方面存在互補(bǔ)效應(yīng)。原因有兩方面：

一方面，產(chǎn)品市場競爭能夠約束管理者，減少其投機(jī)取巧行為，提高市場機(jī)制配置政府補(bǔ)助等資源的效率，使政府補(bǔ)助的作用得到充分發(fā)揮進(jìn)而提升企業(yè)績效。政府作為經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)一般以政策約束和財政優(yōu)惠等方式影響企業(yè)發(fā)展而不直接參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，由此會產(chǎn)生政府與企業(yè)之間的信息不對稱。雖然政府在提供補(bǔ)助時會對企業(yè)施加約束條件，以期規(guī)范企業(yè)在使用政府補(bǔ)助時的行為，使其能夠在一定程度上緩解企業(yè)融資約束，推動企業(yè)創(chuàng)新，幫助企業(yè)把握有利投資機(jī)會，進(jìn)而提升企業(yè)績效。但由于交易雙方存在信息不對稱，使得處于信息劣勢一方的政府無法完全掌握補(bǔ)助企業(yè)在利用政府補(bǔ)助時的動態(tài)信息，更無法獲取政府補(bǔ)助的真正去向，而企業(yè)提供的最終財務(wù)報表只能粗略、間接地判斷政府補(bǔ)助利用率。一般情況下，理性的企業(yè)管理者，出于自身利益，會利用處于信息優(yōu)勢方的有利地位而采取機(jī)會主義行為。

激烈的產(chǎn)品市場競爭能夠減少機(jī)會主義行為，使政府補(bǔ)助“物盡其用”，達(dá)到政府補(bǔ)助資源的最優(yōu)配置效率并促進(jìn)企業(yè)績效提升。信號傳遞理論認(rèn)為激烈的產(chǎn)品市場競爭使得競爭者數(shù)目增多，股東便能夠以競爭者信息為基礎(chǔ)對企業(yè)進(jìn)行相對績效評價，進(jìn)而更真實(shí)反映出管理者的管理能力及努力程度，相應(yīng)地，管理者也會因此減少投機(jī)取巧行為[21]194。其次，投資者獲取企業(yè)競爭對手的盈利信息更加便利，其會加大對企業(yè)財務(wù)業(yè)績信息關(guān)注度，要求管理者提供充分、可靠的財務(wù)業(yè)績信息，以進(jìn)行同行財務(wù)業(yè)績比較，據(jù)此來衡量管理者經(jīng)營能力及努力程度，這使得管理者更為注重企業(yè)績效，努力提升企業(yè)的市場聲譽(yù)及良好形象來獲得投資者信任。最后，經(jīng)理人市場的聲譽(yù)機(jī)制也會使管理者減少機(jī)會主義行為，進(jìn)而恰如其分地利用政府補(bǔ)助。即激烈的產(chǎn)品市場競爭能夠加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制，減少管理者投機(jī)取巧行為，推動政府補(bǔ)助高效利用并實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效提升。

另一方面，政府補(bǔ)助為企業(yè)提供必要資金以實(shí)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和投資活動，而激烈的產(chǎn)品市場競爭則刺激企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新與投資需求，兩者的共同作用加速企業(yè)投資活動、研發(fā)創(chuàng)新步伐及企業(yè)價值提升。產(chǎn)品市場競爭程度增強(qiáng)會相應(yīng)減少同質(zhì)產(chǎn)品的獲利能力，那么企業(yè)為提升利潤空間并獲取競爭優(yōu)勢會采取差異化競爭戰(zhàn)略。因此，在激烈的產(chǎn)品市場競爭中，企業(yè)具有更加強(qiáng)烈的研發(fā)創(chuàng)新需求。同時，在激烈的產(chǎn)品市場競爭中，若企業(yè)投資不足會導(dǎo)致同類產(chǎn)品競爭者侵占市場份額及投資機(jī)會帶來掠奪性風(fēng)險[22]19-23，為避免這種外部沖擊，企業(yè)需要通過擴(kuò)大運(yùn)營規(guī)模和兼并收購等方式來提升實(shí)力，因此具有強(qiáng)烈投資需求。企業(yè)為滿足必要的研發(fā)創(chuàng)新及投資需求需要充足資金，而政府補(bǔ)助以無償資本流入企業(yè)必然能夠在激烈的產(chǎn)品市場競爭中得到更有效利用。基于此，本文提出理論假設(shè)2：

H2：政府補(bǔ)助在產(chǎn)品市場競爭程度增強(qiáng)的情況下對企業(yè)績效的促進(jìn)作用也會增強(qiáng)。

三、樣本及實(shí)證模型

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本

本文選擇農(nóng)業(yè)部公布的第六次農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)上市龍頭企業(yè)為樣本，以《2010 年上市行業(yè)分布索引》為基準(zhǔn)，截取樣本企業(yè)在2010—2018 年度的財務(wù)報表，整理分類得到六類行業(yè)且占比均勻。接著對初始樣本進(jìn)行以下處理：第一，剔除2010—2018 年被ST 和PT 的上市企業(yè)；第二，剔除2010 年以后新上市企業(yè)；第三，為保證企業(yè)行業(yè)穩(wěn)定，剔除被兼并收購后換業(yè)經(jīng)營的企業(yè)；第四，剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失企業(yè)。按照以上刪選原則，本文最終得到52 家企業(yè)在2010—2018 年的數(shù)據(jù)，共計468 個樣本。樣本數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和上海及深圳證券交易所官網(wǎng)，在實(shí)證研究環(huán)節(jié)為消除數(shù)據(jù)極端值影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的雙邊縮尾處理。

（二）變量選取及模型設(shè)計

1.變量選取

因變量：企業(yè)績效（ROA）。為檢驗(yàn)理論假設(shè)，本文在實(shí)證檢驗(yàn)部分選取學(xué)界常用指標(biāo)：總資產(chǎn)收益率（ROA）來衡量企業(yè)績效[23]136-144，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分則以凈資產(chǎn)收益率（ROE）指標(biāo)來替換[23]136-144。

自變量：（1）政府補(bǔ)助（SUB）。政府補(bǔ)助（SUB）在企業(yè)會計處理中一般被劃分為資產(chǎn)及收益相關(guān)兩部分。其中與以后期間收益及資產(chǎn)相關(guān)的項(xiàng)目會在未提取折舊攤銷之前計入“遞延損益”，在提取折舊攤銷后則分期計入當(dāng)期“營業(yè)外收入”。本文政府補(bǔ)助數(shù)額不包括這些未轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益但卻與資產(chǎn)相關(guān)的部分，而是取自相關(guān)企業(yè)財務(wù)報表中的“營業(yè)外收入”科目附注所標(biāo)示金額。

（2）產(chǎn)品市場競爭（PMC）。現(xiàn)有實(shí)證研究中關(guān)于產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度的量化多用勒納指數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)以及產(chǎn)業(yè)市場集中率等指標(biāo)。其中，“市場集中度比率”這一指標(biāo)存在一定缺陷，其衡量方式為：行業(yè)中最大的N 家廠商產(chǎn)出量與行業(yè)總產(chǎn)出量的比值，該指標(biāo)缺陷在于無法反映企業(yè)間相互競爭程度。本文基于數(shù)據(jù)可得性，選取相對合理的勒納指數(shù)反映產(chǎn)品市場競爭程度，相應(yīng)計算公式為勒納指數(shù)LI=（價格- 邊際成本）/ 價格[13]9-11，其數(shù)值大小與產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度呈反向變動，即對應(yīng)指標(biāo)數(shù)值越小表明產(chǎn)品市場競爭程度越強(qiáng)。由于實(shí)際應(yīng)用中產(chǎn)品邊際成本無法獲得，故本文參考周夏飛和周強(qiáng)龍[24]60-66的做法，將計算公式中的產(chǎn)品價格和產(chǎn)品邊際成本分別以營業(yè)收入和營業(yè)成本代替。

控制變量。根據(jù)Jensen[25]323-329、Myers[26]147-175、宋增基等[27]120-128、錢子瑩和孟慶軍[13]9-11、劉運(yùn)和葉德磊[28]123-132的相關(guān)研究，本文控制了公司成長性（GROWTH）、財務(wù)杠桿（LEVELS）、經(jīng)營凈現(xiàn)金流量（CFO）、企業(yè)規(guī)模（ASSETS）以及基本每股收益（EPS）等變量，并控制企業(yè)性質(zhì)（STATE）、公司年齡（AGE）、年度（YEAR）和行業(yè)（IND）等虛擬變量。

2.模型設(shè)計

為檢驗(yàn)假設(shè)1a、1b 和假設(shè)2，本文構(gòu)建如下模型：

其中，模型（1）主要參考Cready[29]的做法，主要是檢驗(yàn)政府補(bǔ)助對企業(yè)盈余持續(xù)性是否具有促進(jìn)作用，用于對本文假設(shè)1a 的初步判斷。該模型主要做法是：以D 表示分組的政府補(bǔ)助虛擬變量，依照政府補(bǔ)助金額從大到小的順序?qū)⒖傮w樣本分為高、中、低三組，分別對應(yīng)D3、D2、D1 三個虛擬變量，其中D1 取1 表示樣本處于政府補(bǔ)助金額較低組，否則取0；同樣地，D2 取1 和D3 取1 分別表示樣本處于政府補(bǔ)助金額居中組和較高組，否則取0。模型（1）中NIi,t+1,NIi,t+1分別表示企業(yè)i 在對應(yīng)年份（第t+1 和t 年）的凈利潤。β1、β2、β3分別代表D1、D2、D3 組企業(yè)盈余持續(xù)性水平。根據(jù)上文研究假設(shè)，若假設(shè)1a 成立，則β1、β2、β3系數(shù)均為正，且有β1、＜β2、＜β3成立。

模型（2）（3）（4）的建模步驟主要參考萬興[30]156-174的做法，用于檢驗(yàn)政府補(bǔ)助和產(chǎn)品市場競爭的主效應(yīng)以及產(chǎn)品市場競爭與政府補(bǔ)助的交互效應(yīng)。根據(jù)計量模型本身特點(diǎn)、相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果及異方差與序列相關(guān)的影響，本文選取可行的廣義最小二乘法（FGLS）估計相應(yīng)模型并以添加穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的模型計算顯著性水平。

其中模型（2）和模型（3）用于檢驗(yàn)政府補(bǔ)助以及產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)績效的影響，若假設(shè)1a 和假設(shè)1b 成立，則有模型（3）中，β1、β2、系數(shù)顯著大于0，且相較于模型（2），模型（3）的擬合優(yōu)度有所上升。模型（4）則在模型（3）的基礎(chǔ)上加入政府補(bǔ)助與產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度的交互項(xiàng)，用于檢驗(yàn)本文假設(shè)2。若假設(shè)2 成立，則有模型（4）中系數(shù)顯著大于0，且相較于模型（3），模型（4）的擬合優(yōu)度有所上升。模型中相應(yīng)變量含義及計算方式詳見表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 為變量描述性統(tǒng)計表，該表報告了本研究相關(guān)變量的主要統(tǒng)計指標(biāo)。根據(jù)表2 數(shù)據(jù)可得，第一，企業(yè)績效ROA 平均值為3.030，標(biāo)準(zhǔn)差為7.949，最小值為-22.650，最大值達(dá)到26.380，極差為49.030。這說明各農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)績效之間存在較大差異。第二，政府補(bǔ)助（SUB）均值為16.407，標(biāo)準(zhǔn)差為1.550，最小值為7.596，最大值為20.780，極差為13.184，反映出政府補(bǔ)助在農(nóng)業(yè)農(nóng)頭企業(yè)的分配上存在一定差異。第三，市場競爭程度PMC 均值為22.662，標(biāo)準(zhǔn)差為14.346，最小值為-9.664，最大值為64.084，極差為73.748。反映出我國農(nóng)業(yè)農(nóng)頭企業(yè)在產(chǎn)品市場競爭程度上存在較大差距，這必然會對企業(yè)績效產(chǎn)生一定影響。

表2 主要變量基本描述性統(tǒng)計表

為檢驗(yàn)產(chǎn)品市場競爭程度對企業(yè)績效的影響，以產(chǎn)品市場競爭指標(biāo)的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本分為競爭程度高、低兩組，并檢驗(yàn)兩組企業(yè)績效的描述性統(tǒng)計指標(biāo)是否有顯著差異。正如表3 數(shù)據(jù)顯示，相對于低市場競爭程度，高市場競爭程度的企業(yè)其績效均值和中位數(shù)均在1%水平上顯著更高。這說明產(chǎn)品市場競爭程度越高的企業(yè)，其績效也會越好。

表3 基于產(chǎn)品市場競爭的企業(yè)績效相關(guān)統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

表4 為各主要變量的相關(guān)性分析表，其中絕大部分?jǐn)?shù)值均小于0.60，適于進(jìn)一步的回歸分析。表中政府補(bǔ)助（SUB）與企業(yè)績效（ROA）的相關(guān)系數(shù)值在5%的顯著水平下為正，而產(chǎn)品市場競爭（PMC）與企業(yè)績效（ROA）的相關(guān)系數(shù)值則在1%的顯著水平下為正，這說明表4 的相關(guān)性分析結(jié)果初步驗(yàn)證了假設(shè)1a 和假設(shè)1b。

（三）回歸結(jié)果分析

模型（1）回歸結(jié)果見表5。結(jié)果顯示，模型1 中NI×D1、NI×D2、NI×D3 其中系數(shù)β1在10%的水平上顯著，而β2、β3則在1%的水平上顯著，且三者系數(shù)值分別為0.166、0.446、0.567，呈單調(diào)上升趨勢，這說明政府補(bǔ)助越多，企業(yè)盈余持續(xù)性越強(qiáng)。且NI×D3 和NI×D1 系數(shù)差異為0.402，在1%的水平上顯著，進(jìn)一步證明政府補(bǔ)助對于企業(yè)盈余持續(xù)性具有促進(jìn)作用，支持研究假設(shè)1a。

表4 各主要變量相關(guān)性分析

表5 政府補(bǔ)助對企業(yè)盈余持續(xù)性回歸分析

表6 報告了模型（2）（3）（4）的回歸結(jié)果。首先，其中模型（2） 是控制變量經(jīng)營凈現(xiàn)金流量CFO、企業(yè)規(guī)模ASSETS、財務(wù)杠桿LEVELS、基本每股收益EPS、公司成長性GROWTH、公司年齡AGE、企業(yè)性質(zhì)STATE、年度YEAR 和行業(yè)IND 等對被解釋變量ROA 進(jìn)行回歸。

其次，模型（3）在模型（2）的基礎(chǔ)上增加了政府補(bǔ)助SUB 和產(chǎn)品市場競爭PMC 兩個解釋變量，政府補(bǔ)助和產(chǎn)品市場競爭的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，驗(yàn)證了假設(shè)1a 和假設(shè)1b。以上實(shí)證結(jié)果表明，在控制影響企業(yè)績效的其他重要變量之后，第一，政府補(bǔ)助力度加大能夠提升相應(yīng)企業(yè)績效；政府補(bǔ)助金額能夠充實(shí)企業(yè)可支配現(xiàn)金流量，緩解企業(yè)運(yùn)營中的現(xiàn)金流壓力，降低企業(yè)運(yùn)營成本，增加企業(yè)產(chǎn)能，刺激企業(yè)創(chuàng)新活動，而政府補(bǔ)助這一行為本身能夠以信號傳遞理論間接提升企業(yè)價值及聲譽(yù)等方式來提升企業(yè)財務(wù)績效[31]47-56。這與Tzelepis 和Skuras[9]121-129、Sissoko[32]、任曙明和呂鐲[3]10-23+187、馬悅[31]47-56的研究結(jié)論一致。第二，產(chǎn)品市場競爭程度越強(qiáng)，對應(yīng)企業(yè)績效越好；產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度通過外部治理機(jī)制、破產(chǎn)威脅機(jī)制和反向激勵機(jī)制約束管理者投機(jī)取巧行為，緩解企業(yè)普遍存在的第一類委托代理問題，降低相應(yīng)代理成本及交易費(fèi)用從而提升企業(yè)價值。這與宋增基等[27]120-128、雷新途等[33]105-111、姜巍[34]50-57的研究結(jié)論一致。

最后，在模型（3）的基礎(chǔ)上，模型（4）增加了產(chǎn)品市場競爭PMC 與政府補(bǔ)助SUB 的交互項(xiàng)變量。結(jié)果表明在主效應(yīng)模型基礎(chǔ)上，將產(chǎn)品市場競爭與政府補(bǔ)助交互項(xiàng)加入模型之后，交互項(xiàng)系數(shù)為0.024，且在5%水平上顯著，這一實(shí)證結(jié)果充分驗(yàn)證假設(shè)2 的成立。激烈的產(chǎn)品市場競爭，不僅能夠約束和優(yōu)化管理者，減少其偷懶、卸責(zé)及投機(jī)取巧行為，而且可以刺激企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新及投資需求，使政府補(bǔ)助發(fā)揮其真正效用，進(jìn)而提升企業(yè)績效。

表6 企業(yè)績效的多因素回歸結(jié)果

（四）進(jìn)一步檢驗(yàn)和分析

從上文實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果可以得出如下結(jié)論：政府補(bǔ)助和產(chǎn)品市場競爭均能夠提升企業(yè)績效，且在產(chǎn)品市場競爭水平更高的情況下，產(chǎn)品市場競爭能夠加強(qiáng)政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的提升作用。但這種互補(bǔ)作用在考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及企業(yè)規(guī)模差異時是否依然存在呢?

基于以上疑問，本文首先根據(jù)企業(yè)實(shí)際控股人的相關(guān)屬性（STATE）將總樣本分為兩組，其中一組為國有企業(yè)、另一組為私營企業(yè)。其次借鑒吳莉昀[35]40-50 的做法，以企業(yè)規(guī)模（ASSETS）的中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)將全樣本分為兩組，據(jù)此來分別檢驗(yàn)當(dāng)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模存在差異時，產(chǎn)品市場競爭與政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)績效的互補(bǔ)效應(yīng)是否依然存在。表7 中的模型（5）（6）和模型（7）（8）分別報告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模存在差異時的回歸結(jié)果。

從表7 的回歸結(jié)果可以看出，第一，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)存在差異時政府補(bǔ)助僅對民營企業(yè)績效存在促進(jìn)作用，而產(chǎn)品市場競爭作為自變量能夠直接促進(jìn)企業(yè)績效。同時，產(chǎn)品市場競爭能夠作為調(diào)節(jié)變量促進(jìn)政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的正向影響。這一結(jié)論主要表現(xiàn)在模型（5）和模型（6）中，SUB 系數(shù)雖然為正但卻不顯著而PMC 與SUB×PMC 的系數(shù)則顯著為正。第二，企業(yè)規(guī)模存在差異并不會影響本文實(shí)證研究所得結(jié)論，主要表現(xiàn)為模型（7）和模型（8）中的SUB、PMC 和SUB×PMC 的系數(shù)均顯著為正。這充分說明，在考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及企業(yè)規(guī)模差異的情況下，產(chǎn)品市場競爭依然能夠促進(jìn)企業(yè)績效，產(chǎn)品市場競爭及政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)績效的互補(bǔ)效應(yīng)也依然存在。而政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)績效的作用雖然不受企業(yè)規(guī)模大小影響，但卻受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)約束，僅在民營企業(yè)成立。

表7 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模差異的回歸結(jié)果

續(xù)表7

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，本文將衡量產(chǎn)品市場競爭的指標(biāo)。勒納指數(shù)，作為分類標(biāo)準(zhǔn)，用該指標(biāo)的中位數(shù)將全樣本分為兩組，其中產(chǎn)品市場競爭程度較低組是對應(yīng)指標(biāo)數(shù)值大于勒納指數(shù)中位數(shù)的一組，而產(chǎn)品市場競爭程度較高組則為對應(yīng)數(shù)值小于勒納指數(shù)中位數(shù)的一組，據(jù)此檢驗(yàn)在不同程度的產(chǎn)品市場競爭程度下，政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)績效增長的作用是否會顯著增強(qiáng)。表8 報告了基于產(chǎn)品市場競爭程度的政府補(bǔ)助與企業(yè)績效的回歸結(jié)果，對比模型（9）（10）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，相較于產(chǎn)品市場競爭程度較弱組，在產(chǎn)品市場競爭程度較強(qiáng)時，政府補(bǔ)助系數(shù)值大幅增加且其顯著性由不顯著變?yōu)轱@著，這一實(shí)證結(jié)果充分驗(yàn)證了假設(shè)2。

表8 基于產(chǎn)品市場競爭差異的回歸結(jié)果

其次，由于衡量被解釋變量的指標(biāo)不同，其實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性也會有所不同?；诖?，本文參考高磊的做法[23]136-144，以企業(yè)凈資產(chǎn)收益率ROE 指標(biāo)作為因變量重新對模型進(jìn)行回歸。對比表9 數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果中，核心解釋變量沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，由此驗(yàn)證了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論及建議

本文針對政府補(bǔ)助、產(chǎn)品市場競爭及企業(yè)績效三變量間的關(guān)系，以2010—2018 年間52 家具有代表性的上市龍頭企業(yè)為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并進(jìn)一步考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及企業(yè)規(guī)模對三個變量間的關(guān)系所產(chǎn)生的差異性。最終得出以下結(jié)論：第一，整體來看政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)績效增長，進(jìn)一步的細(xì)化研究則發(fā)現(xiàn)這種促進(jìn)作用僅在民營企業(yè)成立，反映出政府補(bǔ)助在國有企業(yè)的低效率配置。第二，產(chǎn)品市場競爭確實(shí)能夠通過監(jiān)督激勵、治理替代、破產(chǎn)威脅等手段達(dá)到促進(jìn)企業(yè)績效增長的作用，且這種作用具有一定的普遍性，不受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及企業(yè)規(guī)模等權(quán)變因素的影響。第三，產(chǎn)品市場競爭增強(qiáng)，通過優(yōu)化企業(yè)外部競爭環(huán)境，降低交易費(fèi)用，來促進(jìn)政府補(bǔ)助提升私有企業(yè)績效，并使政府補(bǔ)助提升國有企業(yè)績效的作用變得顯著。

基于本研究所得相應(yīng)結(jié)論，為促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)績效增長并發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，本文提出如下可供參考的建議：

第一，為提高政府補(bǔ)助資源利用效率（尤其在國有企業(yè)中的資源配置效率），應(yīng)該完善并健全政府補(bǔ)助的監(jiān)管評價機(jī)制。比如發(fā)放政府補(bǔ)助之前對選中企業(yè)進(jìn)行資格審查，對曾獲得政府補(bǔ)助卻未達(dá)到相應(yīng)效果的企業(yè)，則需考量是否要繼續(xù)進(jìn)行補(bǔ)助，從而使政府補(bǔ)助的發(fā)放更具選擇性和針對性。與此同時，完善追蹤評價機(jī)制及時獲取政府補(bǔ)助利用途徑及效果等信息，以便根據(jù)相關(guān)的信息反饋?zhàn)鞒龊罄m(xù)安排及后續(xù)補(bǔ)助措施。

第二，重視產(chǎn)品市場競爭在提升企業(yè)績效時所起到的普遍作用。因此要以改革并完善市場準(zhǔn)入制度、規(guī)制并加強(qiáng)行業(yè)壟斷與反壟斷、反對不正當(dāng)競爭執(zhí)法并統(tǒng)一競爭規(guī)則為手段，積極推動農(nóng)業(yè)市場實(shí)現(xiàn)健康競爭，合理利用產(chǎn)品市場競爭的監(jiān)督激勵機(jī)制、破產(chǎn)清算機(jī)制及治理替代機(jī)制來充分發(fā)揮市場配置資源的決定性作用。

第三，產(chǎn)品市場競爭程度增強(qiáng)能夠減少企業(yè)與政府之間信息不對稱，降低企業(yè)機(jī)會主義行為，使政府補(bǔ)助資源得到優(yōu)化配置進(jìn)而提升企業(yè)績效。因此，不僅要重視政府在市場失靈時的宏觀調(diào)控作用，同時要充分利用競爭性市場在配置稀缺性經(jīng)濟(jì)資源時的決定性作用。

總之，要充分利用政策規(guī)制及經(jīng)濟(jì)激勵等手段激勵企業(yè)間的良性市場競爭，從而使得政府補(bǔ)助資源能夠在良性市場競爭環(huán)境下得到最優(yōu)配置并更好助推農(nóng)業(yè)企業(yè)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。