陳迎港，鄭麗麗，王 限，虞 磊

(蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

土地資源是人類(lèi)賴(lài)以生存與發(fā)展的物質(zhì)保障。隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，人們愈發(fā)追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視生態(tài)益，導(dǎo)致了一系列的土地生態(tài)安全問(wèn)題[1]。2015年11月10日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議在研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革和城市工作時(shí)提出“推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革”。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，黨中央對(duì)集約用地提出遵循嚴(yán)控增量、盤(pán)活存量、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高效率的要求，促進(jìn)土地利用方式加快轉(zhuǎn)變[2]。同時(shí)，促進(jìn)了地區(qū)及地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整更新。而如何協(xié)調(diào)好地方土地利用分配和產(chǎn)業(yè)之間關(guān)系；如何提升土地利用綜合效益；如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間關(guān)系已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界所關(guān)注的研究熱點(diǎn)。

目前相關(guān)研究主要集中在全國(guó)[3-4]、省[5-11]、區(qū)域[12-18]、市[19-22]、縣[23]等尺度的土地利用經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益、土地集約利用與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)的耦合；土地集約利用的內(nèi)部耦合的時(shí)空差異；工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合性分析[24]；物流業(yè)，旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)、生態(tài)進(jìn)行單方面的耦合性等相關(guān)方面[15，18]。少有學(xué)者進(jìn)行工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)生態(tài)協(xié)調(diào)度之間的研究。以江蘇省13個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，構(gòu)建工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)指標(biāo)，通過(guò)耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間的耦合協(xié)調(diào)性，并結(jié)合各地級(jí)市的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，探討工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)度之間的關(guān)系，為今后協(xié)調(diào)工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)之間關(guān)系、工業(yè)用地可持續(xù)發(fā)展提供政策建議。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

江蘇省位于中國(guó)東部沿海，其下轄共有13個(gè)地級(jí)市，分別為南京、無(wú)錫、徐州、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、鹽城、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、泰州、宿遷，是長(zhǎng)江三角洲的重要組成部分，是中國(guó)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。隨著江蘇經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，各地級(jí)市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，出現(xiàn)了土地利用綜合效益“南高——北低”的發(fā)展趨勢(shì)，以及蘇南——蘇北城市群土地利用效益斷裂分層的現(xiàn)象[25]。因此，以江蘇省各地級(jí)市作為研究對(duì)象，有利于比較各地級(jí)市不同階段的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)生態(tài)協(xié)調(diào)度的關(guān)系。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

此研究數(shù)據(jù)來(lái)源于2012-2018年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各城市環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。由于2014年部分城市工業(yè)就業(yè)人員數(shù)據(jù)缺失，可采用均值填補(bǔ)法[26]，即取2013年與2015年規(guī)模以上企業(yè)從業(yè)人員占工業(yè)從業(yè)人員比重的平均值，乘以2014年工業(yè)從業(yè)人員數(shù)量所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。

2 研究方法——工業(yè)用地經(jīng)濟(jì)水平和生態(tài)水平評(píng)價(jià)方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

通過(guò)對(duì)比整合已有的研究成果中的指標(biāo)體系[13，27]，遵循科學(xué)性、可操作性、可獲取性及獨(dú)立性原則，將工業(yè)經(jīng)濟(jì)——生態(tài)系統(tǒng)劃分為工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境兩個(gè)子系統(tǒng)，構(gòu)建工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)。

表1 工業(yè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于各指標(biāo)量綱單位的不統(tǒng)一，需要對(duì)指標(biāo)采取無(wú)量綱化處理，并且所采用的指標(biāo)具有正負(fù)屬性，所以采用極值法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(1)

(2)

式(1)、(2)中：Xij是因子i在區(qū)域j的標(biāo)準(zhǔn)化值；xij是因子i在區(qū)域j的原始值；xjmin和xjmax分別是因子i在區(qū)域j的最大值和最小值。

在當(dāng)下這種勞務(wù)派遣制度中，雇傭關(guān)系不夠明確，多數(shù)沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，一旦出現(xiàn)傷亡事故，維權(quán)難度大，對(duì)打工者及其家庭來(lái)說(shuō)，就是重大打擊。不但會(huì)造成家庭返貧，也會(huì)給當(dāng)?shù)卣畮?lái)不小的負(fù)擔(dān)。

2.3 確定指標(biāo)權(quán)重

確定指標(biāo)權(quán)重的方法有很多，例如主成分分析法、層次分析法、特爾斐法、熵值賦權(quán)法、變異系數(shù)法、熵值賦權(quán)法與特爾斐法相結(jié)合法。為了消除主觀賦權(quán)等因素帶來(lái)的偏差，采取主成分分析法或熵值賦權(quán)法等。根據(jù)采用的指標(biāo)數(shù)據(jù)，在主成分分析法測(cè)算下，其KMO值小于0.5，誤差較大，則選擇采取熵值賦權(quán)法。

2.4 評(píng)價(jià)方法

T=αF+βE

(3)

式中C表示耦合度，取值范圍為0-1，C=0表示系統(tǒng)之間關(guān)聯(lián)不大且無(wú)序發(fā)展，C=1表示系統(tǒng)之間達(dá)到良性耦合；T是工業(yè)經(jīng)濟(jì)水平與生態(tài)水平之間的協(xié)調(diào)度，T值越大，表明兩者之間協(xié)調(diào)水平很高。各地級(jí)市的耦合度的大小只針對(duì)各地級(jí)市各年的變化，與城市之間比較意義較小。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)分類(lèi)

3 工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)

工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能夠反映工業(yè)不同行業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比例的變化情況[28]。采用工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)來(lái)反映江蘇省各個(gè)地級(jí)市在某一時(shí)間段內(nèi)工業(yè)各行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化程度，公式為：

(4)

式中R為工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)，R的值越大，表明工業(yè)結(jié)構(gòu)變化越大；Wk(t)與Wk(0)分別表示末期與基期工業(yè)行業(yè)k在整個(gè)工業(yè)行業(yè)中所占的比例。

4 結(jié)果分析

4.1 各地級(jí)市變化分析

圖1 2012-2016年各地級(jí)市工業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)以及協(xié)調(diào)度變化

1)經(jīng)濟(jì)水平趨勢(shì)。從圖1可得蘇州、無(wú)錫以及南京都出現(xiàn)過(guò)相對(duì)下降趨勢(shì)；南通、連云港、揚(yáng)州以及宿遷總體保持相對(duì)平穩(wěn)趨勢(shì)；淮安、鹽城、鎮(zhèn)江、泰州、常州以及徐州總體保持上升趨勢(shì)。蘇州、無(wú)錫及南京工業(yè)較其他地級(jí)市發(fā)達(dá)，第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型明顯，例如2015年蘇州市工業(yè)占生產(chǎn)總值44.8%，第三產(chǎn)業(yè)占49.9%，而2016年工業(yè)占比下降到43.3%，第三產(chǎn)業(yè)上升到51.5%。

2)生態(tài)水平趨勢(shì)。從圖1可得江蘇省各城市的生態(tài)水平不斷提高，尤其是在2015年及2016年出現(xiàn)大幅度提高，可能是2015年之后地方政府積極響應(yīng)中央提出的“供給側(cè)改革”政策所致；南京、無(wú)錫以及蘇州都出現(xiàn)工業(yè)建設(shè)用地面積下降、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量減少、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員減少等現(xiàn)象；而蘇北地區(qū)如連云港在工業(yè)規(guī)模繼續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，加強(qiáng)生態(tài)治理。工業(yè)廢水、工業(yè)煙(粉)塵及工業(yè)二氧化硫等明顯下降；在此期間鎮(zhèn)江生態(tài)水平保持相對(duì)平緩；常州、連云港以及揚(yáng)州都出現(xiàn)過(guò)一定幅度的下降，但隨后回升明顯。

3)工業(yè)經(jīng)濟(jì)水平與生態(tài)水平之間協(xié)調(diào)性分析。根據(jù)式(3)得出蘇州、常州及鎮(zhèn)江的耦合度在2012-2016年之間變化幅度較小。蘇州市2012-2016年經(jīng)濟(jì)水平呈緩慢下降趨勢(shì)，2016年降幅明顯增強(qiáng)，而生態(tài)水平保持相對(duì)穩(wěn)定，2016年上升趨勢(shì)明顯，工業(yè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)耦合度維持在0.58～0.66之間，屬于初級(jí)協(xié)調(diào)；常州與鎮(zhèn)江在此期間，經(jīng)濟(jì)水平與生態(tài)水平都保持相對(duì)穩(wěn)定，工業(yè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)耦合度分別維持在0.66～0.79、0.69～0.74之間，屬于中度協(xié)調(diào)。徐州、南通、淮安、鹽城、揚(yáng)州、泰州以及宿遷在此期間經(jīng)濟(jì)水平總體保持平穩(wěn)或上升，而生態(tài)水平總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，協(xié)調(diào)度變化較大，2016年協(xié)調(diào)度普遍D≥0.75，屬于中度協(xié)調(diào)；連云港在2012-2016年經(jīng)濟(jì)水平不斷上升，生態(tài)水平大幅度下降，僅在2016年有小幅度的上升，在此期間協(xié)調(diào)度明顯下降，經(jīng)濟(jì)水平快于生態(tài)水平，系統(tǒng)之間出現(xiàn)失衡現(xiàn)象。而南京與無(wú)錫在此出現(xiàn)協(xié)調(diào)度大幅度的波動(dòng)，南京總體保持上升趨勢(shì)，2016年達(dá)到0.71，屬于中度協(xié)調(diào)；無(wú)錫在2015年達(dá)到最大值0.71，而其余年份都在0.5附近，屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，主要原因是南京，無(wú)錫屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，工業(yè)化水平較高，在2012-2016年間，兩市開(kāi)始發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)相對(duì)滯后于生態(tài)建設(shè)。為進(jìn)一步探究工業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)之間協(xié)調(diào)度關(guān)系，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)[28-29]，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)，探究工業(yè)結(jié)構(gòu)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)協(xié)調(diào)度之間的關(guān)系。

4.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

由表3可得蘇州，常州市2012-2016年工業(yè)前三產(chǎn)業(yè)并未發(fā)生變化，占工業(yè)總產(chǎn)值50%左右，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)占比下降，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)以及計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造都處于較高的占比水平且占比不斷上升，工業(yè)生態(tài)化水平上升，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，但產(chǎn)業(yè)總體結(jié)構(gòu)并未有明顯變化；鎮(zhèn)江市第三產(chǎn)業(yè)工業(yè)排名發(fā)生變化，但前兩個(gè)產(chǎn)業(yè)保持不變，占比接近40%；連云港雖然前五個(gè)產(chǎn)業(yè)的排名并未發(fā)生變化，但黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)占比從2012年的5.53%上升到2016年的12.02%，屬于重工業(yè)，在此期間工業(yè)生態(tài)水平出現(xiàn)下降。南京、無(wú)錫在2012-2016年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都有明顯的調(diào)整，其中黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)都大幅度下降，工業(yè)生態(tài)環(huán)境得到明顯的改善。

表3 部分地級(jí)市2012年、2016年主要行業(yè)變化情況

利用式(4)計(jì)算2012-2016年江蘇省各地級(jí)市的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)；協(xié)調(diào)度變化指2012-2016年協(xié)調(diào)度之間的最大差值。從圖2中可得在2012-2016年之間連云港的工業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整指數(shù)最大(0.428)，常州、蘇州及鎮(zhèn)江的工業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整指數(shù)相對(duì)較小(其中蘇州0.096)。

圖2 工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)與協(xié)調(diào)度變化關(guān)系

從圖2可得工業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)越小，協(xié)調(diào)度變化相對(duì)較小，但協(xié)調(diào)度變化越大，工業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)卻不一定大，表明各地級(jí)市在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時(shí)，在處理經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間關(guān)系存在較大區(qū)別。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，部分城市(揚(yáng)州、鹽城、泰州、南京、連云港)出現(xiàn)過(guò)協(xié)調(diào)度下降趨勢(shì)，可能原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中承接的外來(lái)企業(yè)多屬于重工業(yè)類(lèi)型，如連云港；舊產(chǎn)業(yè)淘汰速度大于新產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度，出現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)下降，而工業(yè)生態(tài)變化不明顯，導(dǎo)致協(xié)調(diào)度下降，如揚(yáng)州。但總體上工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，帶動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。而無(wú)錫在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，其協(xié)調(diào)度總體處于較低水平，主要原因是無(wú)錫市增量用地指標(biāo)不足，主要開(kāi)發(fā)工業(yè)存量用地，缺少新增工業(yè)用地承接新產(chǎn)業(yè)，且在2013年后工業(yè)用地建設(shè)面積減少，2014年規(guī)模企業(yè)數(shù)量較上一年減少237家，其中包括電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)等。2014-2016年無(wú)錫工業(yè)經(jīng)濟(jì)水平下降，工業(yè)生態(tài)水平明顯上升，工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)出現(xiàn)暫時(shí)性失調(diào)。

5 結(jié)論

本研究以江蘇省13個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，根據(jù)前人研究構(gòu)建工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法測(cè)算權(quán)重，通過(guò)協(xié)調(diào)度模型測(cè)算研究區(qū)2012-2016年工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)度，并結(jié)合工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)，研究工業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整與工業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)之間協(xié)調(diào)度的關(guān)系。

1)從時(shí)間序列變化來(lái)看，2012-2016年江蘇省各地級(jí)市生態(tài)水平總體上升，部分城市經(jīng)濟(jì)水平(蘇州、無(wú)錫、南京)出現(xiàn)下降趨勢(shì)；工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)穩(wěn)定或上升趨勢(shì)，2016年工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)度普遍達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)或中級(jí)協(xié)調(diào)(除無(wú)錫)。

2)從城市空間布局來(lái)看，蘇州、無(wú)錫以及常州總體上工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)度波動(dòng)幅度較小(除2015年無(wú)錫工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)度達(dá)到最高值0.71)；蘇中各地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的波動(dòng)幅度存在明顯的差異；徐州、淮安、鹽城等蘇北地區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

3)結(jié)合2012-2016年工業(yè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)協(xié)調(diào)度與工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)小，協(xié)調(diào)度波動(dòng)幅度小，趨于穩(wěn)定狀態(tài)，表明在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)保持不變的情況下，工業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)協(xié)調(diào)度上升幅度極??；工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)大，協(xié)調(diào)度波動(dòng)幅度大，但不存在正比關(guān)系，表明工業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)之間的協(xié)調(diào)度變化很大程度上受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，但變化幅度可能與產(chǎn)業(yè)類(lèi)型，實(shí)施相關(guān)政策等有關(guān)。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)之間的協(xié)調(diào)度越高并不代表其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理，只表示在此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間具有較好的協(xié)調(diào)性。需要進(jìn)一步思考如何在后續(xù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中依舊保持較高協(xié)調(diào)度。

4)結(jié)合工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)之間的協(xié)調(diào)度，蘇州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理，且工業(yè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)協(xié)調(diào)度較高，可為部分后工業(yè)化時(shí)期城市提供借鑒；常州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理，工業(yè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)協(xié)調(diào)度較高，可為部分重工業(yè)城市轉(zhuǎn)型提供借鑒；連云港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中重工業(yè)占比提高，可為部分城市在處理工業(yè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)關(guān)系之間提供借鑒；無(wú)錫市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與工業(yè)用地同時(shí)調(diào)整措施，可為部分以存量用地開(kāi)發(fā)為主的城市提供借鑒。