安國樓，王夢雨

北宋名臣、史家司馬光(1019—1086)，字君實，祖籍陜州夏縣(今屬山西)。其父司馬池，曾任光山(今屬河南)縣令。仁宗時，司馬光中進士甲科，后曾修起居注，判禮部、知諫院、知制誥等。死后贈太師、溫國公，謚號文正。關(guān)于司馬光的誕生地及有關(guān)問題，由于早期文獻記載不夠明確，引起后來人們的認(rèn)知差異。

胡昭曦先生《司馬光誕生地考》(以下簡稱《誕生地考》)一文，圍繞司馬光誕生地問題，對其父司馬池的履歷和宋代及后世碑記、地志、年譜等相關(guān)材料，進行了比較細致的梳理和分析，同時對有關(guān)記述也提出了質(zhì)疑和推測。(1)胡昭曦：《司馬光誕生地考》，《四川大學(xué)學(xué)報》1985年第1期，第108-112頁。以下所引此文，不一一出注。之后，學(xué)界對于這一問題再無更多探討。如今我們再度審視胡先生的這篇文章，感到可對某些方面作進一步的補充探討，對有關(guān)問題作出更加準(zhǔn)確、合理的解釋。因此筆者不揣淺陋，擬根據(jù)胡先生一文所涉及的問題，主要從生于郫縣說再分析、生于光山說進一步佐證、取字“君實”問題三方面，作進一步考察和分析，以期對理解相關(guān)史實有所幫助。

一、生于郫縣說的問題

《誕生地考》文中稱：“關(guān)于他(司馬光)的誕生地卻未見明載，無論當(dāng)時人為他撰寫的《行狀》、《神道碑》、《墓志銘》或有關(guān)著述，以及司馬光留下的文字，都沒有談到。到了南宋初年，對司馬光的誕生地就出現(xiàn)了兩種不同說法，其影響及于今日?！逼渲械谝环N說法是生于郫縣(今四川省成都市郫都區(qū))說，文中分析認(rèn)為，清末、民國所立的郫縣碑記以及郫縣地方志中有關(guān)此說的記述，“均源于南宋初期臨邛人張行成所寫的郫縣《司馬溫公祠堂記》”。此祠堂記被收入南宋寧宗慶元年間編撰的《成都文類》中，主要內(nèi)容如下：

故諫議大夫司馬君池，以某年作尉郫邑，越明年某月生公于官廨，字之曰岷，以山稱也。是歲，諫議君手植松、楠各一本于庭，迨今凡若而年。自諫議之死，骨已朽矣。公相繼殂落，靈亦歸矣。而二木之中其一松者亦枯摧矣，唯是茲楠蒼蒼猶在，邦人依之，尚可想見公初生時也?！谑?，邑丞李公作堂以嚴(yán)公之祭，護木以永公之思，蓋從人望者。楠之青青，公生在茲。邦人是榮，祠之翼翼。(2)張行成：《司馬溫公祠堂記》，扈仲榮等：《成都文類》卷35，文淵閣《四庫全書》第1354冊，上海：上海古籍出版社影印，1987年，第684頁。

《誕生地考》文中提到了張行成生卒年不詳，系高宗紹興進士，宋代蜀中著名理學(xué)家，“其記述當(dāng)為翔實可信”，但卻有幾處疑點，如對司馬池作郫縣尉的時間、司馬光誕生之年代表述含糊，何以獨云司馬光“字之曰岷”等?！盀槭裁磿斐蛇@一情況，現(xiàn)在不得而知”，很可能是他當(dāng)時在接受縣丞李某之請以后，“就根據(jù)李某的介述和平時的印象撰寫而成，沒有加以考訂”。用這些材料“論斷司馬光誕生在四川郫縣，憑據(jù)是不充分的”。

可見，此篇祠堂記中有一些牽強附會的成分，不能作為司馬光出生于郫縣的依據(jù)。此外，其對司馬光何以名“光”，及后來何以取字“君實”等，均未提及。因四川有岷山，剛出生就字之曰“岷”，也有違冠而取字的常理。當(dāng)然，若說其父曾任職于此，邦人想見其人，永公之思，從人之望，立祠以祀，以是為榮等，從這一角度去認(rèn)識，當(dāng)屬民眾敬仰心理的體現(xiàn)，可以理解，但顯然不能作為有關(guān)史實認(rèn)定的依據(jù)。

此類由名人撰寫、欠于考訂的祠堂記在宋代乃至古代社會中并不少見。以上是張行成獨立撰寫的祠堂記，另有一篇合成的祠堂記與之相似，《誕生地考》一文沒有提及，即署名張耒(1054—1114，北宋熙寧進士)的《司馬溫公祠堂記》，其中提及：

元祐元年九月甲子，丞相司馬公薨，朝廷議所以追崇之，于是進爵為公而國于溫。惟司馬氏系出晉安平獻王孚，而獻王河內(nèi)溫人也，故推本其故家而封之。五年,奉議郎王仲孺為溫令，告其邑人曰：“惟司馬公道德功烈著于朝廷，……其功德宜配社稷，天下祀之。而溫者公之封國也，顧不能祀而可乎！”于是度地作堂，畫公像而禮祀焉，告于譙郡張某，使記之。

某為之言曰：“盛德之不作于世久矣，……某辱游公之門，而喜王君之好德，使以其說書于堂而刻之?！?3)張耒：《柯山集》卷42《司馬溫公祠堂記》，文淵閣《四庫全書》第1115冊，第364-365頁。

這篇祠堂記也沒有涉及司馬光出生地等問題，其立祠之地溫縣(今屬河南省)，其實與司馬光的在世事跡無涉。其中提到司馬池曾“自言晉安平獻王孚后”，(4)《宋史》卷298《司馬池傳》，北京：中華書局，1977年，第9903頁。指司馬池這支家族，系出于晉朝安平獻王、河內(nèi)郡溫縣人司馬孚之后。司馬光封“溫國公”，的確是“推本其故家而封之”。據(jù)蘇軾撰《司馬溫公神道碑》，司馬池曾封贈太師、溫國公，與后來的司馬光封號一致，而且其祖上自曾祖母、祖母到其母聶氏，“皆封溫國太夫人”。(5)蘇軾：《蘇東坡全集》卷64《司馬溫公神道碑》，北京：燕山出版社，2009年，第1688頁。說明“溫國公”是其家傳的爵封之號，但與古溫國似乎關(guān)系不大。憑借家族世傳爵封之號卻單一為司馬光立祠，未免有些牽強，不合道理。

縣令王仲孺為了在此建司馬光祠，乃刻意尋求與人物之間的聯(lián)系，歷史上這類因爵封立祠的情況也不多見，其祠堂記中不提司馬光生地問題或可理解。作為“蘇門四學(xué)士”之一的張耒，或曾受王仲孺之托作的這篇祠堂記。此文前半部分講述立祠背景，只提及司馬光爵封、系出問題，有關(guān)生年、生地及履歷等均無說明，應(yīng)是當(dāng)?shù)厝烁郊拥淖?，而非張耒之作。其后半部分評論歷史上的“盛德”、司馬光“盛德”問題，最后則提到張耒自己游學(xué)司馬光之門，而喜王君之好德，便讓他們將此說“書于堂而刻之”。后半部分或為張耒行文，但當(dāng)中只字未提溫公立祠之事，說明張耒對在溫建祠一事或有保留意見。該祠堂記沒有按照一般慣例對司馬光的生平情況加以說明，乃是一篇滿足時勢需要的合成之作，其中缺略或模糊了諸多相關(guān)信息。

二、生于光山說的進一步佐證

第二種說法是生于光山(今屬河南省)說。《誕生地考》文中根據(jù)明清光山縣志、司馬光年譜，以及南宋王明清《揮麈錄》“(司馬池)晚守浮光，得溫公，名光”，葉適《司馬溫公祠堂記》“公河內(nèi)人，生于光州，因為名”等材料，論證司馬光生于光山縣。這里不妨針對葉適《司馬溫公祠堂記》的有關(guān)內(nèi)容再作延伸分析。其祠堂記中提及：

公，河內(nèi)人，生于光州，因以為名。紹熙三年，太守王侯聞詩改祠公郡東堂。光邊遠極陋，民之智識不足于耕殖，而何暇知公之仁！雖然，公自元祐以來，由京師達四方，家繪其像，飲食皆祝，非必師友士大夫能敬公而已。公之鄉(xiāng)已不得見，因其嘗生也，表厲尊顯，以明尚賢治民之本[旨]，此侯之志歟！

之后，對司馬光的學(xué)業(yè)、德操、貢獻和威望等加以評價，稱其“為宋元臣”。尾論又提道：“余是以因侯之作，并論次，以明圣賢之德業(yè)不在彼而在此也?！?6)《葉適集·水心文集》卷9《司馬溫公祠堂記》，劉公純等點校，北京：中華書局，1983年，第145-146頁。

宋光州下轄四縣，其一為光山。光州、光山均是從光山山名而來。光山，也稱弋山、浮光山，在今光山縣西北。成書于孝宗乾道年間的《揮麈錄》中稱：“承平時，光州學(xué)中有溫公祠堂存焉。”(7)王明清：《揮麈錄·前錄》卷4，王松清點校，上海：上海古籍出版社，2012年，第28頁?？梢娭吝t南宋初光州已有溫公祠堂。光宗紹熙三年(1192)，太守王聞詩將司馬光祠改移至州署的東堂，其目的是倡導(dǎo)尚賢治民之風(fēng)，這也是葉適作這篇祠堂記的初衷。作為光州太守，其立祠顯然應(yīng)該在州署之地，而不是屬縣，但這并未否定光山是司馬光誕生地的認(rèn)識。

稍后的黃震在《黃氏日抄》中專門記載此事：“公(司馬光)生光州，因以為名，王聞詩守光改祠之，而水心為《記》，謂公猶常人爾，充實積久，為宋元臣。此最善言公者?！?8)黃震：《黃氏日抄》卷68，鄭州：大象出版社，2018年，第451頁?？梢?，此篇由“最善言公者”葉適所作之《司馬溫公祠堂記》，比較真實可信，可作為司馬光生于光州光山縣的史實依據(jù)。后世光山縣留存的司馬井等遺跡和不少傳說故事，乃是長期歷史認(rèn)同的見證。

之后，《誕生地考》又針對司馬光生年問題作進一步考訂，指出明、清時代編撰的司馬光年譜中，引用“葉佑之所撰《光山祠記》云”，天禧三年(1019)司馬池為光山縣令，十月十八日生公于官舍，但“葉佑之其人，不見經(jīng)傳”，當(dāng)為北宋末南宋初人；而葉佑之所撰《祠記》，由于早期文獻記載缺失，無從考證。文中認(rèn)為，要證明司馬光生于何地，“弄清天禧三年十月司馬池在什么地方任職，是關(guān)鍵的所在”，并通過利用《宋史·司馬池傳》《東都事略·司馬池傳》等資料，推測“司馬池最遲是在天禧三年初，就由郫縣尉遷為光山縣令”，當(dāng)年十月生司馬光于光山縣。

經(jīng)考察，還有一些其他材料可以進一步佐證司馬光生于天禧三年。南宋寧宗、理宗之際成書的《輿地紀(jì)勝》中記：

司馬池，字和中?！对v閣記》云：乾興初，司馬天章來為小溪大夫，初正版籍，治賦役。厥子溫公方四歲，識者已知其非凡兒矣。(9)《輿地紀(jì)勝》卷155《官吏》，趙一生點校，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第3332頁。

之后，理宗嘉熙年間成書的《方輿勝覽》也有類似記載：

司馬池，乾興初為小溪大夫，初正版籍賦役。子溫公方四歲，識者已知其非凡兒矣。(10)祝穆：《方輿勝覽》卷63《名宦》，施和金點校，北京：中華書局，2003年，第1101頁。

兩書記載基本一致，后者或從前者引用而來。兩段材料均提到了真宗乾興初(1022)，司馬池調(diào)到小溪縣(今四川省遂寧市船山區(qū))任職，當(dāng)時司馬光四歲。由此前推，司馬光當(dāng)出生于天禧三年。

同時，上引《方輿勝覽》中還有另一則記載：

公父池，以天禧甲午自湖南赴闕。夫人有娠，次光山驛，一夕生公。相傳有“光山驛里生司馬”之句，因以名之。或謂即父為光山令時。(11)祝穆：《方輿勝覽》卷50《祠廟》，第896頁。

此條材料他處未見，其中“甲午”應(yīng)為“戊午”之誤。天禧沒有甲午年，戊午即天禧二年。此處提供一則新的信息，即此年司馬池攜夫人自湖南北上趕赴東京，路途中夫人因有身孕不便行進，臨時住宿在光山縣的驛站中，某晚生下司馬光?！肮狻敝∶蛞蝮A名，或因父職。從有關(guān)資料記載來看，當(dāng)時確有光山驛，如北宋張耒曾作《離光山驛》詩等。(12)《柯山集》卷18《離光山驛》，文淵閣《四庫全書》第1115冊，第160頁。此驛站后來一直行用至清代，乾隆《光山縣志》中說，“光山縣驛，在縣署左，見存驛遞馬二匹、馬夫二名”。(13)(乾隆)《光山縣志》卷15《驛鋪》，上海：上海書店出版社，2013年，第236頁。說明上引材料記載比較符合事實。這里的“一夕生公”，應(yīng)是到了第二年，即天禧三年生司馬光。同時也說明，其名“光”，到底是起始于驛名，還是起始于父職，直到南宋也未說清。

此外，該條材料還透漏出一個與其他說法不一樣的事實，即司馬池“由郫縣尉遷為光山縣令”，可能不是直接由郫縣調(diào)往光山縣任職，其任職或與司馬光降生于此有關(guān)。據(jù)司馬光言：“昔先人為郫縣尉，公為轉(zhuǎn)運使，知待甚厚，薦之于朝”。(14)《司馬光集》卷65《故樞密直學(xué)士薛公(田)詩集序》，李文澤、霞紹暉點校，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第1363頁。司馬池當(dāng)時是被薛田推薦于朝廷，而非直接趕赴離京城較遠的光山縣任職，但“赴闕”途中，由于夫人有孕不便繼續(xù)前行，于是被就地任命為光山縣令，后來乃生司馬光。

三、司馬光的取字問題

司馬光之名，與光山有關(guān)，宋人文獻中多有提及。如王明清《揮麈錄》記：司馬池“晚守浮光，得溫公，名光”。(15)王明清：《揮麈錄·前錄》卷4，第28頁。稍后周煇在《清波雜志》中也說：“司馬溫公父待制，公守浮光日生溫公，故名取輝耀之義?！?16)周煇：《清波雜志》卷8，劉永翔校注，北京：中華書局，1994年，第370頁。這里的“守浮光”，即任光山縣令，光之取名由此而來，取用光輝燦爛之義。但是，后來何以用字“君實”，(17)宋代文獻大多顯示司馬光字君實，唯有南宋陸游之甥桑世昌在《蘭亭考》卷5(北京：中華書局，1985年，第41頁)中提及“司馬光公實”“溫公嘗字公實”，與“君實”有一字之差。宋人文獻中未見解釋，《誕生地考》一文中也沒有提及?？疾旌蟪龅奈墨I，可知其取字與其名及出生地也有一定關(guān)系。

其“君實”之字應(yīng)是成年后所定。到了清代，俞樾《茶香室叢鈔》對這一問題做出了少有的解讀：“《方輿紀(jì)要》云，光山縣北有浮光山，然則光山乃以山得名，有浮光山而后有光山，有光山而后有光州。溫公名光，而字君實，正以浮光之名不美，故反其義而字實耳?！?18)俞樾：《茶香室叢鈔·三鈔》卷8，《春在堂全書》第6冊，南京：鳳凰出版社，2010年，第534頁。其意謂，正是由于“光”或“浮光”有虛而不實之意，故反其義而字實，欲行君子之實，因作“君實”。這一解讀或許有些依據(jù)，或許來自傳說演義，但符合情理，順乎反義取字的道理。名、字合義，也符合儒家的中和之道，既要光輝燦爛，又要腳踏實地。如此則司馬光名、字的取用，均與光山縣有關(guān)，其生于光山便更加確鑿。

關(guān)于“字”的意義和作用，司馬光曾說，“字必附名而為義焉”，并倡導(dǎo)“言其名求其義，聞其字念其道”。(19)《司馬光集》卷64《越州張推官字序》《諸兄子字序》，第1332、1330頁。即字要根據(jù)名的意義去伸展，人們要圍繞名與字的理念去追求。司馬光的字顯然與名相關(guān)聯(lián)，是名意義的延伸。令人稱道的是，司馬光的擔(dān)當(dāng)和作為的確很好地闡釋了其名與字的初衷?！端问贰分性u價，司馬光“孝友忠信，恭儉正直，居處有法，動作有禮”，“自少至老，語未嘗妄”，“誠心自然，天下敬信”等。死后，朝廷敕賜“忠清粹德”墓碑。(20)《宋史》卷336《司馬光傳》，第10769頁。同時，他又是求真務(wù)實之人，邵雍所謂“君實，腳踏實地人也”。(21)邵伯溫：《邵氏聞見錄》卷18，李劍雄、劉德權(quán)點校，北京：中華書局，1983年，第201頁。呂公著更稱“君實者，可謂實過其名也”。(22)趙善璙：《自警編》卷1，文淵閣《四庫全書》第875冊，第209頁。司馬光德名絕世，才茂行潔，既光大輝耀，又腳踏實地。這樣的風(fēng)范和威望，正如范祖禹斷言，“流波之所激，余風(fēng)之所被，千世之下猶將興起，充塞天地”，(23)范祖禹：《范太史集》卷37《祭司馬文正公文》，文淵閣《四庫全書》第1100冊，第411頁。實為千世不泯之垂范。

同時，其誕生地光州光山也因此而光大聞名。當(dāng)?shù)亍芭f《祠堂記》云：光雖僻陋，而生司馬溫公，則光之為光也大矣”。(24)李賢等：《明一統(tǒng)志》卷31《汝寧府》，文淵閣《四庫全書》第472冊，第786頁。地處僻陋的光州光山，因此而增光添彩，顯榮光大，司馬光也得以歷代奉祀，影響至今。其兒時砸缸的故事等，更是千年傳頌，恒久彌新。