劉誠(chéng)龍

有個(gè)叫趙諫者，宋朝人，原來(lái)當(dāng)過(guò)科長(zhǎng)之類職務(wù)（嘗為小吏），后來(lái)犯了生活作風(fēng)問(wèn)題，“以罪廢”。趙某惡吏當(dāng)不成了，只好回家當(dāng)劣紳。

趙某肩能挑手能提，卻是當(dāng)了三五年科長(zhǎng)，把肩把手給廢了，在官場(chǎng)混過(guò)嘛，他曉得一條最來(lái)錢的謀生捷徑，便是一部相機(jī)謀稻糧。趙某不是搞攝影藝術(shù)的，他是搞攝影權(quán)術(shù)的，他做的也算是無(wú)本生意（攝影功能本來(lái)是手機(jī)的附加），他常常去人家窗戶下面蹲點(diǎn)，用舌頭舔開人家窗戶毛邊紙，咔嚓一聲：局長(zhǎng)，這事如何了局？局長(zhǎng)啥事都不爽快，唯有這事格外大方：您要多少錢？您這個(gè)職務(wù)值多少錢？一萬(wàn)幾萬(wàn)，也就到手了。人們以為，與官人做生意最來(lái)錢，跟官人要項(xiàng)目啊，討土地啊，這些確是來(lái)錢的，但，一，你要先送一筆錢去，做這些生意，一定是有本生意，故，都是有錢人在做這般來(lái)錢生意;二，弄這筆錢，沒(méi)三五年，難要到。而趙某蹲半天，弄一張照片，三萬(wàn)五萬(wàn)，便兜了腰包。

趙某甚事都不干，一生就干這事，“唯以錄人陰事控制閭里，無(wú)敢忤其意者”，所謂控制閭里，當(dāng)是官人在敘事，至少是鄉(xiāng)紳所說(shuō)，換句話說(shuō)，不是老爺，便是老板，老百姓有什么可以讓其控制呢？阿Q偷了小D菜園里的蘿卜，趙某錄阿Q陰事，再怎么去敲詐阿Q，也弄不出錢來(lái);只有去趙太爺家，錄下趙太爺給蔡京蔡太師送紅包的視頻，人贓俱獲，才是生意興隆通四海，財(cái)源茂盛達(dá)三江，“無(wú)敢忤其意者”。

趙某做這生意，生意挺興隆的，曹州有頭有臉的人，他幾乎都做過(guò)，曹州一州啊，老板與老爺不知凡幾，有的做了一次，還可以繼續(xù)做二次三次至于萬(wàn)次，做之無(wú)窮。您說(shuō)，哪有做壞事的，做了一次就會(huì)不做了？趙某做這生意，真?zhèn)€是財(cái)源滾滾啊，“人畏之，甚于寇盜，官司亦為其羈紲，俯仰取容而已?！崩习迮c老爺，都看趙某臉色行事。趙某，既當(dāng)了地下組織部長(zhǎng)，也當(dāng)了地下法院院長(zhǎng)。

多行不義必自斃，這個(gè)趙某后來(lái)被槍斃了。

曹州州長(zhǎng)不想在這里干了，申請(qǐng)調(diào)任，另外來(lái)了一位州長(zhǎng)，姓謝名濤，兵部員外郎下放的。謝州長(zhǎng)剛來(lái)這里，聽說(shuō)有趙某這個(gè)人，氣不打一處來(lái)，新官上任三把火，第一把火不燒博望坡，第二把火不燒新野，第三把火不燒赤壁，把把火都來(lái)燒趙某，“盡得其兇跡，逮系有司，具前后巨蠹狀奏列，章下御史府按治，奸贓狼藉，遂論棄市，曹人皆相賀”。

有人贊曰，謝州長(zhǎng)是好州長(zhǎng)，為曹州除了一大害，謝州長(zhǎng)自身正，不怕邪，他沒(méi)什么把柄被趙某抓嘛，所以他正能壓邪。不過(guò)，我對(duì)此持保留意見(jiàn)。謝州長(zhǎng)剛來(lái)，尚沒(méi)行政，他沒(méi)干什么壞事，這個(gè)是可以相信的，可是，他剛來(lái)，也沒(méi)見(jiàn)干什么好事呀。大快人心事，揪出趙某來(lái)，便是好事嘛。揪出了趙某，到底是好事，還是壞事？是說(shuō)不準(zhǔn)的事。趙某固然壞蛋，但從此曹州老爺與老板，不干壞事了么？從理論上講，因?yàn)闆](méi)有了趙某，老爺與老板，干壞事可能更多了，有了趙某壞蛋抓壞蛋，或者壞蛋不敢壞，至少不敢太壞，沒(méi)了趙某，壞蛋可以放開膽子做壞事了。

“曹人皆相賀。”起先，我也為之鼓掌，痛恨告密者，古今同慨。后來(lái)我卻起了疑心，曹人者誰(shuí)？未必包括老百姓，老百姓對(duì)趙某錄人陰事，未必是恨的，假人民以敘事，古今皆然。但，趙某錄人陰事，一，不陰事，何來(lái)錄？二，趙某錄陰事，錄的是大人陰事，不會(huì)錄小民陰事;三，大人陰事，多半是禍國(guó)殃民之陰事，錄之出來(lái)，是好事。這么說(shuō)，趙某固然以揭人隱私來(lái)賺錢，是惡，卻是小惡;大人做陰事，卻是大惡。趙某錄大人陰事，是惡吃惡而已，是小惡吃大惡而已。這里的辯證法是，小惡多了，大惡或許便少了吧。

趙某被棄市，這事沒(méi)完，據(jù)說(shuō)，朝廷由此出臺(tái)了一部法律法規(guī)：“有告不干己事者著于敕律”。趙某這事后，皇家出臺(tái)了一部法律，叫不干己事者，不準(zhǔn)告發(fā)。甲被人做了陰事，甲可以告官，而乙丙丁，卻無(wú)權(quán)利去管;你被老爺與老板侵害了利益，你可以控告，其他非直接利益沖突者，不可以不平則鳴;可以為自己鳴，不可以為他人鳴。

如此這般，算甚事呢？正義之事，往往不是為自己鳴的，恰恰是為他人鳴的。一部“告不干己事法”，固然禁了趙某這類人，更是禁了為民請(qǐng)命者，更是禁了舍身求法者。這法，到底是保護(hù)群眾隱私，還是保護(hù)官家隱私？得看是誰(shuí)在立法。我想說(shuō)的是，我對(duì)棄市趙某沒(méi)意見(jiàn)，我對(duì)由此立此法心存疑。任何人都有隱私，官家自然也有，然則，官人隱私權(quán)，不是干陰事之權(quán)，官人干了陰事，可否檢舉揭發(fā)？以保護(hù)隱私為名，卻禁了百姓檢舉權(quán)，是善法還是不善法？待證。