張玉玲

摘 要：城市是文化的容器。對常州而言，其城市文化應(yīng)以發(fā)掘和恢復(fù)歷史文化記憶為方向，提升城市文化內(nèi)涵，培養(yǎng)常州人的文化自豪感和認(rèn)同感。重建常州重要歷史文化遺跡需要市政府在方法和途徑上軟硬件并舉。常州諸多學(xué)者也對保護常州歷史文化遺產(chǎn)提出了各項建議，并特別提出了在開挖地鐵二號線同時重建白云溪的訴求。

關(guān)鍵詞：常州；恢復(fù)歷史文化記憶；重建歷史文化遺跡；白云溪

中圖分類號：G127文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-7394（2015）01-0117-06

當(dāng)前，在城市化迅速發(fā)展和全民追夢的新時期，讓人民過上幸福生活是我國經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的最終目標(biāo)，而城市不僅是人類文明與進步的標(biāo)志，更是人類賴以生存與棲息的家園。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，現(xiàn)在世界上有50%以上的人生活在城市里，而沒有生活在城市里的人也以直接或間接的方式與城市有著密切的聯(lián)系。專家們預(yù)測，到2020年，50%的中國人將居住在城市，到2050年，該數(shù)字更會高達75%。所以，不少學(xué)者稱21世紀(jì)是中國的“城市世紀(jì)”。以上數(shù)字顯示，城市業(yè)已成為更多人口所賴以生存與生活的地方，所以，作為人類生存與生活的地方，她就必須適合人類居住。這也就是為什么我們要提倡城市的“宜居”性。然而，從我國城市建筑中所出現(xiàn)的誤區(qū)和不足中可以看出，對“宜居”的理解應(yīng)該進一步深入。宜居城市的建設(shè)，不僅是宜居的物質(zhì)環(huán)境建設(shè)，更是人們精神家園的建設(shè)。城市文化建設(shè)是精神家園建設(shè)的核心和保障，城市文化是指城市中各種文化要素通過物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)的載體代代延續(xù)下去的文化。美國著名城市學(xué)者劉易斯·芒福德提出的“城市是文化的容器”[1]24的觀點，非常形象地表達了城市與文化的關(guān)系。有人把缺乏文化的城市稱為“文化沙漠”，宜居城市不可缺少城市文化建設(shè)，而城市文化建設(shè)應(yīng)以留住城市記憶為基礎(chǔ)，以塑造城市特色為主要任務(wù)，一個沒有自己特色城市文化的城市是無根的城市。

一、常州在城市文化建設(shè)方面存在的問題

常州在打造自己的城市文化方面做出了積極的努力，但令人遺憾的是，像全國許多城市在城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題一樣，由于對文化遺產(chǎn)的重視不夠，對自身文化發(fā)展的定位不夠準(zhǔn)確，常州在城市文化建設(shè)中還是不可避免地出現(xiàn)了許多偏差，甚至曾一度走入誤區(qū)。

（一）受到歷史與時代的局限

建國后，常州在保護自己的歷史文化遺產(chǎn)方面出現(xiàn)過較多重大失誤。當(dāng)然，這一現(xiàn)象與我們國家片面強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，許多地方官員一味追求經(jīng)濟利益作為政績分不開，失誤的結(jié)果便是常州大量的具有豐厚歷史文化積淀的名人舊居和江南水鄉(xiāng)特色的古橋不復(fù)存在，比如拆掉惲南田故宅，蓋常州大酒店；拆掉文亨橋（以原橋2/3的比例移建）、政成橋（以原橋2/3的比例移建）、西倉橋、惠濟橋、德安橋等。

（二）忽視城市發(fā)展的整體規(guī)劃

由于過分注重經(jīng)濟和技術(shù)指標(biāo)，局限于滿足單塊土地的容積率和功能，而在城市發(fā)展的總體規(guī)劃中，忽視了城市經(jīng)濟、政治、文化、環(huán)境、遺產(chǎn)保護、能源等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其忽視了以城市文化為基礎(chǔ)的城市人文環(huán)境建設(shè)。比如，亞細(xì)亞影城門口的懷德橋的設(shè)計就非常不合理，不合理之處在于它的功能與亞細(xì)亞影視城的功能沒有形成一個有效的銜接，它占據(jù)并且擠兌了影視城該有的空間，另外也影響到了古街——篦箕巷的風(fēng)格?，F(xiàn)代化的橋、吾悅國際廣場與古老的篦箕巷之間形成了一種巨大的反差。從美學(xué)的角度看，顯得混亂而不協(xié)調(diào)，而孤零零的影視城，與周圍的建筑也沒有形成一種有效的過渡與呼應(yīng)，使得影視城的存在顯得突兀，而不合適宜，這依然是規(guī)劃上考慮的欠缺。

（三）城市發(fā)展的未來目標(biāo)定位失誤

常州將自己的地位定位為“特大城市”，是拿自己的短處去比其他城市的長處，是定位的不理性?！疤卮蟪鞘小敝皇菑娬{(diào)了城市的面積和人口，但卻無法體現(xiàn)城市的內(nèi)涵與魅力，要知道一個城市的“親和力”與“魅力”，并不是因其“大”而獲得的，而是因其豐厚的文化積淀與特色而獲得，何況常州作為中等發(fā)達城市，完全可以在“精致”上下功夫，為什么要去追求“大”城市的體量呢？這樣的思路顯然是有問題的。

（四）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏特色

與兄弟城市相比，常州在旅游資源方面并沒有優(yōu)勢，蘇州有聞名于世的蘇州園林、民俗風(fēng)情的水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)，無錫有太湖、惠山，南京有秦淮河、中山陵，這些無不具有深厚的文化底蘊。雖然我們也打造了恐龍園、春秋淹城、嬉戲谷三大主題公園，然而這些人造景觀不具有鮮明特色，不斷更新成本很高，缺乏長久的生命力，不足以支撐常州成為一個旅游強市。

常州傲人的資本應(yīng)該是“老常州府”留給子孫后代的文化遺產(chǎn)，令人遺憾的是，這些國家級甚至世界級的文化遺產(chǎn)由于種種原因，許多都已經(jīng)消失。但我們曾經(jīng)擁有，這是最為關(guān)鍵的地方，我們可以將其重新挖掘，甚至重建，將常州人的歷史記憶喚醒，就可以將常州燦爛的歷史與文化呈現(xiàn)給世界。說到重建，很多人會說是在造假文物，但不乏例子證明很多古建筑是歷經(jīng)多次毀滅后的重建才保存至今的，我們能說它們是假文物嗎？！只要保持其古代的結(jié)構(gòu)、材料與風(fēng)格，幾百年后一樣是古跡，頂多為了安慰當(dāng)代人，修舊如舊即可。但毀滅了不再重建，則將永遠(yuǎn)湮滅在歷史的長河中。

二、挖掘常州歷史文化遺產(chǎn)的途徑與方法

（一）建立城市文化遺產(chǎn)價值評估體系

價值評估是城市保護的基石，評估標(biāo)準(zhǔn)的缺失或不規(guī)范，直接影響到保護對象的真確性與全面性，也直接影響到保護的成效。一部人類文化遺產(chǎn)的保護史，其實也是對遺產(chǎn)價值的認(rèn)識史。城市文化遺產(chǎn)的價值多元多變，需要綜合動態(tài)地去考察與評價。而對于某一類型稀有或僅有的城市文化遺產(chǎn)，無論其他方面價值如何，其綜合價值都應(yīng)該是很高的。但由于人們認(rèn)識水平的局限，有可能使用價值評估的結(jié)果出現(xiàn)偏差。這更說明，城市文化遺產(chǎn)的評估需要一套科學(xué)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，這也是城市保護的基石。在這方面，國外的文化遺產(chǎn)保護的教訓(xùn)可以作為我們的前車之鑒。我們知道，早期，由于僅認(rèn)識到遺產(chǎn)的使用價值與特定的宗教象征意義，古羅馬的馬采魯斯劇場在中世紀(jì)變成了市場，阿格瑞帕浴場變成了玻璃瓶制造作坊，斗獸場也險些被改造成教堂毛紡廠，直到文藝復(fù)興晚期，遺產(chǎn)的藝術(shù)價值才逐漸受到關(guān)注。在文化遺產(chǎn)保護方面，法國人的觀念十分值得我們學(xué)習(xí)。法國保護學(xué)派的觀點是：“修復(fù)一座建筑物，不是維護它，不是修繕?biāo)膊皇欠滤?，而是要把它‘?fù)原到最完善的狀態(tài)，即使這種狀態(tài)從未存在過。”同樣值得我們學(xué)習(xí)的還有意大利。意大利保護派強調(diào)的是遺產(chǎn)的歷史價值，主張尊重文物建筑的現(xiàn)狀，修繕的目的只是為了保護，要保護歷史對它的一切變化與添加。以這一價值觀為核心的保護思想也被后來的《威尼斯憲章》所沿用。之所以說值得我們借鑒，是因為常州這座城市像法國與意大利一樣，也有著十分珍貴的文化遺產(chǎn)。

常州史稱“三吳重鎮(zhèn)，八邑名都”，自春秋吳王夢壽第四子季札受封于此，距今已有2 500多年。常州是江蘇省級歷史文化名城，全市文物古跡110處，其中省級以上文物古跡25處。圩墩遺址，揭示太湖流域人類始祖起源；未園、約園，直追蘇州古典園林之美。天寧寺、清涼寺，古木森森，香火裊裊；淹城遺址，三城三河環(huán)抱，舉世罕見。唐朝大詩人獨孤及曾稱“江東之郡，常州為大”。王安石在常州上變法萬言書。蘇東坡愛常州甚于眉州，以至終老于常州。陸游說常州“儒風(fēng)蔚然為東南冠”。龔自珍慨嘆“天下名士有部落，東南無與常匹儔”?！墩衙魑倪x》的編者蕭統(tǒng)、《文心雕龍》的作者劉勰雙雙出自常州。中國書圣王羲之、中國畫祖顧愷之呱呱墜地于常州。《永樂大典》的布衣都總裁陳濟自常州鄉(xiāng)間直登廟堂。“唐宋八大家”的旗幟由常州才子唐順之擎出。東林黨“頭顱擲處血斑斑”，都是常州男兒。“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”，是常州趙翼登高一唱……。[2]

歷史之悠久與文化之豐厚及古跡之珍貴，少有城市可與常州相比，正因如此，常州迫切需要建立一套完善的城市文化遺產(chǎn)評估體系，從建筑學(xué)、城市規(guī)劃與設(shè)計的綜合視角，針對目前常州文化遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)中有爭議或易疏漏的方面進行了研究，并制定出一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估標(biāo)準(zhǔn)，使得常州的文化遺產(chǎn)能夠從法規(guī)上得到有效的挖掘與保護。因為文化遺產(chǎn)具有科學(xué)、歷史、藝術(shù)等多元價值，只有建立科學(xué)規(guī)范的價值評估標(biāo)準(zhǔn)，才能客觀準(zhǔn)確地認(rèn)識文化遺產(chǎn)的價值。我們知道，一段不平凡的城市建筑歷史，一定會孕育出眾多建筑類型。需要指出的是，數(shù)量越少的類型，其價值就越珍貴。在英國的評估標(biāo)準(zhǔn)中，在建筑類型、建筑藝術(shù)、規(guī)劃設(shè)計或現(xiàn)實社會經(jīng)濟發(fā)展等方面有特殊機制，如工業(yè)建筑、火車站、學(xué)校、醫(yī)院、劇場、市政廳、救濟院、監(jiān)獄等，都需要保護。所以其1 700年之前的所有建筑，哪怕是雞舍、馬廄、糧倉也在保護之列。[3]通常年代越早價值就越大，而意大利把有50年以上歷史的建筑物，無論在城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村，都列為歷史建筑而給予關(guān)注與保護；在奧地利，開始只保護19世紀(jì)末葉以前的建筑，現(xiàn)在已把現(xiàn)代建筑運動早期的作品也列入保護名單?？梢?，西方國家文化遺產(chǎn)保護對象正呈現(xiàn)“低齡化”的特點。英國在1968年產(chǎn)生的第一個被保護建筑的名單為1840年以前的建筑，到1970年第二次調(diào)查時，就開始將1914年第一次世界大戰(zhàn)以前的建筑列入其中，一般滿30年的建筑就可以申請登錄[4]。目前，英國最年輕的登錄建筑是1972年福斯特設(shè)計的位于倫敦附近艾斯維馳的威爾斯（Willis Faber Building，Ipswich），為I類戰(zhàn)后登錄建筑。該建筑的價值在于首次在英國引進美國的中庭理念，開敞平面連續(xù)柱網(wǎng)寬度達到14米，充分滿足了辦公、工廠、游泳池、屋頂花園等功能的需要。[4]由此可見，常州有2 500多年的歷史，悠久而珍貴的文化遺產(chǎn)眾多，如何挖掘、保護、延續(xù)它們，建立一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬r值評估體系是非常必要與關(guān)鍵的。

（二）切實保護城市文化遺產(chǎn)的原真性

形態(tài)是文化遺產(chǎn)價值傳承的基礎(chǔ)，包括評估對象的建筑空間、結(jié)構(gòu)、造型、比例、材料、紋理、色彩等，包括各部分的相互關(guān)系以及達到的技術(shù)層次與藝術(shù)水平。一般按照構(gòu)思、構(gòu)圖、技巧、細(xì)部處理的優(yōu)秀程度，或其所具有的吸引力與獨特性評定，或者按照形式與技術(shù)類型的稀有與典型程度來評定，或者以不同歷史時期的建筑風(fēng)格為劃分標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以按其在我國或世界建筑史中的地位與意義評定。只有保證期形態(tài)的原真性，才可能保證其承載歷史信息的原真性。正如常州市政協(xié)委員居松珍所建議的：“歷史文化名城申報工作的推進要以規(guī)劃為引領(lǐng)，體現(xiàn)完整性、真實性，保存文化遺產(chǎn)的原汁原味，不能移建新建”[5]，而原汁原味就是原真性。

當(dāng)然，關(guān)于文化遺產(chǎn)的原真性在業(yè)內(nèi)曾有過一定爭議。以西方國家文化理念為主導(dǎo)的《威尼斯憲章》特別注重對原建筑材料的保護。[6]而在具有不同文化背景的東方國家日本，幾乎所有的歷史建筑都是用易腐爛的植物材料做成的，需要定期修復(fù)與更換構(gòu)件。在這種情況下，定期拆除和重建紀(jì)念物是其文化傳統(tǒng)的要求，但這些建筑物的真實性是不容置疑的，如溯源至8世紀(jì)的世界上最古老的木質(zhì)建筑法隆寺，以及遵循禮儀程序于1993年以原貌進行了61次重建的伊勢圣殿。[4]為此，1994年奈良國際會議經(jīng)過重新探討，形成了更開放的、不再完全以歐洲為中心的觀念共識，倡導(dǎo)一種廣泛意義上的真實性，即不僅僅考慮遺產(chǎn)的材料，而且考慮它的設(shè)計、形態(tài)、用途、功能、技術(shù)和詮釋，以及衍生出來的“精神”和“影響”，等等。我國也不同程度地存在此類問題，以磚石為主的建筑其爭議要少些，而以木承重的大量傳統(tǒng)古建筑就需要仔細(xì)甄別，能夠用原材的當(dāng)然是最好的，對于不得不更換的，若能夠沿用傳統(tǒng)的工藝、構(gòu)造、技術(shù)，其價值肯定比不尊重傳統(tǒng)技藝的要高很多。[4]其中形態(tài)效果及藝術(shù)上的感染力是評估的主要標(biāo)準(zhǔn)，此外，還應(yīng)當(dāng)注意聽覺、觸覺等方面的感受，像渲染氣氛的水聲、鳥鳴及教堂的鐘聲等，是物質(zhì)環(huán)境不可或缺的組成部分，亦應(yīng)視為城市文化遺產(chǎn)的重要內(nèi)容。[7]論述到此，就不得不提一下常州文化遺產(chǎn)保護中的“失真”。比如，前后北岸的修復(fù)沒有修舊如舊，西瀛里明城墻的修復(fù)沒有保存其“原生態(tài)”，給人以造假之感就是因為沒有遵循“保護文化遺產(chǎn)的原真性”這一原則。

（三）凝練城市文化特色

近些年來，城市形象雷同、城市特色危機的現(xiàn)象在我國城市建設(shè)中變得越來越嚴(yán)重?？梢钥闯?，目前我國城市化進程中出現(xiàn)的問題歸納起來主要是兩個：一是城市外觀的雷同，二是文化內(nèi)涵的缺失，而兩者又有著直接的關(guān)系，也就是說，城市的雷同是因為文化的缺失，而文化的缺失又表現(xiàn)為城市的雷同。[8]這兩個問題，常州同樣也有。從我們所喊出的口號就可以看出，常州隨大流的傾向，而隨大流的結(jié)果就是城市雷同，失去自己的特色。正像專家所說的那樣：“在全球化的加速過程中，城市的面貌和生活方式從來沒有像今天這么‘同質(zhì)化和‘趨同化，在世界范圍內(nèi)城市正在面臨著‘特色危機”。[1]185問題是，常州完全可以不用“雷同”，也不需要去模仿哪個大城市，我們本來就有自己的歷史與文化，有自己鮮明的特色，只要把他們挖掘出來，保護好就可以了。遺憾的是，常州過去的幾屆政府在這方面均缺乏足夠的認(rèn)識與重視，使得常州的發(fā)展定位一直模糊不清。正如曾任常州市文廣新局副局長的張戩煒?biāo)赋龅哪菢樱骸懊墙ㄔO(shè)要向前看，著重從建設(shè)常州標(biāo)志性歷史文化符號入手，弘揚常州悠久的歷史文化，樹立常州歷史名城的形象。要改變常州始終沒有文化口號、缺少叫得響的歷史文化街區(qū)、拿得出的文化產(chǎn)品的現(xiàn)狀，樹立起常州文化形象和城市精神”[5]。鑒于此，常州市齊梁文化研究會會長薛鋒的建議十分值得重視，他建議重建季子廟，成立季子研究會，深入研究其精神以及對現(xiàn)代的影響；修復(fù)齊梁故里、中山堂紀(jì)念館、藤花舊館等；編撰《常州通史》，出版《常州先哲遺書》續(xù)集等；重視文筆塔這一常州的“筆魂”。這些建議無疑將使得常州精神變得具體而有力，使得常州不僅有文化，更有氣概與精神。

“特色”就是性格，是一個城市的文化標(biāo)志。城市特色的塑造必須以城市的歷史底蘊為根基，在此基礎(chǔ)上進行城市文化的創(chuàng)新。從這角度來講，常州有著得天獨厚的條件與基礎(chǔ)，常州只要在進一步的城市發(fā)展中，做好挖掘和保護好自己的文化遺產(chǎn)的工作就可以了。對此，有許多專家提出了寶貴的建議，常州市人大代表薛煥炳從文物保護的角度出發(fā)，提出了具體目標(biāo)，他認(rèn)為常州推進國家歷史文化名城建設(shè)重點很多，應(yīng)主抓重建“一樓二廟三街四門”的古城風(fēng)貌，包括復(fù)建大觀樓，重修孔廟、季子廟，保護修復(fù)青果巷、前后北岸、石龍嘴——西直街街區(qū)等，尤其是前后北岸要恢復(fù)白云古渡水脈。而“四門”則是指蘿城（五代時期常州當(dāng)?shù)刈畲蟮某浅兀┑耐ㄩT、德安門、朝京門和青山門。可謂是眼光獨具。試想，如果常州真能將以上建議落到實處，常州何愁不是“國家歷史文化名城”呢？常州又何必要靠著人造景觀的“恐龍園”和“嬉戲谷”來吸引游客呢？薛煥炳在考證中還發(fā)現(xiàn)，歷史上明確寫常州是中華龍城的古詩詞有16首，《韓非子》中首次記載延陵為龍城；19座書院、18個狀元；常州名人資源“全國總量第四”；源起五大學(xué)術(shù)流派等，這些就是常州的“文化特色”。我們有耳熟能詳?shù)拿?00多位，遺憾的是常州人卻并不知道他們的思想、觀念、著作、理念。因此，修復(fù)名人故居就迫在眉睫，比如蘇東坡故居、惲南田故居、黃仲則故居、盛宣懷故居等。同時，要加大研究力度，建立常州名人研究資料庫、常州人文庫、常州名人博物館等，重點加強對西直街、三堡街周邊的城西歷史文化街區(qū)和青果巷歷史文化街區(qū)文化遺產(chǎn)的保護，弘揚常州的祠堂文化、古鎮(zhèn)文化。

關(guān)于恢復(fù)白云古渡水脈，本人建議利用修建地鐵二號線之機，重現(xiàn)白云溪。白云溪曾是常州文人墨客的精神家園，承載了常州悠久的文化記憶，它對于常州，猶如“秦淮河”之于南京，“西湖”之于杭州，“蘇州園林”之于蘇州，是常州重要的文化符號。利用開挖地鐵二號線的機會，將這條被民間傳為常州文脈的小溪還原，與前后北岸近相呼應(yīng)，將不僅接續(xù)上常州中斷的文脈風(fēng)水，更會賦予常州市中心以文風(fēng)古韻和浪漫詩意。具體路線，大致如圖1中的設(shè)想，趁地鐵二號線開挖時，拆除迎春步行街和地面上的其他設(shè)施，地鐵線路可以緊挨著新白云溪，就像蘇州地鐵一號線在干將路的處理方式，難度最大之處在北大街、新世紀(jì)商城附近，但本人認(rèn)為可以先做一部分，留給后人繼續(xù)完善。

圖1 新白云溪的走向設(shè)想

三、重建常州歷史文化遺跡的意義

留住了城市記憶就是留住了城市歷史，這是城市文化建設(shè)的基礎(chǔ)。在城市發(fā)展過程中，每個時代在城市中都留下了各自的記憶。城市記憶以古代遺址、歷史街區(qū)、民間藝術(shù)、市井生活、傳統(tǒng)建筑、民風(fēng)民俗等有形或無形的方式存在著。人們可以通過它們來直接讀取城市的“歷史年輪”[8]。城市記憶是城市的靈魂和象征[9]，它代表了城市的過去，更孕育著城市的未來，具有極高的文化價值。

修復(fù)常州的歷史文化記憶，就是硬件上要還原常州重要歷史文化遺跡的本來面貌，軟件上要挖掘、整理、宣傳、弘揚常州歷史文化名人與學(xué)術(shù)流派，兩者是相輔相成的。如果常州市政府有足夠的魄力，應(yīng)該有重點有步驟地還原一些常州的歷史文化遺跡，盡管有些古跡是重建的，但畢竟使之延續(xù)了下去，一勞永逸，必為后人所稱道。當(dāng)前恢復(fù)“名人故居”、“古橋古河”、“古塔古廟”應(yīng)作為一個系統(tǒng)工程來建設(shè)，以最輝煌、最知名為原則來恢復(fù)常州文化脈絡(luò)中的重要遺跡，即使有些已經(jīng)消失了也要想辦法重建。只有這些重要片段恢復(fù)了，常州人才能清晰地觸摸到自己土地上的古老文化，從而產(chǎn)生強烈的文化自豪感和認(rèn)同感，常州城市才能恢復(fù)文化內(nèi)涵，進而才能更加接近真正的歷史文化名城，申請“國家歷史文化名城”才能水到渠成！總之，深入挖掘常州古老的文化積淀，恢復(fù)常州的歷史記憶，重現(xiàn)常州的人文風(fēng)采，是彪炳千秋的功業(yè)，具有深刻的歷史文化意義。

四、結(jié)語

“每一個民族的文化復(fù)興，都是從總結(jié)自己的遺產(chǎn)開始的”，著名建筑學(xué)家、中國科學(xué)院和中國工程院兩院院士吳良鏞先生如是說。一個民族的文化遺產(chǎn)，承載著這個民族的認(rèn)同感和自豪感；一個國家的文化遺產(chǎn)，代表著這個國家悠久歷史文化的“根”與“魂”。保護和傳承文化遺產(chǎn)，就是守護民族和國家過去的輝煌、今天的資源、未來的希望。習(xí)近平總書記曾多次告誡我們：“發(fā)展必須要立足于歷史，正如創(chuàng)新必須要來源于傳統(tǒng)，任何一個國家的現(xiàn)代治理，也都要對待好它的傳統(tǒng)文化”[10]。在論到傳統(tǒng)文化與中國夢的關(guān)系時，他強調(diào)傳統(tǒng)文化對于實現(xiàn)中國夢的重要性：“沒有文明的繼承和發(fā)展，沒有文化的弘揚和繁榮，就沒有中國夢的實現(xiàn)”[11]，而傳統(tǒng)文化的載體與記憶就是有形與無形的文化遺產(chǎn)?！皻v史文化是城市的靈魂，要像愛惜自己的生命一樣保護好城市歷史文化遺產(chǎn)”[12]，挖掘與保護好城市的歷史文化遺產(chǎn)，便是留住城市的靈魂，能使一座城市呈現(xiàn)出自己獨具的文化特色，生活在這座城市中的人才能有根可尋，也才能使得他們有認(rèn)同感與歸屬感，也只有在此基礎(chǔ)上，才可能真正培養(yǎng)出一個民族的文化自信心。因此，保護與挖掘常州的文化遺產(chǎn)，是歷史賦予常州人的責(zé)任，更是時代賦予常州人的使命。

參考文獻：

[1]單霽翔.從“功能城市”走向“文化城市”[M].天津：天津大學(xué)出版社，2007：74，185.

[2]村人.三哭常州[EB/OL].[2005-08-04].http：//tieba.baidu.com/f？kz=28646309.

[3]劉武君.英國街區(qū)保護制度的建立與發(fā)展[J].國外城市規(guī)劃，1995（1）：22-26.

[4]劉敏，潘怡輝.城市文化遺產(chǎn)的價值評估[J]，城市問題，2011（8）：25.

[5]常州市長姚曉東主持召開歷史文化名城建設(shè)工作座會，2012.03.01.

[6]陳志華.保護文物建筑及歷史地段的國際憲章[J].世界建筑，1986（3）：13-14.

[7]晉宏達.澳大利亞文物保護考察[J].世界建筑，1999（5）：16-44.

[8]王曉旭，王敬川.宜居城市與城市文化建設(shè)[J]，中國人民大學(xué)學(xué)報，2010（6）：124-126.

[9]蔣原倫，史建.溢出的城市[M]，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：152.

[10]習(xí)近平.以史為鑒 文化自信——論習(xí)近平在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時的講話精神[EB/OL].[2014-10-14].http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-10/14/c_1112824713.htm.

[11]習(xí)近平.五四訪北大講話：強調(diào)核心價值觀與文化自信[EB/OL].[2014-05-05].http：//www.chinanews.com/hb/2014/05-05/6133612.shtml.

[12]習(xí)近平.“像愛惜自己的生命一樣保護好文化遺產(chǎn)”—習(xí)近平在福建保護文化遺產(chǎn)紀(jì)事[EB/OL].[2015-01-06].http：//www.xmnn.cn/llzx/llzt/xxxjpzsjjh/201501/t20150106_4299634.htm.

責(zé)任編輯 徐 晶