馮玲

摘要：以某焦化企業(yè)為研究對象，按照生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《建設用地土壤污染狀況調查技術導則》（HJ 25.1-2019）、《建設用地土壤環(huán)境調查評估技術指南》和《土壤環(huán)境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB36600-2018）等要求，參考國內外相關方法，進行土壤污染狀況調查工作。結果表明，土壤污染物石油烴、苯并[a]蒽、苯并[b]熒蒽和苯并[a]芘部分數據超管制值，且揮發(fā)性有機物的超標位置集中在焦油罐區(qū)和產品罐區(qū)。地下水共有13項污染物超篩選值。地下水中超標點位主要位于焦油罐區(qū)、產品罐區(qū)和瀝青罐區(qū)。

關鍵詞：焦化企業(yè);污染場地;土壤調查

為滿足城市建設用地需要，我國已逐步實施“退二進三”、“退城進園”和“產業(yè)轉移”等政策，許多大中城市正面臨重污染工業(yè)企業(yè)的關閉和搬遷，由此出現大量工業(yè)遺留和遺棄場地。中國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，全國土壤污染超標率達16.1%，在工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出的同時，耕地土壤環(huán)境質量更加堪憂。

工業(yè)企業(yè)搬遷后遺留污染場地是社會經濟發(fā)展的產物，常常伴隨城市擴張或城市結構布局的調整產生，污染場地的管理和修復已經成為世界性的難題。那些位于城市中心、生產歷史悠久、生產工藝變革多的污染企業(yè)遺留場地對場地未來使用人群的健康可能產生不利影響。針對這類污染場地再開發(fā)過程中的環(huán)境問題，環(huán)境保護部及地方環(huán)境管理部門已經出臺有關政策。

本研究以某焦化企業(yè)遺留的污染場地為研究對象，對污染場地土壤和地下水環(huán)境進行詳細調查，分析土壤中各污染物的分布特點及污染程度，為該場地的后續(xù)利用提供理論和科學依據。

1 場地材料與方法

該焦化企業(yè)成立于1999年，占地面積約42畝。根據當地用地規(guī)劃文件，調查地塊屬于工業(yè)用地。在資料收集、現場踏勘和人員訪談的基礎上，對調查地塊內的生產企業(yè)及其特征污染物進行識別，編制了采樣方案，并對調查地塊進行了土壤和地下水樣品采集及檢測工作。

依據鉆探資料及物理力學性質的不同，自上而下分為5大層及所屬亞層：

1、雜填層，層底埋深1.00～1.50m，厚度 1.00～1.50m，平均厚度1.1m。

2、粉質粘土，含粉土夾層，該層層底埋深6.20～6.70m，厚度為5.20～5.50m，平均厚度5.28m。

3、細砂，局部含粉質粘土薄層，該層層底埋深21.0～23.80m，厚度在14.70～17.60m，平均厚度16.14m。場地地下水賦存于該層中。

4、粉質粘土，該層層底埋深22.50～25.30m，厚度在1.50～2.40m，平均厚度1.70m。該層為相對隔水層。

5、細砂，以石英、長石為主。該層未揭穿，12最大揭露深度40.0m，最大揭露層厚17.50m。

調查地塊在區(qū)域地質構造上，皆為新生界沉積層覆蓋，地下水穩(wěn)定水位埋深一般在11.50m左右。區(qū)域性地下水流向自西北向東南，水面坡度平均為0.5‰。

2 調查方法

2.1 采樣點布設和樣品采集

根據《建設用地土壤污染狀況調查技術導則》（HJ25.1-2019）[10]、HJ25.2-2014《場地環(huán)境監(jiān)測技術導則》和《建設用地土壤污染風險管控和修復監(jiān)測技術導則》（HJ25.2-2019）等文件的相關要求，并結合潛在污染區(qū)域和潛在污染物的識別結果，對調查場地的土壤和地下水進行布點監(jiān)測。本次調查采用專業(yè)判斷布點法和系統(tǒng)布點法相結合的方式進行布點。

調查地塊內建筑尚未拆除，且地塊內部分區(qū)域發(fā)現明顯污染痕跡。因此本次調查采樣點位的布設主要依據平面布局，兼顧疑似污染區(qū)域和功能區(qū)域劃分。地塊內共設20個土壤采樣點（其中6個為水土復合點位），點位密度可達到40m×40m。在調查西北方向居民飲水井（區(qū)域上游）設置1個地下水對照監(jiān)測點位;并在西北方向受人為活動影響較小的綠地，設置1個土壤對照檢測點，采集柱狀土壤樣品。地下水監(jiān)測井布設采用專業(yè)判斷法，在調查地塊內共布設6口地下水監(jiān)測井，布設在有明顯污染痕跡的重點區(qū)域。

結合地塊土層性質、現場快速檢測數據、氣味等因素綜合判斷樣品送檢深度。土壤及地下水采樣及送檢深度如表1所示。地下水監(jiān)測井點位在完成土壤樣品采集后進行監(jiān)測井安裝，完成洗井疏浚24～48小時后，測定地下水埋深，進行地下水樣品采集及現場常規(guī)指標的測定。將送檢的土壤和地下水樣品按制樣規(guī)范，裝入實驗室提供的樣品瓶，并貼上標簽紙，寫上樣品名稱、編號和采樣日期等參數，立即放置到冷藏箱中，低溫保存（<4℃），并及時送實驗室檢測分析。

2.2 檢測分析項目

根據污染識別階段工作結論，調查地塊內可能涉及到的污染物包括苯、苯酚、石油烴、以B（a）P為代表PAHs（16項）、pH、氰化物、氨氮、硫化物。周邊企業(yè)關注污染物包括：重金屬砷、鉛、BSO（苯可溶物）、B（a）P、氰化物、氨氮、硫化物、苯酚、石油烴、pH、鋅、氟化物。本地塊的調查采樣土壤樣品的檢測項目應包括污染識別階段識別的污染物及GB36600-2018要求必測的特征污染物。

1、土壤樣品檢測指標涵蓋GB36600-2018要求必測的45項指標，及識別出的其它特征污染物（pH、氰化物、鋅、苯酚、苊烯、苊、芴、菲、蒽、熒蒽、芘、苯并[g，h，i]苝、石油烴和氟化物），并增加了35項其他VOCs;

2、地下水樣品檢測指標涵蓋識別出的特征污染物（苯、苯酚、石油烴、PAHs（16項）、pH、氰化物、氨氮、硫化物、砷、鉛、鋅），并增加5項重金屬（六價鉻、汞、銅、鎳、鎘）、54項其他VOCs和3項其他SVOCs（硝基苯、苯胺、2-氯酚）。

2.3 樣品分析方法

樣品檢測采用國家標準方法進行化學分析，部分參照美國環(huán)保署規(guī)定方法進行化學分析。土壤pH測定方法為HJ 962-2018;土壤中VOCs的分析方法為HJ 605-2011;土壤中SVOCs的分析方法為HJ 834-2017;土壤中重金屬的分析方法為HJ 1082-2019、HJ 491-2019GB/T、GB/T 22105.2-2008和GB/T 17141-1997;土壤中TPH的分析方法為HJ 1021-2019;土壤中氰化物的分析方法為HJ 745-2015（4.1）;土壤中總氟化物的分析方法為HJ 873-2017。

地下水pH測定方法為GB/T 5750.4-2006（5.1）;地下水中VOCs的分析方法為HJ 639-2012;地下水中SVOCs的分析方法為USEPA 8270D-2014;地下水中重金屬的分析方法為GB/T 5750.6-2006（10.1）、HJ 700-2014和HJ 694-2014;地下水中TPH的分析方法為HJ 894-2017;地下水中氰化物的分析方法為GB/T 5750.5-2006（4.1）;地下水中氨氮的分析方法為HJ 535-2009;地下水中氟化物的分析方法為GB/T 5750.5-2006（3.1）;地下水中硫化物的分析方法為GB/T 16489-1996。

2.4 評價標準

根據當地政府規(guī)劃，本次調查土壤篩選值優(yōu)先參考國內標準，國內標準參考順序為《土壤環(huán)境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB36600-2018）、河北省地方標準《建設用地土壤污染風險篩選值》（DB13/T 5216-2020）。未被列入以上標準的污染物，通過HERA++軟件進行計算。本次調查地下水篩選值優(yōu)先參考國內標準，國內標準參考順序為《地下水質量標準》（GB/T14848-2017）、《上海市建設用地土壤污染狀況調查、風險評估、風險管控與修復方案編制、風險管控與修復效果評估工作的補充規(guī)定（試行）》（滬環(huán)土〔2020〕62號）、《美國環(huán)保署Regional Screening Levels（RSL）（TR=1E-06，HQ=1）》（May 2020），未被列入《美國環(huán)境保護署區(qū)域篩選值》（USEPA-RSLs，TR=1E-06，THQ=1.0，2020年）中的地下水指標苊烯、菲和苯并[g，h，i]苝不予評價。

3 檢測結果與討論

3.1場地土壤檢測結果

所有土壤樣品94項檢測項目中共有40項被檢出，分別為：pH、無機物和重金屬9項、揮發(fā)性有機物11項、石油烴（C10-C40）和半揮發(fā)性有機物18項;共有8項污染物超篩選值，包括：苯、石油烴（C10-C40）、萘、苯并[a]蒽、苯并[b]熒蒽、苯并[a]芘、茚并[1，2，3-cd]芘和二苯并[a，h]蒽，其中石油烴（C10-C40）、苯并[a]蒽、苯并[b]熒蒽和苯并[a]芘部分數據超管制值。

土壤中超篩選值指標統(tǒng)計數據見表2。

3.2地下水檢測結果

地下水89項檢測項目中共有38項被檢出，分別為：pH、石油烴（C10-C40）、重金屬和無機物9項，揮發(fā)性有機物10項和半揮發(fā)性有機物17項，其中苊烯、菲和苯并[g，h，i]苝未被列入《美國環(huán)境保護署區(qū)域篩選值》（USEPA-RSLs，TR=1E-06，THQ=1.0，2019年），本次調查不予評價;共有13項污染物超篩選值，包括：氨氮、鉛、苯、甲苯、苯乙烯、石油烴（C10-C40）、苯酚、萘、苯并[a]蒽、苯并[b]熒蒽、苯并[a]芘、茚并[1，2，3-cd]芘和二苯并[a，h]蒽。地下水中超篩選值指標統(tǒng)計見表3。

4結論

地塊中土壤pH范圍為5.04～11.28，偏堿性;揮發(fā)性有機物的超標位置集中在焦油罐區(qū)和產品罐區(qū)的④粉質黏土層，石油烴的超標位置集中在產品罐區(qū)的①雜填土層，半揮發(fā)性有機物的超標位置主要集中在原料產品罐區(qū)的①雜填土和②粉質黏土層。上述污染物分布特點的產生原因可能為苯在土壤中的遷移能力較強。

地下水超標污染物與土壤中超篩選值污染物種類和超標位置基本一致。地下水中氨氮的超標點位位于焦油罐區(qū)、產品罐區(qū)和瀝青罐區(qū);重金屬鉛超標點位位于瀝青裝車棚;揮發(fā)性有機物的超標位置集中在焦油罐區(qū)、產品罐區(qū)、瀝青罐區(qū)和焦油蒸餾裝置;石油烴的超標位置集中在焦油罐區(qū)、產品罐區(qū)和焦油蒸餾裝置;半揮發(fā)性有機物的超標位置主要集中在焦油罐區(qū)、產品罐區(qū)、瀝青罐區(qū)和瀝青裝車棚。位于焦油罐區(qū)和產品罐區(qū)的部分點位超標污染物種類較多、超標倍數較高，可能與位于地下水流向下游有關。

根據GB36600-2018要求，超過建設用地土壤污染風險篩選值的，對人體健康可能存在風險，應當開展進一步的詳細調查和風險評估，確定污染范圍和風險水平。

參考文獻：

[1]駱永明.中國污染場地修復的研究進展、問題與展望[J].環(huán)境監(jiān)測與管理，201，23（3）：1-6.

[2]鐘茂生，姜林，張麗娜，等.VOCs污染場地風險管理策略的篩選及評估[J].環(huán)境科學研究，2015，28（4）：596-604.

[3]陳鴻漢，諶宏偉，何江濤，等.污染場地健康風險評價的理論和方法[J].地學前緣，2006，13（1）：216-223.