李花子

[中國社會科學(xué)院，北京 100101]

1907年5月，日本陸軍中佐齋藤季治郎向統(tǒng)監(jiān)府提交的《間島視察報告書》，是對今天的延邊三縣(指延吉、和龍、安圖等)進(jìn)行為期11天的實(shí)地考察后，搜集的情報資料。其內(nèi)容包括：一、假定間島境界線；二、間島一般狀況；三、有關(guān)將來的意見。(1)齋藤季治郎的《間島視察報告書》所述間島一般狀況，包括地勢、中朝移民的比例、交通、清政府的統(tǒng)治概況、住民的狀態(tài)、物產(chǎn)及商業(yè)等。有關(guān)將來的意見，則包括“統(tǒng)監(jiān)府派出所”的擬設(shè)位置、權(quán)限，與清朝地方官府打交道的原則，以及開發(fā)間島的設(shè)想等。參見齋藤季治郎：《間島視察報告書》，外務(wù)省外交史料館藏，《間島ノ版図ニ関シ清韓両國紛議一件》參考書第二卷，アジア歴史資料センター(網(wǎng)上資料，下同)，REEL No.1-0366/0006-0045。這份報告書的最大價值在于，人為地劃出了“間島”假定區(qū)域，以此作為日本準(zhǔn)備擴(kuò)張的勢力范圍，同時根據(jù)實(shí)地調(diào)查的結(jié)果，提出了“統(tǒng)監(jiān)府派出所”的擬設(shè)地點(diǎn)，位于今天延邊的龍井村附近。(2)“統(tǒng)監(jiān)府派出所”的擬設(shè)地點(diǎn)，位于馬鞍山南方平地，即海蘭江北岸，相當(dāng)于今天從龍井前往朝陽川的路邊平地。參見齋藤季治郎：《間島視察報告書》，REEL No.1-0366/0030-0031。該報告書后來收入《統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所紀(jì)要》(1910年)，不過由于情報信息的敏感性，一些不利于日方的內(nèi)容被刪除了。反觀該報告書的初始面貌，為我們了解1907年延邊狀況，特別是深入了解日本向圖們江以北和松花江上游地區(qū)的擴(kuò)張企圖提供了幫助。

在前期研究的基礎(chǔ)上，(3)有關(guān)“間島問題”的研究，詳見李花子：《1905—1909年日本調(diào)查“間島”歸屬問題的內(nèi)幕》，《近代史研究》2015年第2期；李花子：《中日“間島問題”和東三省“五案”的談判詳析》，《史學(xué)集刊》2016年第5期；李花子：《韓邊外與“間島問題”關(guān)系考》，《清史論叢》2020年第1期。本文試考察《間島視察報告書》出臺的背景和內(nèi)容，分析1907年“間島”地理名稱的具體指稱，大韓帝國在延邊地區(qū)實(shí)施的擴(kuò)張活動與“統(tǒng)監(jiān)府派出所”擴(kuò)張計(jì)劃之間的相互關(guān)聯(lián)性，以及日本將原本局限于圖們江邊的“間島”名稱，升格為區(qū)域概念用于擴(kuò)張的策略和意圖，還要通過這份真實(shí)反映1907年延邊狀況的情報資料，了解延邊的歷史地理信息，闡明其在區(qū)域史研究中的史料價值。

一、《間島視察報告書》出臺的背景

統(tǒng)監(jiān)府是1905年日本在朝鮮設(shè)立的準(zhǔn)殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。日俄戰(zhàn)爭結(jié)束以后，日本一方面在朝鮮設(shè)立統(tǒng)監(jiān)府，將朝鮮變成“保護(hù)國”，剝奪朝鮮的外交權(quán)；另一方面將注意力轉(zhuǎn)向與朝鮮一江之隔的中國延邊地區(qū)，準(zhǔn)備利用中朝兩國勘界未決，特別是圖們江以北有10萬越墾朝鮮人，(4)筱田治策編：《統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所紀(jì)要》，東京：大藏省纂現(xiàn)行法規(guī)集出版所，1910年，[韓]水原：史蕓研究所，2000年影印本，第53頁。準(zhǔn)備將“保護(hù)”權(quán)擴(kuò)張至延邊地區(qū)，派軍警籌設(shè)“統(tǒng)監(jiān)府派出所”。其戰(zhàn)略意圖，一是鞏固對朝鮮的殖民統(tǒng)治，二是牽制近鄰俄國，三是作為向中國東北三省擴(kuò)張的新路徑，所謂旅大是正門，延吉是后門指此。(5)參見姜龍范：《近代中朝日三國對間島朝鮮人的政策研究》，哈爾濱：黑龍江朝鮮民族出版社，2000年，第94頁。

在這之前，大韓帝國曾經(jīng)利用俄國占領(lǐng)東北之機(jī)，于1902年派李范允為“視察使”(第二年升為“管理使”)，前往延邊地區(qū)進(jìn)行非法擴(kuò)張活動，組織私炮隊(duì)，建立兵營，沖擊清朝兵弁，還調(diào)查墾民戶口和收稅，劃分行政區(qū)域等，企圖將中國延邊地區(qū)納入大韓帝國的管轄，由此引發(fā)了中韓兩國圍繞李范允撤退與否的交涉與斗爭。(6)有關(guān)大韓帝國的間島擴(kuò)張政策，詳見楊昭全、孫玉梅：《中朝邊界史》，長春：吉林文史出版社，1993年，第369-445頁；李花子：《明清時期中朝邊界史研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011年，第157-173頁。

中方為了使李范允為首的大韓帝國勢力撤出延邊地區(qū)，命令清朝駐韓公使許臺身向韓方提出抗議，一方面要求撤走李范允，另一方面要求韓方派員勘界，以解決雙方懸而未決的圖們江邊界問題。(7)光緒十一年(1885年)、十三年(1887年)中朝兩國派代表進(jìn)行了共同勘界，但在圖們江上游地區(qū)仍出現(xiàn)分歧，中方主張以小白山、石乙水劃界，朝方主張以碑堆、紅土山水劃界，最后因未達(dá)成妥協(xié)而失敗。這是中方的權(quán)宜之計(jì)，目的在于希望通過簽訂正式的邊界條約，阻止韓國人越境生事，但是這一點(diǎn)恰恰被日本所利用。1904年日俄戰(zhàn)爭打得正酣時，日本駐北京公使內(nèi)田康哉向清外務(wù)部表示，待日俄戰(zhàn)結(jié)束以后再派人勘界，得到了中方的認(rèn)可，(8)筱田治策編：《統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所紀(jì)要》，第33-34頁；高麗大學(xué)亞細(xì)亞問題研究所編：《舊韓國外交文書》，第9卷，清案2，首爾：高麗大學(xué)校出版部，1970年，第695頁。這被認(rèn)為是中方承認(rèn)中朝兩國存在邊界爭議的證據(jù)。日本借口“間島”歸屬未定和保護(hù)朝鮮人，派軍警籌設(shè)“統(tǒng)監(jiān)府派出所”，挑起了所謂“間島問題”。

在延邊地區(qū)籌設(shè)“統(tǒng)監(jiān)府派出所”，由日本駐朝鮮首任統(tǒng)監(jiān)伊藤博文指揮，指定了兩個主要負(fù)責(zé)人。一個是素有“中國通”聲望的齋藤季治郎，此人曾參加過日俄戰(zhàn)爭，擔(dān)任乃木希典軍的參謀，時任日本駐朝鮮軍司令部的陸軍中佐，后來出任“統(tǒng)監(jiān)府派出所”所長。另一個是東京帝國大學(xué)法律系畢業(yè)的筱田治策，曾在日俄戰(zhàn)爭中擔(dān)任國際法顧問，在旅順與齋藤有過交情，當(dāng)時在東京從事律師職業(yè)，后來出任“統(tǒng)監(jiān)府派出所”總務(wù)課長，是僅次于齋藤的二號人物。一文一武，“統(tǒng)監(jiān)府派出所”的兩個負(fù)責(zé)人在1906年底已被確定。此外，還任命了其他負(fù)責(zé)人，如文學(xué)士鈴木信太郎搞歷史研究，小川琢治(理學(xué)博士，京都大學(xué)教授)搞地質(zhì)礦山調(diào)查，農(nóng)學(xué)士八田吉平進(jìn)行產(chǎn)業(yè)方面的調(diào)查，楠野俊成負(fù)責(zé)一般行政工作，韓國內(nèi)部書記官崔基南及警視金海龍(這兩個韓國人是親日派“一進(jìn)會”的成員)等人負(fù)責(zé)與韓民的勾通，其他還包括日本軍警、韓國巡檢共60多人。(9)參見筱田治策：《間島問題の回顧》，首爾：谷岡商店印刷部，1930年，第4-5頁；筱田治策編：《統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所紀(jì)要》，書末附表第一、第二。

在東京秘密組建完成以后，他們并沒有立刻向延邊進(jìn)發(fā)，而是等待日俄之間“滿蒙協(xié)約”的簽訂，以及日本駐北京公使向清政府發(fā)出照會，這既是為了穩(wěn)住俄國，也是為了與清外務(wù)部開始外交談判。利用等待的時機(jī)，1907年4月，齋藤季治郎和筱田治策二人化裝成商人，秘密潛入圖們江以北地區(qū)考察，5月即以齋藤的名義向統(tǒng)監(jiān)府提交了《間島視察報告書》。(10)筱田治策：《間島問題の回顧》，第4-12頁；筱田治策編：《統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所紀(jì)要》，第47頁。

4月7日，齋藤、筱田從漢城出發(fā)，在釜山坐陸軍御用船，在清津上陸，乘卡車，兩天后到達(dá)會寧。之所以迂回到會寧，是為了考察釜山、清津等港口，以及清津與會寧之間的交通狀況，這是為了提出將來的開發(fā)計(jì)劃。在會寧，陸軍偵探平山主計(jì)加入考察，再加上一名朝鮮翻譯，一共四人。4月18日一行從會寧渡過圖們江，進(jìn)入中國境內(nèi)，越過兀良哈嶺，經(jīng)過東盛涌、局子街、銅佛寺、老頭溝，到達(dá)天寶山，轉(zhuǎn)而出頭道溝、東古城子、龍井村，回到東盛涌，再從門巖洞出發(fā)，于4月29日返回朝鮮鐘城，結(jié)束了考察。(11)筱田治策：《間島問題の回顧》，第6頁。

此次秘密考察前后用了22天，除了釜山、清津、會寧以外，集中考察了延邊的布爾哈通河谷地和海蘭河谷地，并繪制了兩幅地圖，一幅是間島范圍圖，另一幅是地形圖，這兩幅圖作為附圖收入報告書中。圖上不但標(biāo)注了東、西間島的界線和派出所的擬設(shè)地點(diǎn)，還標(biāo)出了以局子街為中心、向四周發(fā)散的交通路線，特別是向東可以到達(dá)朝鮮會寧、清津及俄國沿海州，凸顯了“間島”位于中朝俄三國交界的戰(zhàn)略地位的重要性。據(jù)記載，這兩幅圖“是以參謀本部測量部的20萬分之一地圖和俄國軍用40萬分之一地圖為基礎(chǔ)，結(jié)合視察的結(jié)果，加以訂正而成的”。(12)齋藤季治郎：《間島視察報告書》，REEL No.1-0366/0007。兩幅圖濃縮了此次考察的結(jié)果，用地圖直觀表現(xiàn)了“間島”假定范圍，為下一步派軍警進(jìn)行非法擴(kuò)張打下了基礎(chǔ)。

二、1907年“間島”的 具體指稱和“古間島”

《間島視察報告書》開篇提出假定“間島”境界線，之所以是“假定”，是因?yàn)榇烁拍钌形雌占八缍▍^(qū)，只是一個臨時性預(yù)設(shè)，是為“統(tǒng)監(jiān)府派出所”劃定管轄區(qū)域和勢力范圍，以及為中日之間進(jìn)行中朝邊界問題的談判做準(zhǔn)備，這個區(qū)域用“間島”統(tǒng)稱之。

“間島”并非古已有之的名稱，而是朝鮮邊民在19世紀(jì)70、80年代創(chuàng)制的。起初指朝鮮鐘城附近的江中小島，被朝鮮邊民開墾出來，又被稱作“墾島”，后來指朝鮮六鎮(zhèn)對岸的新墾地，實(shí)際上是朝鮮邊民越境開墾的中國一側(cè)土地。1885年朝鮮勘界使李重夏描述圖們江邊的情形如下：

間島云者，鐘城、穩(wěn)城之間有豆?jié)M江分流處，不過數(shù)弓之地，而本緣田土極貴，自丁丑年分(1877年)，居民屢回呈吁，始得耕之，呼之以間島，此為濫觴之本。其后鐘會茂穩(wěn)四邑之民，漸耕間島以外之地，遂至沿江遍野無處不墾，而通稱間島云者，即緣當(dāng)初始墾之至名而謂也，實(shí)非水中為島之地。(13)李重夏：《乙酉別單》，收入首爾大學(xué)奎章閣收藏的《土門勘界》(21036)，膠片第8頁。

如引文所述，不但江中小島，連對岸墾地(中國一側(cè))均混稱為“間島”，這具有很大的隱蔽性，貌似這些墾地介于兩國之間，屬于“中間地帶”，目的是為了使邊民免受處罰和占有這些地方。(14)清代朝鮮對越境罪的處罰很嚴(yán)苛，主犯梟示邊境，地方官被革職或流配邊地。有關(guān)中朝兩國越境交涉，詳見李花子：《清朝與朝鮮關(guān)系史研究——以越境交涉為中心》，延吉：延邊大學(xué)出版社，2006年。

由于受“己庚大災(zāi)”(1869、1870年)的影響，朝鮮邊民不僅開墾圖們江沿岸土地，還深入圖們江以北腹地進(jìn)行墾荒。1881年清政府在延邊實(shí)行移民實(shí)邊政策，在琿春設(shè)招墾總局，在五道溝和局子街設(shè)分局。這一年，琿春招墾局的李金鏞發(fā)現(xiàn)，在穩(wěn)城對岸的嘎呀河一帶，朝鮮邊民已開墾2000余坰地，地方官還發(fā)給執(zhí)照，分段注冊。(15)楊昭全、孫玉梅：《中朝邊界史》，第234頁。與此同時，一些朝鮮地方士人則要求政府承認(rèn)“六鎮(zhèn)間島田”的所有權(quán)和征稅。如1884年咸鏡道幼學(xué)李冕厚等上疏要求，“六鎮(zhèn)間島田數(shù)百結(jié)，屬之貧民，以為生聚之計(jì)”。(16)《承政院日記》第2920冊，高宗二十一年二月二十四日。同年，副護(hù)軍池見龍上疏要求，“六鎮(zhèn)各邑間島田，每結(jié)正谷一石式，從廉執(zhí)稅”。(17)《承政院日記》第2925冊，高宗二十一年六月十七日。李、池二人所說的六鎮(zhèn)間島田，就是指朝鮮邊民越墾的六鎮(zhèn)對岸的中國地方，即茂山、會寧、鐘城、穩(wěn)城、慶源、慶興對岸的墾地，表明“間島”名稱已從鐘城附近的江中小島，擴(kuò)展到了圖們江北岸地區(qū)。

不久，朝鮮邁出了管轄圖們江以北地區(qū)墾民的實(shí)質(zhì)性步伐。1895年中日甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗，切斷了朝鮮與清朝維持了200多年的宗藩關(guān)系，中日《馬關(guān)條約》規(guī)定朝鮮為“獨(dú)立自主”國，1897年朝鮮宣布成立“大韓帝國”。1902年大韓帝國利用俄國占領(lǐng)中國東北之機(jī)，向圖們江以北地區(qū)派遣李范允為“視察使”，第二年升格為“管理使”，企圖借助俄國和朝鮮墾民的力量，將這一地區(qū)納入管轄。那么，此時大韓帝國對圖們江以北地區(qū)領(lǐng)土歸屬的定位如何？李范允的身份如何呢？不妨參考一下1903年韓國外部致清朝駐韓公使許臺身的照會，其詳細(xì)內(nèi)容如下：

我內(nèi)部大臣文開，北邊墾島本屬韓清交界，民不居接，久為閑曠?；涀詳?shù)十年來，我民之稍稍移寓者積漸加多，尚不能命官派駐保護(hù)產(chǎn)業(yè)。曩據(jù)該島民訴，始由本部遴派視察李范允周察情形，宣布皇化。茲接該視察報稱，我國人民移寓墾島者，今為數(shù)萬戶十余萬口之多。尚不派員管轄，酷被清官虐待。請文移外部，轉(zhuǎn)照駐京清國公使商辦一切，以防侵漁，而保生命等情。據(jù)此，查我民移接者如彼其多，尚無依賴，一任清官凌虐，其在綏遠(yuǎn)之道極涉疏忽，不容不姑先特置保護(hù)官。茲依該島民等情愿，仍著視察李范允，特差管理駐扎該島，所有一切事宜專管辦理，俾保性命財產(chǎn)之意，業(yè)經(jīng)奏裁。請知照駐京清國公使，轉(zhuǎn)飭該島附近清國官員，勿得勒令薙發(fā)，法外虐待，以安民生，而敦鄰誼。(18)“中央研究院”近代史研究所編：《清季中日韓關(guān)系史料》第九卷，1972年，第5693-5694頁。

上引文中的“北邊墾島”是指朝鮮邊民越墾的圖們江以北地區(qū)，如前面李重夏所言實(shí)非島嶼，而是大片肥沃的土地，韓方的定位是“民不接居，久為閑曠”，即是閑曠之地，其意圖是模糊領(lǐng)土歸屬，同時強(qiáng)調(diào)10多萬移寓朝鮮人“酷被清官虐待”，為了保護(hù)朝鮮墾民，故派李范允駐扎該島。之所以模糊領(lǐng)土歸屬和有所顧忌，一是因?yàn)?902年清朝已在局子街設(shè)立延吉廳，在和龍峪設(shè)立分防經(jīng)歷，即清朝的設(shè)施在先；二是因?yàn)橥ㄟ^之前1885、1887年中朝兩國的共同勘界，朝方承認(rèn)以圖們江為界，即承認(rèn)圖們江以北地區(qū)屬于中國，所以不好公然聲稱“墾島”屬于朝鮮。換言之，大韓帝國采取近代殖民擴(kuò)張的方法，準(zhǔn)備派駐類似于領(lǐng)事的保護(hù)官，管轄圖們江以北的朝鮮墾民。對此，中方提出強(qiáng)烈抗議，一方面強(qiáng)調(diào)中韓兩國以圖們江為界，另一方面指出韓方不得援引?？谕ㄉ陶鲁蹋唇?jīng)中方同意，不得派駐領(lǐng)事。(19)“中央研究院”近代史研究所編：《清季中日韓關(guān)系史料》第九卷，第5694-5695、5730、5746-5747、5788、5805、5821頁。對此，韓方充耳不聞，或以清匪滋擾或以清商擾邊來加以搪塞，暗地里則繼續(xù)縱容和支持李范允在圖們江以北地區(qū)非法活動。李范允不但組織私炮隊(duì)，在帽兒山、馬鞍山及頭道溝等地建立兵營，襲擊清朝的會勇、兵弁，還對墾民實(shí)行編籍和收稅，任命社首和委員等，企圖把圖們江以北地區(qū)納入朝鮮的行政管轄。(20)參見“中央研究院”近代史研究所編：《清季中日韓關(guān)系史料》第九卷，第5748-5752、5789-5790、5803-5806頁；筱田治策編：《統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所紀(jì)要》，第32頁。這一做法后來被日本所承襲，不過日本比大韓帝國更進(jìn)了一步，不但公然向延邊地區(qū)派軍警設(shè)立“統(tǒng)監(jiān)府派出所”，還向中方提起有關(guān)“間島”領(lǐng)土歸屬問題的談判，即中日“間島案”的談判。

如前述，大韓帝國外部照會將圖們江以北地區(qū)稱作“北邊墾島”，這似乎是為了與鐘城附近的“古間島”相區(qū)別。李范允及所帶領(lǐng)的私炮隊(duì)被中方的“吉強(qiáng)軍”趕出圖們江以北地區(qū)以后，1904年中韓兩國邊界官簽訂的《邊界善后章程》規(guī)定：“古間島即光霽峪假江地，向準(zhǔn)鐘城韓民租種，今仍循舊辦理?！?21)“中央研究院”近代史研究所編：《清季中日韓關(guān)系史料》，第9卷，第5252-5253頁。這里的“光霽峪假江地”，指的是鐘城附近圖們江分流處的墾地，即是“間島”名稱的發(fā)源地，被定義為“古間島”，允許朝鮮邊民繼續(xù)耕種。

到了1907年4月，當(dāng)齋藤、筱田潛入圖們江以北地區(qū)考察時，“間島”名稱仍局限在圖們江沿岸地區(qū)，如茂山對岸稱“茂山間島”，會寧對岸稱“會寧間島”，鐘城對岸稱“鐘城間島”，穩(wěn)城對岸稱“穩(wěn)城間島”，慶源對岸稱“慶源間島”，等等，此即前述朝鮮士人所說的“六鎮(zhèn)間島田”。與之相比，圖們江以北的廣大地區(qū)則不被稱作“間島”，而是被稱作東崗、西崗、南崗及北崗，如北崗指布爾哈通河流經(jīng)的局子街、朝陽川、銅佛寺及老頭溝一帶，南崗指東盛涌街、六道溝、大拉子(和龍峪)一帶，西崗指海蘭河流經(jīng)的頭道溝一帶，東崗指琿春河一帶等。(22)參見齋藤季治郎：《間島視察報告書》，REEL No.1-0366/0011-0014；《間島の情況報告》(1907年3月)，外務(wù)省外交史料館藏，《間島ノ版図ニ関シ清韓両國紛議一件》第一卷，アジア歴史資料センター，REEL No.1-0350/0203-0205。以上兩種地名系統(tǒng)共存于一處，一個是圖們江沿岸的朝鮮邊民越墾地被稱作“某間島”，另一個是清朝實(shí)施移民實(shí)邊政策以來，將適合耕種的圖們江支流的河谷地帶稱之為“某崗”，正是中朝兩國移民共同開發(fā)延邊地區(qū)的歷史見證。

三、日本假定“間島”范圍的意圖和策略

日本介入以后，將圖們江以北地區(qū)一概用“間島”統(tǒng)稱之，特別是從字面意義上強(qiáng)化“中立地”“歸屬未定地”的含義。1906年11月，駐朝鮮統(tǒng)監(jiān)伊藤博文在給外務(wù)大臣林董的信中稱：“間島屬清、韓是兩國間長久以來的懸案問題，至今尚未解決。此次接到了韓國政府有關(guān)間島在住韓國人保護(hù)的別紙照會，對此帝國政府不能不問，應(yīng)盡快將我官憲派駐該地，再附屬以韓國官吏，以取得保護(hù)韓人之實(shí)?！奔磸?qiáng)調(diào)“間島”是歸屬未定地，建議派日韓軍警對韓國人實(shí)施“保護(hù)”。為此，他起草了有關(guān)《間島督務(wù)廳編制》《間島憲兵隊(duì)編制表》《間島督務(wù)廳文官俸給歲計(jì)表》《間島憲兵隊(duì)歲計(jì)預(yù)算》等轉(zhuǎn)給外務(wù)大臣，為在延邊設(shè)立“統(tǒng)監(jiān)府派出所”緊鑼密鼓地行動。(23)《日本外交文書》40卷2冊，《間島問題一件》，巖南堂書店，2002年，第78-79頁。

第二年4月，齋藤、筱田考察的主要任務(wù)是假定“間島”境界線及物色派出所的擬設(shè)地點(diǎn)，以便為日本軍警的活動圈定范圍，同時為中日外交談判做準(zhǔn)備。具體做法是，在保留圖們江邊的諸間島名稱的前提下(如茂山間島、會寧間島及鐘城間島)，將圖們江以北和二道松花江以北地區(qū)囊括其中，前者稱“東間島”，后者稱“西間島”。(24)為了與鴨綠江以北的“西間島”區(qū)別開來，后來東、西間島改稱為東間島東部、西部。詳細(xì)的境界線如下：北邊以老爺嶺為界，東邊以老爺嶺向東延伸的支脈及嘎呀河、琿春河的分水嶺為界，西邊則從哈爾巴嶺(布爾哈通河發(fā)源地)向南連接長白山定界碑(康熙五十一年穆克登立)為止，這個三角形區(qū)域內(nèi)是“東間島”。與之相鄰的二道松花江以北地區(qū)為“西間島”，即從長白山定界碑開始，沿著二道松花江向下，到達(dá)與頭道松花江匯合處，再向東北連接哈爾巴嶺為界，這個小三角形區(qū)域內(nèi)是“西間島”。(25)齋藤季治郎：《間島視察報告書》，REEL No.1-0366/0008-0011?？傊边吅臀鬟呉詧D們江支流(布爾哈通河、海蘭河及嘎呀河)與相鄰水系的分水嶺為界，西邊以二道松花江為界，南邊以圖們江為界。

那么，日本人假定東、西間島的依據(jù)和意圖如何呢？首先，從西間島入手，以長白山定界碑和二道松花江為界，特別是將二道松花江定義為“土門江”，這是利用朝鮮人錯誤的土門江等于松花江說，(26)朝鮮人所謂土門江等于松花江說，又叫土門、豆?jié)M“二江說”，這與穆克登定界碑(康熙五十一年，1712年)的碑文解釋有關(guān)，碑文記載“東為土門”指的是以今天的圖們江為界，但是定界以后連設(shè)于圖們江源的四十余里木柵全部朽爛，留存下來的碑和堆靠近松花江(五道白河)，因此朝鮮人主張碑文中的“東為土門”指松花江上流，而不是指豆?jié)M江即今天的圖們江。光緒十一年(1885年)勘界時，朝鮮根據(jù)“二江說”主張由其邊民開墾的圖們江以北地區(qū)屬于朝鮮，然而到了十三年(1887年)第二次勘界時，朝方承認(rèn)了二江說是錯誤的，即承認(rèn)以圖們江為界。相關(guān)研究詳見李花子：《明清時期中朝邊界史研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011年，第38-104頁；李花子：《清代中朝邊界史探研——結(jié)合實(shí)地踏查的研究》，廣州：中山大學(xué)出版社，2019年。即中朝兩國以松花江為界，而不以圖們江為界，意圖通過談判使松花江以南的“間島”屬于朝鮮，再由日本統(tǒng)治。另外，之所以將朝鮮移民只占少數(shù)的二道松花江以北地區(qū)納入其中，與其說是為了統(tǒng)轄那里的朝鮮人，不如說是垂涎于長白山北麓豐富的礦產(chǎn)、森林資源，尤其是極負(fù)盛名的夾皮溝金礦。

從報告書的附圖(參見圖1)來看，在二道松花江北岸標(biāo)有“夾皮溝”地名，但是由于齋藤、筱田未到過此地，不了解那里的山川地理，誤標(biāo)了“夾皮溝”的位置，到了第二年(1908)12月，齋藤提交另一份報告書(《間島與日韓及北滿洲的關(guān)系》)時，糾正了這一錯誤(參見圖2)，不僅如此，他還將西間島界線從兩江口(頭道、二道松花江匯流處)擴(kuò)充至輝發(fā)河入口，(27)齋藤季治郎：《間島ト日韓及ヒ北滿洲トノ關(guān)係》(1908年12月)，外務(wù)省外交史料館藏，《間島ノ版図ニ関シ清韓両國紛議一件》第十四卷，アジア歴史資料センター，REEL No.1-0360/0122-0126。目的是為了將包括夾皮溝在內(nèi)的整個“韓邊外”納入其中，暴露了日本對韓邊外的野心和占有欲。(28)韓邊外是指山東移民在松花江上游地區(qū)形成的自治區(qū)域，其頭目叫韓憲宗，因住在柳條邊外，故被稱作“韓邊外”。該區(qū)域孕育于嘉道年間，出現(xiàn)于咸豐年間，其中心區(qū)域是今樺甸縣。1908年清政府在輝發(fā)河下游的寬街設(shè)置樺甸縣，韓邊外才被正式納入清朝的行政管轄。有關(guān)韓邊外的地理范圍，詳見李花子：《韓邊外與“間島問題”關(guān)系考》，《清史論叢》2020年第1期。經(jīng)過調(diào)整后的“間島圖”，連同報告書一起，于1909年3、4月轉(zhuǎn)給了小村外相和駐北京伊集院公使，(29)外務(wù)省外交史料館藏，《間島ノ版図ニ関シ清韓両國紛議一件》第十四卷，アジア歴史資料センター，REEL No.1-0360/0096、No.1-0360/0128。為日本在“間島問題”談判中圈定勢力范圍，特別是決定“朝鮮人雜居區(qū)”提供了參考依據(jù)。

其次，東間島的界定，將肥沃的圖們江支流(布爾哈通河、海蘭河及嘎呀河)的河谷地帶囊括其中，以相鄰水系的分水嶺為界。如前及，假定間島范圍的前提是土門江等于松花江說，亦即中朝兩國以松花江為界，而不以今圖們江為界。照此主張，整個松花江以南地區(qū)都應(yīng)屬于朝鮮領(lǐng)土，但是從現(xiàn)實(shí)考慮，吉林、寧古塔及琿春，根據(jù)中日條約已成為開放地，等于承認(rèn)屬于中國；(30)根據(jù)日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后簽訂的《中日會議東三省事宜正約》(1905年)，吉林、寧古塔及琿春成為開放地。俄國沿海州根據(jù)1860年《北京條約》已成為俄國領(lǐng)土，這些都是無法更改的事實(shí)，于是策略性地將前述地方排除在外。根據(jù)前述假定境界線，北邊以老爺嶺為界，那么寧古塔、敦化(1882年設(shè)縣)被排除在外了；東邊以嘎呀河、琿春河的分水嶺為界，那么琿春和俄國沿海州被排除了；西邊沿二道松花江向下，到達(dá)與頭道松花江匯流處(后來到達(dá)輝發(fā)河入口)，那么吉林被排除了?？傊?，假定“間島”范圍，既是為統(tǒng)監(jiān)府派出所預(yù)設(shè)活動空間，也是為通過談判奪取“間島”領(lǐng)土權(quán)做準(zhǔn)備。

圖1 《間島假定范圍圖》，齋藤季治郎《間島視察報告書》附圖第一

圖2 《間島假定范圍圖》，齋藤季治郎《間島ト日韓及ヒ北滿洲トノ關(guān)係》附圖

如上所述，報告書將“間島”假定范圍從圖們江沿邊擴(kuò)展至圖們江以北及二道松花江以北地區(qū)以后，為了防止產(chǎn)生混淆，齋藤提醒日本政府在公文中謹(jǐn)慎使用“間島”概念，其詳細(xì)內(nèi)容如下：

故今日吾人所謂間島，其意味廣狹有別，因此，要格外注意，不能將土人的稱呼照用于公文名或照會文。這是因?yàn)?，單單稱呼間島，不過是指對岸沿江小區(qū)域，彼此的交涉，不能保證不惹起意外的錯誤，將來與清國的其他交涉的公文書要避開“間島問題”的文字，而稱之為“清韓國境問題”的文字。(31)齋藤季治郎：《間島視察報告書》，REEL No.1-0366/0034(《統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所紀(jì)要》刪除了引文內(nèi)容)。

即提醒日本政府在公文中不要稱“間島問題”，而是稱“清韓國境問題”，畢竟日本通過談判所要解決的并不是江邊那幾塊墾地，而是包括圖們江以北及二道松花江以北廣大地區(qū)的領(lǐng)土歸屬問題。同年7月，以“統(tǒng)監(jiān)府派出所”的名義提交的另一份報告書則叫做“清韓國境問題沿革”。(32)筱田治策編：《統(tǒng)監(jiān)府臨時間島派出所紀(jì)要》，第84、85頁。

但是后來的事實(shí)表明，日本的“間島”擴(kuò)張計(jì)劃實(shí)施起來并不順利。在1907年12月至1909年9月進(jìn)行的中日“間島問題”的談判中，日本在大量事實(shí)面前，不得不承認(rèn)中朝兩國以圖們江為界，即承認(rèn)“間島”假定區(qū)域?qū)儆谥袊?，只是在圖們江以北劃出了一個朝鮮人雜居區(qū)，將“東間島”囊括進(jìn)去，(33)《間島協(xié)約》規(guī)定的朝鮮人雜居區(qū)，在東間島的基礎(chǔ)上，將東部界線從嘎呀河與琿春河的分水嶺，向西退至以嘎呀河為界。允許日本設(shè)立領(lǐng)事館和分館，還開放了四處商埠，這等于給日本向延邊地區(qū)滲透開了一個口子。與之相比，松花江上游的韓邊外地區(qū)，不但未納入“間島案”談判中，也未包括進(jìn)朝鮮人雜居區(qū)。其原因，一是因?yàn)轫n邊外控制區(qū)是山東移民聚居區(qū)，朝鮮移民人數(shù)少，日本無法借口保護(hù)朝鮮人設(shè)立領(lǐng)事館；二是由于中方的抵制和抗議，統(tǒng)監(jiān)府派出所在“西間島”的滲透失敗，未能設(shè)立憲兵分遣所；(34)統(tǒng)監(jiān)府派出所向“西間島”的滲透失敗，詳見李花子：《清代中朝邊界史探研——結(jié)合實(shí)地踏查的研究》，第295-296頁。三是日本承認(rèn)中朝兩國以圖們江為界，等于放棄了土門江等于松花江說，意味著日本借助“間島”地理概念向松花江上游地區(qū)的擴(kuò)張企圖徹底失敗。正因?yàn)槿绱?，后來人們所說的“間島”一般只包括圖們江以北的延邊四縣(延吉、和龍、汪清及琿春，即東間島)，而山東移民聚居的韓邊外(西間島)則不被稱作“間島”。

小 結(jié)

“間島”地理概念是朝鮮邊民在19世紀(jì)70、80年代創(chuàng)制的，最初指朝鮮鐘城附近的江中之島，即圖們江分流形成的中間的土地，被朝鮮邊民率先開墾，又被稱作“墾島”。后來指六鎮(zhèn)對岸的朝鮮人越墾地，分別被稱作“茂山間島”“會寧間島”“鐘城間島”及“穩(wěn)城間島”等。1907年日本人齋藤、筱田進(jìn)行考察時，間島名稱仍局限在圖們江沿岸地區(qū)，而圖們江以北的廣大地區(qū)則被稱作東崗、西崗、南崗、北崗等，表明兩種地名系統(tǒng)共存于延邊地區(qū)，這是《間島視察報告書》所透露的延邊的地名信息。

日俄戰(zhàn)爭以后，日本看中位于中朝俄三國交界的延邊地區(qū)的戰(zhàn)略重要性，以及垂涎于松花江上游的礦產(chǎn)、森林資源，于是借口保護(hù)朝鮮人籌設(shè)“統(tǒng)監(jiān)府派出所”。其首要任務(wù)是預(yù)設(shè)對朝鮮人實(shí)施管轄的勢力范圍，用“間島”統(tǒng)稱之，不但包括圖們江以北地區(qū)，還包括二道松花江以北地區(qū)，前者稱之為“東間島”，后者稱之為“西間島”。之所以使用“間島”地理概念，是看中了字面上帶有的“中間”之地的意思，借此主張“間島”歸屬未定，挑起了所謂“間島問題”。

日本人假定“間島”范圍的前提是錯誤的土門江等于松花江說，即中朝兩國以松花江為界，而不以圖們江為界。但是從現(xiàn)實(shí)領(lǐng)土現(xiàn)狀考慮，無法保證松花江以南的領(lǐng)土全部屬于朝鮮，于是策略性地將已開放的吉林、寧古塔及琿春等排除在外。特別是考慮到松花江全段不能做為中朝邊界，于是截取松花江上游的一段即二道松花江定義為“土門江”，以此作為“間島”界線。其目的，除了為“統(tǒng)監(jiān)府派出所”擴(kuò)張勢力、預(yù)設(shè)活動空間以外，還是為了利用土門江等于松花江說，通過談判奪取“間島”領(lǐng)土權(quán)做準(zhǔn)備。

但是由于中方的反對，日本通過談判奪取“間島”領(lǐng)土主權(quán)的企圖徹底失敗。根據(jù)1909年簽訂的中日《間島協(xié)約》(又稱《圖們江中韓界務(wù)條款》)，中韓兩國以圖們江為界，日本只在“東間島”獲得了部分利益，如將其納入朝鮮人雜居區(qū)，允許日本設(shè)立領(lǐng)事館和分館，還開放了四處商埠，后來這里被稱作“間島”(延邊四縣)。而松花江上游的韓邊外則未被納入“間島案”的談判，自然未被規(guī)定為朝鮮人雜居區(qū)，后來也不被稱作“間島”。