李 沖

（中共四川省委黨校，四川 成都 610000）

自新中國成立以來，我黨就宗教管理的立場問題進行深入的探究，積極探索與宗教和諧共存之路。我黨旗幟鮮明的表明堅持宗教信仰自由的立場，1950 年4 月周恩來在全國統(tǒng)一戰(zhàn)線工作會議上發(fā)表的《發(fā)揮人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線積極作用的幾個問題中》指出：“我們的政策是保護宗教信仰自由?！盵1]為切實保障宗教合法權(quán)利，我國1954 年憲法中明確增加了關(guān)于宗教信仰自由的條款，宗教信仰自由政策成為黨日后宗教管理工作的政策基石。十一屆三中全會后，正式開啟全黨工作的撥亂反正，宗教管理工作正式邁入正軌，直至1991 年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步做好宗教工作若干問題的通知》（中央6 號文件）出臺，提出“依法對宗教事務(wù)進行管理，是政府對有關(guān)宗教的法律法規(guī)和政策的貫徹實施進行行政管理和監(jiān)督。政府依法保護宗教團體和寺觀教堂的合法權(quán)益，保護宗教教職人員履行正常的教務(wù)活動，保護信教群眾正常的宗教活動，防止和制止不法分了利用宗教和宗教活動制造混亂、違法犯罪，抵制境外敵對勢力利用宗教進行滲透”。[2]由此開啟宗教依法管理的序章。

目前，中國特色社會主義進入新時代，宗教治理邁上新臺階，由依法管理到依法治理的觀念轉(zhuǎn)變是宗教工作法治化發(fā)展的光明前程。習近平總書記在2016 年4 月全國宗教工作會議發(fā)表講話：“要提高宗教工作法治化水平，用法律規(guī)范政府管理宗教事務(wù)的行為，用法律調(diào)節(jié)涉及宗教的各種社會關(guān)系?！盵3]在全面推動宗教法治化治理的時代背景下，通過對改革開放以來宗教依法管理理論研究成果進行梳理，既可以回顧宗教依法管理歷程中的重要學術(shù)研究成果，又起到拋磚引玉作用，為致力于宗教治理研究的學者提供文獻參考，不斷充實中國特色社會主義宗教理論。

一、十一屆三中全會至2004 年《宗教事務(wù)條例》頒布之前宗教治理研究：依政策性規(guī)定管理到依法管理的轉(zhuǎn)變

十一屆三中全會圍繞左傾錯誤問題進行全面“撥亂反正”，在經(jīng)歷了建國到“十年浩劫”的歷程后，我國宗教管理工作也進入新的時代篇章。針對宗教的管理問題，首要舉措是落實我國《憲法》關(guān)于宗教信仰自由政策的規(guī)定，在1982 年《中華人民共和國憲法》中規(guī)定：“宗教信仰自由是公民的一項基本權(quán)利。”相較于1954 年《中華人民共和國憲法》關(guān)于宗教信仰自由的規(guī)定，1982 年憲法更明確規(guī)定，“任何國家機關(guān)、社會團體和個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教和不信仰宗教的公民?！眹冶Ｗo公民從事正常的宗教活動；同時，禁止任何人利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民的身體健康或妨礙國家教育制度的活動；中國基督教徒在進行宗教活動和宗教事務(wù)時不受外國勢力的支配，不與外國的宗教組織和團體發(fā)生組織上的隸屬關(guān)系。[4]宗教信仰自由政策是我國結(jié)合國內(nèi)外宗教治理經(jīng)驗得出的重要啟示，與此同時中共中央也積極探索依法管理宗教的路徑，1982 年中央19號文件明確提出國家要制定宗教管理法規(guī)的任務(wù)，1991 年中央6 號文件明確提出“依法對宗教事務(wù)進行管理”。2001 年，江澤民總書記在全國宗教工作會議上進一步闡釋了“依法管理宗教事務(wù)”的內(nèi)涵、范圍、必要性和要旨。[5]在宗教事務(wù)依法管理的政策導向下，學術(shù)界對宗教治理的研究主要集中在以下方面：

（一）加強宗教管理的立法工作研究

在針對宗教管理是否應(yīng)當立法的問題上，學術(shù)界持不同意見，有的學者主張宗教管理應(yīng)制定宗教法，提出支持理由是制定宗教法有利于宗教管理有法可依，有利于將宗教政策具體化、規(guī)范化，同時建國以來宗教管理的歷程提供了宗教立法經(jīng)驗。而持反對意見的學者認為中國宗教情況復雜，還未就宗教問題進行充分調(diào)研，制定全國統(tǒng)一的宗教法時機不成熟。[6]在針對宗教立法問題上，持支持態(tài)度的學者居多，實踐證明宗教立法是我國宗教管理工作的必由之路。在宗教立法支持者的陣營中，有的學者針對宗教立法提供自己的見解，賀克敏認為加強宗教法制建設(shè)要協(xié)同推進立法、執(zhí)法、普法三位一體，不斷提升宗教法制建設(shè)水平。[7]葉小文指出長期以往宗教治理靠政策，現(xiàn)階段要在堅持宗教自由政策前提下，加緊宗教立法工作，著重推進地方立法和單項立法，待條件成熟制定全國性的宗教事務(wù)管理條例。[8]張偉達認為要加強宗教立法首先要明確兩個問題，第一要認清依法管理宗教不是完全限制宗教，立法是為了保護宗教利益，限制打擊違法活動；第二要認清宗教立法的必要性，宗教依政策管理具有很大的“彈性”，針對宗教治理事業(yè)的長期性和持久性，必須用“剛性”的法律作為保障。[9]

（二）針對宗教管理立法提供建議等研究方面

華熱·多杰針對待制定的宗教法提供自己的立法建議，認為新宗教管理法的原則應(yīng)包括：保護宗教信仰自由原則；一切宗教活動和宗教組織必須接受國家領(lǐng)導和監(jiān)督原則；宗教活動不違反國家法律的原則；正常宗教活動受法律保護的原則；宗教活動必須堅持自力更生、獨立自主和自辦的原則；宗教活動不受國外勢力干預的原則。[10]孔祥錄、先巴通過針對實踐中宗教管理法規(guī)存在的問題提出宗教立法方面的建議，認為宗教立法應(yīng)當以實踐調(diào)研為先導，倡導率先制定地方性宗教事務(wù)法律法規(guī)，待時機成熟制定全國性宗教法。[11]杜均寶提出關(guān)于規(guī)范宗教依法管理的幾點構(gòu)思，首先要提高宗教依法管理的意識，其次國家立法和地方制定法規(guī)雙管齊下，依法管理和發(fā)揮宗教教義教規(guī)管理作用相結(jié)合，不斷推動宗教依政策管理向依法管理轉(zhuǎn)變。[12]

（三）探討宗教依法管理戰(zhàn)略和宗教自由政策的協(xié)同關(guān)系

黨的十七大黨章明確宗教工作基本方針是：全面貫徹黨的宗教信仰自由政策，依法管理宗教事務(wù)，堅持我國宗教獨立自主自辦的原則，積極引導宗教與社會主義社會相適應(yīng)。1993 年11 月，江澤民指出：“貫徹黨的宗教信仰自由政策也好，依法加強對宗教事務(wù)的管理也好，目的都是要引導宗教與社會主義社會相適應(yīng)。”[13]黨關(guān)于宗教信仰自由政策和宗教依法管理統(tǒng)一的論述，不僅指明了黨今后的宗教工作道路，也為學術(shù)界提供了研究方向，為依法管理宗教和宗教信仰自由政策的無縫結(jié)合提供智力支持。張瑞琨提出在改革開放新時代開展宗教工作一定要用辯證思維看待宗教信仰自由政策和依法管理宗教之間的統(tǒng)一性，不能只要宗教信仰自由而不管理，也不能只要管理而拋棄了宗教信仰自由政策，應(yīng)將兩者統(tǒng)一起來。宗教信仰自由政策是依法管理宗教的基礎(chǔ)，依法管理宗教是宗教信仰自由政策的保障，兩者統(tǒng)一服務(wù)于引導宗教與社會主義社會相適應(yīng)的時代任務(wù)。[14]葉小文指出黨宗教工作的基本政策是經(jīng)過實踐證明正確的基本政策，是我黨處理宗教事務(wù)必須堅持的根本，要將三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一狠抓落實。[15]王作安針對如何處理依法管理宗教和堅持黨的領(lǐng)導的關(guān)系問題作了闡述，認為黨的宗教政策是戰(zhàn)略指導，依法管理宗教是具體規(guī)范，應(yīng)將兩者統(tǒng)一，摒棄將依法管理宗教與宗教信仰自由政策對立看待的錯誤觀念。[16]

二、2004 年《宗教事務(wù)條例》頒布至2017 新《宗教事務(wù)條例頒布》之前：宗教管理法制化到法治化的蛻變

經(jīng)過漫長的宗教治理探索歷程，2004 年11 月，國務(wù)院正式頒布《宗教事務(wù)條例》，宗教管理工作由政策化過渡到法制化，宗教基本法的出臺為宗教管理工作提供法律支持和指引。學術(shù)界這一時期研究重點著眼于宗教法實施后各地方管理實踐中出現(xiàn)的問題研究，探索優(yōu)化宗教法制建設(shè)之路。這一時期宗教管理研究方向主要集中在以下幾個方面：

（一）優(yōu)化宗教管理，從理論和實踐意義的角度提倡宗教法治化的重要性，并提出推進宗教治理法治化的工作建議

高巖和邱磊從宗教信仰自由的角度探討宗教法治化管理的選擇路徑，認為依法管理宗教首先要將黨的宗教信仰自由政策作為工作基本方針，在政策引領(lǐng)下開展宗教依法管理工作。通過分析當時背景下宗教依法管理工作的現(xiàn)狀，認為存在立法體系不健全、執(zhí)法水平低、司法救濟保障不完善的問題，主張推進宗教事務(wù)管理法治化建設(shè)，要踐行科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法的工作路徑。[17]于瀟通過運用管理學中SWOT 分析模型，分析了我國推動宗教法治化管理的優(yōu)劣勢、在新時代面臨的機遇與挑戰(zhàn)，認為推動宗教法治化治理應(yīng)當構(gòu)健完備的法律體系、構(gòu)建法治化治理體制、培養(yǎng)法治化人才，推動宗教工作由依法管理向依法治理轉(zhuǎn)變。[18]汪燕認為宗教要與社會主義構(gòu)建和諧關(guān)系，必須要走依法管理的法治建設(shè)道路，雖然《宗教事務(wù)條例》針對宗教管理進行規(guī)定，但是對行政主體的管理職責和行為缺乏具體規(guī)定，主張通過制定宗教行政法，構(gòu)建基本法與具體行政管理法相結(jié)合的宗教管理體系。[19]陸群認為現(xiàn)階段宗教事務(wù)管理存在法律法規(guī)缺少針對性、過度依賴外部規(guī)范忽視宗教組織內(nèi)部制度建設(shè)、對民間宗教和新興宗教缺乏靈活適應(yīng)性等問題，同時宗教管理隊伍法治意識欠缺。針對現(xiàn)存問題，提出要加強宗教管理法律規(guī)范；健全完善宗教組織內(nèi)部管理制度；培養(yǎng)宗教管理人才、職業(yè)人才、研究人才，提高宗教管理隊伍法治素養(yǎng)。[20]

（二）介紹各地方開展宗教依法管理工作的經(jīng)驗

孫麗芳介紹了自頒布《宗教事務(wù)條例》以來，安徽省推動依法管理宗教事務(wù)的做法，包括推進宗教法制建設(shè)，出臺多項宗教管理規(guī)定；多途徑多形式開展宗教法治宣傳教育活動，提高執(zhí)法隊伍、宗教界人士和信教群眾等多群體的法律法規(guī)意識等舉措，推動安徽省宗教法治化管理。[21]庫麗努以內(nèi)蒙古鄂爾多斯市為例，介紹了鄂爾多斯市依法管理宗教的工作經(jīng)驗，主要圍繞加強信教群眾法治意識、加強宗教團體和宗教場所管理、構(gòu)建縣鄉(xiāng)村三級管理網(wǎng)絡(luò)等方面展開工作。[22]郭蓓介紹了新疆在國務(wù)院頒布實施《宗教事務(wù)條例》以來，加強宗教依法管理的舉措，新疆政府加強對新疆宗教場所、教職人員、宗教活動依法管理力度，嚴厲打擊非法宗教活動，遏制非法宗教的犯罪行為，在法制-行政化的宗教管理模式下逐步去行政化，宗教管理工作逐步趨向于宗教法治化治理。[23]

（三）針對宗教教職人員開展依法管理工作

劉金光認為加快建立教職人員認定備案制度是新階段宗教管理工作的重要舉措，是全面推進依法治國方略、加強依法行政、建設(shè)法治社會的必然要求。自2010 年5 月國家宗教局開展宗教教職人員認定備案工作以來，截止到2013 年全國地方宗教教職人員認定備案率均超過國家宗教局要求的70%的完成標準。[24]沈祖榮以江蘇省佛教教職人員認定備案工作為研究樣本，提出促進宗教治理法治化進程要探索建立教職人員信息庫和查詢系統(tǒng)，提高管理效率和管理水平；定期舉辦政策法規(guī)培訓班，提高宗教教職人員的法治意識和法治素養(yǎng)，把針對教職人員的依法管理工作落實到細節(jié)處。[25]

三、習近平新時代治理理念引領(lǐng)下的宗教法治化治理：宗教工作法治化邁上新臺階

2016 年4 月，全國宗教工作會議在北京召開，習近平總書記針對黨的宗教工作發(fā)表講話，他指出：“黨同宗教界的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線不斷鞏固，宗教工作法治化明顯加強，宗教活動總體平穩(wěn)有序。實踐證明，我們黨關(guān)于宗教問題的理論和方針政策是正確的?！盵26]“基本方針是我們黨堅持馬克思主義宗教觀，從我國國情和宗教具體實際出發(fā)，汲取正反兩方面經(jīng)驗制定出來的。我們要堅持和發(fā)展中國特色社會主義宗教理論，全面貫徹黨的宗教工作基本方針……”[27]習總書記明確了宗教法治化治理工作的正確性、在宗教治理過程中總結(jié)經(jīng)驗的必要性、宗教問題持續(xù)研究的長久性。學術(shù)界在新時代宗教法治化治理的背景下，深刻領(lǐng)會習總書記關(guān)于宗教法治化治理工作的戰(zhàn)略方針，研究重點主要集中在總結(jié)宗教依法管理的歷史經(jīng)驗及對新時代宗教法治工作的啟示研究、藏區(qū)與非藏區(qū)的宗教治理經(jīng)驗及啟示、宗教極端化法治治理研究、宗教法治化治理措施研究等方面。

（一）新中國成立前宗教治理經(jīng)驗及啟示研究

有的學者從編年史的角度，梳理中國歷代發(fā)展進程中宗教治理的變遷，從宗教與中國傳統(tǒng)宗法關(guān)系、中央集權(quán)關(guān)系的角度概括總結(jié)封建時期的中國宗教治理之路。建志棟從中國古代宗教與儒學的關(guān)系出發(fā)，認為中國古代宗教治理理念受儒學道德觀的影響，強調(diào)宗教的宗法理念，宗教治理以道德引導、法制規(guī)范為主線，宗教自治與國家監(jiān)管并行；認為傳統(tǒng)宗教治理的傳統(tǒng)宗法理念與現(xiàn)代社會的個人主義傾向相矛盾，宗教治理未來應(yīng)建構(gòu)起社會適應(yīng)性。[28]張踐從多個角度出發(fā)梳理中國古代統(tǒng)治者對宗教的治理措施，在對待宗教的理念上突出“敬而遠之”，既尊重宗教的存在與發(fā)展，又與宗教保持距離，避免出現(xiàn)宗教狂熱。在對待外來宗教的態(tài)度上，堅守中國宗法傳統(tǒng)，外來宗教不可避免的進行宗教中國化；在政權(quán)和宗教的關(guān)系上，主張“政教乖合論”，政教殊途同歸，但是宗教始終服從于政權(quán)；在經(jīng)濟上控制寺院經(jīng)濟的規(guī)模，規(guī)避因寺院經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)模過大而引起的階級沖突。中國古代的宗教治理政策包含著強制壓迫，究其原因在于封建政權(quán)下，最高權(quán)力的不受制約性，現(xiàn)代社會的宗教治理政策尤為要注意防范權(quán)利濫用。[29]于麗娜進一步將宗教細分為正統(tǒng)宗教和民間宗教，并將視角放在封建統(tǒng)治階級對民間宗教的治理政策上，中國傳統(tǒng)政府對民間宗教無一例外地進行嚴苛的防范和清剿，一刀切式的否定民間宗教的存在，對信眾嚴厲打擊，不但沒有達到預想的效果，反而封建社會晚期民間宗教結(jié)社起義運動使統(tǒng)治者不堪重負，為平復民間結(jié)社運動付出慘重的時間成本和金錢成本，這對宗教法治化治理階段如何開展民間宗教治理工作提供警示作用。[30]此類學者通過分析中國古代歷史長河中宗教治理的發(fā)展路徑，充分考慮歷史發(fā)展中的特殊因素影響，探究宗教與中國社會的歷史契合性，認為貫穿中國封建特權(quán)時期的重要特征是堅持宗法理念，以宗法為主體。宗教作為社會關(guān)系當中的一種，無可避免的進行宗教宗法化，中國古代宗教治理理念更偏重于宗教管理，中央集權(quán)，政府控教，宗教自由也僅僅是政治利益契合下的有限自由。

有的學者從斷代史的角度，著眼于某一具體的歷史時期，分析各個時代的宗教治理政策，總結(jié)成功的治理經(jīng)驗，為現(xiàn)代宗教治理工作提供歷史經(jīng)驗。王思杰以泉州為例，介紹了元代時期封建統(tǒng)治者施行的宗教治理舉措，在治理理念上仍是在堅持服從中央管理的條件下施行宗教包容并蓄的發(fā)展策略，國家興修宗教建筑，寬減賦稅。元代在治理制度上設(shè)立專門的宗教管理機構(gòu)，并行宗教代理人制度，既保證了中央對宗教的絕對權(quán)威，又給與宗教自治的空間。元代的宗教治理智慧為開展宗教法治化工作提供了行之有效的治理經(jīng)驗即以制度創(chuàng)新推動宗教治理能力和治理水平的提高。[31]張踐列舉了清朝時期宗教治理相關(guān)措施，總結(jié)得出宗教治理的戰(zhàn)略是“因俗而治”，通過分司分管各宗教的事務(wù)。在治理原則上是“恩威并重”，對宗教既給與優(yōu)惠政策，又強令改革政教制度以維護統(tǒng)治。同時針對外來宗教，清朝政府高度謹慎，嚴格防范外來思想對中國宗法禮制的沖擊。但清朝后期為追求過于理想化的穩(wěn)定，對宗教的治理政策演變?yōu)閲拦車揽兀罱K導致嘉慶元年五省農(nóng)民起義，清王朝統(tǒng)治秩序遭受嚴重沖擊。清王朝前后宗教政策的變化所造成的治理效果，對今天如何制定長治久安的宗教治理政策，如何堅守宗教信仰自由政策具有警示意義，宗教治理始終應(yīng)當將我黨宗教信仰自由政策擺在首位，不能用行政強制手段管控宗教，同時也不能給予無限制的自由。[32]任杰針對民國時期當權(quán)者的宗教治理策略進行了梳理，這一時期雖然政局動蕩，但針對宗教的問題，一直奉守宗教信仰自由政策。受歷史宗教治理經(jīng)驗的影響，民國政府仍通過頒布宗教治理條例等法律法規(guī)加強中央政府對宗教的最高管理權(quán)。民國政府的宗教治理理念同時具備專制與民主的矛盾屬性，映射出處于歷史變革期的中國，在政治思想處于變革的歲月，其謀求社會治理理念轉(zhuǎn)型的艱苦探索，這也為正處于全球大變局當中的中國，如何堅定宗教政策，維系宗教與社會主義和睦關(guān)系提供鑒戒。[33]通過針對各個時代的政治背景、社會背景、國際形勢等進行多方位剖析，解釋了各個時段當權(quán)者施行政府宗教治理政策的特殊成因。法具有傳承性，社會本質(zhì)也具有傳承性，中國古代雖然經(jīng)歷朝代更迭，大政方針日異月更，但究其本質(zhì)都可追溯至同源。宗教在各個時代都是社會治理的重要組成部分，宗教自治、宗教信仰自由是封建政權(quán)在社會進步、民主意識日漸覺醒的時勢下的一種權(quán)力偽裝，宗教治理政策在封建社會突出維護統(tǒng)治，服從政權(quán)的功用。

（二）新中國成立后宗教管理經(jīng)驗及啟示研究

閔麗通過對新中國成立以來宗教治理政策的發(fā)展脈絡(luò)進行梳理，從依靠政策到制定全國宗教法，發(fā)展道路雖荊棘載途，但發(fā)展方向是正確的。要堅定宗教治理法治化的發(fā)展理念，提高治理能力現(xiàn)代化水平。[34]何虎生和胡競方針對宗教治理政策劃分為歷史三時期，從新中國、新時期、新時代三個歷史維度，通過分析三個歷史時期宗教治理的戰(zhàn)略，提出宗教治理之路要堅定中國化的發(fā)展方向，不斷規(guī)范宗教治理體系，確保宗教活動在法律規(guī)范內(nèi)開展。[35]鄭筱筠提出新時代背景下，宗教治理工作的重要一環(huán)應(yīng)當提高治理實效和治理水平，宗教治理要堅持源頭治理、綜合治理、依法治理的原則，以依法治理為根本，提升法治化治理水平。[36]馬庭禮從建立宗教治理體系化的視角出發(fā)，提出堅持中國特色社會主義理論為指導，建立以黨為領(lǐng)導核心的組織體系，健全宗教管理法規(guī)制度，建構(gòu)宗教團體、社會組織、基層組織協(xié)同管理機制，同時以風險防控體系為最終保障。通過體系化治理，推動宗教治理的現(xiàn)代化發(fā)展。[37]

（三）藏區(qū)宗教法治化治理研究

張橋貴和孫浩然以地域為標準將宗教劃分內(nèi)地宗教和邊疆宗教，并認為邊疆宗教相較于內(nèi)地宗教，是兼具社會性和政治性的產(chǎn)物，對邊疆穩(wěn)固、國家穩(wěn)定具有現(xiàn)實意義。邊疆宗教由國家管理到國家治理是時代發(fā)展的治理良策，國家戰(zhàn)略布局與社會組織參與治理、宗教自治相協(xié)同，搭建多元治理平臺才能實現(xiàn)宗教和社會主義發(fā)展相一致的美好愿景。[38]索南旺杰和鄂崇榮以藏區(qū)縣域宗教事務(wù)治理為研究方向，選取青海省同德縣為研究樣本，得出同德縣宗教治理上存在基層干部對佛教職員身份不明晰、政府對宗教治理缺少聯(lián)動性等問題，提出要提高立法的及時性，將宗教活動登記制度和僧尼人員等級制度規(guī)范化；探索建立宗教治理四級聯(lián)動機制，縣、鄉(xiāng)、村、各活動點協(xié)調(diào)聯(lián)動配合，權(quán)能責任分配到位。[39]德吉卓瑪以西藏民主改革為研究節(jié)點，梳理了自廢除農(nóng)奴制改革以來，中央關(guān)于西藏宗教政策的變化歷程。西藏宗教治理的歷史經(jīng)驗具有歷史性時代性的特點，對應(yīng)的不同的時代背景，新時代宗教治理的任務(wù)之一即必須提高宗教治理法治化水平。[40]王剛通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)在民族宗教事務(wù)法治化治理中存在法治化治理無法律依據(jù)、無法準確把控宗教治理“度”的問題、法治治理體制落后、管理人員法治思維欠缺等問題，針對相關(guān)問題提出法治化治理的路徑，首先宗教治理要有法可依；其次建立公民、社會組織多元參與的管理體系；處理好宗教治理法治化最后一公里的問題必須要加強管理隊伍的法治素養(yǎng)。[41]馬天山提出堅持一體化治理是宗教法治化治理的擇優(yōu)路徑。他將宗教治理過程中的治理活動和治理對象劃分為各個要素，將這些要素有機結(jié)合以實現(xiàn)一體化治理，而對法治化治理的要求貫穿一體化治理設(shè)計之中。[42]邊巴拉姆和張靜系統(tǒng)梳理了改革開放40 年來西藏宗教事務(wù)依法管理的歷史脈絡(luò)，西藏宗教事務(wù)治理由建國以前的依托國家行政管理權(quán)進行宗教事務(wù)管理的模式演變?yōu)橐揽客晟频淖诮坦芾眢w系進行依法管理的方式，在全面依法治國，提高法治化、現(xiàn)代化治理水平和治理能力的背景下，西藏宗教事務(wù)治理著力奉行宗教法治化治理的戰(zhàn)略?；仡欁诮讨卫戆l(fā)展史，未來西藏宗教治理仍將堅持創(chuàng)新宗教事務(wù)法治化管理的發(fā)展之路。[43]

（四）非藏區(qū)宗教法治化治理經(jīng)驗與啟示

黃迸發(fā)介紹了福建省在習近平新時代中國特色社會主義思想的指導下，開展宗教治理的相關(guān)舉措。福建省堅決依法治理宗教領(lǐng)域違法違規(guī)活動，統(tǒng)籌省市縣鄉(xiāng)四級力量，健全管理機制規(guī)范民間宗教信仰活動，不斷提高宗教治理能力和治理水平，努力開創(chuàng)新時代福建宗教工作新局面。[44]山東省政協(xié)民族和宗教委員會總結(jié)了山東省各級黨委政府在基層宗教治理的經(jīng)驗，提出提升宗教治理水平必須要提高依法治理水平，要進一步完善法律法規(guī)，建立重點治理領(lǐng)域的配套制度；嚴格依法打擊違法的宗教活動；加強對基層干部的宗教政策教育和法治意識培養(yǎng)。[45]中共陽泉市委統(tǒng)戰(zhàn)部總結(jié)了陽泉市關(guān)于宗教事務(wù)治理的工作經(jīng)驗，陽泉市堅持依法治理宗教事務(wù)，制定與《宗教事務(wù)條例》相配套的多方位多領(lǐng)域治理規(guī)范，涵蓋宗教教職人員管理、宗教場所認定、宗教界教風建設(shè)和監(jiān)督等多項治理辦法，同時完善組織領(lǐng)導機制，明責分權(quán)統(tǒng)協(xié)監(jiān)督，推動宗教治理法治化、常態(tài)化、規(guī)范化。[46]

（五）宗教極端化問題的法治化治理研究

王雪蓮和戴繼誠針對宗教極端主義的法治化治理，提出立法執(zhí)法普法三維一體，立法提高及時性適應(yīng)性，為處理民族宗教問題提供法律支持；執(zhí)法要堅持有法必依，堅決打擊宗教極端主義；普法堅持誰執(zhí)法誰普法的責任制，推進以案釋法的宣傳活動。[47]李海瀅和付祎從宗教極端主義法治化治理應(yīng)以懲治犯罪為基點，主張從完善法律體系、強化執(zhí)法司法保障和提升公民法治意識三個維度，提升宗教極端主義法治化治理的能力和水平。提倡加強刑事立法，增設(shè)宗教極端主義和恐怖主義行為罪，同時考慮到宗教極端主義發(fā)展的復雜性，針對宗教極端活動的背后資助者應(yīng)增設(shè)資助宗教極端主義、恐怖主義犯罪的刑事立法。同時要提升公民的法治意識，不僅基層管理干部要依法行政，規(guī)范宗教治理行政行為，同時公民要提高愛國意識和法治意識，自覺抵御宗教極端主義的煽動和引誘。[48]

（六）宗教法治化治理措施研究

張悅、馬存孝和張澤洪從網(wǎng)絡(luò)宗教治理的視角出發(fā)，提出在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代，重視網(wǎng)絡(luò)中宗教傳播的治理是完善宗教治理的重要舉措。依托互聯(lián)網(wǎng)管理條例等法律法規(guī)，對網(wǎng)絡(luò)宗教活動進行依法治理，相關(guān)部門要加緊制定互聯(lián)網(wǎng)宗教信息管理相關(guān)條例，確保網(wǎng)絡(luò)宗教治理有法可依。同時提倡政府主導下的多元共治模式，政府依法治理網(wǎng)絡(luò)宗教活動，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商依法依規(guī)提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，各團體依法依規(guī)開展網(wǎng)絡(luò)宗教活動，信眾依法依規(guī)參與宗教活動，同時自覺拒絕和舉報網(wǎng)絡(luò)上違法宗教活動。[49]黃竹勝和陳國華認為提高宗教事務(wù)治理水平，關(guān)鍵是要建立具有法治化、中國化特色的宗教治理之路，要完善宗教治理制度體系的頂層設(shè)計，憲法、法律、法規(guī)和政策協(xié)調(diào)統(tǒng)一；完善相關(guān)宗教治理的具體制度體系，加強宗教財產(chǎn)管理以及相關(guān)宗教權(quán)利保障方面的立法；加強宗教法治教育，培養(yǎng)黨政干部針對宗教事務(wù)治理的法治思維。[50]劉欣榮提出推動宗教法治化治理首先要明確法治化治理的目的是引導宗教與社會主義發(fā)展相適應(yīng)；其次要制定宗教基本法，設(shè)定宗教治理法律依據(jù)；增強宗教法律的系統(tǒng)性、可操作性、可行性；最后要完善宗教執(zhí)法機制，增補法治人才，提高管理隊伍法治素養(yǎng)，規(guī)范宗教法治化治理程序。[51]

四、展望宗教法治化治理研究新方向

總結(jié)自改革開放以來宗教治理研究成果，基于目前宗教治理工作發(fā)展的現(xiàn)實性和新時代對宗教法治化治理的新要求，可以從以下幾個方向擴充新時代宗教治理理論體系。

（一）增加關(guān)于宗教自治權(quán)與政府依法治理權(quán)力之間的權(quán)力邊界研究

在中國知網(wǎng)以“宗教”為主題進行搜索，1978 年-2004 年間宗教研究成果中文核心期刊的數(shù)量為10437 篇，學科分布中“行政學及國家行政管理”的期刊篇數(shù)為965 篇，占總研究成果數(shù)量的9.97%，百分比位居第二；2004年—2017 年間宗教研究成果中文核心期刊數(shù)量為30318 篇，學科分布中“行政學及國家行政管理”的期刊篇數(shù)為3997 篇，占總研究成果數(shù)量的12.82%，百分比位居第二；2017 年—2021 年間宗教研究成果中文核心期刊數(shù)量為4850 篇，學科分布中“行政學及國家行政管理”的期刊篇數(shù)為1142 篇，占總研究成果數(shù)量的15.05%，百分比位居第二。自1978 年改革開放以來宗教研究成果在“行政學與國家行政管理”學科下數(shù)量陡增，占宗教學科研究成果的比重不斷增加，這表明從行政學和政府行政管理角度研究宗教漸趨成為宗教研究的重要方向。但多數(shù)都是針對宗教信仰自由與宗教依法管理之間的關(guān)系進行解讀，在推動宗教依法管理領(lǐng)域偏重于宗教立法與執(zhí)法研究，未來可增加關(guān)于宗教自治權(quán)與政府行政管理權(quán)兩者邊界的研究，不僅將政府的行政權(quán)關(guān)進制度的籠子里，同時也要注重保護和防范宗教自治權(quán)，只有明確兩者的權(quán)力邊界和各自的權(quán)屬內(nèi)容，宗教法治化治理工作才能更加規(guī)范明晰。

（二）補充關(guān)于漢傳佛教與藏傳佛教法治化治理對比研究

漢傳佛教與藏傳佛教都屬于佛教的一個分支，只是由于歷史諸多因素的差異導致兩個派系呈現(xiàn)巨大差異性。藏傳佛教治理相對比漢傳佛教治理具有顯著的復雜性和困難性。

學界在針對藏區(qū)佛教依法治理研究時要深入剖析和借鑒漢傳佛教依法管理的歷史路徑和經(jīng)驗，在承認漢傳佛教治理與藏傳佛教治理差異性的前提下，探究治理共性，為依法治理藏傳佛教問題挖掘?qū)氋F的實踐經(jīng)驗。同時在進行宗教管理研究時注重對宗教教義的研究，以漢傳佛教和藏傳佛教為例，藏傳佛教目前對我國邊疆地區(qū)的穩(wěn)定具有現(xiàn)實影響，而漢傳佛教則呈現(xiàn)具有明顯的社會主義適應(yīng)性，從宗教歷史發(fā)展過程分析，例如中原地區(qū)佛教密宗派系被徹底廢止，漢傳佛教以禪宗為主，禪宗主溫和、清心寡欲，而藏傳佛教以密宗為主，色彩神秘、具有封閉性保守性，從密宗的視角來分析漢傳佛教和藏傳佛教的發(fā)展現(xiàn)狀成因，可以以此為突破口深入探究依法治理藏傳佛教的戰(zhàn)略布局，相較于從立法部門和行政部門的視角制定藏傳佛教的法治化治理策略更能提高針對性和可操作性。

（三）增加農(nóng)村宗教和城鎮(zhèn)宗教法治化治理差異化研究

從行政區(qū)域角度將處于不同區(qū)域的宗教分為農(nóng)村宗教和城鎮(zhèn)宗教，對于開展宗教法治化治理研究是不可或缺的步驟。多數(shù)學者將研究視角集中到農(nóng)村宗教研究，而城市宗教依法治理研究較少，城市宗教法治化治理的規(guī)范性可以為農(nóng)村宗教依法治理提供前景展示，不斷推動農(nóng)村宗教治理的規(guī)范化和成熟化，因此不應(yīng)只注重農(nóng)村宗教治理研究而忽視城市宗教，明確兩者治理階段的差異，以城市宗教治理經(jīng)驗去指引農(nóng)村宗教治理的發(fā)展前路才能統(tǒng)一地區(qū)宗教治理工作。

（四）推進對宗教法治化治理措施的風險評估研究

針對政府部門制定的宗教法治化治理措施進行風險評估研究，是增強政策的可操作性和可行性的重要措施，通過對治理措施的現(xiàn)實風險進行估計，制定相應(yīng)的應(yīng)急措施和對策，將有效的減少政教沖突，特別是針對邊疆宗教的治理，提高治理政策和治理措施的可行性和合理性對維護邊疆穩(wěn)定具有重要意義。雖然政府部門建立了行政風險評估制度，但利用學者的專業(yè)性知識和多樣的研究視角，將會起到雙重保障作用。目前學界針對宗教治理研究還較少涉及法治化治理措施的風險研究，此項研究的推進和重視對政府部門宗教治理工作具有深遠意義。