孫雪嬌 翟淑萍 甦 葉

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，天津 300222)

一、引言

合理避稅是企業(yè)通過降低稅負(fù)提高企業(yè)價(jià)值的重要手段之一。過于保守的避稅會(huì)增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，不利于節(jié)約企業(yè)現(xiàn)金流；過于激進(jìn)的避稅雖可以減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，但也會(huì)增加被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰的風(fēng)險(xiǎn)。公司的治理特征影響企業(yè)的避稅決策，公司董事會(huì)和管理層作為企業(yè)避稅策略的決策層和執(zhí)行層，其特征將會(huì)影響企業(yè)的避稅程度，現(xiàn)有文獻(xiàn)從高管薪酬[1]、董事會(huì)內(nèi)部聯(lián)結(jié)[2]、董事會(huì)的獨(dú)立性和財(cái)務(wù)能力[3]、女性CEO和CFO[4]、學(xué)者型CEO[5]等視角對(duì)此進(jìn)行了研究。CFO作為精通企業(yè)財(cái)務(wù)和稅務(wù)的高層管理者，是企業(yè)財(cái)務(wù)政策與策略的重要決策人與監(jiān)督者，在一些國(guó)家的公司治理機(jī)制中，CFO被要求進(jìn)入董事會(huì)，這無疑會(huì)增強(qiáng)其對(duì)財(cái)務(wù)和稅務(wù)戰(zhàn)略實(shí)施的話語權(quán)和執(zhí)行力。然而CFO進(jìn)入董事會(huì)能否對(duì)企業(yè)避稅行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性治理效果，現(xiàn)有研究并未對(duì)其展開充分的探討。

董事會(huì)具有咨詢和監(jiān)督雙重職能[6]。借鑒高階梯隊(duì)理論，CFO兼任董事可能使得董事會(huì)在財(cái)務(wù)決策和財(cái)務(wù)監(jiān)督兩個(gè)方面呈現(xiàn)異質(zhì)性。一方面，CFO兼任董事能夠使董事會(huì)擁有足夠的專業(yè)財(cái)務(wù)和稅務(wù)知識(shí)，從而降低信息不對(duì)稱和決策的隨意性；另一方面，CFO兼任董事使得CFO更有能力和動(dòng)力對(duì)公司財(cái)務(wù)發(fā)揮監(jiān)督作用。此外，公司內(nèi)部治理功能的有效發(fā)揮有賴于其他內(nèi)外部治理機(jī)制的約束。CFO兼任董事對(duì)企業(yè)避稅行為的治理同樣也受到稅收征管環(huán)境與企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)治理機(jī)制的影響。因此，本文以中國(guó)主板上市公司為樣本，探討CFO兼任董事能否對(duì)企業(yè)極端避稅行為發(fā)揮積極的治理作用，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究CFO兼任董事對(duì)企業(yè)極端避稅行為發(fā)揮積極治理作用的內(nèi)外部治理?xiàng)l件。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，拓展了企業(yè)避稅行為及其影響因素的研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)避稅影響因素的研究主要集中于一般避稅行為(避稅條件分布的均值)，本文從極端避稅行為(既包括極端激進(jìn)避稅行為也包括極端保守避稅行為)這一新的視角出發(fā)，研究了CFO兼任董事對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，豐富了極端避稅影響因素的研究，并運(yùn)用分位數(shù)回歸進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，提供了更為穩(wěn)健的研究結(jié)論。第二，拓展了CFO兼任董事治理效應(yīng)的研究。現(xiàn)有少量文獻(xiàn)聚焦于CFO兼任董事對(duì)董事會(huì)監(jiān)督職能履行[6]、公司業(yè)績(jī)[7]、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量[8]及投資效率[9]的影響，本文研究了CFO兼任董事對(duì)極端避稅的治理效應(yīng)，豐富了CFO治理機(jī)制的相關(guān)文獻(xiàn)。第三，本文分別從公司的內(nèi)部治理和外部治理兩方面進(jìn)一步檢驗(yàn)了CFO兼任董事對(duì)企業(yè)極端避稅行為發(fā)揮治理效應(yīng)的具體情境，為優(yōu)化企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境以更好地發(fā)揮CFO治理作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅行為

避稅按行為動(dòng)機(jī)的激進(jìn)度大致包含三個(gè)層次——保守、一般和激進(jìn)。保守避稅行為可以理解為企業(yè)缺少稅務(wù)籌劃；一般避稅行為指合法的稅務(wù)籌劃，即節(jié)稅；而激進(jìn)避稅行為指通過稅務(wù)籌劃(合法或不合法或處于兩者之間)降低當(dāng)期的應(yīng)稅收益[10]，它代表了稅務(wù)籌劃的一定程度和范圍。Lisowsky(2010)指出，一般避稅行為是稅務(wù)籌劃的最初手段(如通過操縱折舊或減值)，激進(jìn)避稅行為是更進(jìn)一步的稅務(wù)籌劃，如轉(zhuǎn)移定價(jià)策略等[11]。當(dāng)企業(yè)避稅程度顯著高于其他企業(yè)獲得避稅收益時(shí)，本文稱之為極端激進(jìn)避稅。一些耳熟能詳?shù)墓救缧前涂?、谷歌、亞馬遜、蘋果等公司均存在不同程度的激進(jìn)避稅行為。如星巴克在2011年提供給投資者的財(cái)報(bào)顯示盈利4000萬美元，但稅報(bào)顯示虧損6000萬美元，從盈利到虧損，這大約1億美元的差異是星巴克通過極端激進(jìn)避稅實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)企業(yè)避稅程度過于激進(jìn)時(shí)，雖然為企業(yè)節(jié)約了現(xiàn)金支出，但同時(shí)企業(yè)可能會(huì)因此遭受稅務(wù)處罰而發(fā)生更多支出，也會(huì)因遭受處罰或高避稅觸發(fā)信用危機(jī)使聲譽(yù)受損，從而降低企業(yè)價(jià)值。而當(dāng)企業(yè)沒有充分享受稅收優(yōu)惠政策，未在合法條件下以降低稅收負(fù)擔(dān)的方式來處理財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和交易事項(xiàng)，避稅程度顯著低于其他企業(yè)時(shí)，本文稱之為極端保守避稅。當(dāng)企業(yè)避稅程度過于保守時(shí)，企業(yè)因缺少稅務(wù)籌劃而增加了現(xiàn)金支出，從而降低了企業(yè)價(jià)值。因此，過高或過低的避稅均會(huì)對(duì)企業(yè)價(jià)值造成負(fù)面影響。

CFO作為公司的高管，直接負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)報(bào)告全過程的質(zhì)量，因此對(duì)公司財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生更加直接的影響[8]，在企業(yè)財(cái)務(wù)決策和監(jiān)督中充當(dāng)了重要角色。隨著我國(guó)CFO制度的引入，CFO的角色也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，由早期的“賬房先生”主要負(fù)責(zé)記賬編表，到隨后成為CEO的“幕僚”，承擔(dān)著保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量、企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)合法合規(guī)的基本職責(zé)，再到近些年來更多的CFO成為CEO的“戰(zhàn)略伙伴”，可以直接向董事會(huì)提供財(cái)務(wù)信息以發(fā)揮咨詢和監(jiān)督職能[12]。

董事會(huì)作為一種重要的公司治理機(jī)制，其特質(zhì)會(huì)影響組織的戰(zhàn)略決策和監(jiān)督[13]，相比CFO僅作為管理層的作用，CFO兼任董事會(huì)使董事會(huì)的戰(zhàn)略決策和監(jiān)督職能得到更有效的發(fā)揮，理由包括以下三個(gè)方面：第一，CFO兼任董事后使得董事會(huì)獲得了更多且專業(yè)的財(cái)務(wù)和稅務(wù)知識(shí)，從而通過以下途徑優(yōu)化董事會(huì)財(cái)務(wù)決策、實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略支持：其一，CFO可以通過投票權(quán)直接影響財(cái)務(wù)決策權(quán)；其二，通過與其他董事進(jìn)行溝通和交流獲得財(cái)務(wù)決策支持進(jìn)而間接影響財(cái)務(wù)決策[9]?，F(xiàn)有研究也從不同角度支持了CFO兼任董事的戰(zhàn)略支持效應(yīng)，向銳(2015)、袁建國(guó)等(2017)研究發(fā)現(xiàn)，CFO兼任董事能夠提高其財(cái)務(wù)執(zhí)行力，顯著抑制上市公司的過度投資[9][14]。第二，CFO兼任董事能夠更好地對(duì)公司財(cái)務(wù)起到監(jiān)督作用，制約CEO的權(quán)力。當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)處于高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，CFO將發(fā)揮監(jiān)督職能降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。Bedard等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，CFO兼任董事提高了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，包括減少了內(nèi)控重大缺陷和財(cái)務(wù)重述、提高了應(yīng)計(jì)質(zhì)量[8]。孫國(guó)光和郭睿(2015)發(fā)現(xiàn)，CFO兼任內(nèi)部董事能夠幫助董事會(huì)更好地履行監(jiān)督職能，并且這種治理機(jī)制能制約CEO權(quán)力[6]。第三，CFO兼任董事后，出于對(duì)自身專業(yè)能力和聲譽(yù)的維護(hù)和證明，更有動(dòng)機(jī)為董事會(huì)提供財(cái)務(wù)和稅務(wù)的專業(yè)知識(shí)以及更為詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，從而降低董事會(huì)的信息不對(duì)稱程度。綜上，當(dāng)企業(yè)避稅程度極端激進(jìn)時(shí)，雖然降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，卻增加了企業(yè)的稅收風(fēng)險(xiǎn)，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡和聲譽(yù)的維護(hù)，CFO可能發(fā)揮對(duì)企業(yè)稅務(wù)狀況的監(jiān)督功能，降低企業(yè)避稅程度；而當(dāng)企業(yè)避稅程度極端保守時(shí)，雖然降低了企業(yè)稅收風(fēng)險(xiǎn)，但加重了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，出于對(duì)個(gè)人專業(yè)勝任能力的證明，CFO可能發(fā)揮參與稅務(wù)決策的支持功能，提高企業(yè)避稅程度?；谝陨侠碛?，本文提出假設(shè)1a和假設(shè)1b：

假設(shè)1a：CFO兼任董事能夠顯著抑制企業(yè)的極端保守避稅行為。

假設(shè)1b：CFO兼任董事能夠顯著抑制企業(yè)的極端激進(jìn)避稅行為。

(二)外部治理、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅

稅收征管是抑制企業(yè)避稅行為的有力外部治理機(jī)制[15][16]，現(xiàn)有的稅收征管方式分為兩種：一種是通過檢查、征稅、處置等方式的強(qiáng)制性征管活動(dòng)；另一種是通過非強(qiáng)制性征管活動(dòng)激勵(lì)企業(yè)納稅，如納稅信用評(píng)級(jí)制度[17]。因此，本文從非強(qiáng)制性稅收征管(用納稅信用評(píng)級(jí)代表)與強(qiáng)制性稅收征管(用地區(qū)稅收征管強(qiáng)度代表)兩個(gè)角度分別討論外部治理機(jī)制對(duì)CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅關(guān)系的影響。

1.納稅信用評(píng)級(jí)、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅。納稅信用評(píng)級(jí)作為一種稅收監(jiān)管方式，是國(guó)稅局對(duì)企業(yè)的納稅狀況做出的官方評(píng)級(jí)，具有激勵(lì)性。中國(guó)國(guó)稅總局連同其他部委對(duì)A級(jí)納稅人實(shí)施聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制，從項(xiàng)目審批、稅收服務(wù)等方面給予了41項(xiàng)政策優(yōu)惠和綠色通道，與此同時(shí)銀行等金融機(jī)構(gòu)還將納稅信用評(píng)級(jí)結(jié)果作為向企業(yè)提供貸款的重要依據(jù)?？梢姡{稅信用評(píng)級(jí)不僅代表企業(yè)的納稅信用，而且其結(jié)果還具有溢出效應(yīng)。不僅如此，納稅信用評(píng)價(jià)指標(biāo)中不但包括企業(yè)納稅狀況指標(biāo)，還包括納稅人在工商、質(zhì)檢、環(huán)保、銀行等部門的信用記錄，如果納稅信用評(píng)級(jí)為A，則意味著企業(yè)在各方面均擁有較高的信用，從而可獲得較高的聲譽(yù)[17]。因此，一方面，當(dāng)企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)為A時(shí)，如果企業(yè)避稅極端激進(jìn)，則可能會(huì)對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)造成不利影響，CFO兼任董事后將更加關(guān)注企業(yè)的稅務(wù)狀況包括納稅聲譽(yù)，為保住企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)為A的聲譽(yù)，其將發(fā)揮監(jiān)督職能降低避稅程度。另一方面，當(dāng)企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)為A時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)給納稅人政策優(yōu)惠和綠色通道，意味著企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低。此時(shí)如果企業(yè)避稅極端保守，CFO兼任董事發(fā)揮避稅戰(zhàn)略支持職能的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本較小，因此CFO兼任董事后將更有動(dòng)機(jī)提高避稅程度，在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)節(jié)約企業(yè)的稅收現(xiàn)金支出，以證明其專業(yè)勝任能力和戰(zhàn)略支持職能的履職盡責(zé)?；谝陨侠碛?，本文提出假設(shè)2a：

假設(shè)2a：納稅信用評(píng)級(jí)為A的公司，CFO兼任董事能夠顯著抑制企業(yè)的極端避稅行為。

2.地區(qū)稅收征管、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅?！抖愂照鞴芊ā返诙鍡l規(guī)定，納稅人應(yīng)按其適用的會(huì)計(jì)制度編制財(cái)務(wù)報(bào)表，并按規(guī)定的時(shí)限向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送。自1994年我國(guó)開始實(shí)施分稅制財(cái)政管理體制，國(guó)家建立了中央和地方兩套稅收體系，理順了中央和地方的稅收分配關(guān)系，對(duì)調(diào)動(dòng)兩方的積極性、加強(qiáng)稅收征管以及保證財(cái)政收入發(fā)揮了積極作用。周黎安等(2011)研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于稅收努力對(duì)稅收增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)，國(guó)稅(地稅)查實(shí)率每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，稅收收入將增長(zhǎng)0.829(1.224)個(gè)百分點(diǎn)[18]?？梢?，稅收征管力度的提高能夠抑制企業(yè)的避稅行為。李維安和徐業(yè)坤(2013)認(rèn)為在稅收征管力度強(qiáng)的地區(qū)，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)稅務(wù)狀況的監(jiān)督會(huì)更嚴(yán)格，企業(yè)利用政治身份實(shí)施避稅特別是非法避稅的潛在成本相對(duì)較高[19]。因此，稅收征管力度是影響企業(yè)避稅強(qiáng)度及CFO發(fā)揮稅務(wù)監(jiān)督職能的重要外部環(huán)境。在稅收征管力度相對(duì)較強(qiáng)的地區(qū)，如果企業(yè)避稅過于激進(jìn)，將使得其稅務(wù)狀況處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。此時(shí)，CFO兼任董事后，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡和聲譽(yù)的維護(hù)，CFO有動(dòng)機(jī)充分發(fā)揮對(duì)企業(yè)稅務(wù)狀況的監(jiān)督職能[6]，以降低企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，且CFO兼任董事后其財(cái)務(wù)執(zhí)行力得到提高[9][14]，因此將更有助于其履行監(jiān)督職能從而減少極端激進(jìn)避稅?；谝陨侠碛桑疚奶岢黾僭O(shè)2b：

假設(shè)2b：地區(qū)稅收征管越強(qiáng)，CFO兼任董事越能夠顯著抑制企業(yè)的極端激進(jìn)避稅行為。

(三)內(nèi)部治理、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅

公司的內(nèi)部治理包括股東、董事會(huì)和管理層三個(gè)層面的治理，而對(duì)董事會(huì)能夠發(fā)揮治理作用的內(nèi)部治理主要是股東治理。股權(quán)結(jié)構(gòu)是一種重要的治理機(jī)制，股權(quán)集中度可以用來衡量公司治理的情況[20]，由于缺少較完善的外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)，相對(duì)集中的股權(quán)可以彌補(bǔ)由股權(quán)分散帶來的內(nèi)部監(jiān)管不足問題。已有研究表明，公司治理對(duì)經(jīng)營(yíng)者具有監(jiān)督和制衡作用，從而對(duì)經(jīng)理人的行為產(chǎn)生影響[21]，股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，直接影響著管理層的行為決策[22]。在公司股權(quán)高度集中的情況下，大股東對(duì)管理層的監(jiān)督作用和約束能力較強(qiáng)[20]，大股東可以通過派駐董事的方式控制董事會(huì)，從而影響公司的決策能力。CFO兼任董事后，其地位和話語權(quán)得到提高，持股比例較高的大股東能夠?qū)FO兼任董事的履職情況起到制衡與監(jiān)督作用，因此對(duì)其治理將更為有效，CFO也會(huì)越勤勉，會(huì)更加努力地為董事會(huì)服務(wù)，發(fā)揮其戰(zhàn)略支持和監(jiān)督職能，減少企業(yè)的極端避稅行為?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)3：

假設(shè)3：在股權(quán)集中度較高的公司，CFO兼任董事能夠顯著抑制企業(yè)的極端避稅行為。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本和數(shù)據(jù)來源

本文選取我國(guó)2009～2017年A股主板上市公司為初始樣本，并按以下步驟進(jìn)行剔除：(1)ST、*ST公司；(2)金融保險(xiǎn)行業(yè)公司；(3)稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)小于0和等于0的樣本，理由是該種情況下無法計(jì)算避稅指標(biāo)[23]；(4)實(shí)際有效稅率小于0和大于1的樣本，即剔除實(shí)際有效稅率異常值對(duì)研究結(jié)論的影響[24]；(5)數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文最后得到10974個(gè)觀測(cè)樣本。

本文使用的數(shù)據(jù)來源如下：(1)基于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫，收集了CFO是否兼任董事的數(shù)據(jù)以及CFO其他特征數(shù)據(jù)。(2)基于《中國(guó)稅務(wù)稽查年鑒》，收集了代表各省市稅收征管力度的增值稅發(fā)票選票率。(3)基于中國(guó)國(guó)家稅務(wù)總局網(wǎng)站，收集了企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)的信息。其余變量除法定稅率來自WIND數(shù)據(jù)庫外，均來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。本文采用Stata14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)避稅程度(CHRATE)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用兩類指標(biāo)對(duì)之進(jìn)行衡量，一類是會(huì)計(jì)—稅收差異指標(biāo)，包括會(huì)計(jì)—稅收總差異、扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響的會(huì)計(jì)—稅收差異等。該類差異指標(biāo)的形成既可以來源于避稅行為，又可以來源于盈余管理，因此涵蓋了較多噪音。還有一類是采用稅率指標(biāo)，包括所得稅費(fèi)用稅率和實(shí)際有效稅率，尤其是基于實(shí)際納稅現(xiàn)金計(jì)算的實(shí)際有效稅率能夠更清晰地刻畫企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，但是由于稅收優(yōu)惠政策的影響，各企業(yè)的法定稅率存在不一致的情況，這使得企業(yè)間的實(shí)際有效稅率不可比較[24]。因此本文選取法定稅率與實(shí)際有效稅率之差作為避稅程度指標(biāo)，并且在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響的會(huì)計(jì)—稅收差異來衡量避稅[25]。進(jìn)一步的，參考Armstrong等(2015)的方法[3]，將CHRATE分布的第1個(gè)十分位歸為極端保守避稅，將CHRATE分布的第9個(gè)十分位歸為極端激進(jìn)避稅。

2.解釋變量：CFO是否兼任董事(CFOINB)。參考Bedard等(2014)、向銳(2015)的方法[8][9]，構(gòu)造虛擬變量CFOINB，當(dāng)CFO兼任董事時(shí)，CFOINB取值為1，否則為0。在手工收集該數(shù)據(jù)時(shí)，我們將“CFO”“財(cái)務(wù)總監(jiān)”“總會(huì)計(jì)師”“首席財(cái)務(wù)官”均作為CFO的稱呼進(jìn)行檢索和賦值。CFO兼任董事的時(shí)間設(shè)為POST，CFO兼任董事及其以后的年份，POST取值為1，之前年份取值為0。

3.控制變量。為了控制影響企業(yè)避稅行為的公司治理和公司特征等因素，本文控制了公司特征變量，包括企業(yè)規(guī)模、盈利能力、資產(chǎn)負(fù)債率、固定資產(chǎn)比率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、成長(zhǎng)性；還控制了公司治理變量，包括董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、獨(dú)立董事比例、最終控制人性質(zhì)。此外還控制了年份和行業(yè)啞變量，具體變量定義見表1。

表1 主要變量定義

(三)模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)CFO兼任董事對(duì)企業(yè)極端避稅行為的影響，本文采用分位數(shù)回歸方法。Koenker和Bassett(1978)提出的分位數(shù)回歸方法采用殘差絕對(duì)值的加權(quán)平均作為最小化目標(biāo)函數(shù)，其能夠提供關(guān)于被解釋變量整個(gè)條件分布的全面信息，且不易受極端值影響，其結(jié)果較OLS回歸結(jié)果更為穩(wěn)健[26]。本文旨在檢驗(yàn)CFO兼任董事對(duì)極端激進(jìn)避稅和極端保守避稅的影響，分位數(shù)回歸可以呈現(xiàn)被解釋變量企業(yè)避稅程度由極小到極大的各個(gè)條件分布的全部信息。為了檢驗(yàn)假設(shè)1a和1b，設(shè)定避稅程度(CHRATE)為約束條件的分位數(shù)回歸模型(1)，以檢驗(yàn)當(dāng)避稅程度處于高中低不同分位時(shí)，CFO兼任董事對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。為驗(yàn)證假設(shè)2a，建立模型(2)。同理，為驗(yàn)證假設(shè)2b和假設(shè)3，將模型(2)中的A×POST分別替換成XPR×POST和TOP1_D×POST：

CHRATE=α0+α1POST+∑αk(Control+IND+YEAR)+ε

(1)

CHRATE=β0+β1A×POST+∑βk(Control+IND+YEAR)+ε

(2)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從樣本數(shù)據(jù)看，CFOINB的均值為0.479，說明樣本公司中有47.9%的CFO兼任了董事；CHRATE的中位數(shù)接近為0，說明約50%的樣本公司采用一般或是保守的避稅方式，四分之三分位數(shù)為3.7%，說明有25%以上的樣本公司實(shí)際稅率比法定稅率低3.7%；進(jìn)一步將CHRATE按由低到高排序發(fā)現(xiàn)，有43.48%的樣本公司CHRATE大于0，說明有43.48%的樣本公司實(shí)際稅率低于法定稅率。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)回歸結(jié)果與分析

1.CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅。為進(jìn)行比較，我們首先進(jìn)行了OLS回歸，即避稅條件分布均值(一般避稅行為)回歸，表3中第(1)列報(bào)告了OLS回歸結(jié)果，顯示CFO兼任董事后提高了一般避稅行為。而分位數(shù)回歸可以呈現(xiàn)被解釋變量企業(yè)避稅程度由極小到極大的各個(gè)條件分布的全部信息，表3中第(2)至(10)列報(bào)告了CFO兼任董事與極端避稅的分位數(shù)回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在避稅程度分布的第1個(gè)十分位上(避稅程度低分位上)，POST的系數(shù)在5%的水平上顯著大于0，即當(dāng)避稅極端保守時(shí)，CFO兼任董事后提高了避稅程度，支持了假設(shè)1a；在避稅程度的第2個(gè)至第6個(gè)十分位上，POST的系數(shù)均顯著大于0，但回歸系數(shù)整體上呈遞減態(tài)勢(shì)，說明隨著避稅程度的提高，CFO兼任董事后提高的避稅程度逐漸遞減。在避稅程度分布的第9個(gè)十分位上(避稅程度高分位上)，POST的系數(shù)不顯著，沒有支持假設(shè)1b，這表明假設(shè)1得到了部分驗(yàn)證。該結(jié)果說明CFO兼任董事后使得董事會(huì)獲得了更多且專業(yè)的財(cái)務(wù)和稅務(wù)知識(shí)，優(yōu)化了董事會(huì)稅務(wù)決策，對(duì)企業(yè)極端保守避稅行為發(fā)揮了顯著的戰(zhàn)略支持職能，但CFO兼任董事沒有發(fā)揮監(jiān)督職能，可能的原因是，監(jiān)督職能的發(fā)揮需要特定的條件，在下文假設(shè)2和假設(shè)3中我們會(huì)進(jìn)一步討論監(jiān)督職能發(fā)揮的具體情境。

表3 CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅

續(xù)表3

2.外部治理、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅。(1)納稅信用評(píng)級(jí)、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅。表4中第(1)至(3)列報(bào)告了納稅信用評(píng)級(jí)對(duì)CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅行為之間關(guān)系的影響。在避稅程度分布的第1個(gè)十分位上，A×POST的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即對(duì)于納稅信用評(píng)級(jí)為A的公司，當(dāng)避稅程度極端保守時(shí)，CFO兼任董事能夠顯著提高企業(yè)的避稅程度。在避稅程度分布的第9個(gè)十分位上，A×POST的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，即對(duì)于納稅信用評(píng)級(jí)為A的公司，當(dāng)避稅程度極端激進(jìn)時(shí)，CFO兼任董事能夠顯著降低企業(yè)的避稅程度，支持了假設(shè)2a。該研究結(jié)果顯示，在納稅信用評(píng)級(jí)高的樣本公司，CFO兼任董事可以更好地發(fā)揮治理作用，在避稅激進(jìn)時(shí)發(fā)揮監(jiān)督作用抑制極端激進(jìn)避稅，在避稅較保守時(shí)發(fā)揮咨詢作用幫助企業(yè)稅收籌劃。(2)地區(qū)稅收征管、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅。本文以《中國(guó)稅務(wù)稽查年鑒》中增值稅協(xié)查的選票率度量地區(qū)稅收征管強(qiáng)度，表4中第(4)至(6)列報(bào)告了地區(qū)稅收征管強(qiáng)度對(duì)CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅行為之間關(guān)系的影響，在避稅程度分布的第9個(gè)十分位上，XPR×POST的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，支持了假設(shè)2b，即當(dāng)?shù)貐^(qū)稅收征管力度較強(qiáng)時(shí)，CFO兼任董事對(duì)企業(yè)極端避稅行為可以更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，抑制極端激進(jìn)避稅行為。

3.內(nèi)部治理、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅。表5中第(1)至(3)列報(bào)告了股權(quán)集中度對(duì)CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅行為之間關(guān)系的影響。在避稅程度分布的第1個(gè)十分位上，TOP1_D×POST的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，即對(duì)于股權(quán)集中度較高的公司，當(dāng)避稅程度極端保守時(shí)，CFO兼任董事能夠顯著提高企業(yè)的避稅程度。在避稅程度分布的第9個(gè)十分位上，TOP1_D×POST的系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，即對(duì)于股權(quán)集中度較高的公司，當(dāng)避稅程度極端激進(jìn)時(shí)，

表4 外部治理、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅

表5 內(nèi)部治理(股權(quán)集中度)、CFO兼任董事與企業(yè)極端避稅

CFO兼任董事能夠顯著降低企業(yè)的避稅程度，支持了假設(shè)3。該研究結(jié)果顯示，在股權(quán)集中度較高的樣本公司，大股東對(duì)CFO激勵(lì)與監(jiān)督得更為勤勉，CFO兼任董事可以更好地發(fā)揮其財(cái)務(wù)咨詢和監(jiān)督職能，在企業(yè)避稅激進(jìn)時(shí)抑制極端激進(jìn)避稅，以降低企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；在企業(yè)避稅保守時(shí)幫助稅收籌劃，在風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)幫助企業(yè)減少現(xiàn)金流出。

(三)敏感性測(cè)試

分位數(shù)回歸結(jié)果比OLS回歸結(jié)果更穩(wěn)健[26]，分位數(shù)回歸能夠全方位地刻畫因變量，其損失函數(shù)為一次損失，與OLS回歸的二次損失函數(shù)相比，其對(duì)樣本量的信息損失較少。但為了使研究結(jié)論更加穩(wěn)健，本文還進(jìn)行了以下敏感性測(cè)試：

1.更換因變量度量方式。采用扣除應(yīng)計(jì)利潤(rùn)影響的會(huì)計(jì)—稅收差異(DDBTD①)作為企業(yè)避稅程度的代理指標(biāo)對(duì)本文研究假設(shè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，研究結(jié)論基本保持不變。

2.內(nèi)生性問題。CFO兼任董事可能是公司自選擇的結(jié)果，因此本文采用PSM配對(duì)方法緩解該內(nèi)生性問題造成的影響。杜勝利和周琪(2009)研究發(fā)現(xiàn)，CFO進(jìn)入董事會(huì)與CFO的個(gè)人特征和工作經(jīng)歷相關(guān)[7]，即CFO是否能夠進(jìn)入董事會(huì)更多體現(xiàn)了“人治”的特點(diǎn)。與此同時(shí)，CFO是否進(jìn)入董事會(huì)與企業(yè)規(guī)模、企業(yè)業(yè)績(jī)等企業(yè)特征也可能存在關(guān)聯(lián)，因此，本文選取CFO年齡、任期、性別以及企業(yè)規(guī)模、企業(yè)業(yè)績(jī)作為協(xié)變量，按1∶1(無放回)進(jìn)行匹配，研究結(jié)論保持不變。

五、研究結(jié)論與啟示

本文基于委托代理理論和高階梯隊(duì)理論，對(duì)CFO兼任董事對(duì)企業(yè)極端避稅行為的治理效應(yīng)進(jìn)行了理論分析，并利用分位數(shù)回歸進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，同時(shí)進(jìn)一步分析了CFO兼任董事發(fā)揮治理作用的具體情境。本文研究結(jié)論對(duì)企業(yè)加強(qiáng)CFO治理機(jī)制的設(shè)計(jì)、優(yōu)化CFO兼任董事治理效應(yīng)發(fā)揮的環(huán)境具有較為重要的政策意義。本文的研究結(jié)論與啟示主要包括以下方面：

第一，CFO兼任董事能夠提高企業(yè)的財(cái)務(wù)執(zhí)行力、優(yōu)化財(cái)務(wù)決策，發(fā)揮避稅的治理作用。目前，我國(guó)上市公司CFO兼任董事的比例不高，2009～2017年CFO兼任董事的比例大概為47.9%，可能的原因是基于代理問題及董事會(huì)獨(dú)立性的考慮，公司內(nèi)部人進(jìn)入董事會(huì)可能會(huì)以追逐個(gè)人利益為前提而犧牲股東利益，從而抑制了CFO兼任董事。本文的研究結(jié)果表明，CFO兼任董事可以抑制極端避稅行為，因此，建議上市公司建立CFO進(jìn)入董事會(huì)的遴選機(jī)制，以更好地發(fā)揮CFO對(duì)財(cái)務(wù)政策與策略的監(jiān)督和咨詢職能。

第二，良好的外部治理是CFO兼任董事發(fā)揮治理效應(yīng)的必要條件。首先，CFO兼任董事在企業(yè)納稅信用評(píng)級(jí)較高時(shí)能更好地對(duì)極端避稅行為發(fā)揮財(cái)務(wù)咨詢和監(jiān)督作用，說明CFO兼任董事的職能作用的發(fā)揮依賴于企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況以及企業(yè)的聲譽(yù)狀況，CFO會(huì)權(quán)衡企業(yè)所處的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)情況，以更好地發(fā)揮財(cái)務(wù)咨詢作用和監(jiān)督作用。其次，只有在稅收征管力度較強(qiáng)的地區(qū)，CFO兼任董事才能顯著地對(duì)極端激進(jìn)避稅行為發(fā)揮治理作用。作為重要的外部治理機(jī)制，稅收征管能夠降低代理成本[19]，能夠?qū)?nèi)部治理環(huán)境起到監(jiān)督和優(yōu)化作用。因此，應(yīng)不斷優(yōu)化CFO兼任董事的外部治理機(jī)制，使CFO兼任董事能夠更好地發(fā)揮治理效應(yīng)。

第三，良好的內(nèi)部治理也可促進(jìn)CFO兼任董事發(fā)揮治理效應(yīng)。當(dāng)大股東的監(jiān)督效應(yīng)越強(qiáng)時(shí)，CFO兼任董事發(fā)揮的效應(yīng)也越強(qiáng)，這說明在讓CFO進(jìn)入董事會(huì)對(duì)其進(jìn)行職位激勵(lì)的同時(shí)，也要有相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制督促其勤勉工作。

注釋：

① BTDi,t=αTACCi,t+μi+εi,t，其中，BTD=[稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)-(所得稅費(fèi)用-遞延所得稅)/名義所得稅稅率]/總資產(chǎn)；TACC為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，TACC=(凈利潤(rùn)-經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流)/總資產(chǎn)。μi為公司i在樣本期內(nèi)殘差的平均值，εi,t為t年度內(nèi)殘差與平均殘差μi的偏離度，DDBTDi,t=μi+εi,t。