姚虹聿

羅德爾博士（右二）的團(tuán)隊研究貝多芬的作品

有人認(rèn)為，藝術(shù)是AI的禁區(qū)，沒有必要讓AI復(fù)制人類的創(chuàng)作過程。然而，奧地利的一個創(chuàng)作團(tuán)隊不贊同這種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，AI并不會代替人類從事藝術(shù)創(chuàng)作，而是作為一種工具，讓藝術(shù)家以全新的方式表達(dá)自己。近日，該團(tuán)隊完成了貝多芬生前未完成的《第十交響曲》。

AI協(xié)助人類創(chuàng)作的藝術(shù)作品越來越多，這些作品會受到法律保護(hù)嗎？創(chuàng)作過程中哪些參與者的權(quán)益應(yīng)該受到保障？媒體梳理了現(xiàn)行的歐盟版權(quán)法、專利法，明確了“AI協(xié)助產(chǎn)出物”的法律地位。

一個由音樂歷史學(xué)家、音樂理論家、作曲家和計算機(jī)科學(xué)家組成的團(tuán)隊經(jīng)過兩年多的努力，填補(bǔ)了著名音爾家貝多芬留下的空白——完成了他的《第十交響曲》。完整的《第十交響曲》于今年10月9日對外發(fā)布。

1817年前后，倫敦皇家愛樂協(xié)會委托貝多芬創(chuàng)作《第九交響曲》和《第十交響曲》。1824年，他完成了《第九交響曲》，其結(jié)尾就是人們耳熟能詳?shù)摹稓g樂頌》。隨后，貝多芬開始創(chuàng)作《第十交響曲》。但由于他的健康狀況持續(xù)惡化，這部作品未能取得太多進(jìn)展。這位偉大的音樂家最終只留下一些音符、音樂片段和草草記下的零星想法。

2019年初，為了紀(jì)念貝多芬250周年誕辰，奧地利卡拉揚(yáng)研究所的馬蒂亞斯·羅德爾博士組建了一個跨學(xué)科團(tuán)隊，嘗試完成貝多芬的《第十交響曲》。該團(tuán)隊借鑒了貝多芬的創(chuàng)作筆記和已完成的作品，加上《第十交響曲》的草稿，利用AI繼續(xù)創(chuàng)作《第十交響曲》。

據(jù)英國《每日電訊報》報道，這是一個巨大的挑戰(zhàn)，因?yàn)闆]有一臺現(xiàn)成的機(jī)器，“只要輸入樂譜草稿，按下按鈕，就能創(chuàng)作出一首交響曲”。大多數(shù)AI系統(tǒng)，只能將未完成的音樂延長幾秒鐘。

羅德爾博士的團(tuán)隊研究了貝多芬《第十交響曲》的樂譜草稿，試圖理解貝多芬本人的創(chuàng)作意圖。他們還以貝多芬其他已完成的交響曲為模板，嘗試?yán)m(xù)寫出多段《第十交響曲》未完成的部分。然后，他們讓AI優(yōu)化續(xù)寫的樂譜，決定哪個段落應(yīng)該放在什么位置。

交響曲通常由4個樂章組成，團(tuán)隊必須根據(jù)音樂理論作出決定。比如，確定某段音樂是否可以作為諧謔曲（即交響曲中極為生動的部分），或者確認(rèn)某一段音樂是否可以作為賦格曲的基礎(chǔ)。賦格曲是由相互交織的部分組成的旋律，所有這些部分須呼應(yīng)一個主題。

該團(tuán)隊想辦法教會了AI參與創(chuàng)作過程，突破了AI系統(tǒng)所能達(dá)到的極限。借助大量貝多芬的作品，該團(tuán)隊讓AI學(xué)會了貝多芬如何從幾小節(jié)音樂開始，一路譜寫出激動人心的交響曲和奏鳴曲。

據(jù)奧地利《標(biāo)準(zhǔn)報》報道，大功告成之后，羅德爾博士的團(tuán)隊面臨一個問題：他們借助AI補(bǔ)全的貝多芬《第十交響曲》，是否受到歐盟版權(quán)法的保護(hù)？在以后的演奏活動中，誰可以主張相關(guān)權(quán)利？

《標(biāo)準(zhǔn)報》指出，歐盟版權(quán)法將這類作品稱為“AI協(xié)助產(chǎn)出物”。它們要受到版權(quán)法的保護(hù)，需要滿足四個條件：一是該產(chǎn)出物屬于文學(xué)、科學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域;二是該產(chǎn)出物中蘊(yùn)含人類創(chuàng)作者的智力活動;三是該產(chǎn)出物是AI通過算法進(jìn)行優(yōu)化選擇的成果;四是AI和人類創(chuàng)作者的工作在最終產(chǎn)出物中都被展現(xiàn)出來。

目前絕大多數(shù)AI參與創(chuàng)作的作品，都屬于文學(xué)、科學(xué)或者藝術(shù)領(lǐng)域，并或多或少存在“人類創(chuàng)作者的智力活動”。因此，在實(shí)踐中，歐盟版權(quán)法對“AI協(xié)助產(chǎn)出物”的分析主要集中在第三點(diǎn)和第四點(diǎn)。

“AI協(xié)助產(chǎn)出物”的創(chuàng)作過程分為三個階段：概念形成（設(shè)計和說明）階段、執(zhí)行（產(chǎn)生初稿）階段和修訂（編輯和收尾）階段。AI主要在執(zhí)行階段發(fā)揮作用，人類創(chuàng)作者則在概念形成和修訂階段起主導(dǎo)作用。

羅德爾博士和他的團(tuán)隊創(chuàng)作完成的貝多芬《第十交響曲》，由人類為AI創(chuàng)建了學(xué)習(xí)體系，AI參與完成創(chuàng)作。即AI和人類作者的工作在最終的“AI協(xié)助產(chǎn)出物”中都被展現(xiàn)出來，所以它是受到歐盟版權(quán)法保護(hù)的作品。與之相反，如果AI系統(tǒng)被編程，自動生成作品，而沒有人類創(chuàng)作者參與概念形成或者修改工作的話，那么相關(guān)作品就不會受到歐盟版權(quán)法的保護(hù)。

明確了“AI協(xié)助產(chǎn)出物”的法律地位后，還須厘清權(quán)利人。

《歐洲專利公約》規(guī)定，在發(fā)明申請中需要指定一個或多個自然人作為發(fā)明人。這是形式上的要求，每項成果的實(shí)質(zhì)發(fā)明人由歐盟成員國的國內(nèi)法確定。

2019年8月，英國薩里大學(xué)的研究人員在歐洲提交了一批專利申請，其中兩項是“AI發(fā)明家”的杰作。這兩項發(fā)明由一個叫DABUS的AI系統(tǒng)創(chuàng)作完成，一項是固定飲料瓶的新型裝置;另一項是幫助搜救小組找到目標(biāo)的信號設(shè)備。

這兩項巧妙的發(fā)明，在最終的裁定中遭遇滑鐵盧——?dú)W洲專利局拒絕將AI作為專利發(fā)明人，其理由是“不符合歐洲專利組織（EPC）的要求”，即發(fā)明申請中指定的發(fā)明者必須是人類。此舉招致一些非議，參與DABUS開發(fā)的科學(xué)家萊恩·阿伯特對這一結(jié)果十分不滿。他認(rèn)為，“將AI所創(chuàng)造的發(fā)明的專利權(quán)授予任何一個人都是不妥當(dāng)?shù)?，唯有授予AI，才能順應(yīng)時代發(fā)展”。

阿伯特的不滿沒能改變歐盟對于“AI協(xié)助產(chǎn)出物”權(quán)利人的規(guī)定。從2020年到2021年，歐洲專利局在多起案件中作出裁定：AI系統(tǒng)沒有法律上的身份，因此它們不可以被指定為專利申請的發(fā)明人。只有人類創(chuàng)作者可以被指定為發(fā)明人。

據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)報》報道，AI在完全沒有人類干預(yù)的情況下從事發(fā)明創(chuàng)造活動的可能性極小。因此，沒有必要修改《歐洲專利條約》中指定發(fā)明人的規(guī)定。

就專利所有權(quán)而言，至少三方可能對“AI協(xié)助產(chǎn)出物”主張所有權(quán)：AI系統(tǒng)的程序員或開發(fā)者、AI系統(tǒng)的所有人、被授權(quán)使用相關(guān)AI系統(tǒng)的用戶。國際法及《歐洲專利公約》都沒有就“AI協(xié)助產(chǎn)出物”的專利所有權(quán)作出明確規(guī)定，使得這一問題成為歐盟各國的國內(nèi)法問題。

續(xù)寫貝多芬《第十交響曲》的團(tuán)隊主要分為兩部分：AI團(tuán)隊由羅格斯大學(xué)藝術(shù)與AI實(shí)驗(yàn)室主任艾爾賈馬爾教授領(lǐng)導(dǎo)，他和幾位計算機(jī)科學(xué)家的任務(wù)是教會AI模仿貝多芬的創(chuàng)作過程;音樂團(tuán)隊有一些著名音樂人加入，包括奧地利作曲家沃佐瓦。他最廣為流傳的作品之一就是英特爾標(biāo)志性的廣告曲。計算機(jī)音樂專家戈瑟姆領(lǐng)導(dǎo)了轉(zhuǎn)錄貝多芬作品的工作。另外還有音樂理論家萊文，他也是一位技藝精湛的鋼琴家。

根據(jù)奧地利法律，創(chuàng)作者的身份應(yīng)給予為最終產(chǎn)出物作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在大多數(shù)情況下，他們是AI的用戶，而不是開發(fā)者，除非開發(fā)者和用戶之間就特定的AI系統(tǒng)進(jìn)行了合作。根據(jù)這些法律規(guī)定，參與貝多芬《第十交響曲》的人員，都應(yīng)被認(rèn)定為創(chuàng)作者。

據(jù)英國《衛(wèi)報》報道，保護(hù)“AI協(xié)助產(chǎn)出物”，有利于提高科學(xué)研究成果、藝術(shù)作品的“新穎性”和“創(chuàng)造性”?？蒲泄ぷ髡吆退囆g(shù)家通過使用AI系統(tǒng)，能夠創(chuàng)作出數(shù)量更多、質(zhì)量更高的發(fā)明和作品。為此，歐盟應(yīng)該進(jìn)一步完善對“AI協(xié)助產(chǎn)出物”的法律保護(hù)。

AI的“黑箱”本質(zhì)，對這一領(lǐng)域的法律規(guī)制形成挑戰(zhàn)。建議參照微生物保藏機(jī)制，建立AI算法提存機(jī)制。雖然AI算法的保藏系統(tǒng)是否有效尚不明確，但至少應(yīng)考慮要求專利申請人提供此類信息。

有些“AI協(xié)助產(chǎn)出物”無法獲得歐盟版權(quán)法的保護(hù)，在歐盟現(xiàn)行法律框架下，鄰接權(quán)提供了保護(hù)可能。首先，鄰接權(quán)的獲權(quán)前提，不需要是人類作者創(chuàng)作的產(chǎn)物，也不需要具有獨(dú)創(chuàng)性。其次，授予鄰接權(quán)是對經(jīng)濟(jì)或創(chuàng)業(yè)活動進(jìn)行鼓勵?；谶@兩點(diǎn)，在沒有人類創(chuàng)作者進(jìn)行投入（時間、精力、勞動）的情況下，“AI協(xié)助產(chǎn)出物”也可以被納入鄰接權(quán)保護(hù)體系。鄰接權(quán)的權(quán)利人通常也是AI系統(tǒng)的用戶，而不是開發(fā)者。用戶通過使用AI系統(tǒng)生成產(chǎn)品，從而享有相應(yīng)的權(quán)利。

AI協(xié)助人類創(chuàng)作的藝術(shù)作品越來越多，這些作品會受到法律保護(hù)嗎？創(chuàng)作過程中哪些參與者的權(quán)益應(yīng)該受到保障？

另外，如果數(shù)據(jù)庫是實(shí)質(zhì)性投入的產(chǎn)物，那么使用AI協(xié)助創(chuàng)建的數(shù)據(jù)庫也可能享有歐盟規(guī)定的數(shù)據(jù)庫權(quán)。實(shí)質(zhì)性投入包括AI技術(shù)和在生成數(shù)據(jù)庫過程中所使用的其他技術(shù)。但是，目前尚不清楚機(jī)器在生成數(shù)據(jù)方面的投入（例如在AI協(xié)助下產(chǎn)生的天氣數(shù)據(jù)）是否應(yīng)被保護(hù)。數(shù)據(jù)庫權(quán)是不對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的。歐盟應(yīng)該在這方面立法加以明確。

當(dāng)某種“AI協(xié)助產(chǎn)出物”無法獲得上述任何保護(hù)時，就需要討論是否對這些產(chǎn)出物進(jìn)行額外的法律保護(hù)。首先應(yīng)考慮是否有其他途徑加以保護(hù)，例如商業(yè)秘密法、反不正當(dāng)競爭法或者合同法。其次，在這些法律也無法予以保護(hù)時，就需要進(jìn)行有力的實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析。如果實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析說明，不保護(hù)這類產(chǎn)出物，會在整體上損害歐盟的經(jīng)濟(jì)利益，那么就需要制定新的規(guī)則來擴(kuò)大保護(hù)“AI協(xié)助產(chǎn)出物”的范圍。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com