黃文超

摘? ?要：個(gè)人金融數(shù)據(jù)的價(jià)值在于共享、流通、分析研判，是構(gòu)建金融信用風(fēng)險(xiǎn)防范體系的基礎(chǔ)性資源。個(gè)人金融數(shù)據(jù)的權(quán)屬不清、數(shù)據(jù)流通法律規(guī)制不健全造成個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通壁壘。個(gè)人對(duì)金融數(shù)據(jù)的權(quán)利絕對(duì)化以及金融機(jī)構(gòu)對(duì)投入較大成本而控制管理的個(gè)人金融數(shù)據(jù)權(quán)利弱化，亦是加劇阻礙個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通的重要原因。就個(gè)人而言，因個(gè)人金融數(shù)據(jù)具有信用評(píng)價(jià)功能，可精準(zhǔn)描繪個(gè)人信用“畫(huà)像”（profile），并具有社會(huì)價(jià)值、資產(chǎn)價(jià)值、流通價(jià)值等關(guān)乎社會(huì)公共利益的價(jià)值屬性，不宜將個(gè)人金融數(shù)據(jù)權(quán)利私人化、絕對(duì)權(quán)化，個(gè)人金融數(shù)據(jù)存在個(gè)人對(duì)金融信息的防御性法益，在法益遭受侵害時(shí)可行使刪除、更正、賠償?shù)葯?quán)利。就金融機(jī)構(gòu)而言，金融機(jī)構(gòu)基于服務(wù)目的、數(shù)據(jù)安全考量而對(duì)個(gè)人金融數(shù)據(jù)事實(shí)控制，應(yīng)得到法律的確認(rèn)并進(jìn)一步配置金融機(jī)構(gòu)享有占有、使用、收益等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。打破金融機(jī)構(gòu)行為規(guī)范模式的枷鎖，采用賦權(quán)模式可更周全保護(hù)個(gè)人金融數(shù)據(jù)安全利用和有序流通，此種賦權(quán)模式具有理論基礎(chǔ)、功能價(jià)值和現(xiàn)實(shí)需求。

關(guān)鍵詞：個(gè)人金融數(shù)據(jù);金融信用;數(shù)據(jù)權(quán)益配置;數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.39? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B? 文章編號(hào)：1674-2265（2021）12-0084-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.12.011

一、問(wèn)題的提出

隨著金融產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的高速發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)服務(wù)中沉積大量個(gè)人金融數(shù)據(jù)（本文信息與數(shù)據(jù)同等概念）、企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。但個(gè)人金融數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、數(shù)據(jù)流通規(guī)范不健全導(dǎo)致個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通阻滯，用于信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的金融數(shù)據(jù)常常存在大量的缺失值，加之信息成本、壁壘、法規(guī)的限制，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)并不總能夠有效獲取完整的信貸申請(qǐng)者信息，使信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估偏離實(shí)際水平，從而造成信貸的損失、資源的錯(cuò)配（朱建平等，2020）[1]。這直接體現(xiàn)在人民法院審理的金融借款合同糾紛逐年上升。

金融機(jī)構(gòu)已由金融電子化和金融信息化向移動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化邁進(jìn)（許可和尹振濤，2019）[2]。個(gè)人金融數(shù)據(jù)的共享流通、深度利用正在改變金融市場(chǎng)格局。金融機(jī)構(gòu)亟須打破個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通壁壘，讓個(gè)人金融數(shù)據(jù)在行業(yè)之間安全有序流通，建立基于個(gè)人金融信息分析研判為中心的金融信用風(fēng)險(xiǎn)防控體系，有效降低金融機(jī)構(gòu)服務(wù)成本和服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)精準(zhǔn)化、高效化，并激發(fā)金融數(shù)據(jù)潛在的商業(yè)價(jià)值。

個(gè)人金融數(shù)據(jù)是個(gè)人數(shù)據(jù)的子項(xiàng)，個(gè)人數(shù)據(jù)來(lái)源于個(gè)人，是個(gè)人身份形象、社會(huì)地位、資產(chǎn)狀況、隱私信息等重要可識(shí)別特定主體的精準(zhǔn)“畫(huà)像”（profile）。個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有法益還是權(quán)利，存在理論爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該賦予個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)①、用益物權(quán)說(shuō)②、企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)說(shuō)③，也有學(xué)者認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)具有社會(huì)性和公共性，不宜賦予個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)支配性權(quán)利，防止出現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)社會(huì)化利用不足④。由于法律秩序在個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬的失靈，理論上存有爭(zhēng)議，導(dǎo)致個(gè)人金融數(shù)據(jù)亦存在權(quán)屬不清、界限不明、利用不足、保護(hù)不周延等問(wèn)題。理論中，個(gè)人金融數(shù)據(jù)權(quán)益配置研究方向鮮有探索，多數(shù)學(xué)者從個(gè)人金融數(shù)據(jù)的監(jiān)管、共享、跨境傳輸?shù)冉嵌葋?lái)研究個(gè)人金融數(shù)據(jù)的利用及金融機(jī)構(gòu)如何面對(duì)監(jiān)管與合規(guī)，但都繞不開(kāi)一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：個(gè)人金融數(shù)據(jù)的個(gè)人、機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾的權(quán)益配置問(wèn)題，只有將個(gè)人金融數(shù)據(jù)的底層邏輯性問(wèn)題梳理清楚，個(gè)人金融數(shù)據(jù)保護(hù)和利用才可“師出有名”。實(shí)踐中，個(gè)人金融數(shù)據(jù)的保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫，是采取行為規(guī)范模式來(lái)規(guī)制金融機(jī)構(gòu)的法律行為用以保護(hù)個(gè)人權(quán)益，還是采取賦權(quán)模式賦予金融機(jī)構(gòu)一定財(cái)產(chǎn)性權(quán)利來(lái)保護(hù)與利用個(gè)人金融數(shù)據(jù)亦存在理論上的爭(zhēng)議。從合理利用個(gè)人金融數(shù)據(jù)、正視個(gè)人金融數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)管控現(xiàn)狀、合規(guī)建立金融信用風(fēng)險(xiǎn)防范體系等角度出發(fā)，本文認(rèn)為個(gè)人對(duì)個(gè)人金融數(shù)據(jù)僅享有法益，此法益非所有權(quán)或支配權(quán)，僅在個(gè)人信息遭受侵害時(shí)觸發(fā)法律保護(hù)機(jī)制，方可尋求《民法典》第1037條的法律保護(hù)⑤;金融機(jī)構(gòu)對(duì)其實(shí)際控制管理的個(gè)人金融數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，可根據(jù)合同目的或法定目的使用服務(wù)過(guò)程中收集的各類(lèi)個(gè)人金融數(shù)據(jù);監(jiān)管部門(mén)可出于增強(qiáng)社會(huì)治理能力、維護(hù)社會(huì)公共利益以及保障國(guó)家重大決策的目的，分析、利用一定范圍的個(gè)人金融數(shù)據(jù)。由此，構(gòu)成了個(gè)人金融數(shù)據(jù)多元化權(quán)益配置體系和社會(huì)化利用規(guī)則的理論基礎(chǔ)。

二、個(gè)人金融數(shù)據(jù)的功能價(jià)值

（一）個(gè)人金融數(shù)據(jù)的可識(shí)別性

金融數(shù)據(jù)依據(jù)數(shù)據(jù)是否可識(shí)別到特定主體，分為個(gè)人金融信息和金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)。其中，個(gè)人金融信息是可識(shí)別到特定主體的數(shù)據(jù)，是重要、敏感的個(gè)人信息。個(gè)人金融信息來(lái)源于兩部分：一部分是數(shù)據(jù)主體為接受金融服務(wù)，主動(dòng)向金融機(jī)構(gòu)提供的個(gè)人相關(guān)信息，包括自然人姓名、住址、身份證號(hào)碼、財(cái)產(chǎn)狀況、工作狀況、家庭主要成員等信息;另一部分來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)在提供金融服務(wù)時(shí)形成的個(gè)人交易記錄、個(gè)人資產(chǎn)變動(dòng)等信息，該信息具有間接識(shí)別性，需要結(jié)合其他識(shí)別符共同識(shí)別特定主體?？傮w來(lái)說(shuō)，個(gè)人金融數(shù)據(jù)是金融機(jī)構(gòu)在金融服務(wù)過(guò)程中形成的信息集合，具有識(shí)別特定主體的功能價(jià)值，是重要敏感的個(gè)人信息。

（二）個(gè)人金融信息聚合化的價(jià)值提升

個(gè)人信息自古有之，自然人出生后的姓名、出生地、性別、籍貫、求學(xué)過(guò)程、工作履歷、財(cái)產(chǎn)狀況、婚姻及子女狀況等信息要素，構(gòu)成“社會(huì)身份”的識(shí)別符號(hào)，散落在不同的檔案記錄中或人腦記憶中。彼時(shí)，尚未有個(gè)人信息保護(hù)之法律探討，為何今日成為熱點(diǎn)問(wèn)題？究其原因是離散的個(gè)人信息不能產(chǎn)生對(duì)特定主體的影響，甚至對(duì)他人或社會(huì)無(wú)特殊作用或價(jià)值。隨著科學(xué)技術(shù)、信息化手段不斷增強(qiáng)，與個(gè)人相關(guān)的信息不斷匯聚融合并形成信息集合，當(dāng)關(guān)于自然人的信息集合足夠多、樣本足夠豐富，就具有了分析研判目標(biāo)群體的意識(shí)趨勢(shì)和行為趨勢(shì)的能力，信息集合即具有一定的市場(chǎng)價(jià)值，此過(guò)程即是信息聚合化的價(jià)值提升。在金融數(shù)據(jù)領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)過(guò)程中將碎片化的個(gè)人信息收集、存儲(chǔ)、加工形成一定量級(jí)的集合，對(duì)個(gè)人的消費(fèi)需求、金融交易記錄、信用等級(jí)進(jìn)行分析研判，制定個(gè)性化的營(yíng)銷(xiāo)方案，精準(zhǔn)化、差別化開(kāi)展金融服務(wù)，減少金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)成本，提升服務(wù)質(zhì)量。

（三）“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”生產(chǎn)個(gè)人金融數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值

社會(huì)價(jià)值亦稱(chēng)“市場(chǎng)價(jià)值”，是“個(gè)別價(jià)值”的對(duì)稱(chēng)。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的社會(huì)價(jià)值是商品價(jià)格的基礎(chǔ)。個(gè)人金融數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值離不開(kāi)金融機(jī)構(gòu)的“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”，金融機(jī)構(gòu)為更好提供金融服務(wù)而收集、存儲(chǔ)、加工、分析及利用海量非結(jié)構(gòu)化的個(gè)人信息，將具有“個(gè)別價(jià)值”的信息轉(zhuǎn)化為具有“社會(huì)價(jià)值”的個(gè)人金融數(shù)據(jù)集合，使原本零散的個(gè)人金融信息變成生產(chǎn)要素。在此過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)需不斷投入人力、物力開(kāi)展信息化和信息安全的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將數(shù)據(jù)主體提供的數(shù)據(jù)與金融機(jī)構(gòu)通過(guò)服務(wù)流程收集、控制的數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理、智能化分析，最終形成可以利用的數(shù)據(jù)集合。金融機(jī)構(gòu)的“數(shù)據(jù)勞動(dòng)”作用于個(gè)人金融數(shù)據(jù)形成了具有流通價(jià)值、交易價(jià)值、分析價(jià)值、評(píng)價(jià)價(jià)值的個(gè)人金融數(shù)據(jù)集合。

（四）個(gè)人金融數(shù)據(jù)集合的資產(chǎn)屬性

個(gè)人金融數(shù)據(jù)在助力金融機(jī)構(gòu)提升服務(wù)質(zhì)量和效率的同時(shí)，賦予金融機(jī)構(gòu)降低風(fēng)險(xiǎn)的能力。因此，個(gè)人金融數(shù)據(jù)已然成為重要的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在為金融機(jī)構(gòu)本身帶來(lái)價(jià)值的同時(shí)，也為金融機(jī)構(gòu)之間數(shù)據(jù)流通、共享及金融信用風(fēng)險(xiǎn)分析研判提供基礎(chǔ)性資源。（1）從金融機(jī)構(gòu)管理角度分析，個(gè)人金融數(shù)據(jù)是金融機(jī)構(gòu)服務(wù)市場(chǎng)的衍生品。隨著金融市場(chǎng)不斷擴(kuò)大、金融風(fēng)險(xiǎn)不斷復(fù)雜，此種衍生品正逐步起到關(guān)鍵作用。金融大數(shù)據(jù)分析產(chǎn)生的決策反作用于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理，其已然成為金融機(jī)構(gòu)做出重大決策的重要依據(jù)。（2）從金融資源合理配置角度分析，金融機(jī)構(gòu)有限的貨幣資源應(yīng)該配置給最適合的對(duì)象，控制金融信用風(fēng)險(xiǎn)在適度范圍是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和保障國(guó)家金融秩序良性發(fā)展的底線。金融機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)個(gè)人資產(chǎn)情況、履約情況、交易記錄等一系列個(gè)人金融數(shù)據(jù)的分析研判，尋找最優(yōu)的金融資源需求方，并配置風(fēng)險(xiǎn)可控的金融資源，在金融機(jī)構(gòu)與個(gè)人之間達(dá)成資源配置最優(yōu)狀態(tài)。

三、金融數(shù)據(jù)上的個(gè)人權(quán)益

個(gè)人金融數(shù)據(jù)可識(shí)別到特定主體，與個(gè)人有天然的聯(lián)系，個(gè)人對(duì)金融數(shù)據(jù)享有何種權(quán)益，關(guān)乎個(gè)人金融數(shù)據(jù)的流動(dòng)性與安全性。個(gè)人對(duì)個(gè)人金融數(shù)據(jù)享有法益還是權(quán)利，理論上存在爭(zhēng)議。邢會(huì)強(qiáng)（2021）[3]認(rèn)為，個(gè)人金融信息中的個(gè)人身份信息和個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息由于是客戶自己整理、提交的，因此，其財(cái)產(chǎn)權(quán)益完全歸屬個(gè)人。程嘯（2018）[4]認(rèn)為自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利并非物權(quán)等可以積極利用的絕對(duì)權(quán)，只有在該權(quán)利被侵害而導(dǎo)致其他民事權(quán)利被侵害時(shí)，才能得到侵權(quán)法的保護(hù)。高富平（2019）[5]則認(rèn)為，個(gè)人信息保護(hù)本質(zhì)上還是法益保護(hù)，而不是賦予個(gè)人對(duì)個(gè)人信息享有某種權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)。綜合以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)主體享有對(duì)個(gè)人金融數(shù)據(jù)的法益保護(hù)，而非賦予數(shù)據(jù)主體所有權(quán)或支配權(quán)。

（一）法益保護(hù)模式與賦權(quán)保護(hù)模式的比較

“法益”一詞由德國(guó)學(xué)者M(jìn)ichadl Bimbaum等人于1830年左右引入刑法領(lǐng)域。法益的定義有兩種：一種寬泛地將法益視為法律所保護(hù)的利益，強(qiáng)調(diào)利益的法律保護(hù)特征，以張明楷、梁慧星等人為代表;另一種狹義地界定法益具備間接保護(hù)、消極承認(rèn)、反射性的特征，史尚寬、洪遜欣、張弛、韓強(qiáng)等學(xué)者持有此種觀點(diǎn)（李巖，2008）[6]。前者的寬泛理解包括狹義的法益與權(quán)利，兩者易產(chǎn)生混淆;后者概念模糊，特征不易理解。龍衛(wèi)球（2002）[7]給出“法益”定義，利用排除法清晰說(shuō)明了權(quán)利與法益的關(guān)系，即“權(quán)利僅限于指稱(chēng)名義上被稱(chēng)為權(quán)利者，屬于廣義法益的核心部分，其余民法上的利益均稱(chēng)其他法益”。綜上觀點(diǎn)，利益是法益和權(quán)利的初始形態(tài)，利益受到法律所保護(hù)而上升為法益，當(dāng)法益被定型化后上升為權(quán)利（張俊浩，2000）[8]。所以法益本質(zhì)上是一種利益，是具有法律可保護(hù)性和法律屬性的利益。張明楷（2000）[9]認(rèn)為法益必須是在現(xiàn)實(shí)中可能受到事實(shí)上侵害威脅的利益，如果不可能遭受侵害或者威脅，也就沒(méi)有保護(hù)的必要。因此，法益具有被動(dòng)性，一旦侵害不存在，法益亦無(wú)存在必要，即法益僅僅能在損害發(fā)生后，有請(qǐng)求賠償?shù)闹鲝垼ɡ顜r，2008）[6]。

賦權(quán)模式是對(duì)個(gè)人賦予排他性、支配性權(quán)利，而在個(gè)人金融信息領(lǐng)域存在適用障礙。首先，個(gè)人信息具有無(wú)形性、非排他性的特點(diǎn)。個(gè)人信息可同時(shí)存儲(chǔ)在多種介質(zhì)中，適用于多種場(chǎng)合，在社會(huì)交往中個(gè)人信息散落在多種場(chǎng)景，個(gè)人無(wú)法準(zhǔn)確掌握個(gè)人信息被他人利用到何種程度、何種場(chǎng)景，存在一定控制盲區(qū)，無(wú)法做到像有形財(cái)產(chǎn)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣的絕對(duì)支配力，無(wú)法理想化地認(rèn)為信息被個(gè)人所掌控和支配。其次，個(gè)人信息保護(hù)的賦權(quán)模式，會(huì)造成個(gè)人信息社會(huì)化利用受阻，“反公地悲劇”現(xiàn)象日益嚴(yán)重。賦予個(gè)人對(duì)個(gè)人信息的所有權(quán)或支配權(quán)，對(duì)個(gè)人信息的使用就需得到個(gè)人的授權(quán)或許可，嚴(yán)重影響社會(huì)正常運(yùn)行，增加社會(huì)運(yùn)行成本，阻礙大數(shù)據(jù)紅利的進(jìn)一步釋放。最后，賦權(quán)模式的權(quán)利邊界無(wú)法界定。個(gè)人信息種類(lèi)涵蓋范圍廣，適用場(chǎng)景多，權(quán)利和義務(wù)的邊界尚未達(dá)成社會(huì)普遍共識(shí);法律亦無(wú)法脫離社會(huì)共識(shí)和交易習(xí)慣，對(duì)個(gè)人賦予個(gè)人信息支配性權(quán)利。賦予個(gè)人金融信息所有權(quán)，勢(shì)必造成金融機(jī)構(gòu)欲共享、流通個(gè)人金融信息需取得個(gè)人的授權(quán)或支付對(duì)價(jià)，徒增金融機(jī)構(gòu)服務(wù)成本，最終將增加的成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者自身。此外，實(shí)踐中使用個(gè)人信息需支付合理對(duì)價(jià)，定價(jià)過(guò)程中存在道德和技術(shù)障礙，且個(gè)人信息的定價(jià)勢(shì)必增加了個(gè)人信息販賣(mài)可能，有損個(gè)人信息安全，助長(zhǎng)針對(duì)個(gè)人信息詐騙的犯罪活動(dòng)。同時(shí)，個(gè)人信息定價(jià)不具有可行性、操作性，違反人生而平等的基本人權(quán)理念，比如明星的出行信息和普通百姓的出行信息的售價(jià)存在天壤之別。

（二）個(gè)人在金融信息處理中的防御性法益

我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》將個(gè)人信息處理行為作為規(guī)范對(duì)象⑥，而非賦予個(gè)人對(duì)個(gè)人信息的絕對(duì)性、支配性權(quán)利?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》是個(gè)人信息處理中個(gè)人主體權(quán)益保護(hù)的基本法，它規(guī)范個(gè)人信息處理行為，通過(guò)個(gè)人信息處理關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)配置，實(shí)現(xiàn)在保護(hù)主體權(quán)利前提下的個(gè)人信息流動(dòng)使用（高富平，2021）[10]，而非保護(hù)“靜態(tài)”的個(gè)人信息。在處理個(gè)人信息時(shí)應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，在《個(gè)人信息保護(hù)法》將知情同意作為合法性基礎(chǔ)之一的情況下，金融機(jī)構(gòu)亦可在訂立或者履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需使用個(gè)人信息時(shí)，無(wú)須得到個(gè)人的同意。因此，金融機(jī)構(gòu)基于個(gè)人同意或合同目的控制、管理、處理個(gè)人數(shù)據(jù)具有合法性和正當(dāng)性。例如，個(gè)人申請(qǐng)貸款時(shí)提交的個(gè)人信息，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)發(fā)放貸款、信用風(fēng)險(xiǎn)分析、收取本金和利息、催收、訴訟等合同約定目的，直接使用個(gè)人信息。

個(gè)人在個(gè)人金融信息處理中具有消極、防御性的法益，即防范個(gè)人信息被不正當(dāng)處理（使用）而侵犯?jìng)€(gè)人（主體）尊嚴(yán)和自由的權(quán)利。防御性法益包括信息處理前的知曉同意，信息處理中的更正、刪除、撤回，信息處理后對(duì)不法行為的救濟(jì)。

（三）個(gè)人金融信息的法益保護(hù)要件和保護(hù)義務(wù)

個(gè)人金融信息主體主張請(qǐng)求權(quán)需滿足兩個(gè)要件，即一般要件和特殊要件。一般要件是指?jìng)€(gè)人信息主體的人格權(quán)益因信息處理正受侵害或有受侵害之虞，特殊要件是指違反涉及個(gè)人信息處理中個(gè)人權(quán)益保護(hù)的具體法律的規(guī)定（高富平和李群濤，2021）[11]。

個(gè)人金融信息處理中對(duì)不法的救濟(jì)保護(hù)除了數(shù)據(jù)主體行使“惰性”請(qǐng)求之外，還需配置金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格保護(hù)義務(wù)、金融數(shù)據(jù)系統(tǒng)平臺(tái)的設(shè)計(jì)者保護(hù)義務(wù)和監(jiān)督管理部門(mén)的監(jiān)督保護(hù)義務(wù)。金融機(jī)構(gòu)作為個(gè)人金融信息的直接保護(hù)者、受益者，需要利用自身技術(shù)能力和手段嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人金融數(shù)據(jù)安全，在國(guó)家信息安全監(jiān)督管理部門(mén)的監(jiān)督下落實(shí)個(gè)人金融信息保護(hù)要求。金融數(shù)據(jù)系統(tǒng)平臺(tái)的設(shè)計(jì)者也應(yīng)該從底層代碼、算法邏輯角度，研發(fā)符合個(gè)人金融信息保護(hù)、利用、流通的系統(tǒng)平臺(tái)，歐盟制定的《統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）將“通過(guò)設(shè)計(jì)保護(hù)數(shù)據(jù)”（data protection by design）作為指導(dǎo)原則，其核心思想是隱私保護(hù)并不僅僅是事后的法律救濟(jì)，更需要將隱私保護(hù)的理念貫穿在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的始終，確保信息控制者和處理者以及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者踐行數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)，使產(chǎn)品在設(shè)計(jì)之初將用戶數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)最大化（周漢華，2018）[12]。數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)安全保護(hù)、監(jiān)督、管理中處于弱勢(shì)地位，亟須國(guó)家數(shù)據(jù)安全保護(hù)監(jiān)督管理部門(mén)實(shí)施監(jiān)督管理權(quán)能：一方面，與國(guó)外、國(guó)際的相關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)開(kāi)展對(duì)話與合作，行使我國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)與流通的世界話語(yǔ)權(quán);另一方面，監(jiān)督、指導(dǎo)、管理國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)企業(yè)依法合規(guī)利用個(gè)人信息。

（四）個(gè)人信息法益保護(hù)的立法實(shí)踐

我國(guó)《民法典》第111條和1034條載明“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”。根據(jù)上述法益和權(quán)利的定義、區(qū)分、特征來(lái)分析，立法機(jī)關(guān)將個(gè)人信息設(shè)定為法益保護(hù)范疇，尚未上升為權(quán)利。從域外立法角度分析，歐盟《統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）將個(gè)人信息作為公民的基本權(quán)利，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)是公民防范數(shù)據(jù)處理行為侵犯?jìng)€(gè)人尊嚴(yán)的一組防御性權(quán)利，使數(shù)據(jù)主體在一定情形和條件下可以對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)處理全過(guò)程進(jìn)行控制或干預(yù)（高富平，2020）[13]。個(gè)人信息保護(hù)法并非旨在保護(hù)一種作為民事權(quán)利的“個(gè)人信息自決權(quán)”，正如德國(guó)部分學(xué)者正確地指出的，個(gè)人信息保護(hù)法應(yīng)被視為針對(duì)個(gè)人信息自動(dòng)化處理方式給個(gè)人人格或財(cái)產(chǎn)帶來(lái)之加害危險(xiǎn)的事先防御機(jī)制（楊芳，2015）[14]。從域內(nèi)外的立法分析，個(gè)人信息的法益保護(hù)已經(jīng)成為普遍共識(shí)，較好地平衡了個(gè)人信息保護(hù)和流通之間的關(guān)系，在個(gè)人金融數(shù)據(jù)方面具有指引作用。

四、合理配置金融機(jī)構(gòu)的金融數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)

隨著金融數(shù)據(jù)規(guī)模和價(jià)值不斷增加，個(gè)人金融數(shù)據(jù)上存在多元權(quán)益，合理安排數(shù)據(jù)主體、金融機(jī)構(gòu)的權(quán)益配置是關(guān)鍵問(wèn)題。在收集限制原則、目的特定化原則⑦的雙重壓力下，金融機(jī)構(gòu)利用個(gè)人金融數(shù)據(jù)仍是如履薄冰，亟須在法律、行政法規(guī)方面為金融機(jī)構(gòu)“松綁”，賦予其對(duì)個(gè)人金融數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，方可在金融機(jī)構(gòu)之間完成數(shù)據(jù)流通、共享，激活個(gè)人金融數(shù)據(jù)潛在價(jià)值，服務(wù)國(guó)家金融體系健康發(fā)展。

在金融機(jī)構(gòu)行使金融數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利時(shí)，個(gè)人的防御性法益起到監(jiān)督、抑制金融機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)、自由及財(cái)產(chǎn)性利益等權(quán)益不法侵害的作用。一旦金融機(jī)構(gòu)違反處理行為的規(guī)范而侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益，個(gè)人有權(quán)利行使救濟(jì)手段。個(gè)人的防御性法益與金融機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利分別設(shè)置，各自功能獨(dú)立又相互制約。

（一）個(gè)人金融數(shù)據(jù)資產(chǎn)向權(quán)利化的進(jìn)階

數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利化是將經(jīng)過(guò)定義、脫敏或描述過(guò)的數(shù)據(jù)“寫(xiě)入”大數(shù)據(jù)控制人所掌控或享有使用權(quán)的記錄載體，是大數(shù)據(jù)“進(jìn)化”為交易標(biāo)的的過(guò)程，也是單純作為信息載體的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為具有法律意義的數(shù)據(jù)的過(guò)程（王玉林和高富平，2016）[15]。數(shù)據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)權(quán)利需解決合理賦權(quán)、利益衡量的問(wèn)題。

1. 基于數(shù)據(jù)的流通與利用為目的而賦權(quán)。個(gè)人金融數(shù)據(jù)源于數(shù)據(jù)主體提供和金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)沉積，是由金融機(jī)構(gòu)管理和維護(hù)的數(shù)據(jù)集合，此數(shù)據(jù)集合是金融機(jī)構(gòu)重要資源已成現(xiàn)實(shí)。即使不賦予金融機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，事實(shí)上仍由金融機(jī)構(gòu)控制和利用，并未對(duì)金融機(jī)構(gòu)造成較大影響。問(wèn)題在于金融機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對(duì)個(gè)人金融數(shù)據(jù)進(jìn)行共享、流通、交易，這才是賦權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵。數(shù)據(jù)的價(jià)值在于流通、社會(huì)化利用，個(gè)人金融數(shù)據(jù)對(duì)金融業(yè)或其他行業(yè)來(lái)講具有提升服務(wù)能力，分析消費(fèi)習(xí)慣，更好為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的益處。

2. 基于構(gòu)建信用風(fēng)險(xiǎn)防控體系為目的而賦權(quán)。金融信用體系是社會(huì)信用體系建設(shè)的重要部分，其基礎(chǔ)性資源就是個(gè)人金融數(shù)據(jù)。對(duì)個(gè)人金融數(shù)據(jù)的分析、研判是金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)對(duì)抗金融風(fēng)險(xiǎn)最有效的手段?；谛庞蔑L(fēng)險(xiǎn)防控目的，為金融機(jī)構(gòu)賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)，使金融機(jī)構(gòu)具有占有、使用、收益?zhèn)€人金融數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)能;允許金融機(jī)構(gòu)在法律框架下，共享個(gè)人金融數(shù)據(jù);逐漸在社會(huì)信用體系中建立信用積分或評(píng)級(jí)制度，對(duì)信用較高人員進(jìn)行激勵(lì)、對(duì)信用較低人員進(jìn)行限制，如在行政管理和公共服務(wù)中允許信用較高人員享有“綠色通道”、容缺受理、程序簡(jiǎn)化等便利服務(wù)措施。

3. 基于事實(shí)上的管理控制為目的而賦權(quán)。數(shù)據(jù)流通本質(zhì)是基于對(duì)數(shù)據(jù)的合法控制，數(shù)據(jù)控制者不僅可以自己使用，而且也可以許可他人使用，只要這種許可使用不侵犯他人權(quán)利，也未違反禁止性的法律規(guī)定（高富平，2019）[16]。一旦法律承認(rèn)數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)的控制上升為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，有利于激發(fā)數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)的動(dòng)力，打開(kāi)數(shù)據(jù)“潘多拉魔盒”，釋放出數(shù)據(jù)的巨大價(jià)值。

從民法的占有理論角度分析，金融機(jī)構(gòu)具有占有個(gè)人金融數(shù)據(jù)的“體素”和“心素”，符合薩維尼占有理論（薩維尼，2007）[17]?！绑w素”方面，金融機(jī)構(gòu)基于法律規(guī)范和事實(shí)控制、管理個(gè)人金融數(shù)據(jù)，符合事實(shí)與規(guī)范的二重性（車(chē)浩，2014）[18]?！靶乃亍狈矫妫鹑跈C(jī)構(gòu)具有搜集、加工、管理、分析、利用個(gè)人金融數(shù)據(jù)的意圖。從控制的目的和意愿角度出發(fā)，金融機(jī)構(gòu)出于提升服務(wù)和管理能力等目的，利用自身的技術(shù)能力實(shí)時(shí)管理控制個(gè)人金融數(shù)據(jù)更具合理性、科學(xué)性，符合市場(chǎng)化規(guī)律。因此，個(gè)人金融數(shù)據(jù)完全由金融機(jī)構(gòu)控制，且大部分?jǐn)?shù)據(jù)由金融機(jī)構(gòu)依據(jù)運(yùn)營(yíng)服務(wù)所產(chǎn)生，即應(yīng)將財(cái)產(chǎn)權(quán)利賦予金融機(jī)構(gòu)，由金融機(jī)構(gòu)在實(shí)際控制的前提下，合理使用個(gè)人金融數(shù)據(jù)，發(fā)揮個(gè)人金融數(shù)據(jù)最大效能。

（二）數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)監(jiān)督下的個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通模式

個(gè)人金融數(shù)據(jù)包含重要敏感信息和私密信息，可直接或間接識(shí)別特定主體，一旦個(gè)人金融數(shù)據(jù)泄露或非法跨境傳輸將會(huì)嚴(yán)重影響個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)安定和國(guó)家主權(quán)安全?！缎畔踩夹g(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》規(guī)定個(gè)人金融信息屬于個(gè)人敏感信息，收集個(gè)人敏感信息時(shí)應(yīng)該遵循嚴(yán)格要求（邢會(huì)強(qiáng)，2021）[3]。因此，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)督下，建立高級(jí)別安全防護(hù)體系和安全管理體系，包括建立內(nèi)部員工分級(jí)查閱信息權(quán)限配置，防止個(gè)人數(shù)據(jù)的內(nèi)部泄露;對(duì)個(gè)人金融數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、管理、利用的技術(shù)方案和安全防范措施需進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通還需建立統(tǒng)一、規(guī)范、安全的數(shù)據(jù)流通平臺(tái)，此平臺(tái)建立模式有二：一是由金融行業(yè)自行搭建個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通平臺(tái)，金融機(jī)構(gòu)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)相互共享、流通個(gè)人金融數(shù)據(jù)，由于金融機(jī)構(gòu)有強(qiáng)烈控制個(gè)人金融數(shù)據(jù)以維護(hù)自身利益的意愿，此種做法存在監(jiān)管失位、非強(qiáng)制性、機(jī)構(gòu)利益本位的弊端。二是由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通平臺(tái)，金融機(jī)構(gòu)按照數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)上傳個(gè)人金融數(shù)據(jù)，此種做法是國(guó)際上較常用的做法，我國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)即采用此種模式，但此種模式存在對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的技術(shù)能力要求高、管理主體單一化、智能分析利用數(shù)據(jù)的市場(chǎng)活力不足等缺點(diǎn)。目前我國(guó)還處于個(gè)人金融數(shù)據(jù)收集、利用、流通的初級(jí)階段，有必要深入借鑒數(shù)據(jù)保護(hù)和個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通較為發(fā)達(dá)的歐盟體系，以更加精細(xì)、規(guī)范、高效的形式完成個(gè)人金融數(shù)據(jù)的流通管理，從粗放式轉(zhuǎn)變?yōu)榫?xì)化的個(gè)人金融數(shù)據(jù)保護(hù)和流通模式?！稓W洲市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施條例》《金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施指令》等金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管領(lǐng)域的規(guī)范，規(guī)定了金融數(shù)據(jù)監(jiān)管報(bào)告義務(wù)與金融數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化要求：一方面，要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，提高接收和處理金融業(yè)交付大量數(shù)據(jù)的能力;另一方面，要求被監(jiān)管機(jī)構(gòu)收集和傳輸更多的數(shù)據(jù)，自上而下引發(fā)新一輪金融科技周期（楊帆，2019）[19]。歐盟模式對(duì)我國(guó)個(gè)人金融數(shù)據(jù)的監(jiān)管與流通規(guī)則起到示范作用：一要增強(qiáng)金融數(shù)據(jù)監(jiān)管部門(mén)的處理能力，包括個(gè)人金融數(shù)據(jù)分級(jí)分類(lèi)管理能力、人工智能分析能力，改變中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)僅為“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與固定模式展示”的功能單一性。將中國(guó)人民銀行收集、控制、管理的數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)，初步分析處理個(gè)人金融數(shù)據(jù)集合，供金融機(jī)構(gòu)初步?jīng)Q策使用，金融機(jī)構(gòu)亦可自行根據(jù)服務(wù)目的，在可使用數(shù)據(jù)級(jí)別項(xiàng)下利用數(shù)據(jù)“共享池”;二要強(qiáng)化個(gè)人金融數(shù)據(jù)多元化收集、標(biāo)準(zhǔn)化收集的能力，改變中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)的個(gè)人金融數(shù)據(jù)來(lái)源單一、非標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)收集不足問(wèn)題。信息集合越豐富、來(lái)源越廣泛，數(shù)據(jù)“畫(huà)像”更貼合個(gè)人的真實(shí)狀況，有利于金融機(jī)構(gòu)穿透層層面紗，了解真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況、款項(xiàng)用途、信用情況等重要評(píng)估信息。與此同時(shí)，從金融秩序治理和金融風(fēng)險(xiǎn)防范角度出發(fā)，個(gè)人金融數(shù)據(jù)在金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門(mén)之間流通，有助于監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)、保護(hù)個(gè)人金融數(shù)據(jù)安全。監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可分析個(gè)人金融數(shù)據(jù)“共享池”研判國(guó)家金融市場(chǎng)的健康狀況，在經(jīng)濟(jì)下行前做出適當(dāng)預(yù)判和調(diào)控。

五、小結(jié)與《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施后的建議

個(gè)人金融數(shù)據(jù)是關(guān)于個(gè)人和金融機(jī)構(gòu)共同利益的重要數(shù)據(jù)，存在多元權(quán)益。個(gè)人金融數(shù)據(jù)由金融機(jī)構(gòu)收集、存儲(chǔ)、管理、利用，是金融機(jī)構(gòu)的重要資源，同時(shí)，個(gè)人金融數(shù)據(jù)也關(guān)乎信用體系建立和國(guó)家金融體系建設(shè)，涉及社會(huì)和公眾利益。在大數(shù)據(jù)和人工智能分析的技術(shù)手段下，個(gè)人金融數(shù)據(jù)的開(kāi)放利用一定程度上決定著金融信用防控體系和金融市場(chǎng)的服務(wù)升級(jí)。在金融機(jī)構(gòu)沉積下來(lái)的個(gè)人金融數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)從控制到賦權(quán)，需要立法機(jī)關(guān)正視事實(shí)控制的價(jià)值，賦予金融機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人金融數(shù)據(jù)的開(kāi)放和共享利用。在《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施后，建議針對(duì)特殊的個(gè)人金融數(shù)據(jù)、醫(yī)療健康數(shù)據(jù)、交通數(shù)據(jù)等社會(huì)公共利益屬性較強(qiáng)的重要敏感數(shù)據(jù)，主動(dòng)賦予數(shù)據(jù)控制者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)力度和數(shù)據(jù)利用最大化，利用市場(chǎng)規(guī)律激發(fā)數(shù)據(jù)控制者保護(hù)和利用數(shù)據(jù)的潛能。建立以《個(gè)人信息保護(hù)法》為總則性法律規(guī)范，以金融、交通、醫(yī)療等特殊數(shù)據(jù)的保護(hù)、流通、利用為規(guī)范目的的特別法，共同構(gòu)成個(gè)人信息保護(hù)的法律體系，通過(guò)賦權(quán)模式代替行為規(guī)范模式，劃定數(shù)據(jù)控制者權(quán)利與義務(wù)的邊界，充分保障特殊數(shù)據(jù)流通權(quán)利。在個(gè)人金融數(shù)據(jù)流通與保護(hù)方面，增加數(shù)據(jù)“守護(hù)人”制度，除了在數(shù)據(jù)控制者或處理者之間配置數(shù)據(jù)權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任外，對(duì)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、流通的載體——數(shù)據(jù)平臺(tái)的設(shè)計(jì)制作者附加責(zé)任與義務(wù)，從底層算法角度規(guī)制個(gè)人數(shù)據(jù)的流通安全，保障技術(shù)環(huán)境、運(yùn)營(yíng)環(huán)境的算法正義。

注：

①齊愛(ài)民（2015）[20]認(rèn)為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人直接支配特定的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)并排除他人干涉的權(quán)利，其權(quán)能包括數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。

②申衛(wèi)星（2020）[21]綜合物權(quán)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，借助“自物權(quán)—他物權(quán)”和“著作權(quán)—鄰接權(quán)”的權(quán)能分割思想，設(shè)定數(shù)據(jù)原發(fā)者擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)處理者擁有數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)。

③龍衛(wèi)球（2017）[22]引入了公法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，建議賦予數(shù)據(jù)從業(yè)者數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)，前者系具有專(zhuān)向性、排他性的經(jīng)營(yíng)權(quán)，后者系對(duì)數(shù)據(jù)的占有、使用、收益和處分權(quán)。

④高富平（2018）[23]認(rèn)為傳統(tǒng)的個(gè)人信息個(gè)人控制理論建立在個(gè)人主義觀念下，忽視了個(gè)人信息的社會(huì)性、公共性，不僅不能全面反映個(gè)人信息的法律屬性，而且不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息利用的新環(huán)境和新方式。

⑤《中華人民共和國(guó)民法典》第1037條：自然人可以依法向信息處理者查閱或者復(fù)制其個(gè)人信息;發(fā)現(xiàn)信息有錯(cuò)誤的，有權(quán)提出異議并請(qǐng)求及時(shí)采取更正等必要措施。自然人發(fā)現(xiàn)信息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個(gè)人信息的，有權(quán)請(qǐng)求信息處理者及時(shí)刪除。

⑥信息處理包括信息的收集、分類(lèi)、加工、存儲(chǔ)、共享、交易、分析等行為。

⑦收集限制原則是指?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)的收集應(yīng)受到限制，獲得數(shù)據(jù)的手段必須合法和公平，情形允許時(shí)應(yīng)經(jīng)數(shù)據(jù)主體知曉或同意。目的特定化原則是指?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)收集的目的應(yīng)當(dāng)在收集時(shí)確定，隨后的使用限制在實(shí)現(xiàn)該目的的必要范圍內(nèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱建平，鄭陳璐，方匡南.缺失數(shù)據(jù)下的兩階段信用評(píng)分模型——基于互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融數(shù)據(jù)的研究 [J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2020，（12）.

[2]許可，尹振濤.金融數(shù)據(jù)開(kāi)放流通共享 [J].中國(guó)金融，2019，（4）.

[3]邢會(huì)強(qiáng).大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人金融信息的保護(hù)與利用[J].東方法學(xué)，2021，（1）.

[4]程嘯.論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利 [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018，（3）.

[5]高富平.論個(gè)人信息保護(hù)的目的——以個(gè)人信息保護(hù)法益區(qū)分為核心 [J].法商研究，2019，（1）.

[6]李巖.民事法益的界定 [J].當(dāng)代法學(xué)，2008，（3）.

[7]龍衛(wèi)球.民法總論 [M].中國(guó)法制出版社，2002年.

[8]張俊浩.民法學(xué)原理 [M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年.

[9]張明楷.法益初論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：163.

[10]高富平.個(gè)人信息處理：我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)范對(duì)象 [J].法商研究，2021，（2）.

[11]高富平，李群濤.個(gè)人信息主體權(quán)利的性質(zhì)和行使規(guī)范——《民法典》第1037條的解釋論展開(kāi) [J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)法學(xué)，2020，（6）.

[12]周漢華.探索激勵(lì)相容的個(gè)人數(shù)據(jù)治理之道——中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的立法方向 [J].法學(xué)研究，2018，（2）.

[13]高富平.論醫(yī)療數(shù)據(jù)權(quán)利配置——醫(yī)療數(shù)據(jù)開(kāi)放利用法律框架 [J].現(xiàn)代法學(xué)，2020，（4）.

[14]楊芳.個(gè)人信息自決權(quán)理論及其檢討——兼論個(gè)人信息保護(hù)法之保護(hù)客體 [J].比較法學(xué)研究，2015，（6）.

[15]王玉林，高富平.大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性研究 [J].圖書(shū)與情報(bào)，2016，（1）.

[16]高富平.數(shù)據(jù)流通理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ) [J].中外法學(xué)，2019，（6）.

[17]弗里德里?！た枴ゑT·薩維尼著，朱虎，劉智慧譯.論占有 [M].法律出版社，2007年.

[18]車(chē)浩.占有概念的二重性：事實(shí)與規(guī)范 [J].中外法學(xué)，2014，（5）.

[19]楊帆.金融監(jiān)管中的數(shù)據(jù)共享機(jī)制研究 [J].金融監(jiān)管研究，2019，（10）.

[20]齊愛(ài)民.數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則 [J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) （ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ），2015，（1）.

[21]申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)用益權(quán) [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020 ，（11）.

[22]龍衛(wèi)球.數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究 [J].政法論壇，2017，（4）.

[23]高富平.個(gè)人信息保護(hù)：從個(gè)人控制到社會(huì)控制[J].法學(xué)研究，2018，（3）.