馮寶飛 許銀山 李潔

摘要：城陵磯地區(qū)歷來是長江流域防洪的重點，也是長江上中游水庫群的重要防洪調(diào)度目標(biāo)。通過構(gòu)建長江干流及洞庭湖區(qū)水動力學(xué)模型，模擬分析了不同典型洪水、不同調(diào)度方式下三峽水庫對城陵磯地區(qū)的調(diào)度效果，提出了三峽水庫對城陵磯地區(qū)的實時補償調(diào)度方式。結(jié)果表明：在綜合考慮補償調(diào)度效果及水文氣象預(yù)報的不確定性下，若預(yù)見期內(nèi)預(yù)報城陵磯（蓮花塘站）水位將達(dá)到或超過目標(biāo)控制水位，則提前4～5 d開始控制三峽水庫出庫流量為宜，并應(yīng)結(jié)合水文氣象預(yù)報情況逐步減小或增加出庫流量。

關(guān) 鍵 詞：防洪; 實時補償調(diào)度; 水動力學(xué)模型; 城陵磯地區(qū); 三峽水庫

中圖法分類號： TV697.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.12.005

0 引 言

萬里長江，險在荊江，難在洞庭！城陵磯地區(qū)地處江湖匯流區(qū)，承接長江上游及洞庭湖等地區(qū)來水，是長江中游防洪控制的關(guān)鍵節(jié)點。蔡其華[1]、鄭守仁[2]、陳桂亞[3]等均從不同角度論證了三峽水庫針對城陵磯地區(qū)的防洪補償調(diào)度作用，然而相關(guān)調(diào)度規(guī)程及研究成果提出的補償調(diào)度方式在指導(dǎo)實時預(yù)報調(diào)度時，其可操作性有待進(jìn)一步提高。

以現(xiàn)行調(diào)度規(guī)程為例，水利部批復(fù)的《三峽（正常運行期）——葛洲壩水利樞紐梯級調(diào)度規(guī)程（2019年修訂版）》[4]和《2020年長江流域水工程聯(lián)合調(diào)度運用計劃》[5]中提出：當(dāng)城陵磯地區(qū)發(fā)生洪水時，充分利用河湖泄蓄洪水，利用三峽等水庫聯(lián)合攔蓄洪水，控制城陵磯（蓮花塘站）水位不超過34.4 m。其中，長江上游金沙江中游、雅礱江、岷江、嘉陵江、烏江水庫群，結(jié)合所在河流防洪任務(wù)，實施與三峽水庫同步攔蓄洪水的調(diào)度方式;金沙江下游梯級水庫在留足川渝河段所需防洪庫容的前提下，結(jié)合水文氣象預(yù)報，削減進(jìn)入三峽水庫的洪峰及洪量;洞庭湖水庫在滿足本流域防洪要求的前提下，與干流防洪調(diào)度相協(xié)調(diào)。當(dāng)三峽水庫對城陵磯地區(qū)的防洪補償調(diào)度庫容用完后，預(yù)報城陵磯水位仍將達(dá)到34.4 m并繼續(xù)上漲，視實時水情工情，相機運用蓄滯洪區(qū)分洪，控制城陵磯水位不高于34.9 m。

上述方案及規(guī)程中，明確了針對城陵磯地區(qū)進(jìn)行防洪補償調(diào)度時，長江上中游水庫群的調(diào)度原則和控制指標(biāo)。按上述規(guī)程，實時調(diào)度中當(dāng)預(yù)報蓮花塘站水位將達(dá)到34.4 m并繼續(xù)上漲時，啟動對城陵磯地區(qū)的防洪補償調(diào)度。若考慮到水文氣象預(yù)報具有一定的不確定性，例如三峽水庫入庫流量預(yù)報3 d預(yù)見期平均相對誤差在10%左右，蓮花塘站水位預(yù)報3 d預(yù)見期平均誤差在0.2 m左右，在實時預(yù)報調(diào)度中難以按照34.4 m進(jìn)行精準(zhǔn)補償;三峽水庫至城陵磯地區(qū)洪水平均傳播時間約36 h，當(dāng)洞庭湖區(qū)發(fā)生強降雨時，區(qū)間來水匯流快，蓮花塘站水位漲勢迅猛（1996，1998年和2017年最大日漲幅均在0.7 m以上），三峽水庫可能會錯過最佳補償調(diào)度時機。因此，深入探討城陵磯地區(qū)實時防洪調(diào)度方式，優(yōu)化三峽水庫補償調(diào)度時機和控泄方式十分必要[6-7]。

本文針對不同洪水組成的典型洪水過程，模擬分析三峽水庫不同調(diào)度方案的調(diào)度效果，探討了三峽水庫針對城陵磯地區(qū)的防洪調(diào)度方式，可為指導(dǎo)城陵磯地區(qū)實時調(diào)度、充分發(fā)揮工程綜合效益提供技術(shù)支撐。

1 研究區(qū)域及方法

1.1 研究區(qū)域

城陵磯地區(qū)地處長江及洞庭湖匯流之處，扼守荊江和洞庭湖出口[8]，其洪水受長江上游（宜昌）來水及洞庭湖四水（湘江、資水、沅江、澧水）來水共同影響，同時荊江南岸有松滋、太平、藕池三口分流進(jìn)入洞庭湖后再匯入長江，洪水地區(qū)組成及江湖關(guān)系復(fù)雜[9]。相對于長江上游及洞庭湖洪水來量，荊江河段及城陵磯地區(qū)設(shè)計防洪水位對應(yīng)的泄洪能力偏小[10]（見圖1）。近年來，城陵磯地區(qū)多次發(fā)生超警及以上洪水，2016，2017年連續(xù)發(fā)生超警洪水（經(jīng)上中游水庫群全力攔蓄后，洪峰水位仍接近保證水位），2020年發(fā)生超保證水位洪水，針對上述洪水，長江上中游水庫群均實施了聯(lián)合防洪補償調(diào)度，效益顯著[11-13]。

1.2 研究方法

隨著水文科學(xué)及計算機技術(shù)的發(fā)展，長江中下游作業(yè)預(yù)報方法不斷豐富完善。自20世紀(jì)50年代開始，長江水利委員會正式開展長江中下游水位預(yù)報，主要采用相關(guān)圖模型[14];20世紀(jì)60年代，創(chuàng)新了湖泊演算法進(jìn)行河道洪水預(yù)報的技術(shù)途徑，提出了大湖演算模型[15];20世紀(jì)80年代后期，提出了CRFPDP模型，并在荊江及城陵磯地區(qū)實踐應(yīng)用，首次實現(xiàn)了水位動態(tài)跟蹤預(yù)報[16];進(jìn)入21世紀(jì)以后，在日常作業(yè)預(yù)報中逐步引入水動力學(xué)模型，并應(yīng)用卡爾曼濾波研發(fā)了水動力學(xué)模型實時校正技術(shù)[17]。

受洞庭湖調(diào)蓄影響，城陵磯地區(qū)水位影響因素較為復(fù)雜，僅根據(jù)傳播時間及水位流量關(guān)系無法判定三峽水庫出庫流量變化對城陵磯地區(qū)水位的影響。為定量分析不同三峽水庫調(diào)度方案對城陵磯地區(qū)的影響，本文基于長江洪水作業(yè)預(yù)報方案中構(gòu)建的水動力學(xué)模型，針對不同洪水組成的典型洪水，模擬不同調(diào)度方案的調(diào)度過程，并評價調(diào)度效果，探討三峽水庫針對城陵磯地區(qū)的實時補償調(diào)度方式。文中數(shù)據(jù)均來源于相關(guān)水文、氣象及水利工程管理單位的監(jiān)測資料。

1.2.1 模型構(gòu)建

本研究采用MIKE11全動力波模式構(gòu)建研究區(qū)域的水文水動力學(xué)模型，具體采用了HD水動力模塊、RR降雨徑流模塊，實現(xiàn)了降雨徑流模型和水動力學(xué)模型的耦合。針對三峽水庫至螺山江段，沿程河道斷面資料采用2019年測量成果，河網(wǎng)概化考慮支流清江、洞庭湖“四水”來水，兼顧荊江三口分流至洞庭湖的連通關(guān)系，對洞庭湖區(qū)進(jìn)行一維河道概化處理，分為南洞庭湖和東洞庭湖，分別按湖區(qū)容蓄比例進(jìn)行虛擬河道斷面設(shè)置，使虛擬的河道槽蓄量與湖泊容積一致。模型上邊界條件為宜昌站、清江（高壩洲）站、洞庭湖“四水”（石門、桃源、桃江、湘潭站）流量，下邊界為干流螺山站水位流量關(guān)系（率定模型時為實況水位過程），模型概化見圖2。

1.2.2 模型率定與檢驗

以2016～2018年為率定期，2019～2020年為驗證期，對模型進(jìn)行率定與檢驗，模型精度見表1，率定期和驗證期蓮花塘站洪峰水位誤差在0.5 m以內(nèi)，確定性系數(shù)在0.9以上，總體來看模型精度較高，能夠滿足模擬計算的要求，2016年蓮花塘站高洪期間模擬過程見圖3。

1.3 實時預(yù)報調(diào)度不確定性分析

通過多方法綜合并結(jié)合預(yù)報員經(jīng)驗，近10 a，三峽水庫入庫流量1～3 d預(yù)報平均誤差均小于9%，合格率在90%以上，累計水量1～3 d預(yù)報平均誤差均小于4.5%，合格率在93%以上。長江中下游干流蓮花塘至大通江段主要控制站，3 d預(yù)見期平均預(yù)報誤差在0.2 m以內(nèi)，合格率在85%以上;5 d預(yù)見期平均預(yù)報誤差在0.3 m以內(nèi)，合格率在75%以上。總體而言，3 d預(yù)見期內(nèi)的三峽水庫入庫流量、水量預(yù)報以及蓮花塘站預(yù)報較為可靠，可作為調(diào)度依據(jù);5 d預(yù)見期的蓮花塘站預(yù)報精度較高，對實時調(diào)度指導(dǎo)作用顯著。

2020年1號洪水期間，采用水動力學(xué)及大湖演算模型綜合分析預(yù)報，經(jīng)水庫群攔蓄后蓮花塘站洪峰水位34.35 m，實況洪峰水位34.34 m，誤差僅0.01 m，成功實現(xiàn)了補償調(diào)度目標(biāo)，為防洪預(yù)報調(diào)度決策提供了有力的技術(shù)支撐。

2 城陵磯地區(qū)實時補償調(diào)度方式探討

2.1 宜昌至蓮花塘江段傳播時間分析

采用峰谷特征識別法，對實測來水過程進(jìn)行選樣，分析三峽水庫試驗性蓄水前后宜昌至蓮花塘江段（螺山站）洪水傳播時間（見表2）。結(jié)果表明：三峽水庫試驗性蓄水前（采用1992～2008年實測資料），宜昌至蓮花塘江段洪水傳播時間為47 h;試驗性蓄水后（采用2009～2019年實測資料），傳播時間為35 h，縮短了12 h，其中監(jiān)利以下江段洪水傳播時間變化不大。

采用水動力學(xué)模型，以2017年為典型年，模擬分析不同三峽水庫出庫流量方案對蓮花塘站水位的影響時間，設(shè)置4組方案（見圖4），方案1～4分別為維持當(dāng)前出庫流量26 000 m3/s、減至20 000 m3/s、減至15 000 m3/s、減至8 000 m3/s，模擬計算結(jié)果見圖5。結(jié)果表明：與方案1相比，三峽水庫減小出庫流量約15～18 h開始小幅影響蓮花塘站水位，約36 h蓮花塘站水位小時變幅達(dá)到最大，維持60 h左右后水位小時變幅開始顯著減小，總體而言對蓮花塘站水位影響程度最大的時間在三峽水庫減小出庫后36～60 h之間，此后方案2～4較方案1水位差的變化幅度較小。

2.2 不同典型年洪水調(diào)度時機模擬分析

城陵磯地區(qū)來水受長江上游及洞庭湖來水共同影響，以2017年（洞庭湖來水為主）、2018年（上游來水為主）和2020年（上游與洞庭湖洪水遭遇）典型洪水為例，分析不同洪水組成下三峽水庫對城陵磯地區(qū)補償調(diào)度效果。

2.2.1 長江2020年第1號洪水

2020年汛期，長江發(fā)生流域性大洪水，長江干流共發(fā)生5次編號洪水。2020年7月上旬，長江1號洪水在長江上游形成，疊加兩湖水系及干流附近區(qū)間來水，長江中下游干流水主要控制站陸續(xù)突破警戒水位，并接近保證水位。若上中游水庫群不進(jìn)行調(diào)度，蓮花塘站水位于7月10日14：00超過保證。洪水期間，三峽水庫以控制城陵磯地區(qū)不超保證水位為目標(biāo)，自7月1日起控制出庫流量在35 000 m3/s左右，7日起（較還原超保證水位時間提前3 d）逐步壓減至19 000 m3/s左右，14日開始逐步加大出庫流量至40 000 m3/s左右。

以三峽水庫實際調(diào)度過程為比較基礎(chǔ)，控制三峽水庫使用防洪庫容不變，分別按較實際出庫過程提前1，2，3，4，5 d 5個方案減小三峽水庫出庫流量（見圖6），模擬不同調(diào)度方案下蓮花塘站水位過程，并與實際水位過程進(jìn)行對比分析。其中，方案1為提前1 d（2020年7月6日起）減小三峽水庫出庫流量，最小出庫流量23 000 m3/s;方案2為提前2 d減小三峽出庫流量，最小出庫流量為24 500 m3/s;方案3為提前3 d減小三峽水庫出庫流量，最小出庫流量為26 000 m3/s;方案4為提前4 d減小三峽水庫出庫流量，最小出庫流量為27 000 m3/s;方案5為提前5 d減小三峽水庫出庫流量，最小出庫流量為27 700 m3/s。蓮花塘站模擬結(jié)果見表3及圖7。

與實況過程相比，方案1～5蓮花塘站洪峰水位偏低0.13～0.21 m，其中在實況調(diào)度過程基礎(chǔ)上提前3 d減小出庫流量為最佳方案（相對于蓮花塘站超保提前6 d左右），但方案2～4洪峰水位相差不大（較水位超保提前5～7 d）。

2.2.2 長江2017年第1號洪水

2017年7月，主要受洞庭湖四水來水快速增加的影響，2017年長江第1號洪水在長江中下游形成。若水庫群不攔蓄，蓮花塘站將于7月3日超保證水位。為應(yīng)對長江2017年第1號洪水，7月1日12：00（較還原超保證水位時間提前2 d左右），三峽水庫出庫流量由27 300 m3/s逐步減至8 000 m3/s。同樣，控制三峽水庫使用防洪庫容不變，分別較實際調(diào)度過程提前1～5 d 5個方案減小三峽水庫出庫流量（見圖8），模擬結(jié)果見表4及圖9。

與實況過程相比，方案1～5蓮花塘站洪峰水位偏低0.15～0.19 m，峰現(xiàn)時間均推后12～24 h，其中在實況調(diào)度的基礎(chǔ)上提前2～5 d控制三峽水庫出庫流量（相對于蓮花塘站超保證水位提前4～7 d），對蓮花塘站洪峰水位的影響幅度相對較大，各方案間差別較小。

2.2.3 長江2018年第1號、2號洪水

2018年7月，長江上游接連發(fā)生2次編號洪水，三峽水庫出庫流量自7月3日起（1號洪峰出現(xiàn)時間7月5日），由27 000 m3/s逐步增加至40 000 m3/s左右，在20日前后逐步削減至30 000 m3/s左右，期間三峽水庫最高調(diào)洪水位156.83 m，最大攔蓄量62.75億m3?？紤]在三峽水庫使用防洪庫容不變的條件下，分別提前1～5 d增加三峽水庫出庫流量（見圖10），各方案較1號洪峰出現(xiàn)前提前3～7 d增加出庫流量，模擬結(jié)果見表5及圖11。

與實況調(diào)度過程相比，方案1～5蓮花塘站洪峰水位偏低0.06～0.11 m，其中方案2最優(yōu)，方案2和方案3差別較小。由圖9可知，在宜昌江段來水為主的情況下，控制三峽水庫使用防洪庫容不變，提前加大出庫流量將加快蓮花塘站水位漲水速率，降低洪峰水位，加快退水速率。

2.3 調(diào)度方式模擬分析

2.3.1 長江2020年第1號洪水

在圖6中實況出庫、方案3、方案5的基礎(chǔ)上，分別設(shè)置逐步減?。A梯）及恒定出庫兩種調(diào)度方式，進(jìn)行模擬分析，其中方案3的三峽水庫調(diào)度過程及相應(yīng)蓮花塘站水位過程如圖12～13所示。

在實況基礎(chǔ)上，兩種出庫方式蓮花塘站洪峰水位分別為34.34 m和34.15 m，恒定出庫下洪峰水位偏低0.19 m左右;在方案3基礎(chǔ)上，兩種出庫方式蓮花塘站洪峰水位分別為34.13 m和34.14 m，基本無差別;在方案5基礎(chǔ)上，兩種出庫方式蓮花塘站洪峰水位分別為34.17 m和34.19 m。

綜合上述結(jié)果可知，在蓮花塘站水位超目標(biāo)控制水位前，提前3 d控制三峽水庫出庫流量，一次性減至控制流量對蓮花塘站補償調(diào)度效果較好;在蓮花塘站水位超目標(biāo)控制水位前，提前5～8 d控制三峽水庫出庫流量，逐級減小出庫流量與恒定出庫兩種調(diào)度方式的調(diào)度效果無明顯差別。

2.3.2 長江2018年第1號和2號洪水

在2018年方案2的基礎(chǔ)上，分別按恒定出庫及逐步增加（階梯）進(jìn)行模擬分析，結(jié)果見圖14～15。兩種出庫方式下，蓮花塘站洪峰水位分別為31.32 m和31.41 m，恒定出庫下洪峰水位偏小0.09 m。在以宜昌江段來水為主的情況下，三峽水庫按恒定出庫對城陵磯地區(qū)補償效果更好。

調(diào)度三峽水庫控制蓮花塘站水位不超目標(biāo)水位時，離控制目標(biāo)水位出現(xiàn)時間較長時（5 d以上），建議逐步減小或增加出庫流量;臨近控制目標(biāo)水位時（3 d以內(nèi)），建議一次性調(diào)整到位。

2.4 實時補償調(diào)度方式探討

基于上述分析，對于以洞庭湖來水為主或洞庭湖與上游來水遭遇的情景（2017年1號洪水和2020年1號洪水），若三峽水庫投入的總防洪庫容不變，在蓮花塘站水位將達(dá)到目標(biāo)控制水位前4～7 d，減小三峽水庫出庫流量，對城陵磯地區(qū)防洪較為有利。相較于提前2～3 d減小三峽水庫出庫流量，提前4～7 d的方案可小幅降低蓮花塘站洪峰水位;對整體過程而言，漲水速率變緩，漲水面水位偏低，若此后水情情勢發(fā)生變化，主動性更強;由于最大出庫流量較實況偏大，退水速率也較實況偏小，退水面水位偏高。

對于以上游來水為主的情況（2018年1號和2號洪水），兼顧上下游防洪需求，三峽水庫若需要控制最高庫水位，在1號洪峰出現(xiàn)前提前4～5 d增加出庫流量也將更為有利。較1號洪峰出現(xiàn)前提前2 d增加出庫流量（實況調(diào)度過程），提前4～5 d加大三峽水庫出庫流量，控制使用庫容不變，由于最大出庫流量減小，蓮花塘站洪峰水位也較實況偏低;對整體過程來說，漲水面偏快，退水也略快。

在實際調(diào)度過程中，考慮中下游短中期（5 d預(yù)見期）的預(yù)報較為可靠，建議在預(yù)報蓮花塘站將超過目標(biāo)控制水位前4～5 d開始控制三峽水庫出庫流量為最宜，具體應(yīng)結(jié)合實際洪水過程中防洪形勢的發(fā)展進(jìn)行判斷;對于調(diào)度方式來說，考慮水文預(yù)報預(yù)見期越短，精度越高，建議出庫流量逐步遞減，在對未來水情發(fā)展把握較大的情況下，一次性將出庫流量調(diào)整到位。

3 結(jié) 論

本文探討了不同典型洪水、不同調(diào)度方式下三峽水庫對城陵磯地區(qū)的實時補償調(diào)度效果，主要結(jié)論如下：

（1） 在三峽水庫投入防洪庫容一定的基礎(chǔ)上，若預(yù)見期內(nèi)預(yù)報城陵磯地區(qū)（蓮花塘站）水位將達(dá)到或超過目標(biāo)控制水位時，綜合考慮洪水傳播時間、補償調(diào)度效果及水文氣象預(yù)報的不確定性，提前4～5 d控制三峽水庫出庫流量，對城陵磯地區(qū)防洪更為有利。

（2） 對三峽水庫出庫流量調(diào)整方式來說，應(yīng)結(jié)合水庫入庫及下游區(qū)間水文氣象預(yù)報，階梯式調(diào)整出庫流量;此后，隨著預(yù)見期臨近，對水情發(fā)展把握較大時將出庫流量一次調(diào)整到位。

本文僅以典型洪水探討了三峽水庫對城陵磯地區(qū)的實時補償調(diào)度方式，相關(guān)結(jié)論需要在實時調(diào)度中進(jìn)一步檢驗。水文氣象預(yù)報精度、預(yù)見期是制約防洪補償調(diào)度效果的關(guān)鍵因素之一;同時，上中游水庫群之間如何配合，水庫與蓄滯洪區(qū)之間如何統(tǒng)一調(diào)度，不同調(diào)度目標(biāo)之間的風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題等等，也與城陵磯地區(qū)防洪密切相關(guān)，相關(guān)技術(shù)工作仍需要深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡其華.三峽工程防洪與調(diào)度[J].中國工程科學(xué)，2011，13（7）：15-19，37.

[2] 鄭守仁.從2016年長江洪水看三峽工程防洪作用[J].長江技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，1（1）：38-42.

[3] 陳桂亞.三峽水庫對城陵磯防洪補償庫容釋放條件分析[J].人民長江，2020，51（3）：1-5，30.

[4] 長江水利委員會.三峽（正常運行期）—葛洲壩水利樞紐梯級調(diào)度規(guī)程（2019年修訂版）（水利部批復(fù)）[R].武漢：長江水利委員會，2009.

[5] 長江水利委員會.2020年長江流域水工程聯(lián)合調(diào)度運用計劃[R].武漢：長江水利委員會，2009.

[6] 陳桂亞，馮寶飛，李鵬.長江流域水庫群的聯(lián)合調(diào)度有效緩解了中下游地區(qū)防洪壓力[J].中國水利，2016（14）：7-9.

[7] 仲志余.長江三峽工程防洪規(guī)劃與防洪作用[J].人民長江，2003，34（8）：37-39.

[8] 張振全，黎昔春，鄭穎.洞庭湖對洪水的調(diào)蓄作用及變化規(guī)律研究[J].泥沙研究，2014（2）：68-74.

[9] 董炳江，許全喜，袁晶，等.2017年汛期三峽水庫城陵磯防洪補償調(diào)度影響分析[J].人民長江，2019，50（2）：95-100.

[10] 叢振濤，肖鵬，章誕武，等.三峽工程運行前后城陵磯水位變化及其原因分析[J].水力發(fā)電學(xué)報，2014，33（3）：23-28.

[11] 金興平.長江上游水庫群2016年洪水聯(lián)合防洪調(diào)度研究[J].人民長江，2017，48（4）：22-27.

[12] 陳敏.長江防洪工程體系建設(shè)及在2017年1號洪水中發(fā)揮的作用[J].中國水利，2017（14）：5-7，10.

[13] 金興平.水工程聯(lián)合調(diào)度在2020年長江洪水防御中的作用[J].人民長江，2020，51（12）：8-14.

[14] 王俊.長江水文技術(shù)進(jìn)步與展望[J].人民長江，2010，41（4）：107-113.

[15] 鄒冰玉，李世強.大湖演算模型在螺山站單值化后的適應(yīng)性分析[J].水文，2011，31（增1）：140-142，147.

[16] 葛守西.CRFPDP模型在荊江河段的應(yīng)用[J].人民長江，1996，27（8）：32-34，47.

[17] 程海云，葛守西，李玉榮.水動力學(xué)模型實時校正方法研究[J].人民長江，2005，36（2）：6-8.

（編輯：謝玲嫻）

Discussion on flood control compensation operation mode of Three Gorges Reservoir to Chenglingji Reach

FENG Baofei，XU Yinshan，LI Jie

（Hydrology Bureau，Changjiang Water Resource Commission，Wuhan 430010，China）

Abstract：

The Chenglingji area has always been the focus of flood control in the Changjing River Basin，as well as an important target of flood control for reservoir group in the upper and middle reaches of the Changjing River.In this paper，a hydrodynamic model for the Changjing River Basin and Dongting Lake area was constructed to simulate and analyze the operation effects of the Three Gorges Reservoir on the Chenglingji reach under various typical floods and different operation modes.Following the results，the real-time compensation operation mode of the Three Gorges Reservoir was proposed for the Chenglingji reach.The results showed that considering the effect of compensation operation and the uncertainty of hydrometeorological forecasts，if the water level of the Chenglingji （Lianhuatang Station） would reach or exceed the target control level at the forecast time，it was appropriate to restrict the discharges of the Three Gorges Reservoir 4～5 days in advance，and gradually adjusted the discharges according to hydrometeorological forecasts.

Key words：

flood control;real-time compensation operation;hydrodynamic model;Chenglingji area;Three Gorges Reservoir