許 萍，趙志紅，孫 康，袁 鵬，蔡 星

（北京理工大學珠海學院，廣東 珠海 519088）

1.引言

在粵港澳大灣區(qū)的背景下，區(qū)域一體化不斷深化，區(qū)域之間的經(jīng)濟聯(lián)系越來越密切，科技交流越來越廣泛，生產(chǎn)要素流動更加順暢，珠江東西岸各城市已成為相互滲透交織的密切的復雜體系。同時，城市間連綿化趨勢加強，經(jīng)濟、社會、空間發(fā)展與資源管控的沖突和矛盾將越來越突出。如何突破地域限制、制度約束，建立一體化協(xié)同發(fā)展機制，保障珠江東西岸城市的健康可持續(xù)發(fā)展，具有重要意義。

從面板數(shù)據(jù)分析的新視角，研究珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平及其影響因素。首先，對珠江東西岸各城市發(fā)展現(xiàn)狀進行描述性統(tǒng)計分析；其次，從經(jīng)濟協(xié)同、社會協(xié)同、生態(tài)環(huán)境協(xié)同等方面構建珠江東西岸協(xié)同發(fā)展的指標體系，并測算其協(xié)同發(fā)展水平；再次，以協(xié)同發(fā)展水平為因變量，通過面板數(shù)據(jù)從整體、分區(qū)域、分時段三個方面深入分析影響珠江東西岸協(xié)同發(fā)展的因素；最后，根據(jù)研究結論，提出促進珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平的建議。

2.珠江東西岸發(fā)展現(xiàn)狀分析

從地理區(qū)域看，珠三角是一個等腰三角形，廣州正好處在頂點位置，如果以這個頂點為界，深圳、東莞、惠州在東岸；佛山、珠海、中山、江門、肇慶、陽江、云浮在西岸。通過對珠江東西岸發(fā)展現(xiàn)狀進行描述性統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)珠江東西岸發(fā)展存在差異較大，在經(jīng)濟發(fā)展、科技發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、交通發(fā)展、社會民生等方面都存在一定的不均衡，亟需探索縮小東西兩岸在發(fā)展質(zhì)量上的差距的破解之路。

2.1 經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

東西兩岸經(jīng)濟總量不平衡。從經(jīng)濟總量來看，2019年珠江東岸三市（深圳、東莞和惠州）GDP總量是珠江西岸七市（佛山、珠海、中山、江門、肇慶、陽江、云?。┑?.6倍，東岸核心深圳GDP總量是西岸核心城市佛山的2.5倍、珠海的倍7.8倍。從人均GDP來看，珠江東岸人均GDP為151538元，西岸為90551元，總體上珠江東岸領先于珠江西岸，深圳與珠海差別相對較小。從常住人口來看，珠江東岸平均人口是西岸的2.3倍，東岸人口密度是西岸的2.9倍。從經(jīng)濟密度來看，東岸經(jīng)濟密度是西岸的4.8倍，深圳是佛山的4.7倍、珠海的6.8倍，江門、肇慶、陽江、云浮等地經(jīng)濟密度均低于0.35，遠遠低于東岸。

2.2 科技發(fā)展現(xiàn)狀

東西兩岸科技發(fā)展對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻差異大。一是創(chuàng)新主體數(shù)量不均衡，2019年珠江東西兩岸城市的高新技術企業(yè)數(shù)量分別為24533家和10924家，東岸是西岸的2.2倍。二是科技投入差距較大，東岸城市深圳、東莞R&D占GDP比重高于廣東省平均水平（2.78%），而西岸城市除珠海外，R&D占GDP比重均低于廣東省平均水平。三是創(chuàng)新載體規(guī)模相當，孵化器、加速器、新型研究機構、公共技術平臺、企業(yè)技術中心、工程中心等各級創(chuàng)新載體數(shù)量佛山市最高，高于深圳；珠海、肇慶與東莞數(shù)量相當；但陽江、云浮等地創(chuàng)新載體與東岸城市差距較大。四是創(chuàng)新成果差異大，珠江東西兩岸城市的平均專利申請量分別為12.25萬件和1.82萬件，平均專利授權量分別為8.05萬件和1.13萬件，東岸平均專利申請量、授權量分別是西岸的6.7倍和7.1倍，僅深圳一個城市的表現(xiàn)就遠超出珠江西岸七個城市總和。

2.3 產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

東西兩岸產(chǎn)業(yè)結構差別不大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展側(cè)重不同。從總量來看，2019年珠江東西兩岸城市的規(guī)模以上工業(yè)增加值總量分別為15816億元和9296億元，東岸是西岸的1.7倍。從三產(chǎn)結構來看，大多城市第一產(chǎn)業(yè)占比很小，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)占比接近，值得一提的是深圳的第三產(chǎn)業(yè)占比超過60%，肇慶、陽江、云浮的第一產(chǎn)業(yè)比重均超過17%。從具體的產(chǎn)業(yè)門類來看，珠江東岸是世界最重要的電子信息產(chǎn)業(yè)集群，珠江西岸是世界重要的先進裝備制造產(chǎn)業(yè)集群；珠江東岸第三產(chǎn)業(yè)以金融、法律、會計、咨詢、現(xiàn)代物流、軟件等生產(chǎn)性服務業(yè)為主，珠江西岸以旅游、會展、酒店等生活性服務業(yè)為主，西岸城市的現(xiàn)代服務業(yè)增加值遠小于東岸。

2.4 交通發(fā)展現(xiàn)狀

東岸城市交通運輸體系更加便捷、完善。2019年珠江東西岸城市平均客運量、貨運量、民用汽車保有量分別為9720萬人和3979萬人，25642萬噸和15372萬噸，268萬輛和99萬輛。從港口貨物吞吐量來看，深圳港和東莞港的吞吐量均高于西岸城市。從機場旅客吞吐量來看，東岸核心城市深圳（2018年4935萬人次）是西岸核心城市珠海（2018年1122萬人次）的4.4倍。

2.5 社會民生現(xiàn)狀

東西兩岸社會民生發(fā)展差異懸殊。一是2019年珠江東西岸居民人均可支配收入分別為55100元和39814元，東岸是西岸的1.4倍。二是在各級各類教育在校學生、醫(yī)療衛(wèi)生機構、圖書館和博物館數(shù)量方面，珠江東岸均遠遠多于珠江西岸，特別是在圖書館和博物館數(shù)量上，珠江東西兩岸差距懸殊，公共服務均等化水平有待提高。

3.珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平綜合評價

3.1 指標體系的構建

在區(qū)域系統(tǒng)發(fā)展內(nèi)涵研究基礎上，從經(jīng)濟協(xié)同、社會協(xié)同、生態(tài)環(huán)境協(xié)同3個子系統(tǒng)進行珠江東西岸協(xié)同發(fā)展綜合評價。研究對象是珠江東岸3個城市（深圳、東莞、惠州）和西岸7個城市（佛山、珠海、中山、江門、肇慶、陽江、云?。?，選取2000-2019年作為研究時段，數(shù)據(jù)均來源于珠江東西岸各城市統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報，以及《中國城市統(tǒng)計年鑒》。構建的珠江東西岸協(xié)同發(fā)展指標體系如表1所示。

表1 珠江東西岸協(xié)同發(fā)展指標體系

3.2 基于熵值法的指標權重的確定

根據(jù)熵值法，最終權重如表2所示。

表2 珠江東西岸協(xié)同發(fā)展指標權重

3.3 基于耦合協(xié)調(diào)度模型的協(xié)同發(fā)展水平的測算

計算各子系統(tǒng)綜合發(fā)展評價值：u1、u2、u3分別表示經(jīng)濟支持指數(shù)、社會支持指數(shù)、生態(tài)環(huán)境支持指數(shù)。wj是熵值法計算出的權重，是極差標準化后的數(shù)據(jù)。

關于耦合模型的研究，目前較成熟的是采用容量耦合模型，珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平的評價由兩部分組成，一是綜合發(fā)展水平，用來衡量每一個維度的發(fā)展水平；二是協(xié)同度，用來衡量“經(jīng)濟-社會-生態(tài)環(huán)境”之間的協(xié)同度。

綜合發(fā)展水平（T）的計算公式如下：

其中，α、β、γ是權重系數(shù)，這里取α=β=γ= 1/3。

協(xié)同度（C）計算公式如下：

協(xié)同發(fā)展水平（D）計算公式如下：

D為協(xié)同發(fā)展水平，在數(shù)值上等于協(xié)同度與綜合發(fā)展水平的幾何平均值。

根據(jù)前人的研究基礎，協(xié)同發(fā)展水平劃分標準如表3所示。

表3 協(xié)同發(fā)展水平劃分標準

3.4 珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平結果及分析

3.4.1 珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平的整體狀況

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度原理，測算了珠江東西岸10個城市2000-2019年協(xié)同發(fā)展水平，如表4所示。某一年的平均協(xié)同發(fā)展水平取各城市截面的均值，即計算這一年各城市協(xié)同發(fā)展水平的算術平均數(shù)。某一個地區(qū)的平均協(xié)同發(fā)展水平，按照“厚今薄古”的研究思路，對該城市2000-2019年的協(xié)同發(fā)展水平進行時間加權，公式如下：

表4 珠江東西岸各城市2000-2019年協(xié)同發(fā)展水平

2008 0.602 0.505 0.447 0.510 0.520 0.480 0.457 0.429 0.402 0.378 0.473 2009 0.607 0.503 0.466 0.518 0.522 0.486 0.469 0.437 0.408 0.391 0.481 2010 0.633 0.525 0.481 0.532 0.538 0.496 0.483 0.455 0.425 0.402 0.497 2011 0.649 0.535 0.490 0.553 0.550 0.514 0.493 0.471 0.436 0.413 0.510 2012 0.656 0.557 0.505 0.550 0.559 0.518 0.499 0.481 0.454 0.410 0.519 2013 0.669 0.569 0.516 0.558 0.573 0.527 0.506 0.478 0.467 0.422 0.529 2014 0.678 0.570 0.523 0.564 0.578 0.512 0.512 0.489 0.469 0.437 0.533 2015 0.682 0.588 0.533 0.572 0.584 0.521 0.518 0.498 0.477 0.447 0.542 2016 0.669 0.596 0.563 0.581 0.587 0.547 0.526 0.498 0.485 0.449 0.550 2017 0.699 0.606 0.574 0.607 0.607 0.565 0.533 0.508 0.492 0.456 0.565 2018 0.720 0.620 0.579 0.616 0.612 0.577 0.542 0.514 0.493 0.461 0.573 2019 0.777 0.677 0.629 0.675 0.665 0.624 0.603 0.574 0.546 0.518 0.629平均 0.658 0.557 0.519 0.561 0.566 0.523 0.504 0.478 0.456 0.427 ——

3.4.2 珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平的時間差異

從時序動態(tài)演變過程來看，珠江東西岸10個城市協(xié)同發(fā)展水平整體呈現(xiàn)逐年上升的時序特征，如表4所示。2000年協(xié)同發(fā)展水平最低，為0.3999，屬于輕度失調(diào)階段；2001-2010年協(xié)同發(fā)展水平在[0.4～0.5），屬于瀕臨失調(diào)階段；2011-2018年協(xié)同發(fā)展水平在[0.5～0.6），屬于勉強協(xié)調(diào)階段；2019年系統(tǒng)發(fā)展水平最高，為0.629，已經(jīng)進入初級協(xié)調(diào)階段?？傮w而言，目前珠江東西岸城市群協(xié)同發(fā)展水平不高，具有較大的提升空間。

從東西岸城市發(fā)展來看，珠江東岸城市的整體協(xié)同發(fā)展水平高于西岸。如圖1所示，一方面，從絕對水平來看，東岸協(xié)同發(fā)展水平比西岸高一個層次。2000年，東岸城市平均協(xié)同發(fā)展水平為0.42，屬于瀕臨失調(diào)階段；西岸城市平均協(xié)同發(fā)展水平為0.39，屬于輕度失調(diào)階段。2019年，東岸城市平均協(xié)同發(fā)展水平為0.69，屬于初級協(xié)調(diào)階段；西岸城市平均協(xié)同發(fā)展水平為0.59，屬于勉強協(xié)調(diào)階段。從增長速度來看，東岸協(xié)同發(fā)展水平增速快于西岸。2000-2019年東岸、西岸城市協(xié)同發(fā)展水平平均增速分別為2.69%和2.45%。

圖1 2000-2019年珠江東、西岸城市協(xié)同發(fā)展水平比較

從經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境三個子系統(tǒng)兩兩協(xié)同發(fā)展水平來看，各子系統(tǒng)協(xié)同程度有一些差異。一是2000年各子系統(tǒng)兩兩協(xié)調(diào)水平普遍較低，經(jīng)濟與社會、經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境、社會與生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展水平分別為0.364、0.410、0.430，如圖2所示。二是經(jīng)濟與社會的協(xié)同發(fā)展水平一直低于經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境、社會與生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展水平，經(jīng)過20年的發(fā)展，到2019年經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境兩兩協(xié)同發(fā)展水平趨向一致，在0.580左右，說明各城市著力解決經(jīng)濟與社會協(xié)同發(fā)展的矛盾取得了一定成效，教育、醫(yī)療、文化、交通等方面與經(jīng)濟發(fā)展更加均衡。

表5 2000和2019年珠江東西岸各城市協(xié)同發(fā)展水平分類

圖2 2000-2019年珠江東西岸城市群子系統(tǒng)兩兩協(xié)調(diào)度比較

3.4.3 珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平的空間差異

從水平截面差異來看，東岸城市平均協(xié)同發(fā)展水平高于西岸城市。如表4所示，東岸城市平均協(xié)同發(fā)展水平普遍高于0.5，深圳最高為0.658，屬于初級協(xié)調(diào)階段；東莞、惠州屬于勉強協(xié)同階段。西岸城市中珠海最高為0.566，屬于勉強協(xié)調(diào)階段；東莞、惠州、佛山、中山、江門平均協(xié)同發(fā)展水平高于0.5，也屬于勉強協(xié)同階段；肇慶、陽江、云浮平均協(xié)同發(fā)展水平低于0.5，屬于瀕臨失調(diào)階段。

東西岸核心城市協(xié)同發(fā)展水平存在一定差異，深圳整體協(xié)同發(fā)展水平高于珠海。如表4所示，2000年，深圳和珠海協(xié)同發(fā)展水平分別為0.487和0.446，均處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)；2019年，深圳和珠海協(xié)同發(fā)展水平分別為0.777和0.665，前者處于中級協(xié)同狀態(tài)，后者屬于初級協(xié)同狀態(tài)。2000-2019年期間，深圳的協(xié)同發(fā)展水平平均增速為2.50%，高于珠海的2.13%。

從2000年到2019年，各城市的協(xié)同發(fā)展水平整體從失調(diào)狀態(tài)升級到協(xié)調(diào)狀態(tài)。如表5所示，2000年，東莞、江門、肇慶、陽江、云浮屬于輕度失調(diào)狀態(tài)，深圳、惠州、佛山、珠海、中山屬于瀕臨失調(diào)狀態(tài)。2019年，肇慶、陽江、云浮處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，東莞、惠州、佛山、珠海、中山、江門屬于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，深圳已達到中級協(xié)調(diào)狀態(tài)。

4.結語

在協(xié)同發(fā)展內(nèi)涵的研究基礎上，構建了珠江東西岸協(xié)同發(fā)展評價指標體系，采用熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型對珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平進行了測算，得出以下結論：第一，從時間演變過程來看，從2000年到2019年珠江東西岸協(xié)同發(fā)展水平呈現(xiàn)逐年上升的時序特征，整體從2000年的輕度失調(diào)狀態(tài)提升到2019年的初級協(xié)調(diào)狀態(tài)。經(jīng)濟與社會的協(xié)同發(fā)展水平一直略低于經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境、社會與生態(tài)環(huán)境協(xié)同發(fā)展水平，隨著近年來各城市基本公共服務投入的增加，截至2019年經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境兩兩協(xié)同發(fā)展水平趨向一致。第二，從空間差異來看，珠江東岸城市的平均協(xié)同發(fā)展水平和增長速度均高于西岸，東岸核心城市深圳協(xié)同發(fā)展水平高于西岸核心城市珠海。截至2019年，肇慶、陽江、云浮處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，東莞、惠州、佛山、珠海、中山、江門處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，深圳已達到中級協(xié)調(diào)狀態(tài)。

基于以上研究，從經(jīng)濟協(xié)同、科技協(xié)同、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、交通協(xié)同、民生協(xié)同等方面提出促進發(fā)展珠江東西岸深度合作、協(xié)同發(fā)展的一些建議。首先，遵循灣區(qū)發(fā)展規(guī)律，將珠江東岸的外溢效應引導至珠江西岸，通過兩岸優(yōu)勢互補，縮小東西兩岸經(jīng)濟總量的差距，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，加大科技研發(fā)投入，優(yōu)化東西岸科技研發(fā)的協(xié)同布局，加強人才、資本等要素流動，打造開放型科創(chuàng)共同體，增強協(xié)同發(fā)展新動能。第三，深化東西岸各城市合作，促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補、緊密協(xié)作、聯(lián)動發(fā)展，在先進制造業(yè)、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新型金融、旅游會展、文化創(chuàng)新、海洋經(jīng)濟等領域完善和提升產(chǎn)業(yè)鏈整合度，打造產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新體系。第四，促進珠江東西岸交通一體化發(fā)展，加快建設深珠通道、深中通道等項目建設，強化各城市在高速公路、高速鐵路、港口航運等交通的通達性，構建內(nèi)聯(lián)外通的交通大格局。第五，持續(xù)加大政府財政支持力度，推進東西岸城市的教育、醫(yī)療、文化、衛(wèi)生等公共服務深度對接，超前布局面向未來城市化需求的公共服務配套，共同打造公共服務優(yōu)質(zhì)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈。