李艷

摘要：朱子對(duì)《大學(xué)》“誠(chéng)意章”非常重視，曾反復(fù)修改其注釋。在《大學(xué)章句》里，朱子對(duì)“誠(chéng)意”解釋為“實(shí)其心之所發(fā)，欲其一于善而無(wú)自欺也”。理解“誠(chéng)意”的關(guān)鍵在于“自欺”，朱子早期認(rèn)為自欺來(lái)源于人的私欲受到了污染導(dǎo)致意念紛雜，后期著眼于知上不足。由于人知之不真不切，未能明理，不知不覺(jué)淪為自欺，所以需要通過(guò)慎獨(dú)工夫在審察隱微之間讓所發(fā)之意由中及外，表里如一，于一善而毋自欺，達(dá)到意誠(chéng)。朱子把致知落在誠(chéng)意之本上，堅(jiān)持認(rèn)為工夫第一次序在于格物致知，這是對(duì)“知至而后意誠(chéng)”的回歸。

關(guān)鍵詞：誠(chéng)意;致知;自欺;自慊;慎獨(dú)

朱子曾多次修改《大學(xué)章句》，甚至在臨終前還在修改“誠(chéng)意章”，可見(jiàn)“誠(chéng)意”在朱子心中有非常重要的地位。朱子說(shuō)過(guò)很多認(rèn)為格物致知是第一要義的話，例如：“《大學(xué)》是圣門最初用功處，格物又是《大學(xué)》最初用功處。”事實(shí)上，朱子不但看重格物致知，對(duì)誠(chéng)意的重視程度也非同小可。朱子曾有一段著名的話：“格物是夢(mèng)覺(jué)關(guān)。格得來(lái)是覺(jué)，格不得只是夢(mèng)。誠(chéng)意是善惡關(guān)。誠(chéng)得來(lái)是善，誠(chéng)不得只是惡。過(guò)得此二關(guān)，上面工夫卻一節(jié)易如一節(jié)了。到得平天下處，尚有些工夫。只為天下闊，須著如此點(diǎn)檢。又曰：“誠(chéng)意是人鬼關(guān)！”誠(chéng)得來(lái)是人，誠(chéng)不得是鬼。”他還有一段話：“致知、誠(chéng)意，是學(xué)者兩個(gè)關(guān)。致知乃夢(mèng)與覺(jué)之關(guān)，誠(chéng)意乃惡與善之關(guān)。透得致知之關(guān)則覺(jué)，不然則夢(mèng);透得誠(chéng)意之關(guān)則善，不然則惡。致知、誠(chéng)意以上工夫較省，逐旋開(kāi)去，至于治國(guó)、平天下地步愈闊，卻須要照顧得到?！边@兩段話是朱子晚年的時(shí)候說(shuō)的，他把格物致知與誠(chéng)意都看得非常重要。格物致知與誠(chéng)意是修身最為重要的兩項(xiàng)基本工夫，也是通向修齊治平的兩個(gè)重要關(guān)頭。

一、朱子理解的“誠(chéng)意”

朱子在《大學(xué)章句》首章解釋了“誠(chéng)意”的含義：“誠(chéng)，實(shí)也。意者，心之所發(fā)也，實(shí)其心之所發(fā)，欲其一于善而無(wú)自欺也。”

朱子以“實(shí)”釋“誠(chéng)”，“實(shí)”是指真實(shí)不虛的一種狀態(tài)?！罢\(chéng)只是實(shí)，而善惡不同。實(shí)有一分惡，便虛了一分善?！薄罢\(chéng)是實(shí)理，是人前背后都恁地，做一件事直是做到十分，便是誠(chéng)。若只做得兩三分，說(shuō)道今且謾恁地做，恁地也得，不恁地也得，便是不誠(chéng)。”“誠(chéng)只是一個(gè)實(shí)，敬只是一個(gè)畏?！闭\(chéng)是不欺妄。

朱子釋“意”為“心之所發(fā)”?！耙狻笔侵甘裁?？“心之所發(fā)”又如何理解？這可以從朱子的“心統(tǒng)性情”的角度來(lái)討論。己丑之悟后，朱子明確了心與情之間的關(guān)系，進(jìn)而將意納入情的范疇中。

“性者，即天理也，萬(wàn)物稟而受之，無(wú)一理之不具。心者，一身之主宰;意者，心之所發(fā);情，心之所動(dòng);志，心之所之，比于情、意尤重?！薄胺矤I(yíng)造為、謀度、往來(lái)，皆意也?！薄爸九c意都屬情，‘情’字較大?！?、情’字皆從‘心’，所以說(shuō)‘心統(tǒng)性情’?！薄靶允求w，情是用，性情皆出于心，故心能統(tǒng)之。”

朱子認(rèn)為性和情都統(tǒng)于“心”，性為心之體，情為心之用。心是一身之主宰，在這里即是指心對(duì)于性情的主宰作用。心主性，是指情感思慮未發(fā)時(shí)，以敬提撕，使心有所知覺(jué)而不昏聵。心主情，是指情感思慮已發(fā)時(shí)，心對(duì)情感思慮有控制和調(diào)節(jié)作用。在朱子哲學(xué)中，心的主要意義是指知覺(jué)功能?！八^心者，乃夫虛靈知覺(jué)之性，猶耳目之有見(jiàn)聞耳?！毙闹l(fā)，即心的知覺(jué)能力在發(fā)揮作用，使得情感思慮按照一定的意識(shí)、主張去調(diào)節(jié)。

朱子從孟子言四端之心，推出情本然為善的結(jié)論。他說(shuō)：“孟子謂情可以為善，是說(shuō)那情之正，從性中流出來(lái)者，元無(wú)不好也?！彼研院颓樽鳛橐粚?duì)范疇，認(rèn)為“有這性，便發(fā)出這情;因這情，便見(jiàn)得這性?！薄靶郧楸臼且晃铮匾詣?dòng)靜而異其名耳?！敝熳咏忉屃诵乃l(fā)之情多有不善的原因：“心所發(fā)為情，或有不善。說(shuō)不善非是心，亦不得。卻是心之本體本無(wú)不善，其流為不善者，情之遷于物而然也。”心的本體也是天命之性，是無(wú)不善的，心所發(fā)為情，有善有不善，其所以流而不善，是由于受了物欲的引誘和牽累。

朱子認(rèn)為意是心之所發(fā)，屬于情，情是自然的發(fā)出，意則是有意欲主張的。

“情是發(fā)出恁地，意是主張要恁地。如愛(ài)那物是情，所以去愛(ài)那物是意。情如舟車，意如人去使那舟車一般”“情是會(huì)做底，意是去百般計(jì)較做底。意因有是情而后用。”“性是不動(dòng)，情是動(dòng)處，意則有主向。如好惡是情，‘好好色，惡惡臭’便是意?！?/p>

朱子在此把“意”與好惡等人的情感聯(lián)系起來(lái)，突出了“意”的道德情感性。那么，心之所發(fā)之“意”，是否有善惡之分呢？

“人意之發(fā)，形于心者，本合皆善，惟見(jiàn)理不明，故有不善雜之而不能實(shí)其為善之意。”“意有善惡之殊，意或不誠(chéng)，則可以為惡。心有得失之異，心有不正，則為物所動(dòng)，卻未必為惡?！?/p>

朱子認(rèn)為意“本合皆善”，后來(lái)不善是由于見(jiàn)理不明而有不善雜之。先天之意為善，不善之意是后天受到私欲污染所致，也就呈現(xiàn)出善惡之分。惡、自欺的表現(xiàn)是意念的紛雜不實(shí)，在這個(gè)層面上講，自欺的來(lái)源便是私欲受到了蒙蔽污染導(dǎo)致意念紛雜，所以需要用“誠(chéng)”的工夫?qū)⒁庵l(fā)給歸于善，使其無(wú)自欺?！罢\(chéng)意，是真實(shí)好善惡惡，無(wú)夾雜?！敝熳铀斫獾摹罢\(chéng)意”，本質(zhì)上就是為善去惡，不做一分一毫的自欺。

二、“誠(chéng)意”的對(duì)立面是“自欺”

朱子對(duì)“誠(chéng)意”章的解釋主要是圍繞“自欺”展開(kāi)的，可見(jiàn)如何理解自欺，是理解“誠(chéng)意”的關(guān)鍵點(diǎn)?！罢\(chéng)意”作為一個(gè)整體概念，《大學(xué)》“誠(chéng)意章”開(kāi)篇即提出“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也?！币浴拔阕云邸贬屨\(chéng)意是一種否定式的表述方式，說(shuō)明誠(chéng)意的對(duì)立面是自欺?！墩戮洹穼?duì)“自欺”的解釋是“自欺云者，知為善以去惡，而心之所發(fā)有未實(shí)也?！弊云酆驼J(rèn)知有極大關(guān)聯(lián)，即在認(rèn)識(shí)上，人知道應(yīng)該為善去惡，但內(nèi)心所發(fā)之意念有所不誠(chéng)，行為上也有所不行。自欺也涉及善惡的道德范疇，自欺不僅是知與行的背離，也是善與惡的分水嶺。對(duì)于此句傳文“小人閑居為不善，無(wú)所不至，見(jiàn)君子而后厭然揜其不善，而著其善”，朱子的解釋是：“小人陰為不善，而陽(yáng)欲掩之，則是非不知善之當(dāng)為與惡之當(dāng)去也;但不能實(shí)用其力以至此耳?！毙∪酥缿?yīng)當(dāng)行善卻不為，因其私意所阻，或者為了某種目的，以善掩蓋，不能做到表里如一，便是自欺。朱子的誠(chéng)意是建立在致知的基礎(chǔ)之上的，所以自欺也是基于知之上。朱子在《章句》末指出：“蓋心體之明有所未盡，則其所發(fā)必有不能實(shí)用其力，而茍焉以自欺者。然或已明而不謹(jǐn)乎此，則其所明又非己有，而無(wú)以為進(jìn)德之基?！敝熳诱J(rèn)為因?yàn)樾捏w之明未盡，導(dǎo)致不能實(shí)用其力，淪為自欺。心體之未能明，也是因?yàn)橹磺?，“故君子必慎其?dú)也?！鄙鳘?dú)工夫是防止自欺、達(dá)到意誠(chéng)的途徑。

朱子曾對(duì)“自欺”的注釋經(jīng)過(guò)反復(fù)的修改，這在《朱子語(yǔ)類》中有較多的討論。朱子對(duì)自欺的解釋，著眼于知上，但也是有變化的。朱子將“自欺”定義為半知半不知，知道應(yīng)當(dāng)去行善卻不為，知道不可作惡卻為之。他說(shuō)：“自欺是個(gè)半知半不知底人。知道善我所當(dāng)為，卻又不十分去為善;知道惡不可作，卻又是自家所愛(ài)，舍他不得，這便是自欺。不知不識(shí)，只喚欺，不知不識(shí)卻不喚做‘自欺’?！币簿褪钦f(shuō)，自欺與欺是兩種不同的心理狀態(tài)，自欺是“有意”之欺，而欺是“無(wú)意”之欺，純粹的不知不識(shí)才是欺。所以朱子才特別強(qiáng)調(diào)要通過(guò)格物致知的工夫以透徹地知善知惡。

朱子也曾將“自欺”注為：“人莫不知善之當(dāng)為，然知之不切，則其心之所發(fā)，必有陰在于惡而陽(yáng)為善以自欺者。故欲誠(chéng)其意者無(wú)他。亦曰，禁止乎此而已矣?！边@個(gè)觀點(diǎn)著眼于致知的角度，突出因?yàn)闆](méi)有真知，所發(fā)之意有陰惡陽(yáng)善者。人因知之不切，而為了某種目的而以善掩蓋，外善內(nèi)惡，這是存心為惡，是最大程度的自欺。后來(lái)朱子修改了此注，改為“心之所發(fā)，陽(yáng)善陰惡，則其好善惡惡，皆為自欺而意不誠(chéng)矣?！敝熳涌肿x書者不曉，進(jìn)一步解釋：“所謂‘心之所發(fā)，陽(yáng)善陰惡’，乃是見(jiàn)理不實(shí)，不知不覺(jué)地陷于自欺，非是陰有心于為惡，而詐為善以自欺也?！贝俗⑹钦f(shuō)人本心存善意，只是見(jiàn)理不實(shí)，明理不透，才不知不覺(jué)陷入自欺。這種自欺的程度比較低，需要致知窮理。

朱子著重強(qiáng)調(diào)知，也是立根于他的格物致知基礎(chǔ)之上的。但他也意識(shí)到自欺者在知上已經(jīng)可以辨別善惡，關(guān)鍵點(diǎn)在意念上。意是有主張的，可以主導(dǎo)行動(dòng)，知與行之間的橋梁是意，但是需要慎獨(dú)的工夫去使意誠(chéng)。他說(shuō)：“所謂自欺者，非為此人本不欲為善去惡。但此意隨發(fā)，常有一念在內(nèi)阻隔住，不放教表里如一，便是自欺。但當(dāng)致知。分別善惡了，然后致慎獨(dú)之功，而力割去物欲之雜，而后意可得其誠(chéng)也?！边@個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為人不為善去惡的關(guān)鍵點(diǎn)在于所發(fā)之意的一念之間，而這一念之間是由于物欲之雜所導(dǎo)致的，所以需要以慎獨(dú)工夫去消除物欲之雜，使意念誠(chéng)。

而后，朱子又做了修改，認(rèn)為自欺是無(wú)心之過(guò)，是知上有絲毫未盡所造成的：“‘心之所發(fā)，陽(yáng)善陰惡，則其好善惡惡，皆為自欺，而意不誠(chéng)矣?！裾f(shuō)自欺，未說(shuō)到與人說(shuō)時(shí)，方謂之自欺。只是自家知得善好，要為善，然心中卻覺(jué)得微有些沒(méi)緊要底意思，便是自欺，便是虛偽不實(shí)矣。正如金，已是真金了，只是鍛煉得微不熟，微有些渣滓去不盡，顏色或白、或青、或黃，便不是十分精金矣。顏?zhàn)印坝胁簧莆磭L不知”，便是知之至;“知之未嘗復(fù)行”，便是意之實(shí)。又曰：“如顏?zhàn)拥匚?，豈有不善！ 所謂不善，只是微有差失，便能知之;才知之，便更不萌作。只是那微有差失，便是知不至處?！贝硕卧拸?qiáng)調(diào)的是，自欺便是“微有差失，便是知不至處”。朱子仍然是以知為誠(chéng)意之本，把誠(chéng)意工夫落實(shí)在致知之上，就如煉金一樣，做到十分才是真金，要人在那“微有差失”之處著實(shí)用力。

三、“誠(chéng)意”的具體展現(xiàn)是“自慊”

朱子認(rèn)為自慊（自謙）是誠(chéng)意的表現(xiàn)，自慊是誠(chéng)意的真實(shí)感受，所以把自慊也納入了誠(chéng)意的范圍內(nèi)。傳文“如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙”是對(duì)“毋自欺”的進(jìn)一步闡述。朱子把“謙”解釋為“快也，足也”，認(rèn)為自慊是指好惡之情意真實(shí)自然所帶給人的快樂(lè)、滿足：“以自快足于己，不可徒茍且以徇外而為人也”，所以他強(qiáng)調(diào)自慊就是如惡惡臭、如好好色這樣直接的當(dāng)下真實(shí)感受，不能有絲毫虛偽造作。他在《朱子語(yǔ)類》中說(shuō)：“如‘好好色，惡惡臭’，只此便是自慊。是合下好惡時(shí)便是要自慊了，非是做得善了，方能自慊也?！钡熳佑职炎糟慌c善惡聯(lián)系在一起：“人之為善，須是十分真實(shí)為善，方是自慊。若有六七分為善，又有兩三分為惡底意思在里面相牽，便不是自慊。須是‘如惡惡臭，如好好色’方是?！敝熳硬皇钦J(rèn)為自慊就是善的，而是強(qiáng)調(diào)自慊是一種十分的程度，是不能有一絲一毫的虛假，如他說(shuō)：“慊者，無(wú)不足也。如有心為善，更別有一分心在主張他事?！?/p>

朱子對(duì)比了自慊與自欺，自慊是表里如一，是真實(shí)的、自然的感受，而自欺是表里不一，包含內(nèi)心的不情愿、不自然。他說(shuō)：“自慊正與自欺相對(duì)”“自慊則一，自欺則二。自慊者，外面如此，中心也是如此，表里如一。自欺者，外面如此做，中心其實(shí)有些子不愿，外面且要人道好。只此便是二心，誠(chéng)偽之所由分也?！弊云叟c自慊是誠(chéng)意的一體兩面，都包含了善惡的道德范疇。自欺強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)知之真切與否，自慊強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)心真實(shí)的感受。較之自欺，自慊則少了一些知的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)人當(dāng)下的內(nèi)心感受，但這種當(dāng)下的感受也是包含一定的認(rèn)知的。自慊也是一種對(duì)行為、情境的反應(yīng)，表現(xiàn)出什么樣的感受，基于原本有著什么樣的認(rèn)知。

四、“誠(chéng)意”的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵是“慎獨(dú)”

朱子認(rèn)為慎獨(dú)工夫是實(shí)現(xiàn)誠(chéng)意的關(guān)鍵點(diǎn)。他把“獨(dú)”解釋為“人所不知而己所獨(dú)知之地也?！睂?duì)“慎獨(dú)”的解釋是：“然其實(shí)與不實(shí)，蓋有他人所不及知而己獨(dú)知之者，故必謹(jǐn)之于此以審其幾焉?！敝熳舆@是根據(jù)后面的傳文做出的解釋，“小人閑居為不善，無(wú)所不至，見(jiàn)君子而后厭然揜其不善，而著其善?！毙∪嗽讵?dú)處時(shí)無(wú)所不為，看到君子之后掩蓋住自己的真實(shí)狀態(tài)而顯擺出讓人接受的行為。君子則能表里如一，無(wú)論在獨(dú)處時(shí)還是在別人面前都能展現(xiàn)真實(shí)的狀態(tài)，始終如一。慎獨(dú)的關(guān)鍵在于“審其幾”，在獨(dú)處時(shí)仍然能謹(jǐn)慎地把握自己的意念，不淪為自欺。

“致知者，誠(chéng)意之本也;慎獨(dú)者，誠(chéng)意之助也。致知，則意已誠(chéng)七八分了，只是猶恐隱微獨(dú)處尚有些子未誠(chéng)實(shí)處，故其要在慎獨(dú)?！边@段話強(qiáng)調(diào)了致知與慎獨(dú)的關(guān)系，朱子認(rèn)為致知是慎獨(dú)的前提，慎獨(dú)工夫是達(dá)到誠(chéng)意的途徑。慎獨(dú)工夫關(guān)鍵點(diǎn)在于審察隱微之間，讓所發(fā)之意，好善必“如好好色”，惡惡必“如惡惡臭”，“皆以實(shí)而無(wú)不自慊也”。這也回應(yīng)了下章的“小人閑居為不善”，接著講“誠(chéng)于中，形于外，故君子必慎其獨(dú)”，這是指防止自欺而言，說(shuō)明君子要做好慎獨(dú)工夫，讓所發(fā)之意，由中及外，表里如一，“皆以實(shí)而無(wú)少自欺也?！?/p>

五、總結(jié)

朱子對(duì)誠(chéng)意、自欺、自慊、慎獨(dú)進(jìn)行了解釋和闡發(fā)，并貫通在一起，構(gòu)成了他對(duì)誠(chéng)意的整體詮釋。首先，朱子把“誠(chéng)意”解釋為“實(shí)其心之所發(fā)，欲其一于善而無(wú)自欺也”。心之所發(fā)為意，意本合皆善，后有不善是因?yàn)橐?jiàn)理不明、受到私欲污染而有所不善。意念的紛雜不實(shí)的表現(xiàn)就是自欺。在這個(gè)層面上講，自欺的來(lái)源便是私欲受到了蒙蔽污染導(dǎo)致意念紛雜，所以誠(chéng)意就是需要為善去惡，不做一分一毫的自欺。但朱子對(duì)自欺的來(lái)源也有轉(zhuǎn)變，后期著眼于知上不足。朱子曾對(duì)“自欺”的注釋做了反復(fù)的修改，主要有幾種：人知道應(yīng)當(dāng)去行善卻不為，知道不可作惡卻為之;人并不是有意為惡，為惡是由于人知物不切、明理不透，才不知不覺(jué)陷入自欺;自欺是無(wú)心之過(guò)，是知上有絲毫未盡所造成的。這三種的自欺都是以知為基礎(chǔ)的，這也是對(duì)“知至而后意誠(chéng)”的回歸。自欺與自慊是誠(chéng)意的一體兩面，自慊是指直接的“如惡惡臭，如好好色”這般的當(dāng)下真實(shí)感受，表里如一。但朱子后來(lái)又把自慊與善惡結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)自慊是一個(gè)十分的程度，不能有一絲一毫的虛假。

值得注意的是，雖然格物致知與誠(chéng)意這兩項(xiàng)工夫在修齊治平的層面上看是并行的，但是在工夫次第的層面上，朱子還是把格物致知落在誠(chéng)意之本上，格物致知才是真正的“用力之地”，不可動(dòng)搖。不能把誠(chéng)意與格物致知脫離開(kāi)來(lái)看，不在格物致知為基礎(chǔ)和前提去誠(chéng)意是行不通的，在此大前提下，需要在審察隱微之間做好慎獨(dú)工夫，讓所發(fā)之意由中及外，表里如一，于一善而毋自欺，達(dá)到意誠(chéng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱熹.四書章句集注.[M].北京：中華書局，1983.

[2]黎靖德.朱子語(yǔ)類.[M].北京：中華書局，1986.

[3]朱熹.朱子全書[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[4]陳來(lái).朱子哲學(xué)研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[5]許家星.論朱子的“誠(chéng)意”之學(xué)——以“誠(chéng)意”章詮釋修改為中心[A].見(jiàn)：陳來(lái).哲學(xué)與時(shí)代——朱子學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：57-80

[6] 許家星.“更是《大學(xué)》次序，誠(chéng)意最要”——論朱子《大學(xué)章句》“誠(chéng)意”章的詮釋意義[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2011年1月第42卷第1期.

[7]陳林.朱熹《大學(xué)章句》“誠(chéng)意”注解定本辨析[J].孔子研究，2015年02期第96-107頁(yè).