鄧 其

［上海市政工程設(shè)計研究總院（集團）有限公司，上海市200092］

1 概 述

張家界市中心城區(qū)的空間結(jié)構(gòu)以澧水為軸帶，表現(xiàn)為軸帶拓展、多點散布的多中心組團式結(jié)構(gòu)，并通過骨干路網(wǎng)體系有機聯(lián)系在一起。澧水大橋連接澧水兩岸永定組團和南莊坪組團，為市區(qū)重要的南北向主干路之一，是城市骨干路網(wǎng)體系的重要組成部分。城市過江交通量較大，大橋路-南莊路交叉口、大橋路-大庸路交叉口為交通瓶頸，早中晚堵車嚴(yán)重。在此背景下，為緩解市區(qū)過江交通壓力，張家界市啟動澧水大橋重建工程。原澧水大橋重建工程施工圖設(shè)計中，大橋路澧水大橋跨越澧水及澧蘭西路（濱河道路）后直接落地，并以地面道路形式向南延伸至南莊路、大庸路平面交叉口。南莊路是南莊坪組團的生活性主干路，大庸路是張家界市東西向交通性主干路，大橋主線直接落地對接南莊路，對于早已擁堵的大橋路-南莊路交叉口及大橋路-大庸路交叉口將承受更大的交通壓力。因此對澧水大橋繼續(xù)以高架形式向南延伸方案進行研究，以改善路段及節(jié)點交通。

2 工程概況

該項目工程范圍北起澧水大橋南端，跨越澧蘭西路（濱河道路）后設(shè)置一對平行匝道落地，主線以高架形式向南延伸跨越南莊路，繼而與大庸路設(shè)置半定向T 形互通立交。全線長度約4 km（含主線高架、地面輔道、匝道工程）。

3 功能定位及主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

該工程的設(shè)計理念為功能定位準(zhǔn)確、建設(shè)規(guī)模適當(dāng)、工程方案合理。旨在通過功能定位分析，結(jié)合路網(wǎng)規(guī)劃和周邊用地規(guī)劃，按照交通發(fā)展趨勢，確定該工程的實施規(guī)模，并合理處理好節(jié)點方案和工程方案[1-2]。

功能定位：大橋路規(guī)劃為城市主干路，是市區(qū)重要的南北向主干路之一，是聯(lián)系澧水兩岸永定組團和南莊坪組團的重要通道。

主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如下：

（1）道路等級。大橋路：城市主干路。大庸路：城市主干路。

（2）設(shè)計速度。大橋路、大庸路：50 km/h。立交匝道：35 km/h。

（3）設(shè)計年限。交通量達(dá)到飽和狀態(tài)時的設(shè)計年限為20 a；瀝青路面結(jié)構(gòu)設(shè)計年限為15 a。

（4）車道寬度。大小型車道：一條機動車道最小寬度為3.50 m。小客車車道：一條機動車道最小寬度為3.25 m。

（5）道路凈空高度。機動車不小于4.5 m；自行車、行人不小于2.5 m。

4 工程總體方案

4.1 設(shè)計條件

原澧水大橋重建工程設(shè)計中，澧水大橋向南跨越澧水、澧蘭西路后，在大橋路-南莊路交叉口之前直接落地，大橋跨徑采用3×30 m+（70+100+70）m+2×30 m，兩側(cè)橋臺各長8 m，橋梁全長406 m[3]。澧水大橋主橋橫斷面布置如圖1 所示。

3.0 m（人行道）+2.5 m（非機動車道）+14.0 m（機動車道）+2.5 m（非機動車道）+3.0 m（人行道）=25.0 m。

圖1 澧水大橋主橋橫斷面布置圖（單位：m）

4.2 澧蘭西路至南莊路段

該工程總體方案將原大橋“一次直接接地”改為“兩級分流接地”。對原施工圖設(shè)計中南側(cè)引橋部分（2×30 m）進行調(diào)整，縱斷面進行抬升，使得澧水大橋跨越澧水后繼續(xù)以高架形式向南延伸，南延伸段高架段（澧蘭西路至南莊路段）設(shè)置一對平行匝道接地，服務(wù)南莊路，實現(xiàn)過橋交通與南莊路的交通轉(zhuǎn)換。此外，設(shè)置主線兩側(cè)地面輔道與南莊路平交，滿足大橋、南莊路至澧蘭西路轉(zhuǎn)向交通需求。高架主線跨過南莊路至大庸路, 以分離通過性直行交通，減小通過性交通對大橋路-南莊路交叉口通行能力的影響。澧水大橋南延伸段高架（澧蘭西路至南莊路段）橫斷面布置如圖2 所示。

圖2 澧水大橋南延伸段高架（澧蘭西路至南莊路段）橫斷面布置圖（單位：m）

4.3 南莊路至大庸路段

南延伸段高架主線跨越南莊路后，接入大橋路-大庸路節(jié)點。由于改建道路沿線建筑較多，方案需綜合考慮交通功能、用地征拆影響、工程建設(shè)難度等多方面因素。根據(jù)該項目的功能定位分析，結(jié)合現(xiàn)狀及相關(guān)規(guī)劃，大橋路（南莊路至大庸路段）擬采用三個方案進行比選。

5 節(jié)點方案比選

5.1 方案一：澧水大橋南延伸段高架跨越南莊路后落地，與大庸路平交

如圖3 所示，方案一主線以雙向4 車道跨線橋形式上跨南莊路，分離通過性直行交通，大橋路主線高架落地后，與兩側(cè)地面輔道并板，與大庸路形成T形平交口，對交叉口進行展寬渠化設(shè)計，以提高交叉口的通行能力和服務(wù)水平。

圖3 方案一效果圖

方案一具有如下特點：

（1）立交層次較低（兩層），立交方案較簡單。

（2）交通適應(yīng)性一般，保證大橋路過境直行交通連續(xù)、快速，對大橋路-南莊路交叉口的通行能力和服務(wù)水平改善較為明顯，但對大橋路-大庸路交叉口的通行能力和服務(wù)水平改善效果一般。

（3）拆遷量較大，主要涉及居民樓、農(nóng)行宿舍、水利局、部分臨街商鋪，工程實施難度較大。

（4）路橋建安費較低，工程投資較小。

5.2 方案二：澧水大橋南延伸段高架跨越南莊路后，利用加油站綠地與大庸路設(shè)置半定向T 形互通立交

如圖4 所示，方案二澧水大橋南延伸段高架跨越南莊路后，高架分為左右兩幅，為了減小對交叉口東北角地塊建筑（市政協(xié)大樓）的影響，利用該交叉口西北側(cè)加油站及綠化帶用地與大庸路設(shè)置半定向T 形互通立交節(jié)點，以分離通過性交通減小通過性交通對大橋路-南莊路交叉口和大橋路-大庸路交叉口的交通壓力。同時設(shè)置地面輔道與大庸路平交，解決沿線到發(fā)性交通和轉(zhuǎn)向交通需求。

圖4 方案二效果圖

方案二具有如下特點：

（1）立交層次較高（三層），立交方案較復(fù)雜。

（2）保證大橋路過境交通連續(xù)、快速，實現(xiàn)與大庸路的快速交通轉(zhuǎn)換，交通適應(yīng)性較好，對大橋路-南莊路交叉口、大橋路-大庸路交叉口的服務(wù)水平改善較為明顯。

（3）拆遷量較方案一小，主要涉及水利局、加油站和部分沿街商鋪，不涉及居民樓，工程實施難度較低。

（4）大橋路-大庸路交叉口匝道邊線距離東北角地塊建筑（市政協(xié)大樓）約50 m，最高點距離建筑約80 m，對地塊建筑的影響較小。

（5）路橋建安費較高，工程投資較大。

5.3 方案三：澧水大橋南延伸段高架跨越南莊路后，利用交叉口用地與大庸路設(shè)置全定向T 形互通立交節(jié)點

如圖5 所示，方案三基本同方案二，為了減少征地、不占用現(xiàn)狀加油站用地，盡量利用交叉口用地范圍布置轉(zhuǎn)向匝道，與大庸路設(shè)置全定向T 形互通立交節(jié)點，實現(xiàn)與大庸路的快速交通轉(zhuǎn)換。

圖5 方案三效果圖

方案三具有如下特點：

（1）立交層次較高（三層），立交方案較復(fù)雜。

（2）保證大橋路過境交通連續(xù)、快速，實現(xiàn)與大庸路的快速交通轉(zhuǎn)換，交通適應(yīng)性較好，對大橋路-南莊路交叉口、大橋路-大庸路交叉口服務(wù)水平改善較為明顯。

（3）拆遷量較方案一小、比方案二略小，主要涉及水利局和部分沿街商鋪，不涉及居民樓，工程實施難度較低。

（4）大橋路-大庸路交叉口匝道邊線距離東北角地塊建筑（市政協(xié)大樓）約35 m，最高點距離建筑約45 m，對地塊建筑的影響較大。

（5）路橋建安費較高，比方案二略低，工程投資較大。

5.4 方案比選

從節(jié)點方案的特點、技術(shù)功能、社會影響等方面綜合比較[4]，得出方案二具有交通功能較好、征拆難度較低、社會影響較小等優(yōu)勢，同時用地征拆是該片區(qū)城市建設(shè)的最主要制約因素，因此經(jīng)政府主管部門綜合決策，最終采用推薦方案二為該工程實施方案（見表1）。

表1 方案綜合比選情況

6 結(jié) 語

張家界澧水大橋南延伸段高架工程總投資約2.5 億元，為張家界市中心城區(qū)第一座高架立交，其建設(shè)對完善城市骨干路網(wǎng)體系、改善現(xiàn)狀交通擁堵節(jié)點、加強澧水兩岸組團間的聯(lián)系具有重要意義。本文從項目背景、工程概況、功能定位及主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、總體方案、節(jié)點方案比選五個方面對澧水大橋南延伸段高架的方案設(shè)計做了較為全面的介紹，可為同類工程提供一定參考。