呂春穎

現(xiàn)代國家的建構(gòu)是人類展現(xiàn)自身的智慧和勇氣的進(jìn)程，它為現(xiàn)代人的生存與發(fā)展提供了重要保障。當(dāng)前，國家依然是在動(dòng)態(tài)中推進(jìn)的動(dòng)態(tài)形制。習(xí)近平同志指出：“當(dāng)前中國處于近代以來最好的發(fā)展時(shí)期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩?！薄?〕激蕩的大變局讓國家形制面臨新挑戰(zhàn)，并集中體現(xiàn)在國家間的分歧以及這些分歧對國家的持存所造成的多維沖擊上，意識形態(tài)間的分歧則是其中重要的組成部分。在這樣的關(guān)鍵時(shí)期，以維護(hù)國家整體持存的視角為基本出發(fā)點(diǎn)，對意識形態(tài)這一重要思想力量的緣起、內(nèi)在結(jié)構(gòu)和獨(dú)特功能予以基礎(chǔ)性理解，是把握當(dāng)前世界格局變化的深層原因、提高意識形態(tài)安全性并全面堅(jiān)定自身前進(jìn)道路所應(yīng)進(jìn)行的理論探討之一。在考察現(xiàn)代世界的發(fā)展趨勢并以國家視角形成理解的前提下，構(gòu)思國家意識形態(tài)之間是否有溝通的可能以及如何建立起可行的溝通機(jī)制，將有助于推動(dòng)現(xiàn)代世界朝向美好的未來前行。

一、國家視角與共識政治的出場

作為總體性政治建構(gòu)的現(xiàn)代國家對人類影響至深，當(dāng)前對它的思考也在深度和廣度上不斷拓展。不過，人們對國家這一遠(yuǎn)超過個(gè)別人可以徹底把握的宏大造物的理解總是歷史性的，難免因具體的視角和價(jià)值取向而有所局限，所以，盡管對國家的理解以及相關(guān)定義還在持續(xù)增加，卻幾乎沒有一個(gè)定義能讓所有人滿意。但這并不妨礙后來的研究者從新的切入角度來抓取關(guān)鍵因素，對其進(jìn)行再研究并形成新定義。如果從權(quán)力的運(yùn)作和組織的統(tǒng)一性角度來看的話，國家可被視為“聲稱對一定的領(lǐng)土及該領(lǐng)土之上的人民具有控制權(quán)的強(qiáng)制性團(tuán)體”〔2〕。作為具有特定結(jié)構(gòu)—功能的總體，現(xiàn)代國家的形成和強(qiáng)大改變了世界，如今，它已經(jīng)是現(xiàn)代人實(shí)現(xiàn)良好生存的重要前提之一。將國家視為最高權(quán)力實(shí)體，以這一實(shí)體的建構(gòu)和持存為核心關(guān)切，即從“國家視角”來考察人類與世界如何因其而改變，它又如何因人類的思想和實(shí)踐藍(lán)圖而實(shí)現(xiàn)持續(xù)的自我更新，是深化對現(xiàn)代世界的理解的進(jìn)路之一。

現(xiàn)代國家的主要形制是民族國家，它的形成與人類的構(gòu)思和努力聯(lián)系在一起。如果說馬基雅維利的《君主論》開啟了現(xiàn)代國家的初步設(shè)想〔3〕，那么，霍布斯則認(rèn)真思考了現(xiàn)代性所帶來的社會秩序變革?！独S坦》以自由為探討起點(diǎn)，將與家庭異構(gòu)的國家建構(gòu)與社會秩序問題納入理性探討的范圍內(nèi)，并論證了最高主權(quán)者的必要性。隨著社會結(jié)構(gòu)變化的凸顯，后來的洛克言簡意賅地抓住了新型政權(quán)結(jié)構(gòu)的要害。他說：“現(xiàn)在世界上的統(tǒng)治者要想從以亞當(dāng)?shù)膫€(gè)人統(tǒng)轄權(quán)和父權(quán)為一切權(quán)力的根源的說法中得到任何好處，或從中取得絲毫權(quán)威，就成為不可能了。”〔4〕洛克還深入地探討以自由為基點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)社會契約的程序和現(xiàn)實(shí)保障措施。與堅(jiān)信自然法之普遍性的洛克不同，盧梭以“公共意志”的凝聚來為權(quán)力奠基，這是全體成員都應(yīng)遵循的權(quán)威。從那時(shí)起直到當(dāng)下，現(xiàn)代權(quán)力制度及其形式需要在實(shí)質(zhì)與程序兩方面獲得被統(tǒng)治者的認(rèn)可就成為政治常識之一。也因此，現(xiàn)代政權(quán)的要件之一便是奠基于穩(wěn)定而普遍的共識之上，沒有這一基礎(chǔ)，其正當(dāng)性無法穩(wěn)固，以全體國民為動(dòng)員對象的總體性實(shí)踐也難以落實(shí)。葛蘭西對這個(gè)要害的解說可謂精當(dāng)：“國家就是統(tǒng)治階級不僅用來辯護(hù)和維持其統(tǒng)治，而且用來設(shè)法贏得被統(tǒng)治者主動(dòng)同意的整個(gè)實(shí)踐與理論活動(dòng)的綜合體?！薄?〕基于全體國民的共識能夠凝聚起最大范圍的群體性力量，讓人類改變世界的思想落實(shí)為威力巨大的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，國家也由此獲得不竭的內(nèi)生性動(dòng)力。一般而言，共識還需要遵循公開和可靠的程序，即達(dá)成共識也要依靠具體程序來予以保障。這就需要有一個(gè)被國民賦予最高裁決權(quán)的機(jī)構(gòu)存在。一旦出現(xiàn)對程序的質(zhì)疑甚至分歧，就可以通過尋求特定機(jī)構(gòu)的決斷這一相對穩(wěn)妥的途徑來對其進(jìn)行仲裁。但不管多么構(gòu)思精巧的設(shè)計(jì)，權(quán)力正當(dāng)性的來源決定了現(xiàn)代國內(nèi)政治的順利運(yùn)行必須以歷史性的動(dòng)態(tài)共識為前提，換言之，現(xiàn)代政治是基于共識的政治形態(tài)。

在世界歷史進(jìn)程中，英國是率先完成現(xiàn)代化的國家，其內(nèi)部有著歷經(jīng)長期磨合后形成的國家共識，美國則以對既定社會狀況的認(rèn)可、復(fù)雜的程序和周密的憲法與法律文件等來塑造國家共識，其他國家形成國家共識則大多歷經(jīng)坎坷。康德“人為自然立法”的認(rèn)識論革命確認(rèn)了人的主體性是世俗思想的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，理性也因此成為建構(gòu)現(xiàn)實(shí)政治理論的認(rèn)識原則。這一原則在宏觀層面的表現(xiàn)便是以人的自由為基石來建立現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)，國家應(yīng)當(dāng)在政權(quán)所及的范圍內(nèi)保障并促進(jìn)人的理性能力的發(fā)揮。但在實(shí)踐中，充分發(fā)揮理性能力與達(dá)成全員共識之間卻充滿張力。針對同一目標(biāo)，不同的人會因各種理由而做出差異性的價(jià)值取舍，形成不同的實(shí)踐判斷，原則上還可能落實(shí)為多樣化的行動(dòng)。因此，盡管把握了從價(jià)值取舍到實(shí)踐判斷的起點(diǎn)，為形成國家共識而設(shè)計(jì)的程序卻并不能保證由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等已經(jīng)分化的諸社會系統(tǒng)所構(gòu)成的總體形成一致的“總體性實(shí)踐理論”即國家意識形態(tài)，進(jìn)而在國民中塑造出有效的、對國家和社會良性發(fā)展至關(guān)重要的國家共識。所以，設(shè)計(jì)出引導(dǎo)主權(quán)范圍內(nèi)總體性實(shí)踐的國家意識形態(tài)，也就成為讓許多現(xiàn)代國家殫精竭慮的重要議題。這使得國家與“意識形態(tài)”之間的深度勾連成為現(xiàn)代獨(dú)有的政治現(xiàn)象。同全球民族國家形制鋪開緊密聯(lián)系著的，便是意識形態(tài)開始成為最有力的總體性實(shí)踐理論。細(xì)究起來，形成這樣的實(shí)踐理論是以突破普遍主義（universalism）的理念或者普遍主義的松散治理方式、塑造民族國家為突破口來落實(shí)的。

二、民族國家的誕生與意識形態(tài)的功能

從王朝過渡到民族國家所發(fā)生的政權(quán)組織形式變遷，是從古代過渡到現(xiàn)代的節(jié)點(diǎn)，也意味著新的總體性政治建構(gòu)的出現(xiàn)。民族國家的緣起一般都追溯到《威斯特伐利亞和約》（The Treaty of Westphalia）的簽訂。合約起到了改變?nèi)祟愃枷牒褪澜邕M(jìn)程的作用?！皬木耦I(lǐng)域講，據(jù)說和約是‘公開無視教皇權(quán)威的行為’。在政治領(lǐng)域，它標(biāo)志著人類背棄了社會等級結(jié)構(gòu)的理念，開啟了以多國并存為標(biāo)志的新的國家體系時(shí)代，取而代之的是新制度，其特點(diǎn)是共存的多元化國家，各主權(quán)者在其領(lǐng)土范圍內(nèi)進(jìn)行治理，彼此間相互平等，不受其他外在塵世權(quán)威的干涉。主權(quán)國家之上還有權(quán)威或組織的觀念不復(fù)存在，取而代之的是如下概念，即所有國家構(gòu)成世界性的政治制度，或起碼來講，西歐各國構(gòu)成獨(dú)立的政治制度。新的政治制度建立在國際法和權(quán)力制衡之上，法律不是凌駕于國家之上而是存在于國家之間，權(quán)力則在國家間而非國家之上運(yùn)行。”〔6〕當(dāng)然，這些背離教皇領(lǐng)導(dǎo)世界或者帝國統(tǒng)一歐洲的舊有總體性藍(lán)圖的謀劃并非橫空出世，而是在宗教改革和文藝復(fù)興之前便有跡可尋?！?〕盡管從合約的訂立到民族國家真正出現(xiàn)還有較長的間隔，盡管就其淵源而言“民族國家”的新總體不過是“地方性知識”之一種，但《威斯特伐利亞和約》所開創(chuàng)的獨(dú)立主權(quán)民族國家形制卻成為遍及歐洲、鋪展到世界的政權(quán)組織模式。此后的世界歷史證明，這一模式更適合生產(chǎn)力高度發(fā)展、為主體性打開閘門的資本主義時(shí)代?！?〕

在觀念系統(tǒng)上，不論是教皇所代表的教權(quán)還是神圣羅馬帝國所代表的松散世俗權(quán)威，都可歸結(jié)為普遍主義思想原則的表達(dá)。小至個(gè)人細(xì)謹(jǐn)，大至宇宙運(yùn)行，都可以從這一普遍主義思想所衍生出的各個(gè)次級體系中獲得較為周到的解釋。在政治實(shí)踐中，生活在具體的普遍主義之下的人們不需要有對共識的強(qiáng)烈自覺，臣民的思想與權(quán)利謹(jǐn)守普遍主義思想所圈定的范圍。相對而言，新興的民族國家則強(qiáng)調(diào)有所區(qū)隔的主權(quán)形態(tài)，它是特殊主義（particularism）的具體總體。民族國家的構(gòu)成群體是民族，它是“人們在歷史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”〔9〕。每個(gè)民族共同體都有自身的特殊性，但現(xiàn)實(shí)又使得主權(quán)國家在自身的勢力范圍內(nèi)應(yīng)對多民族共存的局面，需要呈現(xiàn)出主權(quán)范圍內(nèi)的普遍性，因而順利運(yùn)作的民族國家需要整合不同語言習(xí)慣、文化背景、信仰傳承甚至不同種族的人，進(jìn)而形成共識，這是建立起具體的國家總體的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而“民族”的思想在其中扮演了關(guān)鍵角色。哈貝馬斯曾說：“只有當(dāng)國民轉(zhuǎn)變成為一個(gè)由公民組成的民族，并把政治命運(yùn)掌握在自己手里的時(shí)候，才會有一種民主的自決權(quán)。但是，對‘臣民’的政治動(dòng)員要求混雜在一起的人民在文化上實(shí)現(xiàn)一體化。這一點(diǎn)是必不可少的，有了它，民族觀念也就付諸了實(shí)現(xiàn)；而借助民族觀念，國家動(dòng)員超越了對于村落和家庭、地域和王朝的天然忠誠，建立起了一種新型的集體認(rèn)同。”〔10〕

安德森曾對民族主義這一在塑造國家共識中發(fā)揮過關(guān)鍵作用的國家意識形態(tài)做了兩階段分期。在民間經(jīng)過漫長醞釀后，民族主義到達(dá)了“資本主義、印刷科技與人類語言宿命的多樣性這三者的重合”〔11〕的“語言民族主義”階段。王朝統(tǒng)治者采納了民族主義，并以“舊語言裝載新民族形式”方式將其打造為總體性實(shí)踐理論，用來統(tǒng)合王朝內(nèi)長期相互隔絕的人群，使其順利過渡到“官方民族主義”的第二階段，民族主義也成為國家意識形態(tài)。經(jīng)官方推動(dòng)，第二階段的民族主義改變了大多數(shù)“王朝最基本的正當(dāng)性本質(zhì)和民族性毫不相干”〔12〕的過往，讓散漫的臣民轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂忻褡骞沧R的國民。在民族主義意識形態(tài)的輔助下，新時(shí)代的帝國得以成形。但是第一次世界大戰(zhàn)基本終結(jié)了這些帝國，因?yàn)椤皣H聯(lián)盟”的出現(xiàn)引發(fā)了人類對于國家形制的新看法，使得“民族國家變成了正當(dāng)性如此之高的國際規(guī)范，以致在國聯(lián)里面連幸存的帝國強(qiáng)權(quán)也逐漸卸下帝國制服而改穿民族的服裝了”〔13〕。二戰(zhàn)后的新興國家與此前的老牌國家有著不同的具體特質(zhì)，但它們也常采用與“官方民族主義”類似的策略，以民族主義意識形態(tài)來“建造民族”，在各自國家內(nèi)實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)由大眾傳播媒體、教育體系和行政管制等手段進(jìn)行的有系統(tǒng)的，甚至是馬基雅維利式的民族主義意識形態(tài)灌輸”〔14〕。在世界歷史進(jìn)程賦予個(gè)人以愈加充分的主體性的時(shí)代，許多追趕型或者后發(fā)型國家除了要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立之外，還要應(yīng)對先發(fā)國家的威壓甚至帝國式的殖民掠奪〔15〕，因而在面臨如何銜接傳統(tǒng)與現(xiàn)代實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的難題時(shí)，更傾向于選擇借助像民族主義這樣的國家意識形態(tài)來凝聚國民、形成國家共識，從而在短期內(nèi)完成為新興現(xiàn)代國家奠定正當(dāng)性的要?jiǎng)?wù)，構(gòu)建起國家這一具體的總體。

現(xiàn)代國家所選擇的意識形態(tài)要兼顧內(nèi)部各族群，因此它必須呈現(xiàn)適合自身的具體普遍性；另一方面，國家又必須凸顯自身與他國的差異，因而必須堅(jiān)守某些特殊性，普遍與特殊的共舞也因此成為現(xiàn)代國家必須落實(shí)的價(jià)值目標(biāo)，民族主義的意識形態(tài)也就成了特定時(shí)期的最佳選擇之一。從思想發(fā)展歷程來看，國家成熟的過程也是塑造出為主權(quán)范圍內(nèi)不同群體所接受的國家意識形態(tài)的過程；從現(xiàn)實(shí)政治角度講，國家形制穩(wěn)固的歷史就是以國家意識形態(tài)來彌合不同族群之間的差異和消解分裂的過程；從微觀個(gè)體的思想接受角度講，這也是國民接受國家意識形態(tài)、成為國家成員的過程。與塑造國家共識聯(lián)系在一起的、兼具普遍主義與特殊主義色彩的民族主義，也就成為現(xiàn)代世界中影響極大的國家意識形態(tài)，是諸多按先發(fā)歐洲國家范本來塑造新興國家總體團(tuán)結(jié)所樂于借助的思想武器?！?6〕現(xiàn)代國家建立后的建設(shè)大致可歸結(jié)為新制度建設(shè)、內(nèi)外機(jī)制改造和政治觀念等領(lǐng)域的鼎新等等。其中，以國家共識來促使人民觀念的更新并適應(yīng)國家形制的不斷演進(jìn)是一項(xiàng)重要工作，這是以國家意識形態(tài)來不斷塑造新國民的過程，該過程使得意識形態(tài)與現(xiàn)代國家長期共存。

當(dāng)然，能夠成為國家意識形態(tài)的總體性實(shí)踐理論并不限于民族主義這一種。例如，馬克思主義就是以全人類的解放為目標(biāo)、以實(shí)現(xiàn)“自由人的聯(lián)合體”為終極訴求的總體性實(shí)踐理論，它貫穿了從資本主義的自由競爭時(shí)期到“新自由主義的資本主義（neo-liberal capitalism）”的當(dāng)代，是世界上深受異化勞動(dòng)剝削的無產(chǎn)階級解放自身、改變世界的共同意識形態(tài)，也是為全體社會主義國家所接受的國家意識形態(tài)。馬克思主義是屬于全人類的普遍主義，這與民族主義正相反對，但它始終是全世界致力于實(shí)現(xiàn)解放的人民所信奉的意識形態(tài)，而我國的馬克思主義中國化歷程，則是塑造出適應(yīng)具體國情的、普遍主義與特殊主義相結(jié)合的國家意識形態(tài)的典范。

相較于古代王朝，現(xiàn)代國家形成了社會系統(tǒng)的分化，其結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)為復(fù)雜，規(guī)模也更為龐大，一個(gè)實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)分化的社會中總會有諸多在不同社會系統(tǒng)內(nèi)形成的多樣化共識和與這些共識相對應(yīng)的實(shí)踐理論，因而塑造總體性實(shí)踐理論即國家意識形態(tài)的任務(wù)遠(yuǎn)比安德森所舉的例子要復(fù)雜。此外，多國并立的格局使得現(xiàn)代國家必須在國際和國內(nèi)兩條脈絡(luò)上順利運(yùn)作。但當(dāng)代國際關(guān)系中的顯著特征是在主權(quán)國家之上缺乏擁有更高權(quán)限與可執(zhí)行力的裁量機(jī)構(gòu)，因此國家意識形態(tài)之間的分歧甚至沖突也就成為國家間沖突的表現(xiàn)之一，甚至在某些情況下成為引發(fā)國家間沖突的導(dǎo)火索。

三、意識形態(tài)的分歧與超越的可能

現(xiàn)代世界的最高主權(quán)實(shí)體是國家，國家也都以維系自身持存為首要任務(wù)。這一國家訴求在思想領(lǐng)域就體現(xiàn)為國家會樹立起意識形態(tài)壁壘，以重視與他國相區(qū)別的特殊性為關(guān)鍵訴求。

國家林立和國家間意識形態(tài)的區(qū)別也帶來了新難題。作為國際上的最高權(quán)力實(shí)體，國家的權(quán)力運(yùn)行要控制在自身的領(lǐng)土范圍內(nèi)?？墒?，與具體國家的權(quán)力密切相連的國家意識形態(tài)卻與之不同，因?yàn)槔碚摰膫鞑膩矶伎梢宰兂扇祟惖氖虑?，因而國家意識形態(tài)產(chǎn)生超越主權(quán)范圍的廣泛影響也就不足為奇。在許多情況下，綜合實(shí)力占據(jù)優(yōu)勢的國家樂于將自身的國家意識形態(tài)輸入到其他國家或地區(qū)，憑借這一“軟實(shí)力”的滲透和廣泛影響，實(shí)現(xiàn)打擊敵對國、轉(zhuǎn)化對手、增加合作伙伴的目的。從良性的角度講，這樣的影響可能是因?yàn)椴煌瑖业木C合影響力存在差異，使得處于優(yōu)勢地位的國家往往也是國家意識形態(tài)的輸出方，并掌握了更大的意識形態(tài)話語權(quán)。但歷史也向世人表明，一些國家的圖謀并非出于善意。意在謀求世界性或區(qū)域性霸權(quán)的國家會選擇在標(biāo)榜自身國家意識形態(tài)優(yōu)越性的同時(shí)，以對方的意識形態(tài)為目標(biāo)來實(shí)施變相攻擊，即運(yùn)用復(fù)雜而多樣的手段，直接或間接地否定與之相拮抗的國家的意識形態(tài)之正當(dāng)性。21世紀(jì)多媒體和自媒體平臺的成熟，更讓占據(jù)科技、資金、人員等多重優(yōu)勢的國家在較量中取得了戰(zhàn)略制高點(diǎn)。它們憑借科技優(yōu)勢，利用多樣化的平臺，采取立體而綜合的方法傳播自身的意識形態(tài)。〔17〕在這樣的大背景下，國家意識形態(tài)之間發(fā)生分歧甚至沖突的概率大為增加。

在現(xiàn)實(shí)中，造成國家間意識形態(tài)分歧的根源十分復(fù)雜，比如，對霸權(quán)地位的爭奪、對多種資源的覬覦等等，都可能是深度誘因。不過，從國家意識形態(tài)的總體性實(shí)踐理論性質(zhì)來看，盡管它們可能精致程度不同、蘊(yùn)含著差異化的歷史性訴求，但內(nèi)在于總體性實(shí)踐理論本身的差異也是造成深度分歧的獨(dú)立根據(jù)。例如，與特定國家相結(jié)合的民族主義會以具體國家的總體利益為最高考量，這在理論上似可彼此相安無事，但假如將它們推進(jìn)到國家至上或民族至上的階段，就容易在實(shí)踐中引發(fā)與他國的意識形態(tài)分歧乃至激烈沖突。又如，在堅(jiān)持同一普遍主義意識形態(tài)的國家之間，也會因如何貫徹這一意識形態(tài)而引發(fā)分歧，但彼此間會保留較大的回旋余地；真正讓這些國家產(chǎn)生深度分歧的，還是那些基于各自國家的特殊主義訴求。

國家間的意識形態(tài)分歧會帶來現(xiàn)實(shí)的沖突與隔閡，而理順國家意識形態(tài)間分歧的類型和層次，是用以理解并構(gòu)思超越意識形態(tài)間分歧之可能的基礎(chǔ)。在通常研究意識形態(tài)的著作中，多數(shù)成果是根據(jù)“政治光譜”來對意識形態(tài)做出分類，即大致按從左到右，從激進(jìn)、溫和到反動(dòng)的立場和態(tài)度進(jìn)行區(qū)分，在次級分類中，則可能混雜著根據(jù)年代的排序或者是根據(jù)地理分布的介紹，這樣的做法顯然是對已經(jīng)呈現(xiàn)為分歧態(tài)勢的意識形態(tài)的羅列。〔18〕重視分類原則的作者則以范疇分類為導(dǎo)向，認(rèn)為不同的實(shí)踐理論對應(yīng)不同的社會系統(tǒng)，將意識形態(tài)根據(jù)語詞的范疇有條理地類型化、層級化。這樣的條理化解說表明，多樣化的普通意識形態(tài)所關(guān)注和處理的是不同社會系統(tǒng)中的整體性問題?！?9〕不過，就把握國家意識形態(tài)而言，上述方式都不及從意識形態(tài)的理論結(jié)構(gòu)本身入手來理解更能抓住其作為總體性實(shí)踐理論的特征，更有助于厘清國家意識形態(tài)之間的分歧屬于何種性質(zhì)、可歸結(jié)到何種層面。

從結(jié)構(gòu)上來看，包括國家意識形態(tài)在內(nèi)的所有意識形態(tài)，都可分為三個(gè)密切聯(lián)系的環(huán)節(jié)。第一，充當(dāng)內(nèi)核的價(jià)值—信仰環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)陳明了總體性實(shí)踐理論的終極價(jià)值追求，為群體的生存意義設(shè)定最終目標(biāo)。第二，具有“保護(hù)帶”性質(zhì)的認(rèn)知—闡釋環(huán)節(jié)，主要由系統(tǒng)化的世界觀和方法論體系構(gòu)成，廣泛地涉及到對于自然與社會、歷史與現(xiàn)實(shí)等維度的系統(tǒng)理解。這一環(huán)節(jié)不但是意識形態(tài)最具理論性的部分，同時(shí)也是由思想的邏輯到實(shí)踐的邏輯的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。第三則是具體的行動(dòng)—策略環(huán)節(jié)，這是意識形態(tài)實(shí)踐理論的現(xiàn)實(shí)化，即以動(dòng)員、指導(dǎo)、組織來落實(shí)具體的群眾行動(dòng)。〔20〕在國家意識形態(tài)的三個(gè)構(gòu)成環(huán)節(jié)中，價(jià)值—信仰環(huán)節(jié)的分歧可歸類為多元價(jià)值之間的分歧，如果不同的意識形態(tài)因價(jià)值訴求的差異而在這一環(huán)節(jié)構(gòu)成分歧，那么，雖然可以經(jīng)由認(rèn)知—闡釋的渠道進(jìn)行相互溝通和理解從而將分歧淡化，但多元價(jià)值之間無法實(shí)現(xiàn)相互還原，所以分歧會在較長的歷史時(shí)期中存在下去。如果具有不同名目的國家意識形態(tài)在價(jià)值—信仰環(huán)節(jié)的訴求一致，但卻就同一終極價(jià)值訴求而在認(rèn)知—闡釋層面形成不同的闡釋體系，那么，彼此間可以經(jīng)由充分解釋和良好互動(dòng)而在很大程度上化解、彌合分歧。如果不同的國家意識形態(tài)僅僅是在行動(dòng)—策略的實(shí)踐層面發(fā)生抵牾，那么，原則上僅需要就程序問題達(dá)成一致便可達(dá)致和諧狀態(tài)。

以靜態(tài)的結(jié)構(gòu)性視角對國家意識形態(tài)構(gòu)成的三個(gè)環(huán)節(jié)所做的解析表明，國家意識形態(tài)之間的分歧是由不同層次的差異構(gòu)成的，理順這些意識形態(tài)之間分歧的性質(zhì)，首先要明確其所歸屬的環(huán)節(jié)。不過，分歧的性質(zhì)未必與沖突的狀態(tài)相對應(yīng)，即國家之間并不總會因意識形態(tài)在價(jià)值—信仰環(huán)節(jié)有所分歧而爆發(fā)最激烈的沖突，同樣，那些僅在行動(dòng)—策略環(huán)節(jié)或認(rèn)知—闡釋環(huán)節(jié)發(fā)生的分歧也未必會輕易化解。歸根結(jié)底，不同類型的分歧可能產(chǎn)生何種程度的沖突，只有落實(shí)到具體環(huán)境中才能知曉。

國家意識形態(tài)的實(shí)踐理論性質(zhì)使其內(nèi)涵和主要訴求都具有動(dòng)態(tài)的歷史性。如果以具體的國家意識形態(tài)沿革為脈絡(luò)進(jìn)行考察，就可以發(fā)現(xiàn)，在國家的穩(wěn)定發(fā)展階段，維系國家意識形態(tài)活力的過程是不斷地接納新的普遍價(jià)值、融會特殊價(jià)值或拓展已有價(jià)值內(nèi)核的歷史，是不斷地強(qiáng)化認(rèn)知—闡釋環(huán)節(jié)的豐富性和層次性的歷史，更是不斷地調(diào)整行動(dòng)—策略環(huán)節(jié)的歷史。例如，20世紀(jì)60年代在美國發(fā)端的平權(quán)運(yùn)動(dòng)（Affirmative Action）拓展了人類對于“平等”這一核心價(jià)值的理解，在認(rèn)知—闡釋環(huán)節(jié)和行動(dòng)—策略環(huán)節(jié)所進(jìn)行的相關(guān)調(diào)整促使種族平等成為許多國家著力維系的核心價(jià)值，并逐步被納入到各自的國家意識形態(tài)中去，以往因種族問題而引發(fā)的國家間意識形態(tài)分歧由此得到很大的緩解。歷史例證和理論思考都表明，國家意識形態(tài)之間的分歧并不一定要以沖突的形式表現(xiàn)出來，而是存在相當(dāng)大的化解空間。

四、超越意識形態(tài)間分歧的初步構(gòu)思

國家間彼此區(qū)隔的國際格局是造成國家間分歧和沖突的結(jié)構(gòu)性原因。早在現(xiàn)代國家的形制未在全球范圍內(nèi)全面鋪開的階段，就有思想家洞悉其弱點(diǎn)，并設(shè)計(jì)了解決國家間沖突的初步構(gòu)想。康德曾在《永久和平論》里面設(shè)計(jì)了以人類公民聯(lián)盟理念為基石的國家間聯(lián)盟，以期落實(shí)國家間的安全關(guān)系并將人類帶入和平時(shí)期。但從目前超國家政治組織和世界性政治架構(gòu)所發(fā)揮的效果來看，卻不容樂觀。歐洲聯(lián)盟的建立是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢和各國致力于合作共贏的計(jì)劃，而且仿佛真的要為國家間的聯(lián)盟率先垂范。但各國的權(quán)責(zé)差異、或大或小的價(jià)值訴求分歧乃至對于何謂規(guī)范程序的認(rèn)知，使得歐盟內(nèi)部的問題不斷累積。盡管人類對于現(xiàn)代世界依然抱有樂觀的期許，但隨著全球化進(jìn)程暫緩，美國也開啟了強(qiáng)化國家的進(jìn)程。〔21〕自我優(yōu)先的國家政策已使美國趨于強(qiáng)調(diào)特殊主義，并致力于將國家打造為防御性的存在，不少國家也做出跟進(jìn)的姿態(tài)。當(dāng)代人需要以更加務(wù)實(shí)的態(tài)度來面對國家的長期存在。國家為當(dāng)代人的生活與發(fā)展提供了切實(shí)保障，也是謀求更為可欲的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的現(xiàn)實(shí)前提?？紤]到意識形態(tài)與國家共存的國際秩序深度勾連，不同的國家意識形態(tài)在保持獨(dú)特性的前提下進(jìn)行溝通和互諒，超越彼此間的分歧，是維系較為開放的國際環(huán)境、維系國家良性持存、避免其墮入防御性新“帝國”的輔助力量。

相異的國家意識形態(tài)可能會在價(jià)值—信仰、認(rèn)知—闡釋以及行動(dòng)—策略這三個(gè)環(huán)節(jié)中的一個(gè)甚至所有環(huán)節(jié)發(fā)生分歧。從價(jià)值—信仰環(huán)節(jié)來看，超越在這一環(huán)節(jié)發(fā)生的國家間意識形態(tài)分歧的關(guān)鍵，是要強(qiáng)化價(jià)值多元理念正當(dāng)性的共識，承認(rèn)價(jià)值多元而非價(jià)值一元才應(yīng)當(dāng)成為通行的國際倫理準(zhǔn)則。要平等地尊重不同的國家制度與各國人民基于復(fù)雜國情選擇的特殊政治道路。這并非是要退回到價(jià)值相對主義立場，并非反對人類對于現(xiàn)代世界的共同美好價(jià)值愿景，而是反對將特定價(jià)值訴求或者價(jià)值系統(tǒng)視為唯一正確的主張。相關(guān)國家的人民要明了自身意識形態(tài)的宏大敘事性質(zhì)，強(qiáng)化同理心，尊重帶有差異性的思想傳承，切實(shí)地“求同存異”，致力于共存共贏。從當(dāng)前關(guān)鍵的國家間意識形分歧來看，重要的是破除以個(gè)人本位為根本訴求的自由價(jià)值觀的唯一正確性，承認(rèn)不同類型的國家意識形態(tài)所堅(jiān)持的價(jià)值—信仰的正當(dāng)性，以平等和富有同理心的寬容態(tài)度對待彼此的訴求。

從認(rèn)知—闡釋的環(huán)節(jié)來超越國家意識形態(tài)間的分歧，需要各個(gè)國家堅(jiān)持為自身核心價(jià)值訴求的正當(dāng)性持續(xù)發(fā)聲，打破新自由主義的話語霸權(quán)。理論論述的充分和融貫可以有效地強(qiáng)化自身國家意識形態(tài)的理論“保護(hù)帶”，這是各國都在努力做好的工作。在平等的基礎(chǔ)上，公開而明確地充分闡明各自所堅(jiān)持的國家意識形態(tài)的歷史與現(xiàn)實(shí)根據(jù)，不但能夠讓身處不同國家意識形態(tài)中的人理解其他國家的人民所秉持的國家意識形態(tài)正當(dāng)性的基礎(chǔ)，而且也能為人類在不同的話語體系中找到普遍的、謀求屬于全人類價(jià)值領(lǐng)域的“重疊共識”奠定更好的交流空間。正如葛蘭西所言：“這種不斷從民族的、地區(qū)的現(xiàn)實(shí)中辨別出‘國際的’‘一元化的’因素的嘗試，其實(shí)是一項(xiàng)具體的政治行動(dòng)，是對歷史進(jìn)步的唯一有效的活動(dòng)?！薄?2〕在這個(gè)環(huán)節(jié)上，眾多發(fā)展中國家要在價(jià)值—信仰話語的國家間交流平臺上陳明自己的主張，取得應(yīng)有的地位。

在行動(dòng)—策略環(huán)節(jié)來超越國家意識形態(tài)間的分歧，要努力發(fā)展出為參與全球化進(jìn)程中的各方所認(rèn)可的、平等而具有可執(zhí)行力的新型國際環(huán)境。如果說，國家意識形態(tài)在價(jià)值—信仰環(huán)節(jié)的分歧是最深層的，在認(rèn)知—闡釋環(huán)節(jié)的分歧最能展示國家意識形態(tài)的說服力和融貫性，那么，正因?yàn)閲乙庾R形態(tài)的總體性實(shí)踐理論所蘊(yùn)含的動(dòng)員能力會在這兩個(gè)環(huán)節(jié)上充分地展示出來，所以在行動(dòng)—策略環(huán)節(jié)的分歧往往最容易引發(fā)不同國家之間的直接沖突。也因此，紛亂的國家間關(guān)系讓人類意識到有理由建立起超越主權(quán)國家的調(diào)節(jié)機(jī)制，并寄望這樣的調(diào)節(jié)機(jī)制能在國家意識形態(tài)在行動(dòng)—策略環(huán)節(jié)上發(fā)生分歧的時(shí)候，起到一定的協(xié)調(diào)作用。兩次世界大戰(zhàn)之后，聯(lián)合國成為歷史上最有權(quán)威性的國際組織，盡管聯(lián)合國曾在許多國家間因行動(dòng)—策略環(huán)節(jié)上的糾紛做出有效的調(diào)節(jié)，但它在諸多方面受制于強(qiáng)國意志，因而無法以真正超然的姿態(tài)徹底解決各個(gè)國家的不安。從當(dāng)前來看，人類還需要采用靈活的策略和點(diǎn)滴努力來應(yīng)對在具體的實(shí)踐層面發(fā)生的問題并切實(shí)溝通，由點(diǎn)到面地建立起不同國家之間的具體溝通形式并尊重相應(yīng)約定。不過，由于國家的具體發(fā)展水平存在落差，參與博弈的各方達(dá)成真正的溝通可能要經(jīng)歷漫長的過程。這些具體的溝通發(fā)揮作用的前提，則是各國要致力于以信任的態(tài)度對待彼此，尤為重要的是相關(guān)信息的透明，這是塑造國家意識形態(tài)之間可信任、可溝通關(guān)系的關(guān)鍵。

結(jié)語

共識政治為現(xiàn)代國家奠定了堅(jiān)實(shí)的內(nèi)部基礎(chǔ)，基于共識來引導(dǎo)國內(nèi)總體性實(shí)踐要借助總體性實(shí)踐理論，這是國家意識形態(tài)與國家形制的成熟、穩(wěn)定和發(fā)展相伴隨的根源?，F(xiàn)代世界多國并存的結(jié)構(gòu)讓國家需要在保持形制以及意識形態(tài)的獨(dú)立和連續(xù)上用力，并警惕來自國內(nèi)外兩個(gè)維度的挑戰(zhàn)。因而，盡管國家意識形態(tài)都需兼顧普遍性與特殊性的訴求，但不同的國家意識形態(tài)間卻殊難同一，這使得國家意識形態(tài)在內(nèi)政上發(fā)揮“積極”功能的同時(shí)，又可能對其他國家乃至現(xiàn)代世界產(chǎn)生“消極”效應(yīng)。理順意識形態(tài)分歧的類型并在此基礎(chǔ)上構(gòu)思超越相關(guān)分歧的路徑是有益的理論嘗試。盡管沿著這一穩(wěn)妥進(jìn)路所能實(shí)現(xiàn)的只是保守的最小共識，它所能達(dá)成的目標(biāo)距離實(shí)現(xiàn)國家意識形態(tài)之間和諧與國家間的永久和平尚遠(yuǎn)，不過，在國家形制上的積極意義依然遠(yuǎn)大于其消極意義的時(shí)期，這樣的現(xiàn)實(shí)道路也許更為穩(wěn)妥和有效。