田 飛

（云南省人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會辦公室，云南 昆明 650228）

2016年最高人民法院印發(fā)了推進(jìn)案件繁簡分流相關(guān)的指導(dǎo)意見，期望通過制度設(shè)計優(yōu)化司法資源配置。2020年最高人民法院再次針對繁簡分流出臺試點方案，進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流工作開展，以便提高司法效率，更好地維護(hù)公平正義。然而，繁簡分流作為糾紛解決機(jī)制的一種有益嘗試，顯然存在一些理論和實踐方面的不完善，如何將簡單案件和復(fù)雜案件區(qū)分開來至關(guān)重要，但目前仍沒有統(tǒng)一的識別標(biāo)準(zhǔn)。[1]

1 回應(yīng)現(xiàn)實：繁簡分流正當(dāng)性分析

1.1 司法資源和訴訟需求相協(xié)調(diào)

立案登記制和法官員額制的先后實施，共同導(dǎo)致員額法官所承擔(dān)的審判工作量是過去的一倍至數(shù)倍以上。案件數(shù)量與司法人員未同比增長，“案多人少”、案件積壓的問題困擾著各地法院。人案矛盾中“人少”是內(nèi)因，促進(jìn)司法人員的合理配置是繁簡分流的價值目標(biāo)，而層級理論、能力素質(zhì)模式理論以及“二八定律”均能運(yùn)用來論證繁簡分流的正當(dāng)性與可行性。[2]

1.2 司法效率和司法公正相統(tǒng)一

關(guān)于繁簡分流，各國的實踐大致包括兩種，即：金錢訴訟的繁簡分流、程序性事項與實質(zhì)性問題的繁簡分流。上述兩種繁簡分流的理論基礎(chǔ)都包含了司法效率和司法公正。繁簡分流機(jī)制的設(shè)計是在司法公正、程序正當(dāng)?shù)那疤嵯轮鸩教岣咚痉ㄐ?，對民事訴訟的繁筒分流程序進(jìn)行一個整體的設(shè)計，保障司法效率與司法公正相互統(tǒng)一。

1.3 訴訟成本與訴訟收益相適應(yīng)

在司法實踐中，一些案件存在久而不決、訴訟周期過長等問題，進(jìn)一步降低訴訟成本、提高訴訟收益勢在必行。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，訴訟制度的目的在于減少錯誤判決的成本，同時降低訴訟制度本身運(yùn)行的成本。因此，繁簡分流機(jī)制運(yùn)行就是在保障訴訟公正的前提下，盡可能地節(jié)約當(dāng)事人和國家的訴訟成本，使解決爭議的程序與案件價值、重要性、復(fù)雜性成合理比例。[3]

2 問題管窺：繁簡分流司法實踐困境

當(dāng)前，比較通行的幾種簡案識別方法，幾乎均結(jié)合了精確型（定義法識別)、經(jīng)驗型（范例法識別）、漏斗型（前置法識別）三種識別方式，而采取人工智能系統(tǒng)進(jìn)行簡案識別方法的法院還比較少。因此，“摸著石頭過河”仍是各級法院進(jìn)行簡案識別的基本寫照。

2.1 案件繁簡分流標(biāo)準(zhǔn)不明確

現(xiàn)有的法律條文，比如《民事訴訟法》第157 條，只是關(guān)于“簡案”的一個較為籠統(tǒng)的原則性規(guī)定，該法律條文的表述較為抽象，缺乏明確的識別標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，各級地方法院在對案件分流時采用不同方法，或是將案件類型、或是將涉案金額、或是將訴訟參加人員數(shù)量作為識別標(biāo)準(zhǔn)，其中又以適用簡易程序的適用條件作為簡單案件識別標(biāo)準(zhǔn)為主。

2.2 簡易程序適用存在不規(guī)范

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，目前我國的基層法院數(shù)量超過3000 個，約占全國法院總數(shù)的80%，基層法院所審理的民商事案件適用簡易程序的比例達(dá)到80%以上。然而，按照法律規(guī)定，對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣话銘?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判，但當(dāng)前一審當(dāng)庭宣判率僅為25.2%。[4]

2.3 司法人員崗位配置不合理

目前，全國各級地方法院已經(jīng)完成法官員額制改革，從21 萬多法官中遴選產(chǎn)生出12 萬余名法官，其中80%以上的司法人力資源配置到辦案一線。但從司法實踐來看，法官資源的配置仍然存在不合理情況，基層法院辦理的案件已超過案件總量的90%，而法官人數(shù)卻不成正比。同時，各級地方法院基本按照30%-40%的比例配置入額法官，一些法院原有的審判團(tuán)隊被打亂，一些經(jīng)驗豐富、能力強(qiáng)的法官因為種種原因未能入額，一段時期內(nèi)勢必造成審判力量的減弱。

2.4 “送達(dá)難”問題影響司法效率

一般認(rèn)為，繁簡分流中的“簡”是包含了程序的“簡”，這種“簡”也體現(xiàn)在送達(dá)當(dāng)事人的過程中，可以相對簡單迅速。然而，根據(jù)《民事訴訟法》解釋第140 條規(guī)定，適用簡易程序禁止采取公告送達(dá)方式，該規(guī)定導(dǎo)致一大批簡單案件不能適用簡易程序。同時，還面臨法律制度保障不完善的問題。比如，在司法實踐中，被傳喚人故意不配合不到庭，缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制措施，導(dǎo)致簡單案件也難以快速審結(jié)。

3 理論探析：完善簡案識別機(jī)制

3.1 重要考量參數(shù)

案由。民事案件案由，是民事訴訟案件名稱的重要組成部分，主要反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)。[5]由此可見，民事案由是以民事法律關(guān)系為基礎(chǔ)，對同一法律性質(zhì)的案件來說，在審理過程中所需要著重查明的案件事實和證據(jù)都有極大的相似性。因此，將案由作為案件繁簡分流的標(biāo)準(zhǔn)之一，對各級地方法院而言具有可行性。

爭議標(biāo)的額。根據(jù)《民事訴訟法》第162 條規(guī)定，小額速裁程序?qū)嵭幸粚徑K審，并將標(biāo)的額作為法院級別管轄的區(qū)分依據(jù)之一，從側(cè)面反映是能夠通過爭議標(biāo)的額識別出案件的繁簡程度。這是因為案件爭議標(biāo)的額越大，案件所涉及的法律關(guān)系可能就越復(fù)雜，法官在審理案件過程中需要衡量的東西也就會越多。當(dāng)然，爭議標(biāo)的額的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，需要綜合考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、工資收入水平、案件平均標(biāo)的額等因素，并根據(jù)實際情況不斷校驗和修正。[6]

案件復(fù)雜程度。案件事實主要是從原告提交的事實與理由、訴訟請求和被告的答辯做出初步判斷，如果事實只有一個或者數(shù)量很少的案件一般為簡單案件，反之亦然。比如，一起民間借貸案件，時間發(fā)生在十幾年之前，期間又產(chǎn)生過還款、再借款、利息支付等多次結(jié)算行為，該案件應(yīng)當(dāng)排除適用簡案程序。民事法律關(guān)系的復(fù)雜程度可以從數(shù)量、性質(zhì)、類型等方面綜合分析，單一法律關(guān)系的案件相對簡單，而復(fù)合法律關(guān)系的案件明顯較為復(fù)雜。

雙方當(dāng)事人的證據(jù)情況。很多案件因為雙方證據(jù)勢均力敵，導(dǎo)致庭審進(jìn)入針鋒相對的焦灼狀態(tài)，案件被迫“簡轉(zhuǎn)普”。因此，在立案階段的繁簡分流過程中，當(dāng)事人的證據(jù)情況也應(yīng)納入考量范圍。

當(dāng)事人數(shù)量及被告地址是否明確。進(jìn)入訴訟程序的當(dāng)事人之間都存在各種各樣紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系，絕大多數(shù)群體性訴訟都為復(fù)雜案件。因此，當(dāng)事人數(shù)量的多少必然會影響法律關(guān)系的復(fù)雜程度。同時，若被告地址不明確，不能直接送達(dá)，甚至需要公告送達(dá)，則顯然不符合簡案快審的要求。

3.2 規(guī)范識別程序

識別標(biāo)準(zhǔn)。首先，不能違背或逾越《民事訴訟法》第157 條的法律規(guī)定；其次，劃定不屬于簡單案件的范疇。比如，將重大疑難復(fù)雜案件、對社會發(fā)展具有指導(dǎo)意義的新類型案件、起訴時被告下落不明的案件、共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的案件排除在簡單案件之外；再次，采用列舉式的模式對簡單案件予以明確。實踐證明，在確立民事案件繁與簡的標(biāo)準(zhǔn)時，難以采取單一的方式進(jìn)行界定。因此，筆者認(rèn)為，為方便立案人員簡單明了地識別簡單案件，可以在相關(guān)法律及其司法解釋中，對簡單案件的類型采用列舉式予以明確。

退出機(jī)制。案件識別不可能做到完全正確，當(dāng)出現(xiàn)將簡案分流為繁案或者把繁案分流為簡案的情況時，應(yīng)當(dāng)設(shè)立救濟(jì)程序。一是關(guān)于時限問題。當(dāng)速裁團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)案件不宜速裁快審時，應(yīng)當(dāng)立即將案件退回立案庭重新審查分案，此時應(yīng)不受時限的限制。另外，案件進(jìn)入速裁團(tuán)隊審查辦理的時間以七天為宜，七日內(nèi)發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序速裁時，應(yīng)立即將案件退回立案部門。超過七日時，應(yīng)當(dāng)將案件上報至庭室負(fù)責(zé)人進(jìn)行審批，再報送至分管副院長進(jìn)行審批。二是關(guān)于案件控制問題。筆者認(rèn)為，在立案部門應(yīng)當(dāng)安排專職負(fù)責(zé)人員與速裁團(tuán)隊收案人員對接，在速裁團(tuán)隊審查后，認(rèn)為不宜簡易速裁的案件，退回立案專職人員處時，專職人員應(yīng)立即對案件進(jìn)行審查，確定案件是否存在不宜速裁的因素，若不存在則應(yīng)當(dāng)將案件退回至速裁團(tuán)隊繼續(xù)審理。否則，應(yīng)當(dāng)將案件迅速重新分案至其它部門進(jìn)行辦理，以更好地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

4 制度構(gòu)建：優(yōu)化簡案訴訟機(jī)制

4.1 合理運(yùn)用預(yù)立案制度

預(yù)立案制度的適用范圍。預(yù)立案制度主要適用于具有社會多發(fā)性的案件。比如，家庭糾紛案件、交通事故案件、民間借貸案件等。此類案件通過與生效裁判文書中的相關(guān)要素進(jìn)行比對，可以推定案件處理結(jié)果。若登記立案進(jìn)入訴訟程序，則程序繁瑣冗長，糾紛化解緩慢，不利于當(dāng)事人及時得到救濟(jì)。因此，可以在向當(dāng)事人說明情況之后，引導(dǎo)當(dāng)事人先行到相關(guān)單位、部門進(jìn)行調(diào)解，快速地解決矛盾問題。

預(yù)立案制度的資源配置。首先，構(gòu)建非訴訟方式的糾紛解決機(jī)制。進(jìn)一步發(fā)揮好人民調(diào)解、行政調(diào)解、商事調(diào)解的作用，實現(xiàn)訴前分流。其次，培養(yǎng)專門的預(yù)立案調(diào)解員。在婦聯(lián)、工會、交警大隊等相關(guān)單位，挑選出具有法律知識、調(diào)解經(jīng)驗、懂得當(dāng)?shù)厝宋娘L(fēng)俗的人員，進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，鼓勵積極參與社會治理，使他們能夠?qū)Π讣M(jìn)行公平公正的調(diào)解，有效解決事關(guān)民生的糾紛。再次，引入行業(yè)調(diào)解。比如，發(fā)生消費(fèi)、醫(yī)療、食品安全、保險證券等糾紛時，法院在訴前調(diào)解中引入行業(yè)調(diào)解，能夠彌補(bǔ)專業(yè)知識方面的不足，對于理清錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系，起到事半功倍的效用。[7]

預(yù)立案的操作流程。立案人員在收到起訴材料之后，根據(jù)案件具體情況進(jìn)行預(yù)立案登記，告知當(dāng)事人到相應(yīng)的預(yù)立案調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解成功的案件則由法院出具調(diào)解書或者司法確認(rèn)書。調(diào)解失敗的案件，則由調(diào)解機(jī)構(gòu)在《預(yù)立案登記卡》上填寫調(diào)解不成說明并簽字蓋章，當(dāng)事人隨后持《預(yù)立案登記卡》到法院正式立案，案件進(jìn)入正常訴訟程序。

4.2 審前程序分流

審前程序分流的類型。我國的審前程序分流主要有兩類：一類是根據(jù)案件類型認(rèn)為是比較簡單的，當(dāng)事人之間爭議不大，可以通過調(diào)解化解糾紛矛盾的，通過促進(jìn)當(dāng)事人的交流溝通，快速化解矛盾。另一類是不能通過調(diào)解解決矛盾的，審前程序分流就是正式庭審前的一道準(zhǔn)備程序，主要是通過對案件的甄別，確定案件爭議的實質(zhì)問題，以便正式庭審時直擊爭議核心問題，提高審判效率。

審前程序分流人員配置。對于審前程序分流的人員配置，筆者認(rèn)為可設(shè)置一個調(diào)解法官和一個庭審法官。針對上文提到的通過調(diào)解可以解決的案件，就可由調(diào)解法官主持當(dāng)事人之間的調(diào)解或者案件審理前準(zhǔn)備工作。調(diào)解成功的，則案件終結(jié)；如果調(diào)解不成功，則由調(diào)解法官做好庭前審理準(zhǔn)備工作，后交予庭審法官來通過庭審處理案件。

完善審前調(diào)解制度。調(diào)解在審前程序分流中是一項重要環(huán)節(jié)。調(diào)解成功，案件走向終結(jié)；調(diào)解不成，則進(jìn)入下一步訴訟程序。因此，十分有必要利用好調(diào)解具備的快捷高效的優(yōu)勢，將糾紛矛盾解決在萌芽狀態(tài)。法官主持調(diào)解還應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：一是必須遵守法律規(guī)定；二是以自愿為前提。調(diào)解須在當(dāng)事人自愿的情況下進(jìn)行，如果當(dāng)事人不愿意調(diào)解或未調(diào)解成功的，應(yīng)當(dāng)及時作出判決；三是要在查清事實的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解；四是必須要遵循合法調(diào)解的原則。

4.3 豐富送達(dá)方式

推廣電子送達(dá)。建議在相關(guān)訴訟法律及其司法解釋中明確規(guī)定，可以采用電子方式送達(dá)。在當(dāng)事人同意的情況下，法院及時與當(dāng)事人確認(rèn)有關(guān)電子送達(dá)的準(zhǔn)確地址，同時應(yīng)當(dāng)支持受送達(dá)人通過微信、QQ、郵箱等媒介接受訴訟文書。在整個過程中，要通過技術(shù)的方式，支持當(dāng)事人隨時能夠登錄法院官方網(wǎng)站，查詢和下載電子文書。

采取集中送達(dá)。當(dāng)前，各級地方法院基本上都已經(jīng)形成了“審判人員+法官助理+書記員”的組合，可以結(jié)合實際考慮在速裁團(tuán)隊設(shè)置專門送達(dá)小組，成員可以從各速裁小組中抽調(diào)2-3 名書記員或者輪流擔(dān)任，負(fù)責(zé)案件的送達(dá)業(yè)務(wù)。對于需要直接送達(dá)的案件，可由送達(dá)小組統(tǒng)一安排時間進(jìn)行集中送達(dá)。同時，也可以充分發(fā)揮人民陪審員的職能作用，實現(xiàn)忙時參與庭審，閑時輔助送達(dá)的司法效能最大化目標(biāo)。

探索協(xié)助送達(dá)。送達(dá)難一方面是因為起訴書載明的被告住所地、聯(lián)系方式與其實際住所地、聯(lián)系方式不一致，尤其是在一些勞動力輸出大省，外出打工的人員較多。另一方面是由于當(dāng)事人法律素養(yǎng)相對欠缺，對訴訟持畏懼和反感的態(tài)度，法院工作人員開展送達(dá)工作經(jīng)常是無功而返。因此，在委托派出法庭進(jìn)行送達(dá)的同時，也可以探索設(shè)立公益崗位，從各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村委會（居委會）中選擇熟悉社情民意的固定的人員，擔(dān)任聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行協(xié)助送達(dá)。

律師代為送達(dá)。案件審理過程中，當(dāng)事人對律師是較為信任的，在訴訟文書的送達(dá)方面，可以請求律師代為送達(dá)。這樣做的優(yōu)勢在于：當(dāng)事人的聯(lián)系方式、地址等律師比法院掌握得更為清楚，法院作為送達(dá)主體，當(dāng)事人往往會產(chǎn)生抗拒心理，時常提供虛假地址，甚至出現(xiàn)避而不見的情形。而律師在案件處理過程中，出現(xiàn)在法院的頻率比較高，由其代為送達(dá)也可以節(jié)省法院送達(dá)的時間和人力資源，專心負(fù)責(zé)案件實質(zhì)問題的處理。目前，委托律師送達(dá)的方式已經(jīng)在一些地方開展實踐，但該送達(dá)方式的合理運(yùn)用還有待進(jìn)一步探索研究。

4.4 簡化審后文書

傳統(tǒng)的民事裁判文書主要存在的問題是格式比較固定，沒有根據(jù)具體的案件類型來設(shè)計不同的文書形式，導(dǎo)致簡單案件的復(fù)雜化陳述。對于快審快結(jié)的簡單案件，建議借鑒深圳市中級人民法院的做法，積極為裁判文書“瘦身”，努力探索使用要素式、表格式和令狀式等文書形式，進(jìn)一步為案件繁簡分流提速，切實減輕基層法院的負(fù)擔(dān)。