孫雪 方潔 陶晟 張碧丹 吳艷春

鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心 212001

隨著人們生活習慣的改變，焦慮障礙發(fā)病率已經(jīng)在逐年提高，廣泛性焦慮障礙也屬于焦慮障礙中的一種，其臨床癥狀為持續(xù)性而明顯的焦躁不安，并且伴有自主神經(jīng)功能警覺過度為特點的一類慢性焦慮障礙［1-2］。除開情緒焦慮外，甚至還會出現(xiàn)消化、呼吸、泌尿等多種系統(tǒng)的病變，這些都會給患者的身心健康和生活工作帶來了極大的影響［3］。廣泛性焦慮障礙常規(guī)治療是給予丙咪嗪、氯米帕明、多塞平等傳統(tǒng)抗抑郁藥物，雖然對廣泛性焦慮有一定的療效，但由于其不良反應較大，極大影響了患者的治療依從性［4］。重復經(jīng)顱磁刺激是一種無痛、無創(chuàng)傷的綠色療法［5］，其作用機理分為高頻和低頻，而低頻重復經(jīng)顱磁刺激在臨床上運用仍然較少。本研究就本院收治的100 例廣泛性焦慮患者臨床資料進行分析，探究低頻重復經(jīng)顱磁刺激治療廣泛性焦慮療效及對生活質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年5 月至2019 年9 月本院收治的100 例廣泛性焦慮患者作為研究對象。納入標準：（1）患者符合《中國焦慮障礙防治指南》［6］中廣泛性焦慮診斷標準；（2）患者未接受過抗焦慮藥物治療及心理治療；（3）患者經(jīng)焦慮自評表（SAS）、抑郁自評表（SDS）評分＞50分以上。排除標準：（1）患者腦外傷或者腦功能障礙；（2）患者存在腦、肺、胃等重要器官障礙；（3）患者存在冠心病、高血脂等慢性疾病。根據(jù)治療方法不同分為對照組與試驗組，本研究經(jīng)本院倫理委員會批準。試驗組52 例，男25 例，女 27 例，年齡（30.34±6.89）歲（20～54 歲）；病程（15.10±1.60）月（10～20 月）；對照組 48 例，男 24 例，女24 例，年齡（30.55±6.36）歲（21～55 歲）；病程（16.12±1.70）月（11～21 月）。兩組患者上述一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.0.5）。

1.2 方法 對照組給予常規(guī)藥物阿米替林（常州四藥制藥有限公司，國藥準字：H32020455）治療，口服，首次用藥25 mg/次，2～3 次/d，由負責醫(yī)師根據(jù)病情和耐受情況逐漸增加至 150～250 mg/d，3 次/d，最高不能超過300 mg，維持量50～150 mg/d，持續(xù)治療6周。

試驗組給予低頻（1 Hz）重復經(jīng)顱磁刺激治療，使用武漢依瑞德醫(yī)療設備有限公司的儀器，線圈呈圓狀，使用焦慮癥治療固定的模式，刺激位置為右側前額葉背外側部，1 周之內(nèi)不間斷進行5 次刺激，隨后休息2 d，20 min/次，治療6周，刺激強度是100%MT的最高刺激度。

1.3 觀察指標 兩組患者治療6 周后臨床療效比較；兩組患者治療期間出現(xiàn)的不良反應比較；兩組患者治療前后生活質(zhì)量、焦慮和抑郁情況比較。（1）兩組患者臨床療效比較：SAS、SDS 評分減分率≥75%為治愈，50%≤減分率＜75%為顯效，25%≤減分率＜50%為有效，減分率＜25%為無效。有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%［7］。（2）兩組患者治療期間不良反應發(fā)生的比較：在患者治療6 周后，統(tǒng)計兩組患者頭暈、惡心、嘔吐、失眠、便秘癥狀［不良反應發(fā)生率=（頭暈+惡心+嘔吐+失眠+便秘）/總例數(shù)×100%］。（3）兩組患者治療前后生活質(zhì)量比較：采用生活質(zhì)量調(diào)查表（SF-36）評估，內(nèi)容包括角色、社會、軀體、認知等功能，量表總評分 120 分，0～55 分為差，60～100 分為良好，100 分120為優(yōu)秀。（4）兩組患者治療前后焦慮和抑郁情況比較：采取焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）評分比較，SAS標準差的分界值為50 分，其中50～59 分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，69分以上為重度焦慮。SDS：50分以下者為無抑郁；50～59 分為輕微至輕度抑郁；60～69 分為中至重度抑郁；69分以上為重度抑郁。

1.4 統(tǒng)計學方法 SPSS20.0進行統(tǒng)計分析。生活質(zhì)量評分、年齡、病程計量資料以（±s）的形式表示，組間采用獨立樣本t檢驗、組內(nèi)均采用配對樣本t檢驗；患者臨床療效、患者不良反應、性別計數(shù)資料以“%”表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床療效比較 兩組在治療6 周后，試驗組的總有效率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療期間不良反應的比較 兩組患者治療期間，試驗組的不良反應發(fā)生率顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

表2 兩組患者不良反應比較[n（%）]

2.3 兩組患者治療前后SF-36 評分比較 治療前，兩組SF-36 評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組SF-36 得分均升高，且試驗組顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；見表3。

表3 兩組患者治療前后SF-36評分比較（±s，分）

表3 兩組患者治療前后SF-36評分比較（±s，分）

組別試驗組對照組t值P值n 52 48治療前28.56±12.38 28.42±12.44 0.392 0.695治療6周后96.58±11.31 66.59±11.89 10.424＜0.001

2.4 兩組患者治療前后SAS、SDS 評分比較 治療前，兩組SAS、SDS評分差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；治療后，兩組SAS、SDS 評分均降低，且試驗組顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；見表4。

表4 兩組患者治療前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

表4 兩組患者治療前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

組別試驗組對照組t值P值52 48 65.23±5.23 66.45±5.19 1.170 0.245 45.56±5.45 55.56±5.14 9.420＜0.001 64.19±5.12 64.12±5.23 0.068 0.946 46.47±5.39 56.56±5.41 9.335＜0.001 n SAS治療前 治療6周后SDS治療前 治療6周后

3 討 論

廣泛性焦慮屬于慢性焦慮癥之一，是因為持續(xù)的焦慮癥狀引起的一種神經(jīng)癥。會嚴重影響患者的生活和工作，給患者造成巨大的精神負擔和心理壓力。臨床上主要以造成緊張不安，引起行為舉止異常和焦躁易怒等癥狀［8］。目前治療方法主要還是以苯二氮卓類藥物、阿米替林、丁螺環(huán)酮、三環(huán)類等抗焦慮抗抑郁類藥物進行治療，具有一定的臨床效果，但不良反應也尤為明顯，會嚴重影響患者治療期間的治療依從性［9］。

經(jīng)顱磁刺激治療是新型的治療方法，其優(yōu)點是無痛和沒有創(chuàng)傷，治療原理是改變其刺激率而達到興奮或者抑制部分大腦皮質(zhì)功能［10］。在高頻率、高強度的重復經(jīng)顱磁刺激下使興奮性突出后電位綜合，使刺激部位的相關神經(jīng)興奮性提高，而低頻刺激則相反，使大腦處于興奮和抑制之間從而治療疾?。?1-13］。有研究表示，低頻重復經(jīng)顱磁刺激可以運用于治療廣泛性焦慮上［14］。本研究表示，試驗組總有效率顯著高于對照組，提示低頻重復經(jīng)顱磁刺激對于廣泛性焦慮臨床療效較好。有研究表示，經(jīng)顱磁刺激治療疾病后，可以影響到患者的生活質(zhì)量以及不良反應［15］。本研究表示，試驗組的不良反應發(fā)生率明顯低于對照組，試驗組SF-36 明顯高于對照組；試驗組SAS、SDS 顯著低于對照組。提示低頻重復經(jīng)顱磁刺激可以有效改善廣泛性焦慮患者的生活質(zhì)量，減少不良反應。

綜上所述，低頻重復經(jīng)顱磁刺激治療可以增加療效，降低患者不良反應，改善患者生活質(zhì)量和焦慮抑郁狀態(tài)。

利益沖突：作者已申明文章無相關利益沖突。