葉 崗 徐丹丹

(紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000)

《燕丹子》是成書甚早的優(yōu)秀小說，作品人物總計(jì)14個(gè)，可按五個(gè)層次來歸納：第一層，太子丹、荊軻，作品對(duì)這兩個(gè)主要人物形象，作了重點(diǎn)描繪；第二層，田光、麹武、樊於期，他們是構(gòu)成全篇三部分的次要人物；第三層，秦王，作為暴虐者的反面形象出現(xiàn)；第四層，夏扶、宋意、武陽、高漸離，他們的身份為太子客或荊軻友，其群像在篇中也有適當(dāng)表現(xiàn)；第五層，中庶子蒙、美人能琴者、鼓琴之姬人、屠者，他(她)們近乎背景式人物，只起穿針引線的作用。除此之外，真正背景式人物還有秦廷之上的“百官”或“群臣”，可以不計(jì)算在內(nèi)?！堆嗟ぷ印飞婕叭宋镫m多，但主要以太子丹和荊軻為主，核心情節(jié)是為燕國復(fù)仇而行刺秦王。在籌劃行刺階段，人物關(guān)系集中在太子丹之與麹武、田光、荊軻三人之間的遞接上，即由麹武引出田光，由田光引出荊軻。

上述五個(gè)層次的人物，除太子丹和秦王之外，若純以人物職業(yè)身份而論，則大多為“士”，他們是荊軻、田光、麹武、夏扶、宋意、武陽這6人；若衡之以人物在篇中所展現(xiàn)出來的精神品格而論，則秦之叛將樊於期、易水擊筑的高漸離，亦可以“士”待之。如此，則文中所謂“士之群像”，包括了以上8人。下面針對(duì)群像中的重點(diǎn)人物，就其士節(jié)和士行作些討論。

一、士節(jié)卓絕，人物具備道德感

戰(zhàn)國公子王孫如“四君子”有招養(yǎng)門客的傳統(tǒng)，門客匯集帳下，品類不一，既有雞鳴狗盜等一技之長的食客，也有擇主而事、致位將相的客卿。一般來說，在“主二客一”的歷史環(huán)境下，除極少數(shù)之外，門客的人生目標(biāo)大多從利益出發(fā)，求富貴、取尊榮、建不朽之功業(yè)，他們往往依附某個(gè)主子，將自身工具化，達(dá)成豢養(yǎng)與被豢養(yǎng)的關(guān)系。

但是，在《燕丹子》中，我們卻看到了卓然不同的門客群體，他們中的殊絕者，所展現(xiàn)出來的人格情操，達(dá)到了孔子所謂“士志于道”(《論語·里仁》)的精神高度，有擔(dān)當(dāng)?shù)懒x、不屈不撓的奮斗精神。

在《燕丹子》的士子群像中，無論是主要人物還是次要人物，他們身上大多表現(xiàn)出原始儒學(xué)所倡導(dǎo)的崇高道德感。盡管由于作品特定題材的原因，人物的類型可以歸結(jié)為出仕之士，即他們都先后聚集于太子丹營壘中，為其奮斗目標(biāo)而馳力。這就不像后世那些專意反映士子生活的大部頭作品如《儒林外史》，有著更為廣闊的社會(huì)背景和更為復(fù)雜多樣的題材，能夠充分刻畫各類士子尤其是出仕者和歸隱者的復(fù)雜面貌。但是，即便如此，《燕丹子》在類型單一的士子群像中，還是將這些人物的性格特殊性尤其是道德個(gè)性，較為出色地反映了出來。其中，個(gè)別的形象，可位居文學(xué)史一流人物形象的畫廊里。作品中，田光就是這樣一位人物。

若按常人的標(biāo)準(zhǔn)，在《燕丹子》的士林里，道德感最強(qiáng)的是田光，而且作品對(duì)此的刻畫也很集中凝練，富于力度，給人留下深刻的印象。

他是由太傅麹武引薦給太子丹的，介紹語是“深中有謀”[1]5，即心意深沉且謀略出眾。此語出自太傅之口，評(píng)價(jià)不可謂不高。但是，作品之后的形象刻畫，在展現(xiàn)這兩方面特征之外，給人以莫大驚喜的，便是深刻地描寫了他道德出眾的一面。

作為謀士，在太子丹向他介紹情況、表達(dá)抗秦之志、先行否決合縱之計(jì)以后，田光沉穩(wěn)地以“此國事也，請(qǐng)得思之”作為回應(yīng)。之后，在太子?xùn)|宮之“上館”滯留三月，竭盡全力，替太子設(shè)法。他經(jīng)過觀察和判斷，認(rèn)為要完成太子丹計(jì)劃中事，不僅自己難以勝任，而且現(xiàn)有太子丹帳下門客也不能挑起重任。作品記載了他與太子丹的對(duì)話：

田光曰：“微太子言，固將竭之。臣聞騏驥之少，力輕千里，及其罷朽，不能取道。太子聞臣時(shí)已老矣。欲為太子良謀，則太子不能；欲奮筋力，則臣不能。然竊觀太子客，無可用者。夏扶，血勇之人，怒而面赤；宋意，脈勇之人，怒而面青；武陽，骨勇之人，怒而面白。光所知荊軻，神勇之人，怒而色不變。為人博聞強(qiáng)記，體烈骨壯，不拘小節(jié)，欲立大功。嘗家于衛(wèi)，脫賢士大夫之急十有余人，其余庸庸不可稱。太子欲圖事，非此人莫可。”太子下席再拜曰：“若因先生之靈，得交于荊君，則燕國社稷長為不滅，唯先生成之?！盵1]7-8

在此值得注意的是，田光對(duì)自己和“太子客”的評(píng)價(jià)，由于這些評(píng)價(jià)與太子丹之行刺擬議有著很深的牽連，故選人尤其是選對(duì)人，就顯得十分重要。因?yàn)樘拥し駴Q合縱之計(jì)在先，故而田光在說到自己之時(shí)，才有“欲為太子良謀，則太子不能”；因?yàn)樽约骸耙牙稀倍y以出任刺客，故有“欲奮筋力，則臣不能”。至于評(píng)價(jià)他人，后人包括歷代類書所交口稱譽(yù)和引錄的“血勇之人”“脈勇之人”“骨勇之人”“神勇之人”之詞，就出于田光之口。真實(shí)的田光，其能力如何，我們已無從得知，但由這些語詞所顯示出來的鑒識(shí)人才的觀察和判斷能力，讓我們對(duì)田光作為一介智略之士的出眾才能，刮目相看。

再看田光向荊軻介紹太子丹之語：

遂見荊軻，曰：“光不自度不肖，達(dá)足下于太子。夫燕太子，真天下之士也，傾心于足下，愿足下勿疑焉?！盵1]8

這里須重點(diǎn)關(guān)注的是“天下之士”的評(píng)語。此詞亦甚為精煉，蘊(yùn)意也很出色，但并非首次出現(xiàn)于《燕丹子》，如《戰(zhàn)國策》就出現(xiàn)過多次。詞語意思有兩個(gè)方面，一是字面意思，即來自天下各處的士子，這較為多用，包括漢初賈誼也在這個(gè)層面使用此詞；二是指胸懷天下之志的士子，類似于后代范仲淹所曰之“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的意思，《戰(zhàn)國策·趙策三》即在這個(gè)意蘊(yùn)上運(yùn)用此詞評(píng)價(jià)魯仲連的品格。田光以“天下之士”許之于太子丹，編作者的用意應(yīng)該有三：一是太子丹的世俗身份實(shí)際是君而不是士，但田光稱其為士而非為君，意在視太子丹為同道人，這說明田光的價(jià)值傾向是重人品而不重階層門第；二是對(duì)太子丹精神品格和抗秦行為的褒揚(yáng)，將其擬議之事評(píng)價(jià)為有功于天下；三是贊人為有天下之志者，自己亦應(yīng)是有天下之志者，田光真是這樣一個(gè)人。

如此，作為藝術(shù)形象的田光，作為謀士或策士，其才能主要體現(xiàn)在目光如炬，善于觀察人、分析人、評(píng)判人上。還有，從麹武引薦田光到田光引薦荊軻，我們發(fā)現(xiàn)，在編作者的心目中，古代被稱為“士”者，大概是一個(gè)廣交天下朋友的人。然而，作品對(duì)田光所濃墨重彩予以表現(xiàn)之處，則是其高度的道德感：

田光遂行，太子自送，執(zhí)光手曰：“此國事，愿勿泄之!”光笑曰：“諾?！盵1]8

田光謂荊軻曰：“蓋聞士不為人所疑。太子送光之時(shí)，言：‘此國事，愿勿泄！’此疑光也。是疑而生于世，光所羞也?！毕蜉V吞舌而死[1]8。

太子曰：“田先生今無恙乎?”軻曰：“光臨送軻之時(shí)，言太子戒以國事，恥以丈夫而不見信，向軻吞舌而死矣！”太子驚愕失色，歔欷飲淚曰：“丹所以戒先生，豈疑先生哉!今先生自殺，亦令丹自棄于世矣!”[1]10

以上三段，將田光自殺的前因后果敘述得很清楚。從寫法上看，后兩段略顯重復(fù)，顯示出在小說發(fā)生之初編作者于描寫人物對(duì)話方面的不成熟。但是，第一段極為精彩，于簡短的敘事中，深埋伏筆，且人物情態(tài)畢現(xiàn)。下面，我們針對(duì)性地來分析田光的士節(jié)表現(xiàn)。

第一，田光自殺有著復(fù)雜的原因。首先，他評(píng)判自己謂“太子聞臣時(shí)已老矣”“欲奮筋力，則臣不能”，清楚地寫出了他主觀上竭力想為太子丹所用、投身于抗秦大業(yè)的心情；何況，他承受過太子丹之禮遇，“側(cè)階而迎，迎而再拜”“三時(shí)進(jìn)食，存問不絕，如是三月”，對(duì)田光這樣一個(gè)有著高度道德自覺心的人來說，這些禮遇當(dāng)然會(huì)促發(fā)其“忠”義，并內(nèi)化成壓力。壓力越重，效忠的心態(tài)就格外強(qiáng)烈。“忠”的要義在于一個(gè)“盡”字，辦事盡力，死而后已，如先儒所說的那樣，“盡己之謂忠”[2]72。他向太子丹舉薦荊軻，這固然是一樁盡忠之舉和一項(xiàng)貢獻(xiàn)，但自己若因“老矣”難“奮筋力”而置身事外，這無論如何都是一件遺憾和不道德的事。故而，以死明志，以死表忠，顯示其欲為天下圖存而獻(xiàn)身于抗秦之壯烈事業(yè)，倒是一種最好的選擇。要補(bǔ)充的是，田光在此盡忠的對(duì)象，非為太子丹個(gè)人，而是由其發(fā)起組織并將要實(shí)施的抗秦大業(yè)；其次，對(duì)田光來說，荊軻既已是執(zhí)行太子丹行刺計(jì)劃之不二人選，但他到底能否成行、抗秦意志如何、中間是否會(huì)發(fā)生意外和變故等等，這些都不是田光所能決定的，故而，他只能以自殺行為來推動(dòng)荊軻去完成刺殺任務(wù)。至于他的自殺對(duì)荊軻的靈魂會(huì)產(chǎn)生怎樣的震撼和觸動(dòng)，田光基于對(duì)荊軻的了解，是能夠把握得了的。因此，以自殺來堅(jiān)定荊軻之心，這也是一種忠于抗秦大業(yè)的選擇。田光“吞舌而死”這一幕，其價(jià)值意義和壯烈之態(tài)，猶勝于“北鄉(xiāng)自剄，以送公子”[3]的大梁夷門監(jiān)者侯嬴；最后，太子丹送別之際的戒言“此國事，愿勿泄之”，成為導(dǎo)致田光“吞舌而死”的直接原因。在《燕丹子》中，這是最令人唏噓不已的情節(jié)。尤其令人過目難忘的是，田光回應(yīng)太子丹叮囑的表現(xiàn)為“笑曰‘諾’”，此一“笑”字，真是神來之筆，不知埋藏著多少無盡之言、難盡之語。

第二，田光之“疑”與“信”及其道德選擇。在前引之后兩段中，田光口中出現(xiàn)了兩個(gè)“疑”字，即“聞士不為人所疑”“是疑而生于世，光所羞也”；太子丹口中出現(xiàn)了一個(gè)“疑”字，即“丹所以戒先生，豈疑先生哉”。對(duì)于“疑”字之反面，荊軻則理解為“信”義，即上引之“言太子戒以國事，恥以丈夫而不見信”，所謂“不見信”即為“疑”義。如此看來，田光是將“被疑”視為人生的恥辱，而將“見信”作為比生命更為神圣的對(duì)象來看待的。是“被疑”和“不見信”直接導(dǎo)致了田光“吞舌而死”的悲壯之舉，此舉將士節(jié)的道德高度推升到了一個(gè)極致。漢初鄒陽在《獄中上梁王書》中有“臣聞忠無不報(bào)，信不見疑”和“士有伏死堀穴巖藪之中耳，安有盡忠信而趨闕下者哉”之語，頭尾兩處很好地概括了這篇上書的主題，亦與田光之士節(jié)所體現(xiàn)出來的“忠”“信”觀念若合符節(jié)。

在原始儒學(xué)所倡導(dǎo)的君子之德中，“忠”“信”是基本的義則。關(guān)于“信”，《論語》和《孟子》都有不少語錄：

子曰：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”[2]59

孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從之。今之人修其天爵，以要人爵，既得人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡而已矣。”[2]336

孟子曰：“君子不亮，惡乎執(zhí)？”[2]346

上面所言之“信”有二義，即信任、信用。最后一條的“亮”，同“諒”，誠信義。在此，先儒將“信”，作為“人”“天爵”(即人類精神世界)、“君子”的基本品格。田光所言之“聞士不為人所疑”“是疑而生于世，光所羞也”與孔孟之道相通，即視“信”為立人之道從而視“被疑”作為斫喪生命的依據(jù)。

由于“信”往往與言論有關(guān)，而且太子丹戒以“愿勿泄”，故而田光所采取的自殺方式是“吞舌而死”，以保全“不為人所疑”之節(jié)操。田光此舉，最主要的因素，是緣于極其強(qiáng)烈的道德內(nèi)驅(qū)力，他將不被太子丹完全信任視為自己的道德污點(diǎn)，故以自殺這種最為極端的方式來打消太子丹之“國事”或被泄的疑慮，以此清除投射在自己身上的污點(diǎn)，證明自己清潔無瑕的士節(jié)。

在《燕丹子》中，有著不少古風(fēng)盎然的人物，田光即為其一。他的重信死節(jié)，猶如伯夷、叔齊避周而餓死首陽山，棄生以立其意；又如介子推卻晉文公之賞而遠(yuǎn)遁深山，匿跡以彰其志。編作者以深沉委婉之筆描述了田光之死，從而將其定位于道德志士的歷史坐標(biāo)上，清除了蒙在戰(zhàn)國游士身上的部分污垢；同時(shí)，通過將田光之死組合在抗秦活動(dòng)之中，彰顯其生命的價(jià)值，從而將其嵌刻于抗秦義士的行列。

第三，田光的遺生行義與“大信”有關(guān)。先儒所謂的“信”，有“大信”與“小信”之別。前引孔子曰“言必信，行必果，硁硁然，小人哉，抑亦可以為次矣”，與此相應(yīng)的是，孟子也有類似議論，“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”(《孟子·離婁下》)；《燕丹子》中“士有超世之行者，不必合于鄉(xiāng)曲；馬有千里之相者，何必出于服輿”，也同于此義。這些與孔孟推崇“信”的其他言論如“人而無信，不知其可也”(《論語·為政》)等表面上形成了矛盾，其實(shí)，解開矛盾的要義乃在于孟子的“惟義所在”之語，即以是否合乎道義來對(duì)“信”進(jìn)行區(qū)分。如此，則“信”既是儒學(xué)的核心觀念之一，亦是士子立身處世的基本原則之一，但又不能拘泥固執(zhí)于“信”而不知變通，要依據(jù)是否合乎道義來通權(quán)達(dá)變。也就是說，要大信，而不要小信；要在原則問題上講信用，而不要拘泥固守于小節(jié)上的一成不變。

田光自殺的原因我們前面已有分析，其直接原因是為打消太子丹的疑慮，間接原因是彰顯其抗秦之志和借此激勵(lì)荊軻。這些都與抗秦大業(yè)有著內(nèi)在的關(guān)系，甚至可以說，以田光行義而死為標(biāo)志，行刺之事便正式拉開帷幕。試想，如果太子丹疑慮未消，時(shí)刻提防著“國事”被泄，則整個(gè)計(jì)劃將無法貫徹和實(shí)施；如果荊軻未曾入燕或中間出現(xiàn)猶豫不前等變故，則行刺計(jì)劃也將陷于停頓；如果田光不以生命為代價(jià)而表其效忠于抗秦偉業(yè)，則無法真正激勵(lì)太子丹所團(tuán)聚起來的眾士，以杜絕他們置身事外的任何念頭。如此，則可以說田光立信而合于時(shí)務(wù)，因“大信”而一死重于泰山，其意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于齊桓公以四百里地而見信于天下。

正因?yàn)樘锕獾乃囆g(shù)形象，閃耀著光輝而厚重的色彩，充滿著獨(dú)特的魅力，故而后世還有類似以《田光傳》為題的作品出現(xiàn)(1)“李遠(yuǎn)有《讀田光傳》詩，可見唐代還有《田光傳》其書?！眳⒁娭腥A書局1985年程毅中點(diǎn)校本《燕丹子》“點(diǎn)校說明”(第5頁)。，或許是裁割《燕丹子》之田光部分而以《田光傳》命之。作品中的其他人物，在士節(jié)表現(xiàn)上，也精彩奪目，令人沉吟不已，如荊軻之臨大利而不忘其義、樊於期之為復(fù)仇而不避其難、夏扶之忠于國事而舍生取義。在這些戰(zhàn)國末期的群士身上，體現(xiàn)出人類精神所可能達(dá)到的歷史高度。

二、士行毅然，人物赴難不辭

行刺秦王，其實(shí)質(zhì)，是為天下主持公道以反抗暴政的正義行為。不同于《戰(zhàn)國策》和《史記》所書那些遍謁列國諸侯而求取富貴的游士們，《燕丹子》中的群士則爭(zhēng)先恐后投身于這一極其慘烈的正義之舉。這其中，表現(xiàn)出他們決烈的心志和迥異于常人的生命觀念。

原始儒學(xué)的士文化具有實(shí)踐性品格，強(qiáng)調(diào)士子要為天下百姓承擔(dān)起更多的義務(wù)，濟(jì)世救人、扶傾持危，當(dāng)是有德之士應(yīng)盡的現(xiàn)實(shí)化責(zé)任。在這方面，孔子尋周道于列國，孟子游說諸侯王，都給天下士人樹立了榜樣。

在士行方面的表現(xiàn)，《燕丹子》中最出色的人物，當(dāng)是荊軻。也正是因?yàn)榍G軻的存在，作品才具有了激蕩后人靈魂的強(qiáng)勁生命力。

有關(guān)荊軻身世和經(jīng)歷，作品為集中表現(xiàn)主題而不橫生枝蔓，只在人物對(duì)話中給了我們簡單隱約的提示：

嘗家于衛(wèi)，脫賢士大夫之急十有余人，其余庸庸不可稱[1]8。

軻出衛(wèi)都，望燕路，歷險(xiǎn)不以為勤，望遠(yuǎn)不以為遐[1]10。

前一句，出現(xiàn)在田光的推薦語中，而后者，則出于荊軻自道。它們告訴我們?nèi)矫媲闆r：一是荊軻來自衛(wèi)國，衛(wèi)國在戰(zhàn)國時(shí)期先后被魏、秦所掠，尤其是秦國在始皇帝六年(前241年)侵占衛(wèi)之東郡、廢衛(wèi)元君之后再殺之?！妒酚洝份d公元前241年“秦拔我朝歌。衛(wèi)從濮陽徙野王”[4]，這種小國被大國輾轉(zhuǎn)侵占的辱國之痛，當(dāng)是荊軻投身刺秦大業(yè)的思想基礎(chǔ)；二是荊軻出發(fā)地。衛(wèi)國屢次遷都，句中荊軻自謂“出衛(wèi)都”，當(dāng)指衛(wèi)之西周古都朝歌(今鶴壁)，而非指遷徙后的首邑帝丘(今濮陽)或野王縣(今沁陽)。古代朝歌之地，還存有荊軻冢；三是荊軻頗有君子之風(fēng)，能救急扶難。田光夸其“脫賢士大夫之急十有余人，其余庸庸不可稱”，是說荊軻多有仗義之事，其中數(shù)得上的是十多起幫助士大夫的事，可見荊軻日后的赴秦行刺絕非偶然，而是出于其品格和習(xí)性。值得一說的是，衛(wèi)地自古多君子，如許穆夫人(約前690年—?)、子路(前542年—前480年)、李悝(前455年—前395年)、聶政(?—前397年)、吳起(前440年—前381年)、商鞅(約前395年—前338年)、呂不韋(前292年—前235年)等，史不絕書。荊軻遠(yuǎn)程入燕，既出于田光的邀約和對(duì)太子的褒揚(yáng)，也緣于荊軻自身的行為選擇。

戰(zhàn)國時(shí)期主客之間多有以勢(shì)利交結(jié)者，然荊軻與太子丹結(jié)交的基礎(chǔ)在于互為知己的關(guān)系，這就給荊軻所展現(xiàn)出來的赴難不辭之行為，奠定了士行道義的性質(zhì)。關(guān)于兩人的知己關(guān)系，篇中曰：

荊軻曰：“有鄙志，常謂心向意投，身不顧；情有異，一毛不拔。今先生令交于太子，敬諾不違?！盵1]8

軻言曰：“田光褒揚(yáng)太子仁愛之風(fēng)，說太子不世之器，高行厲天，美聲盈耳……今太子禮之以舊故之恩，接之以新人之敬。所以不復(fù)讓者，士信于知己也?！盵1]10

今軻常侍君子之側(cè)……太子幸教之[1]12。

今荊君不以丹不肖，降辱小國。今丹以社稷干長者，不知所謂[1]12。

這一關(guān)系的開始，得自于田光分別在兩人面前，所作的相互介紹：

光所知荊軻，神勇之人，怒而色不變。為人博聞強(qiáng)記，體烈骨壯，不拘小節(jié)，欲立大功。嘗家于衛(wèi)，脫賢士大夫之急十有余人，其余庸庸不可稱。太子欲圖事，非此人莫可[1]8。

夫燕太子，真天下之士也，傾心于足下，愿足下勿疑焉[1]8。

荊軻與太子丹的知己關(guān)系體現(xiàn)在：(1)由“士君子”田光所介紹和促成，義勝金石，非比尋常；(2)荊軻素有“心向意投，身不顧”的想法和作風(fēng)，這當(dāng)是兩人建立起知己關(guān)系的基礎(chǔ)，也是他大義凜然、不顧安危而行刺秦王的心理原因；(3)荊軻借田光之言稱太子有“仁愛之風(fēng)”和“不世之器”，甚至后來以“君子”許太子，說明兩人合作的基礎(chǔ)已從知己關(guān)系發(fā)展到為著天下大義而共同奮斗的關(guān)系；(4)太子丹亦以“荊君”“長者”許荊軻，并將“社稷”命運(yùn)委以荊軻，說明在太子丹這里，也不僅僅將荊軻視為簡單的知己和朋友之關(guān)系，而是共赴國難的一體關(guān)系。

為了展現(xiàn)兩人間關(guān)系的進(jìn)展與深化，作品多采用場(chǎng)面描寫的方法，鋪敘了迎候、酒宴、“黃金投龜，千里馬肝，姬人好手，盛以玉槃”等事例，一方面表現(xiàn)太子丹對(duì)荊軻的態(tài)度和心意，另一方面用以描述荊軻對(duì)太子丹的考察和證驗(yàn)。當(dāng)然，它們的作用還遠(yuǎn)不及此。

《燕丹子》在構(gòu)筑起荊軻與太子丹合作基礎(chǔ)的同時(shí)，重點(diǎn)則在表現(xiàn)荊軻的杰出行為，這方面也存在著一個(gè)變化過程：

將令燕繼召公之跡，追甘棠之化。高欲令四、三王，下欲令六、五霸[1]11。

聞烈士之節(jié)，死有重于太山，有輕于鴻毛者，但問用之所在耳[1]12。

今天下強(qiáng)國，莫強(qiáng)于秦。今太子力不能威諸侯，諸侯未肯為太子用也。太子率燕國之眾而當(dāng)之，猶使羊?qū)⒗牵估亲坊⒍镀诘米镉谇?，秦求之急。又督亢之地，秦所貪也。今得樊於期首、督亢地圖，則事可成也[1]12-13。

所謂“繼召公之跡，追甘棠之化”，是指施仁政于國內(nèi)，以期達(dá)到“甚得兆民和”[4]的效果。按荊軻初入燕的本意，是想輔助太子丹治理好內(nèi)部國政，推動(dòng)燕國的發(fā)展和強(qiáng)大，“高欲令四、三王，下欲令六、五霸”，在這過程中，扮演類似管仲之于齊桓公、郭隗之于燕昭王那樣的策士角色。然而，隨著對(duì)太子丹心意、燕國國勢(shì)和天下情況的深入了解，荊軻對(duì)自己在燕國使命之認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生了變化。事實(shí)上，秦統(tǒng)一天下、掃蕩關(guān)東六國的進(jìn)程，在太子丹歸燕后的次年(前231年)，便已加速。

作品中荊軻入燕的時(shí)間，在前231年或稍后，即太子丹逃歸的次年。秦于前230年虜韓王安并滅韓，其他五國上空也戰(zhàn)云密布，燕國料亦難以幸免。這種戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境已容不得荊軻再在燕國從容地設(shè)計(jì)和實(shí)施他的仁政之策，故而，在入燕的第三年，荊軻便將自己的使命定位于“烈士”之職，即重義輕生而愿殺身成仁以挽燕國覆滅危險(xiǎn)的人，故有“聞烈士之節(jié)，死有重于太山，有輕于鴻毛者，但問用之所在耳”之句。通過與太子丹的對(duì)談分析，荊軻既排除了太子領(lǐng)袖群倫、合縱抗秦的可能性，也摒棄了太子率軍隊(duì)正面抗擊秦軍的可能性，最后定位到行刺秦王以抗秦的行動(dòng)上來，“今得樊於期首、督亢地圖，則事可成也”，而完成此事的人選，荊軻則慨然自任，最終懷抱“將海內(nèi)報(bào)仇”的天下公義，出使秦廷，行刺秦王，奏起歷史絕響。

所以，荊軻之為刺士抑或“烈士”“壯士”，既非平生之愿，亦非入燕之初衷，而是在與太子丹建立起知己關(guān)系以后，出于固有的抗暴之志以及主動(dòng)為燕國分憂的心理而作出的大義選擇。在這主動(dòng)選擇的過程中，荊軻絲毫沒有顧及自身的利益和安危，表現(xiàn)出足以令后人敬仰不已的悲劇英雄的風(fēng)姿。胡應(yīng)麟評(píng)荊軻曰：“軻也，裹匕首入虎狼，萬戟九關(guān)，聲色亡動(dòng)，至肢體分裂，嬉笑自如，非蓋世之勇孰與斯乎？”[6]荊軻大義凜然的英勇士行，比孔子所言之“行己有恥，使于四方，不辱君命”的“上士”之舉，還要高出一截；至于多數(shù)戰(zhàn)國群士的作為，則難以望其項(xiàng)背。作品“易水送別”一節(jié)，于重彩濃墨中蕩漾起“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”的無盡哀思，寄托著壯烈而哀婉的深重情愫。

荊軻之士行所表現(xiàn)出來的精神實(shí)質(zhì)，若以先儒之詞，可名之謂“士君子”。在他身上，我們看到了超邁于古今士人的高節(jié)死義之上的精神力量、為信義和公理而把生命置之度外的精神氣概。

在《燕丹子》中，十一次出現(xiàn)“士”字，所謂“勇士”“天下之士”“烈士”“壯士”等等，均非一般的士，而是那種具有士節(jié)、士行的特殊的士。這些特殊的士，除了太子丹、田光、荊軻之外，還應(yīng)包括“當(dāng)車前刎頸以送”的夏扶、為除“積忿之怒”而自剄的樊於期。若以“士志于道”來衡定，概之以“志士”可也。這些“志士”所共同體現(xiàn)出來的精神力量，在與強(qiáng)秦以欺詐和暴虐吞并列國的行為對(duì)比中，在“勢(shì)”與“道”之爭(zhēng)中，建起了另一座價(jià)值豐碑。遠(yuǎn)隔兩千多年的歷史煙塵，遙想這些品節(jié)自高的志士，《燕丹子》為天下公義而刺秦的重要價(jià)值，就自然凸顯了出來。