姜忠奇 王晶玥

隨著越來越多的城市居民選擇步行或騎行等慢行交通手段作為日常出行方式，慢行交通者的路權(quán)問題也日益凸顯。

在此背景下，賦予行人、自行車與機(jī)動車相同的道路通行權(quán)利，為步行和騎行者打造安全又舒適的出行環(huán)境，減少不同車輛間的爭道沖突，成為許多城市必須正視的一道課題。

保障路權(quán)：莫讓出行成“闖關(guān)”

“在這種路況下騎車，和‘闖關(guān)沒什么區(qū)別！”

早上8點，家住北京朝陽區(qū)的小潘走出地鐵站，打開手機(jī)APP，掃了一輛共享單車，準(zhǔn)備騎往公司上班。

地鐵站到公司的路程不長，但要跨越的“關(guān)卡”不少！騎行路上，小潘既要躲閃行人，又要應(yīng)付“逆流而上”的車輛，還要有與機(jī)動車“貼身肉搏”的本事。“很多機(jī)動車行駛在自行車道上，我只能從車流和人行道之間的‘夾縫中穿過，必須小心謹(jǐn)慎。”小潘說。

小潘這樣的騎行者有煩惱，許多步行出門的市民也面臨著類似的問題。“車輛霸占人行道這種事很常見?！北本┑耐跖恐毖裕S多自行車、快遞車直接停在人行道上?！坝绕涫窃谛^(qū)周邊，人行道本來就窄，車輛橫在路中間，行人只能繞著走?！?/p>

類似的場景，我們身邊并不鮮見。比如，自行車道被機(jī)動車擠壓成了“一線天”，有的路段甚至直接變成了汽車停車位;人行道時常被“侵占”“征用”，行走時要對橫沖直撞的自行車、電動車左躲右閃;車道劃分粗糙、人車混雜，交通秩序混亂……

這種在“夾縫中求生存”的現(xiàn)象，不僅讓自行車和步行者陷入“無路可走”的窘境，而且嚴(yán)重干擾交通秩序，造成不少安全隱患。

過去，人們通常認(rèn)為駕駛機(jī)動車容易擁堵。近年來，一些地方的非機(jī)動車道也變得堵塞不堪。

背后的一組數(shù)據(jù)值得關(guān)注。截至2020年9月，全國機(jī)動車保有量達(dá)3.65億輛，其中汽車2.75億輛。自行車社會保有量2019年年底已近4億輛、電動自行車近3億輛，共享單車日均訂單量目前超過4570萬單。

大量機(jī)動車、非機(jī)動車涌入城市道路，不僅造成道路局部擁堵，還帶來了車輛亂停亂放，擠占人行道、盲道等問題。與此同時，一些城市的道路規(guī)劃設(shè)計不盡合理，公交車專用道較少、自行車道連貫性差、人行道上有障礙物等各種問題都不同程度地存在。

相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，75.6%的受訪者認(rèn)為“停車占用道路等問題影響了出行體驗”，認(rèn)為“時常被機(jī)動車侵?jǐn)_”和“非機(jī)動車道較窄”的受訪者分別占比60.3%、56.0%，還有35.7%的網(wǎng)友表示“有些道路并未設(shè)置非機(jī)動車道”。

過去很長一段時間，許多城市為追求出行效率，盲目拓寬機(jī)動車道、建設(shè)城市快車道，“汽車優(yōu)先”成了道路交通心照不宣的潛規(guī)則。相比之下，步行、騎行等出行方式卻面臨路權(quán)缺乏保障、配套設(shè)施不足等現(xiàn)實難題。因此，維護(hù)這部分出行者的路權(quán)顯得尤為重要。

轉(zhuǎn)變觀念：從“汽車本位”到“人本位”

什么是路權(quán)？

不妨來看這樣一個場景：在一條城市道路上，車輛行人往來穿梭。無論是步行人、騎行者，還是機(jī)動車駕駛員，這些交通參與者在時間和空間上都享有進(jìn)行交通活動的權(quán)利，這種權(quán)利就是路權(quán)。

北京建筑大學(xué)交通工程系林建新副教授在參與北京市東城區(qū)慢行交通規(guī)劃制定過程中，跑遍了東城區(qū)的大街小巷。他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，行人和騎行者的路權(quán)之所以長期處于弱勢地位，一個重要原因在于“城市道路在規(guī)劃設(shè)計時受‘汽車本位觀念的影響，沒能充分考慮行人和騎行者的出行訴求”。

在“汽車本位”觀念的指導(dǎo)下，關(guān)注焦點更多指向機(jī)動車的交通順暢。但是，當(dāng)?shù)缆房臻g分配、交通管理等方面向“四個輪子”傾斜，行人和自行車卻要處處給汽車“讓路”時，顯然忽視了部分出行人群的正當(dāng)權(quán)益。

可喜的是，這一情況正逐步得到改善。

為保障步行和自行車交通的路權(quán)和安全，北京市有關(guān)部門日前發(fā)布了《步行和自行車交通環(huán)境規(guī)劃設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）?！稑?biāo)準(zhǔn)》不僅將各級城市道路兩側(cè)設(shè)置人行道和非機(jī)動車道等作為強(qiáng)制條款，而且強(qiáng)調(diào)既有道路不得通過擠占人行道、非機(jī)動車道方式拓展機(jī)動車道，已擠占的應(yīng)恢復(fù)。

《標(biāo)準(zhǔn)》還有針對性地設(shè)置了許多維護(hù)行人和自行車路權(quán)的具體規(guī)定。比如，針對“遲遲不變綠的紅燈”，規(guī)定“過街行人的等候時長不宜大于90秒”;為解決自行車停車空間不足問題，“軌道交通車站、交通樞紐、大型公共服務(wù)設(shè)施等自行車停車需求較大、地面空間不足的，首先應(yīng)取消周邊50米至100米范圍內(nèi)占路機(jī)動車停車泊位，用來設(shè)置自行車停放區(qū)”等等。

北京市城市規(guī)劃設(shè)計研究院交通規(guī)劃所副所長蓋春英深度參與了《標(biāo)準(zhǔn)》的制定工作，她指出，傳統(tǒng)上的路權(quán)優(yōu)先原則是“汽車本位”的，“但現(xiàn)在我們明確提出，我們的優(yōu)先順序是行人、自行車、公共交通、小汽車，這是一個最大的突破”。

觀念上的突破并不限于此。越來越多的人意識到，道路不光是供機(jī)動車行駛的，還是城市的公共空間、活力之源。比如，上海曾發(fā)布《上海市街道設(shè)計導(dǎo)則》等文件，以塑造安全街道、綠色街道、活力街道和智慧街道為目標(biāo)，推動道路設(shè)計理念從“主要重視機(jī)動車通行”向“全面關(guān)注人的交流和生活方式”轉(zhuǎn)變。

打通微循環(huán)：為慢行交通者“讓路”

目前，設(shè)置獨立、封閉的自行車專用道，正受到越來越多市民的歡迎。但對于一些交通量較大的城市中心區(qū)而言，改造道路、小修小補(bǔ)更為現(xiàn)實。那么城市道路設(shè)計如何逐漸向慢行系統(tǒng)傾斜，把更多的路權(quán)還給騎行者、行人？中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院交通分院學(xué)委會主任趙杰認(rèn)為，可以從“做優(yōu)存量”“拓展增量”這兩方面著手。

“做優(yōu)存量”不難理解。比如，《標(biāo)準(zhǔn)》中提到的“既有道路不得通過擠占人行道、非機(jī)動車道方式拓展機(jī)動車道”“城市道路兩側(cè)的非機(jī)動車道應(yīng)按車行道設(shè)計，且不得與人行道共板設(shè)置”等規(guī)定，都是“做優(yōu)存量”的積極舉措。不過，僅僅“做優(yōu)存量”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須“拓展增量”。

怎么拓展？在趙杰看來，城市道路并不局限于馬路、人行道等概念，綠地、小區(qū)、廣場等城市空間同樣有“拓展增量”的潛力和資源。

“城市綠道不僅是串聯(lián)城鄉(xiāng)游憩、休閑的綠色開敞空間，還兼具著市民綠色出行的功能?！壁w杰表示，很多綠道的設(shè)計更多考慮健身休閑需求，而非交通便利程度，導(dǎo)致與交通系統(tǒng)的連通性不夠?！拔磥砜梢試L試將綠道納入到步行、自行車道系統(tǒng)里，滿足通勤交通的需要，充分提高城市空間的利用率?！?/p>

《標(biāo)準(zhǔn)》專門規(guī)定：“新建居住區(qū)應(yīng)推廣街區(qū)制，建設(shè)開敞式小街區(qū)，不應(yīng)建設(shè)封閉小區(qū)、大院。已經(jīng)封閉的小區(qū)、大院宜對行人和自行車開放?！痹谮w杰看來，如果小區(qū)的“圍墻”能夠打開的話，很多生活中的小路都可以利用起來，方便人們交通行走，真正打通街道的微循環(huán)。

林建新提到“互聯(lián)網(wǎng)+交通”的概念。他表示：“小區(qū)里的一些道路可以嘗試納入到手機(jī)導(dǎo)航系統(tǒng)當(dāng)中，讓更多步行者將城市里的‘毛細(xì)血管利用好?！?/p>

在保障行人和騎行者路權(quán)的同時，也不能忽視對于非機(jī)動化出行方式的規(guī)范。生活中，電動車、自行車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車道穿行，行人不看交通信號燈過馬路等現(xiàn)象仍然不時出現(xiàn)。“我們在保障行人和騎行者路權(quán)的同時，也要注意對不文明交通行為的規(guī)范、管理和整治。”林建新說。