葉 強(qiáng), 潘若莼, 趙 垚

(湖南大學(xué) 建筑學(xué)院, 長沙 410082)

鄉(xiāng)村聚落俗稱鄉(xiāng)村居民點(diǎn)，是指鄉(xiāng)村地區(qū)人類以各種形式居住的場所，也包括未達(dá)到建制鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)[1]。鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)是在特定環(huán)境下，人類適應(yīng)自然地理環(huán)境和人文社會環(huán)境變化時(shí)產(chǎn)生活動的集中體現(xiàn)，是鄉(xiāng)村聚落中社會、經(jīng)濟(jì)、文化綜合作用的結(jié)果[2]。鄉(xiāng)村聚落時(shí)空演變特征能夠清晰地體現(xiàn)出鄉(xiāng)村地區(qū)空間格局變化，對編制適宜鄉(xiāng)村發(fā)展的空間規(guī)劃具有重要意義。20世紀(jì)80年代，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的振興，為適應(yīng)鄉(xiāng)村發(fā)展新形勢，我國學(xué)者逐步展開鄉(xiāng)村聚落的相關(guān)研究，研究方向主要涵蓋鄉(xiāng)村聚落的區(qū)域研究、類型研究、體系研究和職能性質(zhì)、規(guī)模類型、規(guī)劃布局等綜合研究幾個(gè)方面[3]。21世紀(jì)以來，解決“三農(nóng)”問題所提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略舉措為鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展帶來廣闊空間，鄉(xiāng)村聚落迅速成為鄉(xiāng)村地理學(xué)的研究熱點(diǎn)。近年來，針對聚落空間結(jié)構(gòu)體系[2]、聚落空間形態(tài)[4]、聚落演變機(jī)制[5]和聚落空間優(yōu)化等[6]方面的鄉(xiāng)村聚落空間研究也不斷趨于多元化。新時(shí)期我國學(xué)者結(jié)合GIS，RS等新技術(shù)，運(yùn)用核密度估計(jì)[7]、差值分析[8]、空間格局分析[9]、空間韻律度[10]、景觀格局指數(shù)[11]、分型維數(shù)等[12]方法，依托自然環(huán)境和人文社會兩個(gè)影響因素對鄉(xiāng)村聚落空間演變方向進(jìn)行系統(tǒng)研究。針對自然環(huán)境因素下的鄉(xiāng)村聚落研究，主要是基于不同地域的自然環(huán)境特征，如分析干旱內(nèi)陸地區(qū)[13]、峰叢洼地區(qū)域[14]、黃土丘陵地區(qū)[15]、西北牧區(qū)[16]、自然生態(tài)保護(hù)區(qū)等[11]地區(qū)鄉(xiāng)村聚落演變特征及演變規(guī)律，得出地形地貌、道路可達(dá)性和社會經(jīng)濟(jì)等作為影響鄉(xiāng)村聚落演變的主要因素，對鄉(xiāng)村聚落演變起基礎(chǔ)性的約束和支撐作用[17]，不同地域間影響鄉(xiāng)村聚落演變特征的因素略有差異。而基于人文社會因素的鄉(xiāng)村聚落研究，通過分析經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)[18]、旅游開發(fā)區(qū)[19]、城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)[20]及大型省、市區(qū)域[4,12,21-23]鄉(xiāng)村聚落空間，得出現(xiàn)階段人文社會因素是鄉(xiāng)村聚落演變的主要驅(qū)動力，在道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的影響下，自然環(huán)境因素對鄉(xiāng)村聚落空間演變的影響力逐漸減弱。鄉(xiāng)村聚落空間演變受外源性影響和內(nèi)生性影響的雙重驅(qū)動，且鄉(xiāng)村聚落演變受政策性的外源性影響較大[24]。

為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系，十九大報(bào)告中提出“統(tǒng)籌山水林田湖草”系統(tǒng)治理的國土空間用途管制要求，明確了以自然資源部門統(tǒng)一行使所有國土空間用途管制職能[25]。但現(xiàn)階段我國還未建全國土空間用途管制方案，因此，科學(xué)評價(jià)各區(qū)域土地用途管制效應(yīng)對完善國土空間規(guī)劃編制辦法具有重要意義[26]。目前，我國學(xué)者多以城市化發(fā)展迅速的大型城市為研究對象[27-29]，研究方法以理論研究和定性分析為主，對指標(biāo)的分析判斷較多，而針對城市邊緣區(qū)域及廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的空間格局變化規(guī)律研究不系統(tǒng)，且多基于靜態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，對長時(shí)序的動態(tài)觀察及變化規(guī)律的總結(jié)較為薄弱。長株潭生態(tài)綠心作為國內(nèi)唯一的大型城市群綠心，擁有包含五一水庫在內(nèi)的5個(gè)自然保護(hù)區(qū)，是長株潭城市群重要的生態(tài)隔離帶，具有重要的生態(tài)屏障功能。依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于編制全國主體功能區(qū)規(guī)劃的意見》(國發(fā)[2007]21號)，2013年3月1日，《長株潭城市群生態(tài)綠心地區(qū)總體規(guī)劃(2010—2030)》(以下簡稱《規(guī)劃》)將長株潭城市生態(tài)綠心地區(qū)功能區(qū)劃為禁止建設(shè)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和建設(shè)協(xié)調(diào)區(qū)，整合其生態(tài)空間結(jié)構(gòu)。但隨著長株潭城市群經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，生態(tài)綠心地區(qū)內(nèi)無序的開發(fā)建設(shè)侵占生態(tài)土地、破壞生態(tài)資源，生態(tài)綠心地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

本文以長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落為研究對象，運(yùn)用ArcGIS空間分析法、統(tǒng)計(jì)分析法，分析生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間演變特征，計(jì)算鄉(xiāng)村聚落空間在土地用途管制影響下的變化程度，研究土地用途管制對鄉(xiāng)村地區(qū)的影響效應(yīng)，為完善長株潭生態(tài)綠心地區(qū)國土空間用途管制方案、統(tǒng)籌推進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供一定的數(shù)據(jù)參考。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

長株潭生態(tài)綠心地區(qū)位于湖南省長沙市、株洲市和湘潭市交界的三角地帶，共包含10個(gè)縣級單位和21個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))單位，現(xiàn)狀人口為26.3萬。地區(qū)總面積為528 km2，長株潭生態(tài)綠心地區(qū)為低山丘陵型地貌，中部地勢較高，沿東西兩側(cè)地勢逐漸降低，林地分布廣泛，森林覆蓋率達(dá)到43%(圖1)。

2013年3月1日，湖南省人民政府正式頒布的《規(guī)劃》中明確區(qū)域發(fā)展目標(biāo)：將長株潭生態(tài)綠心建設(shè)成為生態(tài)文明樣板區(qū)、湖湘文化展示區(qū)、兩型社會創(chuàng)新窗口、城鄉(xiāng)融合試驗(yàn)平臺?！兑?guī)劃》根據(jù)地區(qū)生態(tài)敏感性、自然環(huán)境、現(xiàn)狀發(fā)展等條件將生態(tài)綠心地區(qū)劃分為禁止開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)、協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)，見表1。

圖1 長株潭生態(tài)綠心地區(qū)區(qū)位

表1 長株潭生態(tài)綠心地區(qū)土地用途管制分區(qū)

1.2 研究數(shù)據(jù)來源

遙感影像數(shù)據(jù)(分辨率30 m)來源于中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云(http:∥www.gscloud.cn/)，其中2005年、2009年遙感影像數(shù)據(jù)來源于Landsat 5，2013年、2016年、2018年遙感影像數(shù)據(jù)來源于landsat 8。利用EVNI軟件分別將各年遙感影像數(shù)據(jù)進(jìn)行幾何校正、坐標(biāo)配準(zhǔn)、解譯，獲得研究區(qū)內(nèi)土地利用數(shù)據(jù)(解譯數(shù)據(jù)采用抽樣檢驗(yàn)法，各年份精度均達(dá)到90%以上)，提取鄉(xiāng)村聚落斑塊、道路等信息作為本研究的主要數(shù)據(jù)源。規(guī)劃政策信息來源于長株潭綠網(wǎng)(http:∥www.CZT Pilot Zone)及湖南省統(tǒng)計(jì)年鑒。

1.3 研究方法

1.3.1 鄉(xiāng)村聚落空間分布模式——平均最近鄰分析法 最近鄰分析的概念最早由著名生態(tài)學(xué)家Philip 和Francis[30]提出，Carl 和Leslie[31]將最近鄰分析法應(yīng)用于城鎮(zhèn)聚落空間分布，分析其呈現(xiàn)隨機(jī)、均勻或集聚的分布模式。本研究采用平均最近鄰分析法計(jì)算實(shí)際相鄰聚落點(diǎn)的平均距離，與假設(shè)隨機(jī)分布中聚落點(diǎn)的平均距離進(jìn)行相似性比較，根據(jù)公式(1)，(2)，(3) 計(jì)算平均最近鄰比率(ANN)：

(1)

(2)

(3)

式中：Re為聚落點(diǎn)隨機(jī)分布時(shí)的平均距離；n為聚落點(diǎn)數(shù)量；A為包括所有聚落點(diǎn)最小外接矩形面積；R0表示實(shí)測點(diǎn)與最鄰近點(diǎn)距離的平均值；di為聚落點(diǎn)i與最近鄰點(diǎn)的距離；D為點(diǎn)密度。

若ANN=1，為均勻分布；若ANN>1，為隨機(jī)分布；若ANN<1，為集聚分布，其中ANN=0時(shí)表示完全集聚[32]。

1.3.2 鄉(xiāng)村聚落空間集聚強(qiáng)度——核密度估計(jì)法 在一定區(qū)域內(nèi)，常用核密度估計(jì)法從概率意義上對鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)分布在任一點(diǎn)中的密度和強(qiáng)度進(jìn)行測定，一般定義為：設(shè)X1，…，Xn是從分布密度函數(shù)f的總體中抽取獨(dú)立同分布樣本，估計(jì)f在某點(diǎn)x處的值f(x)，通常用Rosenblatt-Parzen核估計(jì)[33-34]，計(jì)算公式見(4)：

(4)

2 結(jié)果與分析

2.1 長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間演變特征

2.1.1 鄉(xiāng)村聚落數(shù)量與面積演變特征 利用ArcGIS軟件分別從2005年、2009年、2013年、2016年和2018年土地利用數(shù)據(jù)中提取鄉(xiāng)村聚落用地，依據(jù)《規(guī)劃》中土地用途管制分區(qū)，選取數(shù)量、面積兩個(gè)參數(shù)對長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落進(jìn)行對比統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見圖2。

圖2 各時(shí)期長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和面積

圖2表明，2005—2018年，長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和面積總體呈現(xiàn)先增加—后減少—再增加的變化趨勢，轉(zhuǎn)折點(diǎn)分別為2013年和2016年。2005年，禁止開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量分別為596個(gè)、1 037個(gè)和183個(gè)，聚落面積分別為15.66 km2，25.60 km2，15.25 km2，其中限制開發(fā)區(qū)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和面積最大，協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和面積最小，但限制開發(fā)區(qū)和協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)單位聚落面積分別為0.025 km2，0.083 km2，由此推測鄉(xiāng)村聚落在限制開發(fā)區(qū)呈現(xiàn)多而散的分布，在協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)呈現(xiàn)少而聚的分布特征。2005—2013年，禁止開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量分別新增421個(gè)、560個(gè)和30個(gè)，增長幅度為70.64%，54.00%和16.40%，鄉(xiāng)村聚落面積分別增長32.49 km2，46.16 km2，22.49 km2，增長幅度為207.47%，180.31%和147.48%。生態(tài)綠心地區(qū)土地用途管制政策實(shí)施前，鄉(xiāng)村聚落多集聚在禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)，具有顯著的生態(tài)環(huán)境指向性，隨著基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施不斷完善，鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和面積的急劇增長對生態(tài)綠心地區(qū)的生態(tài)保護(hù)帶來巨大挑戰(zhàn)。隨著2013年《規(guī)劃》的頒布實(shí)施，生態(tài)綠心地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落施行嚴(yán)格的土地用途管制，鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)發(fā)生劇變。2013—2016年，禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量分別減少374個(gè)和629個(gè)，減少比例為36.78%和39.39%，協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量增加70個(gè)，增長幅度為32.86%，禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村聚落向協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)內(nèi)大量遷移可能是造成聚落數(shù)量劇變的主要因素之一。而禁止開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)的鄉(xiāng)村聚落面積較2013年分別減少30.91 km2，40.30 km2，10.69 km2，減少比例分別為64.20%，56.16%和28.33%，大量空心村落拆并整合，且部分城鎮(zhèn)周邊的鄉(xiāng)村聚落被就地劃為城鎮(zhèn)建設(shè)用地可能是導(dǎo)致生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落面積整體減少的主要原因。土地用途管制有效限制了禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展，降低了人為活動對生態(tài)環(huán)境的破壞。2016年后，隨著生態(tài)旅游與康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的開發(fā)建設(shè)，生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和面積再次呈現(xiàn)增長趨勢。2018年，禁止開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量較2016年分別增加73個(gè)、162個(gè)和151個(gè)，增長幅度為11.35%，16.74%和53.36%；鄉(xiāng)村聚落面積分別增長6.15 km2，9.73 km2，3.61 km2，增長幅度為35.67%，30.93%和13.35%，土地用途管制下生態(tài)綠心地區(qū)的禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和面積呈現(xiàn)上升趨勢，隨著年限的增長，管控力度有所減弱。為更清晰地展示鄉(xiāng)村聚落在生態(tài)綠心地區(qū)的分布情況，結(jié)合最近鄰分析法與核密度估計(jì)法對鄉(xiāng)村聚落的分布特征進(jìn)行研究。

2.1.2 鄉(xiāng)村聚落空間演變特征 運(yùn)用最近鄰分析法，測算2005年、2009年、2013年、2016年、2018年長株潭城市生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落點(diǎn)，結(jié)果見表2。

表2 長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落點(diǎn)最近鄰指數(shù)

2005年、2009年、2013年、2016年、2018年生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落ANN均小于1，且p=0時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化Z值均小于1.96，表明研究區(qū)聚落分布態(tài)勢與隨機(jī)模式差異較為顯著，在一定因素作用下呈集聚分布特征。2005—2018年間鄉(xiāng)村聚落點(diǎn)的ANN先增長后降低，表明集聚程度先減少后增加。

運(yùn)用核密度估計(jì)法對鄉(xiāng)村聚落密度進(jìn)行測算，生成各時(shí)期長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落核密度分布圖(圖3A—E)。2005年，核密度較大鄉(xiāng)村聚落主要在生態(tài)綠心地區(qū)北部的限制開發(fā)區(qū)內(nèi)集聚，核密度為10～15個(gè)/km2。2009年，鄉(xiāng)村聚落核密度總體增幅較大，這一結(jié)果與圖2中聚落數(shù)量和面積有較大幅度增長的結(jié)果相一致；分布模式也略有改變，在生態(tài)綠心地區(qū)西部的禁止開發(fā)區(qū)和東南部的限制開發(fā)區(qū)內(nèi)出現(xiàn)新的鄉(xiāng)村聚落集聚點(diǎn)，呈現(xiàn)均勻核心集聚模式。2013年，鄉(xiāng)村聚落整體呈現(xiàn)多核心集聚模式，尤其在北部、東南部的限制開發(fā)區(qū)和西部的禁止開發(fā)區(qū)內(nèi)形成較大集聚核心，核密度達(dá)到25～30個(gè)/km2，且集聚分布開始向禁止開發(fā)區(qū)內(nèi)蔓延。隨著2013年《規(guī)劃》的頒布實(shí)施，鄉(xiāng)村聚落的集聚模式開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。2016年，鄉(xiāng)村聚落集聚核心減少，鄉(xiāng)村聚落核密度在北部、東南部的限制開發(fā)區(qū)和西部的禁止開發(fā)區(qū)內(nèi)急劇下降，在協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)內(nèi)保持穩(wěn)定。2018年，鄉(xiāng)村聚落沿協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)集聚程度顯著加深，集聚模式由均勻式核心集聚轉(zhuǎn)變?yōu)榧惺礁呙芏群诵募郏谘芯繀^(qū)西部沿協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)一線形成兩個(gè)大的集聚核心，核密度達(dá)到35～40個(gè)/km2，與協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)相鄰的禁止開發(fā)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落集聚程度也有所增加。土地用途管制政策實(shí)施前，長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落主要在生態(tài)環(huán)境優(yōu)異的禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)集聚，土地用途管制政策實(shí)施后，鄉(xiāng)村聚落開始向協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)內(nèi)遷移、集聚，但隨著管制年限的增長，協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)沿線周邊的禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)鄉(xiāng)村聚落核密度也存在一定程度的增長。

圖3 長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落核密度分布

2.2 鄉(xiāng)村聚落空間分布統(tǒng)計(jì)分析

2.2.1 基于道路因素鄉(xiāng)村聚落空間分布統(tǒng)計(jì)分析 鄉(xiāng)村道路作為鄉(xiāng)村聚落物質(zhì)流和信息流的傳遞通道，鄉(xiāng)村聚落距離鄉(xiāng)村道路的遠(yuǎn)近是影響鄉(xiāng)村聚落演變的重要因素之一。利用ArcGIS軟件對長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村道路以500 m為梯度進(jìn)行多層緩沖區(qū)處理，將所得結(jié)果與各時(shí)期鄉(xiāng)村聚落分布進(jìn)行疊加，統(tǒng)計(jì)各時(shí)期不同道路范圍內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和數(shù)量占比。

圖4顯示，各時(shí)期距道路500 m范圍內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量最多，且鄉(xiāng)村聚落數(shù)量隨距道路距離增加而持續(xù)減少，表明長株潭鄉(xiāng)村聚落分布具有明顯的道路交通指向性。2005年，距道路500 m以下、500～1 000 m，1 000～1 500 m，1 500～2 000 m和2 000 m以上的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量分別為1 151，405，143，67，40個(gè)，數(shù)量占比分別為63.73%，22.43%，7.92%，3.71%和2.21%，鄉(xiāng)村聚落多選址于距道路較近區(qū)域。2009年，隨著鄉(xiāng)村居民生活水平的提高，人們開始選擇生態(tài)環(huán)境更優(yōu)異的區(qū)域作為聚落點(diǎn)，距道路500 m以下、500～1 000 m，1 000～1 500 m，1 500～2 000 m和2 000 m以上的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量分別為1 424，658，285，116，85個(gè)，距道路500 m以下鄉(xiāng)村聚落數(shù)量增長量最多，但1 000～1 500 m，1 500～2 000 m和2 000 m以上的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量與2005年數(shù)據(jù)比較都呈現(xiàn)倍數(shù)增長。2009年，國家發(fā)改委批復(fù)了《長株潭城市群城際軌道交通網(wǎng)規(guī)劃(2009—2020年)》，道路交通對聚落分布的影響力度增大。2009—2013年，距道路1 000 m以上區(qū)域鄉(xiāng)村聚落點(diǎn)保持穩(wěn)定，僅距道路1 000 m區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量有所增長。2013年《規(guī)劃》實(shí)施后，各距離范圍內(nèi)尤其是距道路距離較遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量顯著降低，至2016年，距道路500 m以下、500～1 000 m，1 000～1 500 m，1 500～2 000 m和2 000 m以上的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量分別為1 216，420，173，63，20個(gè)，與2013年相比，各距離鄉(xiāng)村聚落數(shù)量占比分別降低25.17%，40.51%，39.93%，50.00%和80.77%，造成這一現(xiàn)象可能是由于距道路較遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村聚落大多分布于禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)，而土地用途管制限制鄉(xiāng)村聚落在其區(qū)域內(nèi)的發(fā)展。2018年，鄉(xiāng)村聚落數(shù)量僅在距道路500 m以內(nèi)時(shí)有較為顯著增長。土地用途管制有效限制了禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)鄉(xiāng)村聚落的發(fā)展，但對鄉(xiāng)村聚落沿道路的總體分布特征影響較小。

圖4 長株潭生態(tài)綠心地區(qū)各時(shí)期不同道路范圍內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和數(shù)量占比

2.2.2 基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)輻射因素鄉(xiāng)村聚落空間分布統(tǒng)計(jì)分析 鄉(xiāng)鎮(zhèn)的輻射作用也是影響鄉(xiāng)村聚落發(fā)展、演變的重要因素之一，對長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落到鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)距離劃分為1 000 m以下、1 000～3 000 m，3 000～5 000 m，5 000～8 000 m，8 000 m以上共5個(gè)區(qū)間進(jìn)行多層緩沖區(qū)分析，將研究結(jié)果與鄉(xiāng)村聚落分布圖疊加，統(tǒng)計(jì)各時(shí)期距鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)不同區(qū)間內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和平均斑塊面積。

圖5顯示2005—2018年長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落在距鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)1 000 m范圍內(nèi)數(shù)量最小，但聚落的平均斑塊面積最大。2005年，距鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)1 000 m以下、1 000～3 000 m，3 000～5 000 m，5 000～8 000 m及8 000 m以上的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量分別為69，373，417，610，337個(gè)，平均斑塊面積為0.052，0.034，0.028，0.029，0.030 km2。2005—2009年、1 000 m以內(nèi)的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量下降21.74%，而平均斑塊面積增加了236.54%，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村聚落的統(tǒng)籌整合，其他各距離段鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和平均斑塊面積也都出現(xiàn)了增長趨勢。2009—2013年、1 000 m以下、5 000～8 000 m及8 000 m以上3個(gè)距離段的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量平均斑塊面積基本保持不變，1 000～3 000 m和3 000～5 000 m兩個(gè)距離段的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量持續(xù)增長，圖3中也可以顯著看出，鄉(xiāng)村聚落數(shù)量的增長主要發(fā)生在禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)。2013年《規(guī)劃》實(shí)施促進(jìn)了聚落統(tǒng)籌發(fā)展，2013—2016年，距鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)1 000 m以外距離段，尤其是禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和面積顯著降低，《規(guī)劃》中要求強(qiáng)化小城鎮(zhèn)輻射職能，依托小城鎮(zhèn)道路網(wǎng)體系進(jìn)行點(diǎn)軸式發(fā)展的鄉(xiāng)村居民點(diǎn)空間結(jié)構(gòu)得到體現(xiàn)。2016—2018年，各距離段鄉(xiāng)村聚落數(shù)量都有所增長，平均斑塊面積略有降低，對比2016年，呈現(xiàn)出多而散的空間布局，與《規(guī)劃》的建設(shè)目標(biāo)有所偏差。土地用途管制前后，鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和平均斑塊面積在各距離段所占比例基本保持穩(wěn)定，對鄉(xiāng)村聚落分布的鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)區(qū)位因素影響較小。

圖5 長株潭生態(tài)綠心地區(qū)各時(shí)期距鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)不同區(qū)間內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和平均斑塊面積

2.3 討 論

2005—2013年鄉(xiāng)村聚落數(shù)量及面積逐年遞增，受自然環(huán)境因素影響鄉(xiāng)村聚落的分布具有明顯的環(huán)境指向性，多在生態(tài)環(huán)境優(yōu)越的禁止開發(fā)區(qū)及限制開發(fā)區(qū)內(nèi)集聚。隨著《規(guī)劃》的頒布，2013—2016年，鄉(xiāng)村聚落數(shù)量及面積均開始下降，且集聚的核心按照《規(guī)劃》的要求迅速向協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)內(nèi)遷移生態(tài)綠心區(qū)的管控達(dá)到了既定目標(biāo)。但隨著管控年限的增長，2016—2018年，長株潭生態(tài)綠心地區(qū)的禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)，鄉(xiāng)村聚落數(shù)量呈現(xiàn)增長趨勢，空間管制效力隨著年限的增長而逐漸減弱，可能由以下原因?qū)е拢?/p>

(1) 長株潭生態(tài)綠心地區(qū)的土地用途管制是典型的依據(jù)土地自然資源要素的管制，其中對建設(shè)用地、耕地和林地要素的管控指標(biāo)較為完善，而針對水系和濕地要素管控的邊界較為模糊。2016年后，隨著管控年限的增長，管控效果出現(xiàn)了一定偏差，政府未能制定保障管控政策實(shí)施的配套補(bǔ)償措施可能是導(dǎo)致后期管控不力的主要原因。為此，2018年湖南省政府根據(jù)長株潭生態(tài)綠心地區(qū)土地利用現(xiàn)狀對《規(guī)劃》進(jìn)行了修訂，文件中調(diào)整了生態(tài)綠心地區(qū)各空間管制范圍，并補(bǔ)充了“五線”保護(hù)與控制引導(dǎo)辦法，目前，辦法尚未在空間上進(jìn)行落實(shí)。后續(xù)若能結(jié)合該地區(qū)鄉(xiāng)村聚落空間格局演變規(guī)律，制定配套的補(bǔ)償措施，有望更好地落實(shí)相關(guān)管控政策。

(2) 生態(tài)綠心地區(qū)土地用途管制的核心是對區(qū)域內(nèi)生態(tài)空間的管制，即對區(qū)域內(nèi)空間土地資源在生產(chǎn)、生活、生態(tài)三方面的再分配過程。在演變的過程中，受利益驅(qū)動影響，區(qū)域內(nèi)居民會擇優(yōu)而居，在一定程度上會影響整體的空間布局模式。長株潭生態(tài)綠心地區(qū)在管制過程中實(shí)施傳統(tǒng)的許可管制方案而缺乏全過程的監(jiān)測管制。若通過持續(xù)監(jiān)測聚落空間變化，理清區(qū)域內(nèi)人地關(guān)系的發(fā)展趨勢，能夠切實(shí)保障政策執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié) 論

(1) 長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量面積及空間集聚分布的變化受土地用途管制影響顯著，但隨時(shí)間增長，禁止開發(fā)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落逐漸突破管控目標(biāo)。在2005—2018年總體呈現(xiàn)先增加—后減少—再增加的變化趨勢，轉(zhuǎn)折點(diǎn)分別為2013年和2016年。土地用途管制政策實(shí)施前，長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落分布具有明顯的環(huán)境指向性，2005—2013年，生態(tài)環(huán)境相對優(yōu)越的禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量增幅達(dá)到70.64%和54.00%，面積增幅達(dá)到207.47%，180.31%，核密度達(dá)到25～30個(gè)/km2，且集聚核心多位于北部、東南部的限制開發(fā)區(qū)和西部的禁止開發(fā)區(qū)內(nèi)。土地用途管制政策實(shí)施后，禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量和面積大幅下降、集聚核心逐漸減少。但隨著管制年限增長，2018年禁止開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量較2016年增幅為11.35%，16.74%和53.36%，鄉(xiāng)村聚落面積增幅為35.67%，30.93%和13.35%，鄉(xiāng)村聚落沿協(xié)調(diào)建設(shè)區(qū)集聚程度加深，管制力度顯著降低。

(2) 土地用途空間管制對生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落分布的道路指向性和沿鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)集聚性干預(yù)不顯著。長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落在演變過程中，鄉(xiāng)村聚落空間分布具有顯著的道路指向性和鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)聚集性，并長期保持這一特征。雖然隨著土地用途管制政策頒布實(shí)施，鄉(xiāng)村聚落的空間分布隨管制要求發(fā)生相應(yīng)變化。但在管制過程中，鄉(xiāng)村聚落的空間分布仍會受道路因素及鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)因素影響。處于禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)的鄉(xiāng)村聚落分布空間受限，但鄉(xiāng)村聚落沿交通線分布和沿鄉(xiāng)鎮(zhèn)點(diǎn)集聚分布的規(guī)律基本不變。

3.2 建 議

現(xiàn)階段土地利用規(guī)劃往往是“自上而下”式的規(guī)劃，在編制的過程中側(cè)重于實(shí)操性及指標(biāo)管控，往往忽略了鄉(xiāng)村自身發(fā)展的規(guī)律，管控的剛性有余但是彈性不足，因此隨著時(shí)間增長往往管控的效果會出現(xiàn)偏差。建議在規(guī)劃的編制依據(jù)新時(shí)期國土空間規(guī)劃的編制思想，結(jié)合鄉(xiāng)村自身的發(fā)展規(guī)律，編制適宜地方特色，覆蓋全局全要素，更具韌性的國土空間管制方法。相較于傳統(tǒng)的土地用途管制措施，新時(shí)期國土空間規(guī)劃管制是對全域全過程的土地利用生命周期進(jìn)行管制，且能夠?qū)嵤┓旨壏诸惖木珳?zhǔn)管控，一定程度上能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)土地用途管制的缺陷。但構(gòu)建完善的國土空間規(guī)劃體系仍需要對區(qū)域土地類型演變進(jìn)行長時(shí)序的監(jiān)控，單一指標(biāo)的管控方案往往無法保障區(qū)域要素的穩(wěn)定發(fā)展，因此建議國土空間管制下完善相應(yīng)的監(jiān)管與保障措施，從而更好地實(shí)現(xiàn)區(qū)域管控，保障區(qū)域生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。

本文通過定量分析的研究方法，從長株潭生態(tài)綠心地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的時(shí)空演變特征評估區(qū)域內(nèi)土地利用總體規(guī)劃的實(shí)施效應(yīng)，研究生態(tài)綠心地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落現(xiàn)狀與管制目標(biāo)差異，體現(xiàn)土地用途管制對鄉(xiāng)村地區(qū)的影響效應(yīng)，為完善該地區(qū)國土空間用途管制方案提供一定的數(shù)據(jù)參考。后續(xù)將進(jìn)一步結(jié)合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、社會指標(biāo)及生態(tài)指標(biāo)等評價(jià)指標(biāo)，對土地用途管制引導(dǎo)鄉(xiāng)村聚落演變的驅(qū)動機(jī)制深入探討，加強(qiáng)不同評價(jià)指標(biāo)對鄉(xiāng)村聚落演變特征的影響研究，為該地區(qū)國土空間用途管制辦法編制提供更為科學(xué)和系統(tǒng)的參考依據(jù)。