杜君英

有次考試結束，像往常一樣，組長安排我批改作文。戴上花鏡，我仔細翻閱，生怕偏差太大而委屈了孩子。我知道，有不少同學的語文，就指著作文來支撐呢。

批改多篇后，一篇作文映入眼簾，大意是跟同學一起去旅游，在火車上偶然遇到了衣著樸素、滿臉疲憊的父親。父親也看到了他，并往他兜里塞了200元錢。旅游沒結束他就去了父親打工的工地，看到父親正汗流浹背地擰鋼筋，他感動了，從此好好學習天天向上。

情節(jié)很有戲劇性，但字跡工整，敘事清楚，主旨積極向上，于是，我寫上了分數(shù)：43。

再往后批，又一篇與“43”分內容相似的作文出現(xiàn)在眼前，我細細讀了一遍，沒錯，一樣。先別輕易下結論，我這樣提醒自己，順手把這張卷子放在一邊。

讓我想不到的是，第三篇“43”分作文出現(xiàn)了，接著是第四篇第五篇，有一個同學還在作文中寫道“與父親相遇是我在一本書上看到的故事，記憶深刻”。于是，我斷定，是孩子們套寫了某篇范文。

晚上回家上網查閱，果然查到了原文章，題目為《火車上的相遇》，作者叫鄧迎雪，文章曾被一家著名期刊轉載。

想起幾年前批改學生作文，有個以“寬容”為話題的題目，一個孩子的開頭是這樣寫的：寬容是深邃天空里的一顆流星，寬容是高山上的一棵無名小草，寬容是大海上的一盞指航明燈。

深邃的“邃”字那么難寫，孩子都寫對了，流星呀，小草呀，明燈呀，都是多么溫暖的字眼，可都與“寬容”有何關系？流星轉瞬即逝，說寬容是流星，該怎么解釋？是在很短的時間內寬容你，過了時限就不寬容了嗎？我百思不得其解。

我請小作者予以解釋，他有些懵懂地告訴我：我也不知道，作文班的老師讓這樣寫，說這是三個比喻句組成的排比段，可以得高分。每次作文都可以按這個套路寫。

乖乖，比喻和排比被如此濫用！于是，我懂了。我順手拿起眼鏡盒說“眼鏡盒是深邃天空里的一顆流星”，又拿起一支簽字筆說“簽字筆是深邃天空里的一顆流星”。學生們都笑了。誰跟誰呀，風馬牛不相及。

我告訴孩子，套用范文，或者按照什么套路以獲得作文高分的做法不可取。

有一年江蘇高考語文閱卷，發(fā)生了一個作文雷同卷事件。某培訓中心在教學生寫作文時，發(fā)現(xiàn)有篇作文立意不錯，于是利用兩個課時，和學生們一起逐字逐句打磨文章。這篇文章恰恰和當年江蘇高考語文作文題驚人相似，被不少同學大范圍“引用”。這家培訓中心還為押中題目而驕傲，結果高考分數(shù)出來，所有參考了范文的學生，語文成績都出現(xiàn)滑坡，即便是作文的原創(chuàng)作者也一樣。江蘇高考語文閱卷組認為，這批考生的作文雷同。

作文得寫自己呀！寫自己的生活，自己的認識，自己的真情實感。背范文，然后大面積引用、套用，以為會得高分，這其實是完全錯誤的，必須禁止！否則，去背四大名著好了，寫作文時各引一段——那不叫作文，那叫“四不像”。

教育部制定的《義務教育·語文課程標準》，關于“寫作”的意見是：寫作要有真情實感，力求表達自己對自然、社會、人生的感受、體驗和思考;多角度觀察生活，發(fā)現(xiàn)生活的豐富多彩，能抓住事物的特征，有自己的感受和認識，表達力求有創(chuàng)意;寫作教學應貼近學生實際;引導學生關注現(xiàn)實熱愛生活，積極向上，表達真情實感;要求學生說真話、實話、心里話，不說假話、空話、套話，并且抵制抄襲行為。

我是一個在講臺上站了四十余年的中學語文老師，至今也還沒有坐下來。我知道，作文不能說大話、空話、假話和套話，否則就會變成笑話。我教作文，不信什么套路，文無定法，哪里有什么套路？遵循著讓學生寫真情實感，寫真話，是我作文和教作文的方向和原則。

編輯 東籬