秦海林，楊顏銘，戚建爽

（1.天津工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津300387；2.中國(guó)人民銀行黔西南州中心支行，貴州 興義562400）

拆遷補(bǔ)償讓很多家庭一夜暴富，這些家庭本應(yīng)借此機(jī)會(huì)一勞永逸地?cái)[脫貧困，然而，現(xiàn)實(shí)中卻有許多家庭經(jīng)歷拆遷后居然接二連三地返貧?！安疬w負(fù)翁”問(wèn)題一再被主流媒體爭(zhēng)相報(bào)道。雖然對(duì)普通家庭而言，揮霍無(wú)度、迅速返貧的背后能折射出家庭金融素養(yǎng)不足這一問(wèn)題[1]，但是對(duì)于拆遷這一特殊群體而言，金融素養(yǎng)缺乏似乎并不是導(dǎo)致這些家庭返貧的唯一誘因，或許財(cái)富管理的產(chǎn)品供給不足尤為值得關(guān)注。

來(lái)自中國(guó)北方某城鄉(xiāng)結(jié)合部的一個(gè)拆遷家庭的典型遭遇表明，財(cái)富管理的產(chǎn)品供給不足可能是導(dǎo)致拆遷家庭迅速返貧的原因之一?；蛟S，如果能夠及時(shí)為這些拆遷家庭提供量身定做的財(cái)富管理產(chǎn)品與服務(wù)，就有可能幫助他們避免拆遷返貧的命運(yùn)。為此，本文在一個(gè)制度變遷的理論框架中討論了如何在拆遷家庭的財(cái)富管理市場(chǎng)上避免惡性路徑依賴(lài)的問(wèn)題，并預(yù)測(cè)了該市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)與前景，以此為預(yù)防拆遷返貧建言獻(xiàn)策。

一、文獻(xiàn)綜述

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，拆遷補(bǔ)償不僅關(guān)系到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局，而且牽涉到千家萬(wàn)戶(hù)的切身利益，因此，這個(gè)話(huà)題備受矚目。

（一）拆遷補(bǔ)償與家庭投資

相對(duì)于拆遷家庭的主要收入來(lái)源來(lái)說(shuō)，拆遷補(bǔ)償無(wú)疑是一筆巨款，它不僅會(huì)直接在短期內(nèi)拉升拆遷家庭的收入水平，而且可能在長(zhǎng)期內(nèi)加速家庭的資本積累，從而獲得更多的投資收益。一方面，拆遷補(bǔ)償?shù)拇_會(huì)直接影響家庭收入水平?；谏虾?村2 281農(nóng)戶(hù)的調(diào)查數(shù)據(jù)，史清華等指出，征地拆遷活動(dòng)讓許多農(nóng)民收入不降反升，因?yàn)樵谏虾５貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與區(qū)位優(yōu)勢(shì)條件下，當(dāng)?shù)氐牟疬w居民擁有更多的就業(yè)渠道、資產(chǎn)配置途徑與社會(huì)保障，政府的拆遷行為直接改變了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)的生活模式和工作方式，顯著提升了該地區(qū)的社會(huì)福利水平。[2]通過(guò)選取住房產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和拆遷補(bǔ)償模式均不相同的兩種拆遷小區(qū)進(jìn)行對(duì)比分析，張東麗和蔡銀鶯發(fā)現(xiàn)，設(shè)置最高補(bǔ)償線(xiàn)有助于提升住房財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，進(jìn)而提升所在地區(qū)社會(huì)福利水平與家庭收入水平。[3]然而，蘇群等利用CHIP2013數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)拆遷行為居然抑制了居民家庭收入的增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)居民家庭收入因此下降了7.4-13.1個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步的實(shí)證分析表明，拆遷行為主要通過(guò)家庭勞動(dòng)力數(shù)量、工資性收入或經(jīng)營(yíng)凈收入等渠道來(lái)抑制城鎮(zhèn)居民家庭收入增長(zhǎng)，這在東部地區(qū)與中部地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。另一方面，通過(guò)改變家庭金融投資的決策與行為，拆遷補(bǔ)償還會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)間接影響家庭收入增長(zhǎng)。[4]袁微、黃蓉則認(rèn)為，作為一筆數(shù)額巨大的意外收入，拆遷補(bǔ)償會(huì)在心理賬戶(hù)的作用下，刺激拆遷家庭在投資理財(cái)中下意識(shí)地表現(xiàn)出更多的風(fēng)險(xiǎn)偏好態(tài)度，這不僅會(huì)增大家庭的金融資產(chǎn)配置意愿，同時(shí)也會(huì)增大家庭的金融資產(chǎn)配置比重。[5]正是在這個(gè)意義上，吳婧和冀鈺認(rèn)為，不能因?yàn)椴疬w的巨額補(bǔ)償就忽略了拆遷帶來(lái)的弊端，由于被拆遷的大多是缺少文化和技能的農(nóng)民，這個(gè)群體很難實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，所以政府在扶貧攻堅(jiān)中不應(yīng)忽視這個(gè)特殊的群體。[6]

（二）拆遷補(bǔ)償與家庭消費(fèi)

拆遷對(duì)家庭消費(fèi)也會(huì)產(chǎn)生顯著影響。但這一影響會(huì)呈現(xiàn)出不同特征：拆遷補(bǔ)償或補(bǔ)充了家庭資產(chǎn)的流動(dòng)性，促進(jìn)家庭消費(fèi)，或因拆遷帶來(lái)的不確定性而抑制家庭消費(fèi)。楊建華指出，在房屋拆遷中應(yīng)該以拆促銷(xiāo)，合理控制拆遷補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格和新房建設(shè)成本，鼓勵(lì)拆遷家庭購(gòu)置新房，以此來(lái)消化城市空置房和形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。[7]這個(gè)觀(guān)點(diǎn)在20世紀(jì)末無(wú)疑具有戰(zhàn)略超前性，不僅洞察到拆遷補(bǔ)償在短期內(nèi)對(duì)家庭住房消費(fèi)的影響，而且預(yù)測(cè)到了房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。柴國(guó)俊基于中國(guó)家庭金融微觀(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，房屋拆遷的確能夠給普通家庭帶來(lái)重要的消費(fèi)沖擊。具體說(shuō)來(lái)，拆遷家庭總體上要比其他家庭的消費(fèi)需求更加旺盛，但其消費(fèi)支出具有異質(zhì)性。拆遷后仍有兩套及以上住房者的各類(lèi)消費(fèi)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未拆遷家庭，然而，拆遷后租房的家庭的平均消費(fèi)水平甚至低于未拆遷家庭。[8]袁微和黃蓉使用心理賬戶(hù)和資源保存理論，闡釋了房屋拆遷影響家庭消費(fèi)的作用機(jī)制，并利用《中國(guó)家庭金融調(diào)查（2011）》的微觀(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：拆遷家庭的消費(fèi)水平顯著高于非拆遷家庭，但是該影響作用不僅受到家庭財(cái)富的顯著正向調(diào)節(jié)，而且受到健康狀況的顯著正向調(diào)節(jié)。同時(shí)，異質(zhì)性分析表明，相對(duì)于非拆遷家庭，房屋拆遷顯著提高有房拆遷家庭的消費(fèi)，卻并未顯著提高無(wú)房拆遷家庭的消費(fèi)。[9]顯然，這個(gè)發(fā)現(xiàn)多少讓人有些意外，但也是可以解釋的，即無(wú)房拆遷家庭即使經(jīng)歷了拆遷補(bǔ)償，卻依然貧困，所以一時(shí)無(wú)心無(wú)力去追求消費(fèi)升級(jí)。程承坪與曹揚(yáng)采用2010-2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的數(shù)據(jù)，把農(nóng)村住房拆遷作為宅基地“同地同權(quán)”的替代沖擊變量，運(yùn)用雙重差分研究，結(jié)果表明，農(nóng)戶(hù)獲得住房拆遷補(bǔ)償款后，短期內(nèi)會(huì)提高家庭的一般性消費(fèi)水平，長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)增加對(duì)健康和教育的消費(fèi)，加大人力資本投資力度。[10]由此可見(jiàn)，無(wú)論是從拆遷補(bǔ)償前后來(lái)看，還是比較分析是否經(jīng)歷了拆遷補(bǔ)償，拆遷補(bǔ)償?shù)拇_會(huì)刺激拆遷家庭改變邊際消費(fèi)傾向，提高家庭消費(fèi)水平和質(zhì)量。

（三）拆遷補(bǔ)償與財(cái)富管理市場(chǎng)

大致說(shuō)來(lái)，面臨拆遷家庭暴富后的財(cái)富管理需求，整個(gè)財(cái)富管理市場(chǎng)的反應(yīng)非常冷淡。

首先，我國(guó)居民的財(cái)富管理需求不斷快速攀升。私人銀行是我國(guó)高凈值客戶(hù)進(jìn)行財(cái)富管理的普遍選擇，沐華和屈俊研究發(fā)現(xiàn)，雖然全球私人銀行規(guī)模開(kāi)始收縮，但我國(guó)的頂尖私人銀行的資產(chǎn)管理規(guī)模卻呈不斷上漲態(tài)勢(shì)。[11]陶權(quán)和蔡瑤指出，自2004年我國(guó)商業(yè)銀行初步發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品以來(lái)，銀行理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行款數(shù)、種類(lèi)以及資金規(guī)模均急劇膨脹。盡管近年來(lái)我國(guó)面臨國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落、境內(nèi)外金融和大宗商品市場(chǎng)動(dòng)蕩不安的局面，但理財(cái)銷(xiāo)售量仍創(chuàng)歷史新高。[12]陳禹彤認(rèn)為，國(guó)內(nèi)的高凈值家庭的財(cái)富在近幾年均處于爆發(fā)式增長(zhǎng)的階段，對(duì)資產(chǎn)配置的需求更大，同時(shí)越來(lái)越多的高凈值客群選擇到新興市場(chǎng)國(guó)家購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)財(cái)富保值增值的目標(biāo)。[13]根據(jù)人民網(wǎng)-財(cái)經(jīng)頻道的報(bào)道，中國(guó)的財(cái)富管理市場(chǎng)總量加起來(lái)已經(jīng)超過(guò)了100萬(wàn)億，而且呈現(xiàn)出迅猛增長(zhǎng)的勢(shì)頭。但是，財(cái)富管理的專(zhuān)業(yè)服務(wù)嚴(yán)重滯后，家庭投資者無(wú)從辨別金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，不知如何選擇和構(gòu)造投資組合。[14]

其次，相關(guān)研究表明，我國(guó)的財(cái)富管理市場(chǎng)長(zhǎng)期面臨正規(guī)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品供給不足和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化的問(wèn)題。曹廷貴等研究認(rèn)為，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)缺乏能夠滿(mǎn)足農(nóng)村居民需求的、足夠豐富的金融產(chǎn)品，是拉開(kāi)城鄉(xiāng)居民財(cái)產(chǎn)性收入的重要原因之一。[15]黃怡和孫思惟通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民家庭理財(cái)產(chǎn)品選擇的偏好不同，農(nóng)村居民選擇儲(chǔ)蓄、民間借貸和彩票的比例高于城鎮(zhèn)居民。同時(shí)，城鎮(zhèn)居民對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的了解和購(gòu)買(mǎi)途徑更加廣泛，而農(nóng)村居民獲取理財(cái)產(chǎn)品信息和購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的渠道則比較狹窄，導(dǎo)致農(nóng)村居民選擇的理財(cái)產(chǎn)品只停留在傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄和民間借貸方面。[16]徐小換和方婷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的家庭理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)不能滿(mǎn)足家庭的切實(shí)需要，雖然產(chǎn)品較多，但并不是所有產(chǎn)品都能被家庭所接受，理財(cái)產(chǎn)品的供給方要密切關(guān)注家庭的及時(shí)需求來(lái)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和挖掘機(jī)會(huì)市場(chǎng)。[17]婁桂蓮和姜彩鳳研究認(rèn)為，我國(guó)銀行理財(cái)產(chǎn)品的同質(zhì)化嚴(yán)重，名目繁多的個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品，實(shí)則是現(xiàn)有業(yè)務(wù)的不同組合。商業(yè)銀行對(duì)理財(cái)產(chǎn)品重銷(xiāo)售，輕設(shè)計(jì)，導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品難以滿(mǎn)足實(shí)際需求。[18]周兵研究發(fā)現(xiàn)，在財(cái)富管理領(lǐng)域，單一的銀行系產(chǎn)品已無(wú)法滿(mǎn)足客戶(hù)個(gè)性化多元化的需求，而商業(yè)銀行財(cái)富管理業(yè)務(wù)目前以現(xiàn)有產(chǎn)品銷(xiāo)售為主，為客戶(hù)定制化服務(wù)能力不足。商業(yè)銀行的財(cái)富管理業(yè)務(wù)急需將產(chǎn)品體系更新為多元化跨市場(chǎng)的產(chǎn)品體系。[19]

最后，從實(shí)際情況來(lái)看，家庭財(cái)富管理市場(chǎng)的發(fā)展雖然有了一定的進(jìn)展，但是總體上仍舊無(wú)法滿(mǎn)足居民家庭的理財(cái)需求，而且問(wèn)題頻發(fā)。近年來(lái)，我國(guó)的財(cái)富管理產(chǎn)品服務(wù)體系正在不斷健全，不同金融機(jī)構(gòu)所提供的特色化財(cái)富產(chǎn)品數(shù)量多，種類(lèi)紛繁復(fù)雜，越來(lái)越貼近居民投資的實(shí)際需要。[20]但是，由于近年來(lái)一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)（P2P）暴雷情況的出現(xiàn)，導(dǎo)致我國(guó)居民更加偏好于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品。而正規(guī)金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的產(chǎn)品供給顯然是不足的。從保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)看，目前我國(guó)的保險(xiǎn)供給尚無(wú)法滿(mǎn)足國(guó)民的旺盛需求，這從2018年香港全年內(nèi)地訪(fǎng)客新單保費(fèi)達(dá)到476億港元可見(jiàn)一斑。[21]從基金市場(chǎng)來(lái)看，無(wú)論是從互聯(lián)網(wǎng)支付平臺(tái)日益擴(kuò)張的貨幣市場(chǎng)基金規(guī)模，還是從風(fēng)險(xiǎn)更高的證券市場(chǎng)投資基金的火爆配售情況來(lái)看，我國(guó)居民的財(cái)富管理觀(guān)念都在從傳統(tǒng)的銀行儲(chǔ)蓄向多元化投資轉(zhuǎn)移。諸如此類(lèi)，皆是我國(guó)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)供不應(yīng)求的表現(xiàn)。

綜上所述，我國(guó)財(cái)富管理的產(chǎn)品市場(chǎng)供給已無(wú)法滿(mǎn)足隨著人民收入水平逐步提高而日益增長(zhǎng)的理財(cái)需求。

（四）文獻(xiàn)評(píng)論

不難發(fā)現(xiàn)，一方面，學(xué)者們較多地關(guān)注房屋拆遷對(duì)家庭投資決策與消費(fèi)的沖擊，而對(duì)拆遷返貧這一問(wèn)題缺乏應(yīng)有的關(guān)注，僅有較少的研究將拆遷返貧歸咎于家庭金融素養(yǎng)的缺失和投資決策的失敗，尤其是沒(méi)有深入探討拆遷返貧的誘因。另一方面，學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)富管理市場(chǎng)需求和供給方面的研究較多，且一致認(rèn)為目前我國(guó)的財(cái)富管理市場(chǎng)，尤其是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)，面臨著嚴(yán)峻的供給不足和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)待優(yōu)化問(wèn)題。不言而喻，拆遷家庭財(cái)富管理市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)與培育，可以有效預(yù)防拆遷返貧的發(fā)生，但是，同時(shí)關(guān)注拆遷返貧與財(cái)富管理的文獻(xiàn)卻非常少見(jiàn)。雖然這可能是理論研究滯后于市場(chǎng)發(fā)展，但是更為可能的原因則是這塊市場(chǎng)的發(fā)展還處于萌芽狀態(tài)，沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，所以相關(guān)成果較為稀缺。因此，本文打算從財(cái)富管理市場(chǎng)的產(chǎn)品供需均衡入手，在制度變遷的理論框架中探討在拆遷返貧的市場(chǎng)環(huán)境中，為什么財(cái)富管理市場(chǎng)居然忽視了拆遷致富家庭這個(gè)特殊群體，并在該框架中預(yù)測(cè)拆遷家庭財(cái)富管理市場(chǎng)的發(fā)展前景與趨勢(shì)。

二、典型案例與問(wèn)題的提出

本文以一個(gè)來(lái)自城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村拆遷家庭的典型案例①為了保護(hù)調(diào)研對(duì)象的隱私，案例敘述作了適當(dāng)?shù)募夹g(shù)處理。來(lái)討論拆遷家庭致貧返貧的問(wèn)題。

（一）案例介紹

已經(jīng)50歲出頭的農(nóng)民王鐵三家住在松花江畔，他勤勞樸實(shí)、平凡善良，家境清貧，每天早出晚歸。其實(shí)早年的王鐵三并非務(wù)農(nóng)，他也曾外出當(dāng)過(guò)農(nóng)民工。不過(guò)厄運(yùn)與貧窮總是如影隨形，因公受傷，他早早地離開(kāi)了工地。而回到家后的王鐵三發(fā)現(xiàn)，受過(guò)良好教育的弟弟妹妹們?cè)缫央x開(kāi)家鄉(xiāng)，離世的父母也就給自己留了一套房子和幾畝東北鹽堿地。不過(guò)靠著雙手和閑暇之余圍墾養(yǎng)魚(yú)，王鐵三也過(guò)上了有妻有兒的天倫生活。

為了能更好地養(yǎng)活自己和家人，王鐵三總是絞盡腦汁賺錢(qián)補(bǔ)貼家用。前些年，地下六合彩特別流行，王鐵三也想去碰碰運(yùn)氣。結(jié)果顯而易見(jiàn)，賭博讓他的家底敗了一大半。沒(méi)過(guò)幾年，金盆洗手的王鐵三決定將家產(chǎn)全部投向聞所未聞的股票基金。不過(guò)陰差陽(yáng)錯(cuò)的他遇到了金融危機(jī)，讓本不富裕的家庭更是雪上加霜。屋漏偏逢連夜雨，流年不利的王鐵三又遇上了支農(nóng)信貸。因?yàn)橹мr(nóng)信貸需要擔(dān)保貸款，但凡是王鐵三擔(dān)保過(guò)的親戚，無(wú)一例外，全都攜款潛逃。只留下拖家?guī)Э诘乃^續(xù)同銀行與政府周旋。

驚喜與意外總是同時(shí)來(lái)臨。政府為打造“縣縣通高速”，王鐵三家里的耕地、魚(yú)塘與住房在內(nèi)的所有土地均被征用，政府直接補(bǔ)貼400萬(wàn)元。拿到補(bǔ)貼后的王鐵三除了欣喜以外，開(kāi)始為以后的生活擔(dān)驚受怕，因?yàn)橹茉忄徖锊疬w敗家的例子數(shù)不勝數(shù)，在各縣各鄉(xiāng)都傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

例如，村頭老李家房屋拆遷，嗜賭成性的老李在剛拿到拆遷款沒(méi)多久，就把家底敗個(gè)精光，崩潰的他最后服毒自盡。鄰村的幾戶(hù)拆遷家庭被同村小企業(yè)忽悠，貿(mào)然投資了小企業(yè)的私募股權(quán)，本想著能賺個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，不曾想虧得總比賺的多，最后也不了了之了。鎮(zhèn)上包裝廠(chǎng)的工人更慘，拆遷補(bǔ)貼本想著入股包裝廠(chǎng)，不僅可以拿到廠(chǎng)子每年的分紅，包裝廠(chǎng)老板還承諾，等擴(kuò)大廠(chǎng)房后把工人的家屬也招進(jìn)來(lái)上班。卻不料包裝廠(chǎng)不負(fù)經(jīng)濟(jì)下行的負(fù)擔(dān)，最后倒閉停產(chǎn)，老板們也倉(cāng)皇而逃。

想著這些，王鐵三就開(kāi)始擔(dān)心：坐吃山空肯定是不行的，400萬(wàn)元雖然多，但終究會(huì)有花完的一天；存銀行利息太低，去做投資也不行，啥都不懂怕被騙。而且最關(guān)鍵的是，那些曾經(jīng)被親戚們騙走的支農(nóng)貸款，自己到底該不該還。一筆巨額的拆遷補(bǔ)償徹底打破了王鐵三一家的平靜生活。在拆遷返貧的警鐘長(zhǎng)鳴之中，王鐵三的這筆巨款究竟該何去何從呢？

（二）問(wèn)題的提出

通過(guò)案例可看出，拆遷群體的財(cái)富管理市場(chǎng)始終處于供需失衡狀態(tài)。這無(wú)論是對(duì)投資包裝廠(chǎng)的居民家庭，還是對(duì)參與賭博的老李，亦或是買(mǎi)賣(mài)股權(quán)的同鄉(xiāng)，家庭投資渠道單一乃是一個(gè)普遍現(xiàn)象。案例中的王鐵三一家不僅很難獲取有效的投資信息，而且正規(guī)金融機(jī)構(gòu)財(cái)富管理的上門(mén)服務(wù)也遙遙無(wú)期，使得該家庭的投資理財(cái)處于一種原始的自發(fā)狀態(tài)，這種缺乏專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)的資產(chǎn)配置行為將會(huì)侵蝕家庭資產(chǎn)，大概率地誘發(fā)拆遷家庭的迅速返貧。具體可從需求和供給兩個(gè)方面說(shuō)明。

1.拆遷補(bǔ)償致富后家庭投資需求普遍沒(méi)有得到滿(mǎn)足

案例中家庭需求端問(wèn)題的癥結(jié)主要是拆遷致富家庭的投資需求普遍沒(méi)有得到滿(mǎn)足。

一方面，對(duì)王鐵三家而言，投資失敗是一種常態(tài)。從案例中可知王鐵三的家庭并非好吃懶做、游手好閑，相反，勤勞踏實(shí)、干勁十足一直是王鐵三家的常態(tài)。但這樣的家庭似乎并不能在家庭投資理財(cái)活動(dòng)中獲得正常的“回報(bào)”，無(wú)論是從事正規(guī)或非正規(guī)的資產(chǎn)配置行為，都未能避免投資失敗的命運(yùn)。

另一方面，其他家庭也與王鐵三家境遇相似，普遍存在投資需求難以得到滿(mǎn)足的現(xiàn)象。對(duì)于那些拆遷家庭，他們或是投資民間金融市場(chǎng)，或是參與賭博，但無(wú)一例外均對(duì)正規(guī)財(cái)富管理市場(chǎng)視而不見(jiàn)，這些拆遷家庭不了解、也不愿參與到正規(guī)的財(cái)富管理市場(chǎng)中。顯然，相較于其他非正規(guī)市場(chǎng)而言，無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)控制還是專(zhuān)業(yè)化程度，正規(guī)的財(cái)富管理市場(chǎng)對(duì)拆遷家庭而言都應(yīng)更具吸引力，如果能夠參與到正規(guī)財(cái)富管理市場(chǎng)的市場(chǎng)交易之中，家庭拆遷補(bǔ)償款的保值增值就會(huì)有基本的保障。但是，美好的愿望總是事與愿違。

2.金融機(jī)構(gòu)的財(cái)富管理服務(wù)嚴(yán)重供給不足

在財(cái)富管理市場(chǎng)上，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的供給動(dòng)力嚴(yán)重不足。

已有數(shù)據(jù)表明，中國(guó)的拆遷家庭參與金融市場(chǎng)的數(shù)量較少，且資產(chǎn)配置規(guī)模普遍較低。中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2016年的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)被調(diào)查的25個(gè)省市持有金融資產(chǎn)的家庭總數(shù)占比僅為5.5%，拆遷家庭在樣本中占比為1.6%，而在拆遷家庭中持有金融資產(chǎn)的比例僅為總拆遷家庭的5.7%。在持有金融資產(chǎn)的家庭中，家庭平均資產(chǎn)管理規(guī)模約為16.9萬(wàn)元，但其中位數(shù)僅為6萬(wàn)元，而在那些既經(jīng)歷過(guò)拆遷，又持有金融資產(chǎn)的0.091%（1.6%×5.7%）家庭中，平均資產(chǎn)管理規(guī)模僅為1.8萬(wàn)元。值得關(guān)注的是，拆遷家庭從拆遷活動(dòng)中獲得的拆遷補(bǔ)償顯著高于家庭資產(chǎn)配置規(guī)模，平均拆遷補(bǔ)償額為37.3萬(wàn)元。

由此可見(jiàn)，目前中國(guó)低參與率、低配置欲望的現(xiàn)象背后，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)板塊變化的反應(yīng)不靈敏是顯而易見(jiàn)的。由于財(cái)富管理的產(chǎn)品供給不足和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，中國(guó)家庭持有金融資產(chǎn)、參與財(cái)富管理的數(shù)量偏低，大多數(shù)家庭資產(chǎn)管理規(guī)模僅為6萬(wàn)元。進(jìn)一步看，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)一直沒(méi)有來(lái)得及開(kāi)發(fā)拆遷家庭這塊特殊的財(cái)富管理市場(chǎng)，即使這些拆遷家庭拆遷補(bǔ)償額度都不低，但這些補(bǔ)償參與金融資產(chǎn)配置的水平僅占家庭平均補(bǔ)償額的4.8%（1.8/37.3）。財(cái)富管理市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)，在全社會(huì)普及金融知識(shí)和提高居民的金融素養(yǎng)方面做得不夠，沒(méi)有讓更多的居民及家庭參與到資產(chǎn)配置活動(dòng)中，也沒(méi)有誰(shuí)有意識(shí)地去關(guān)注拆遷家庭這一特殊群體，為嗷嗷待哺的他們提供產(chǎn)品和服務(wù)。事實(shí)上，普通居民家庭的財(cái)富管理需求總是被無(wú)視，即使在家庭獲得了巨額的拆遷補(bǔ)償后，財(cái)富管理市場(chǎng)也沒(méi)有及時(shí)關(guān)注。

總的來(lái)說(shuō)，財(cái)富管理市場(chǎng)供給不足、拆遷致富家庭需求旺盛一直是目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象，而這在很大程度上造成了拆遷返貧的頻頻出現(xiàn)。作為一個(gè)新興的市場(chǎng)板塊，為什么拆遷家庭的財(cái)富管理問(wèn)題沒(méi)有得到市場(chǎng)的及時(shí)關(guān)注？這可以從金融抑制入手，運(yùn)用路徑依賴(lài)?yán)碚?，說(shuō)明財(cái)富管理市場(chǎng)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中忽視拆遷家庭的深層次原因。

三、財(cái)富管理產(chǎn)品供給不足與路徑依賴(lài)

道格拉斯·諾斯（Douglass North）認(rèn)為，路徑依賴(lài)的存在會(huì)使制度產(chǎn)生自我強(qiáng)化的循環(huán)，現(xiàn)有的制度運(yùn)行時(shí)間越長(zhǎng)，自我強(qiáng)化機(jī)制也就越深。[22]據(jù)此，可以在路徑依賴(lài)的理論框架中，運(yùn)用金融抑制的觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)明在現(xiàn)行的金融制度環(huán)境中財(cái)富管理市場(chǎng)為什么沒(méi)有為拆遷家庭這個(gè)特殊群體提供量身定做的財(cái)富管理產(chǎn)品。

（一）現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式的邊際成本遞減

在金融抑制條件下，售賣(mài)已有產(chǎn)品對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是呈現(xiàn)出邊際成本遞減趨勢(shì)的，而為拆遷家庭的財(cái)富管理提供量身定做的新產(chǎn)品，則是邊際成本遞增的。

首先，從金融體制來(lái)說(shuō)，中國(guó)各類(lèi)金融企業(yè)進(jìn)入與退出機(jī)制的不完善，使得整個(gè)金融行業(yè)具有鮮明的壟斷特征。雖然中國(guó)金融市場(chǎng)多次受到市場(chǎng)化沖擊的影響，但是由于金融制度的自身穩(wěn)定性及其在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制中的核心地位，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)很難被破產(chǎn)重組，所以各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)化進(jìn)程中始終保持著其固有的壟斷特征。如此一來(lái)，很難從根本上去調(diào)整和改變制度安排。

其次，在制度供給上，政府嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)各種形式的金融創(chuàng)新持警惕態(tài)度，這無(wú)形中為金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了壟斷金融產(chǎn)品供給的權(quán)力，從而催生了金融機(jī)構(gòu)在為拆遷家庭提供服務(wù)中不作為的現(xiàn)象。其實(shí)，不難看出，從政府角度出發(fā)，為了避免金融危機(jī)損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)，運(yùn)用審慎的監(jiān)管措施，嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)，不失為一種良策，的確能為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展保駕護(hù)航。一方面，通過(guò)嚴(yán)控可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)，國(guó)家可以避免出現(xiàn)新的金融威脅；另一方面，通過(guò)抑制競(jìng)爭(zhēng)，還可避免金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，避免金融資源的低效配置。但是，嚴(yán)苛的金融管制變相地消除了機(jī)構(gòu)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致各金融機(jī)構(gòu)坐享其成，無(wú)視市場(chǎng)環(huán)境的變化，尤其是對(duì)新消費(fèi)群體的崛起視而不見(jiàn)。顯然，在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，全國(guó)范圍的拆遷活動(dòng)催生了一批財(cái)富新貴，但是超然的市場(chǎng)壟斷地位使得金融機(jī)構(gòu)未能為這個(gè)新的客戶(hù)群體著想，繼而產(chǎn)生不作為、坐等已有產(chǎn)品市場(chǎng)出清等行為。

最后，在公司管理方面，各級(jí)金融主管與從業(yè)人員為了維護(hù)壟斷利潤(rùn)，均有意無(wú)意地對(duì)產(chǎn)品研發(fā)與銷(xiāo)售創(chuàng)新持消極態(tài)度，從而迫使家庭反哺金融機(jī)構(gòu)。一方面，憑借著已有產(chǎn)品的設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)地位，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)單一產(chǎn)品能夠降低其經(jīng)營(yíng)的邊際成本，而與之相對(duì)的，即便是提供創(chuàng)新的金融產(chǎn)品能提高未來(lái)期望收益，也會(huì)由于實(shí)施初期邊際成本過(guò)高而不利于形成有效的市場(chǎng)規(guī)模。如新產(chǎn)品的成本不僅包括后端研發(fā)人員的研發(fā)成本，還包括前端銷(xiāo)售人員的推廣費(fèi)用等（廣告費(fèi)、銷(xiāo)售人員的工資或者菜單成本等一系列交易成本）。另一方面，由于現(xiàn)有的市場(chǎng)份額既定，各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)只會(huì)在開(kāi)拓新市場(chǎng)價(jià)值與優(yōu)化已有產(chǎn)品成本之間進(jìn)行權(quán)衡。如果處在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，金融機(jī)構(gòu)就必須把優(yōu)化成本與開(kāi)拓新市場(chǎng)這兩方面的工作都做到極致，以此來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，在金融抑制的制度環(huán)境中，不作為反倒會(huì)成為金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的常態(tài)。同時(shí)，家庭將一如既往地處于弱勢(shì)地位，既沒(méi)有權(quán)利與金融機(jī)構(gòu)相對(duì)抗，也沒(méi)有能力形成初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體與政府談判，只能被動(dòng)地選擇接受低效率的產(chǎn)品服務(wù)。

如此看來(lái)，缺乏彈性的金融體系、嚴(yán)苛的創(chuàng)新環(huán)境和壟斷的產(chǎn)品供給，使得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)擁有絕對(duì)的議價(jià)優(yōu)勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)始終掌握著挑選客戶(hù)的主動(dòng)權(quán)，而客戶(hù)只能被動(dòng)接受。不僅如此，由于大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)都是雇傭制，各部門(mén)人員任職期限有限，若開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)的短期利益不能彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)在挖掘客戶(hù)時(shí)所花費(fèi)的成本，那么這種創(chuàng)新活動(dòng)將會(huì)在行動(dòng)初期就被迫中止，金融機(jī)構(gòu)也將繼續(xù)追逐現(xiàn)有的壟斷利潤(rùn)。因此，長(zhǎng)期供給單一的金融產(chǎn)品，在降低金融機(jī)構(gòu)生產(chǎn)成本的同時(shí)，卻限制了市場(chǎng)上產(chǎn)品供給的種類(lèi)，讓正規(guī)金融機(jī)構(gòu)面臨供不應(yīng)求、門(mén)庭若市的狀況，從而使得它們更愿意在既有的市場(chǎng)環(huán)境中低效運(yùn)轉(zhuǎn)，獲取壟斷利潤(rùn)。

（二）學(xué)習(xí)效應(yīng)

學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在，不僅使得為客戶(hù)提供精準(zhǔn)服務(wù)的成本更高，而且還會(huì)使得現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)不斷強(qiáng)化已有產(chǎn)品所需的知識(shí)，對(duì)新產(chǎn)品的研發(fā)明顯懈怠，甚至持排斥和抵觸態(tài)度。

作為提供金融服務(wù)的企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)需要長(zhǎng)期為居民家庭提供高質(zhì)量的金融理財(cái)服務(wù)。這其中不僅包含基本的存貸需求，還包括理財(cái)產(chǎn)品與財(cái)富管理等業(yè)務(wù)需求。如果要有針對(duì)性地為客戶(hù)提供產(chǎn)品服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員不僅需要有敏銳的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)把控能力，還需要有合理的中觀(guān)行業(yè)分析能力以及獨(dú)特的微觀(guān)投資標(biāo)的篩選能力。最關(guān)鍵的是，提供財(cái)富管理服務(wù)，并不像基金經(jīng)理提供基金管理服務(wù)那么簡(jiǎn)單，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的財(cái)富管理還需要從業(yè)人員為家庭提供更為細(xì)致的分類(lèi)，為每一個(gè)客戶(hù)提供量身定做的財(cái)富規(guī)劃與實(shí)現(xiàn)流程。不難看出，實(shí)現(xiàn)財(cái)富管理過(guò)程極其復(fù)雜，具有很多不可控因素，這些都會(huì)顯著增大金融機(jī)構(gòu)的管理成本，而這些成本最終又需要在客戶(hù)與機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行分?jǐn)?。因此，?cái)富管理為家庭和金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)高收益的同時(shí)，也會(huì)迫使雙方支付更多的金融管理成本。

由于學(xué)習(xí)效應(yīng)的客觀(guān)存在，強(qiáng)化和鞏固已有知識(shí)比掌握一門(mén)新知識(shí)邊際成本更低，所以金融機(jī)構(gòu)在邊際收益與邊際成本的比較中，也就往往更傾向于墨守成規(guī)，選擇銷(xiāo)售已有的產(chǎn)品，以此來(lái)規(guī)避研發(fā)新產(chǎn)品的不確定性。一方面，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)本身而言，學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在，使得各部門(mén)在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累了大量的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、管理經(jīng)驗(yàn)與銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)，而這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蝻@著降低機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)成本。若此時(shí)金融機(jī)構(gòu)選擇開(kāi)發(fā)或掌握新產(chǎn)品，不僅前期研發(fā)投入大，生產(chǎn)成本高，而且后期普及慢，推廣程度低，因此，在既定市場(chǎng)范圍內(nèi)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品很難形成有效的預(yù)期和激勵(lì)。另一方面，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)中的工作人員來(lái)說(shuō)，開(kāi)發(fā)、了解與掌握新的產(chǎn)品是需要花費(fèi)時(shí)間與精力的，而新產(chǎn)品所提供的收益，如果不能彌補(bǔ)工作人員消費(fèi)閑暇帶來(lái)的效用，那么他們將會(huì)以產(chǎn)品不符合市場(chǎng)需求為由，拒絕接受或消極抵制機(jī)構(gòu)推出新產(chǎn)品的行動(dòng)方案，而這樣的抵制行為將會(huì)嚴(yán)重削弱新產(chǎn)品的市場(chǎng)影響力，最終造成新計(jì)劃擱淺，研發(fā)也就不了了之。

（三）協(xié)調(diào)效應(yīng)

協(xié)調(diào)效應(yīng)的存在，讓正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在當(dāng)前的制度環(huán)境中如魚(yú)得水，對(duì)各種交易規(guī)則的運(yùn)用得心應(yīng)手，因此他們沒(méi)有動(dòng)機(jī)為了拆遷家庭的財(cái)富管理需求去打破制度耦合，進(jìn)行打破協(xié)調(diào)效應(yīng)的創(chuàng)新活動(dòng)。簡(jiǎn)而言之，如果設(shè)計(jì)一款迎合市場(chǎng)需求的新產(chǎn)品，各階段的價(jià)格就需要在市場(chǎng)上逐一確定，并且不同家庭對(duì)其定價(jià)也不盡相同，此時(shí)收益的不確定性和投入的高成本特性，就會(huì)導(dǎo)致新舊市場(chǎng)間的不耦合，所以針對(duì)拆遷家庭的財(cái)富管理服務(wù)也終將一拖再拖。

一方面，歷史形成的配套制度，如工商稅務(wù)、金融監(jiān)管和產(chǎn)業(yè)政策等，都與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的決策模式和行動(dòng)邏輯絲絲入扣，這些足以使其持續(xù)獲利，因而不需要作出任何改變。雖然給拆遷家庭提供個(gè)性化的財(cái)富管理服務(wù)，本是為了適應(yīng)高度市場(chǎng)化的需求，無(wú)可厚非，但是，這不僅需要金融機(jī)構(gòu)直面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還需要從業(yè)人員在短期內(nèi)提高自身素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平，以此滿(mǎn)足市場(chǎng)需要。顯然，在當(dāng)前的制度環(huán)境中，各金融機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有必要硬著頭皮去直面市場(chǎng)化的沖擊，因?yàn)樗麄儍H僅通過(guò)銷(xiāo)售已有產(chǎn)品便能追逐壟斷利潤(rùn)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，既然開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品不僅需要政府提供更多配套服務(wù)才能穩(wěn)步推進(jìn)，而且這些服務(wù)與產(chǎn)品之間的協(xié)調(diào)又將產(chǎn)生新的成本，那么這些協(xié)調(diào)成本可能會(huì)高得讓人望而卻步，所以在面臨拆遷家庭這個(gè)新客戶(hù)群體時(shí)，很大程度上不是因?yàn)檎?guī)金融機(jī)構(gòu)不想為他們量身定做財(cái)富管理的新產(chǎn)品，而是創(chuàng)新產(chǎn)品的協(xié)調(diào)效應(yīng)使得他們不得不臨陣退縮，謹(jǐn)慎從事。

另一方面，在財(cái)富管理服務(wù)創(chuàng)新的過(guò)程中，如果允許非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入正規(guī)金融市場(chǎng)分取一杯羹，雖然在理論上能夠刺激和推動(dòng)財(cái)富管理市場(chǎng)的良性循環(huán)，但是，由于協(xié)調(diào)效應(yīng)的存在，如以此來(lái)，就會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，導(dǎo)致現(xiàn)行的與正規(guī)金融財(cái)富管理配套的金融制度難以跟上節(jié)奏。事實(shí)上，參與到財(cái)富管理市場(chǎng)的利益主體主要包括作為賣(mài)方的金融機(jī)構(gòu)、作為買(mǎi)方的客戶(hù)、金融監(jiān)管部門(mén)以及作為另一個(gè)賣(mài)方的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。這四方關(guān)系大致是這樣的：當(dāng)家庭有一筆可供配置的資產(chǎn)時(shí)，家庭將會(huì)與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品服務(wù)的議價(jià)。在與家庭投資者談判的過(guò)程中，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不僅需要合理分析政府防控風(fēng)險(xiǎn)的政策規(guī)定與研發(fā)新產(chǎn)品產(chǎn)生的成本與收益，更需要分析已有供給的產(chǎn)品服務(wù)中是否存在對(duì)金融機(jī)構(gòu)更優(yōu)質(zhì)的選擇——既能避免新產(chǎn)品研發(fā)支出成本，又能將已生產(chǎn)的產(chǎn)品完全銷(xiāo)售。倘若金融機(jī)構(gòu)在權(quán)衡成本收益后愿意為拆遷家庭提供新產(chǎn)品服務(wù)，則這一次產(chǎn)品供給過(guò)程就算完成了。然而，當(dāng)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)不能為家庭的財(cái)富管理提供一個(gè)合理定價(jià)時(shí)，如果市場(chǎng)環(huán)境允許非正式金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入的話(huà)，家庭就有動(dòng)機(jī)選擇與之合作，獲取風(fēng)險(xiǎn)更高但期望收益更合理的非正規(guī)金融產(chǎn)品服務(wù)。顯然，在金融抑制的市場(chǎng)環(huán)境中，無(wú)論是政府，還是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)都有意愿對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)采取抵制措施，雖然其動(dòng)機(jī)可能迥然不同，但是行動(dòng)的步驟和目標(biāo)卻是驚人的相似。其中一個(gè)很重要的原因是，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以被監(jiān)管，它們分布的地域較為分散，沒(méi)有固定的辦公場(chǎng)所，甚至沒(méi)有進(jìn)行任何工商注冊(cè)，這為其規(guī)避政府監(jiān)管提供了便利。若政府希望控制住這樣的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，不僅需要花費(fèi)大量的時(shí)間去摸底、排查，還需要花費(fèi)更多的人力去進(jìn)行有效的維護(hù)，這變相地增大了政府對(duì)非正規(guī)金融市場(chǎng)的監(jiān)管成本?？墒?，如果政府不進(jìn)行監(jiān)督，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)作為地下組織，則不會(huì)向國(guó)家繳納任何經(jīng)營(yíng)稅款。同時(shí)，由于信息成本高、法律保護(hù)弱等特點(diǎn)，非正式金融交易存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題，很難脫胎換骨和修成正果，因而備受詬病，很難被廣大客戶(hù)所接受。如此看來(lái)，制度運(yùn)行的協(xié)調(diào)效應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化了金融抑制，促使政府與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在維護(hù)現(xiàn)存市場(chǎng)秩序上達(dá)成了默契，不約而同地去限制非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)吸收拆遷家庭作為客戶(hù)。

綜上所述，雖然非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)很難對(duì)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)定位產(chǎn)生威脅，但是由于協(xié)調(diào)效應(yīng)的存在，無(wú)論是政府，還是正式金融機(jī)構(gòu)，都不樂(lè)意看到非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入服務(wù)拆遷家庭財(cái)富管理的新興市場(chǎng)。

（四）適應(yīng)性預(yù)期

壟斷條件下的適應(yīng)性預(yù)期使制度帶來(lái)的利潤(rùn)高過(guò)全市場(chǎng)的利潤(rùn)，而客戶(hù)和機(jī)構(gòu)對(duì)已有產(chǎn)品的偏好，也將減少經(jīng)營(yíng)的不確定性，為公司帶來(lái)壟斷利潤(rùn)。

首先，從市場(chǎng)供求關(guān)系看，客戶(hù)的需求僅僅是財(cái)富管理供給的一種催化劑，而決定家庭與金融機(jī)構(gòu)之間契約成敗的關(guān)鍵在于壟斷供給權(quán)力。因?yàn)樵诓煌耆袌?chǎng)條件下，金融機(jī)構(gòu)的決策并非是以多方共贏(yíng)為行動(dòng)原則，而利潤(rùn)最大化始終是壟斷產(chǎn)品供給的最優(yōu)決策。這自然會(huì)動(dòng)搖客戶(hù)需求在完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的決定性作用，讓金融機(jī)構(gòu)比家庭具有更強(qiáng)的議價(jià)能力，而處于弱勢(shì)群體的家庭，在“搭便車(chē)”心理的影響下，很難形成有效的行動(dòng)團(tuán)體推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有利于自己的產(chǎn)品設(shè)計(jì)與服務(wù)創(chuàng)新。此外，加上國(guó)家嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)，抑制了金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，進(jìn)一步刺激了金融機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義行為。

其次，降低經(jīng)營(yíng)的不確定性不僅能為金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)壟斷利潤(rùn)，而且還能為客戶(hù)帶來(lái)平穩(wěn)的預(yù)期收益。在適應(yīng)性預(yù)期的引導(dǎo)下，一方面，客戶(hù)更加偏好在已知的產(chǎn)品序列中作出選擇，這樣無(wú)論是客戶(hù)的收益還是客戶(hù)的損失，都能實(shí)現(xiàn)自我控制，在降低投資的不確定性的同時(shí)，掌握未來(lái)的資產(chǎn)配置變化。另一方面，金融機(jī)構(gòu)也免去了與新產(chǎn)品有關(guān)的研發(fā)成本、銷(xiāo)售費(fèi)用等的不確定性，這樣也能為金融機(jī)構(gòu)管理預(yù)期收益、實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的資金配置規(guī)劃助力。不僅如此，政策與技術(shù)壁壘也會(huì)使機(jī)構(gòu)內(nèi)部與客戶(hù)實(shí)現(xiàn)自我強(qiáng)化、自我積累，最終對(duì)經(jīng)營(yíng)前景形成樂(lè)觀(guān)、穩(wěn)定的預(yù)期?？傊m應(yīng)性預(yù)期的存在使得金融機(jī)構(gòu)更依賴(lài)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)有產(chǎn)品而不去研發(fā)創(chuàng)新，降低機(jī)構(gòu)不確定性的同時(shí)，也降低了客戶(hù)挑選的不確定性。

總的來(lái)說(shuō)，由于市場(chǎng)不完全和金融抑制的相互交織，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有為拆遷家庭提供量身定做的財(cái)富管理產(chǎn)品，而原有的財(cái)富管理市場(chǎng)具有明顯的路徑依賴(lài)特征。產(chǎn)品供給的壟斷權(quán)力不僅來(lái)源于國(guó)家層面嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)和抑制金融創(chuàng)新，也來(lái)源于產(chǎn)品設(shè)計(jì)的復(fù)雜程度高，不利于創(chuàng)新供給；壟斷的市場(chǎng)地位為金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定了客戶(hù)來(lái)源的同時(shí)，也讓金融機(jī)構(gòu)獲得了壟斷利潤(rùn)。此時(shí)的市場(chǎng)上即便是出現(xiàn)更為優(yōu)良的技術(shù)改造者，也就是更有財(cái)富潛力可挖掘的拆遷家庭，也會(huì)由于邊際成本遞減、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)以及適應(yīng)性預(yù)期的存在，而繼續(xù)“鎖定”目前的產(chǎn)品供給狀態(tài)，這就表現(xiàn)為一種自我強(qiáng)化的惡性路徑依賴(lài)。

四、克服財(cái)富管理供給不足的制度變遷理論

層出不窮的現(xiàn)實(shí)案例表明，財(cái)富管理產(chǎn)品的長(zhǎng)期供給和創(chuàng)新不足，是導(dǎo)致拆遷家庭資產(chǎn)配置效率和迅速返貧的根本原因。然而，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，拆遷家庭的數(shù)量在不斷增多，這個(gè)群體也已成為數(shù)量龐大的且財(cái)富管理需求旺盛的高需群體。此時(shí)，這個(gè)特殊群體的財(cái)富管理需求究竟何時(shí)可以得到滿(mǎn)足呢？為此，本文打算在制度變遷的分析框架中略作探討與預(yù)測(cè)。

根據(jù)諾斯的觀(guān)點(diǎn)，一個(gè)完整的制度變遷需要滿(mǎn)足以下幾個(gè)部分：首先，市場(chǎng)上需要具備通過(guò)制度變遷能獲取的潛在收益；其次，需要存在這樣一群能發(fā)現(xiàn)潛在收益的初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體，并提出能獲取潛在收益的各類(lèi)制度變遷方案；再次，初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體通過(guò)對(duì)比各類(lèi)制度變遷方案并篩選出較為優(yōu)質(zhì)的方案，并推動(dòng)形成次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體；最后，在兩類(lèi)團(tuán)體的共同努力下，從制度方案中篩選出最佳方案，并安排制度變遷時(shí)間。[22]據(jù)此，可為解決財(cái)富管理供給不足，解決金融抑制現(xiàn)象作出如下分析。

（一）潛在收益

不難看出，如何及時(shí)填補(bǔ)拆遷家庭財(cái)富管理的市場(chǎng)空白，便是實(shí)現(xiàn)制度變遷的潛在收益。那些一夜暴富的拆遷家庭擁有數(shù)額龐大的潛在的可配置資產(chǎn)，然而，卻一直沒(méi)有機(jī)會(huì)參與專(zhuān)業(yè)的財(cái)富管理市場(chǎng)，因?yàn)榕c這塊市場(chǎng)相匹配的專(zhuān)業(yè)服務(wù)存在著嚴(yán)重的供給不足。在這種情況下，只要能夠攫取這個(gè)填補(bǔ)市場(chǎng)空白的機(jī)會(huì)，為拆遷家庭的財(cái)富管理進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)與創(chuàng)新，就可能獲得這一輪金融制度變遷的潛在收益。

財(cái)富管理市場(chǎng)上創(chuàng)新供給的潛在收益主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一方面，通過(guò)改良式的創(chuàng)新，能有效彌補(bǔ)金融市場(chǎng)管理空白，在獲得廉價(jià)而優(yōu)質(zhì)的客戶(hù)資源的同時(shí)，獲得短期的超額利潤(rùn)；另一方面，通過(guò)提供創(chuàng)新供給的財(cái)富管理產(chǎn)品，能與這部分客戶(hù)群建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，繼而獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的現(xiàn)金流，實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)。所謂短期超額利潤(rùn)，主要是由于目前市場(chǎng)缺乏此類(lèi)財(cái)富管理產(chǎn)品的供給，如果金融機(jī)構(gòu)能有針對(duì)性地提供有效供給，在行動(dòng)初期就可以獲得較為可觀(guān)且相對(duì)廉價(jià)的資金支持，攫取短期的套利機(jī)會(huì)。所謂長(zhǎng)期穩(wěn)定的現(xiàn)金流，則主要來(lái)源于客戶(hù)對(duì)財(cái)富管理計(jì)劃的路徑依賴(lài)。由于品牌效應(yīng)和市場(chǎng)占有率能提高對(duì)先進(jìn)入公司客戶(hù)的吸引力和行業(yè)影響力，這使得即便客戶(hù)是在服務(wù)雷同、收益相似的產(chǎn)品之間進(jìn)行抉擇，也會(huì)在品牌效應(yīng)的路徑依賴(lài)下產(chǎn)生對(duì)公司的鎖定。這便是為何滴滴要與Uber進(jìn)行價(jià)格之爭(zhēng)來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)份額、美團(tuán)和餓了么為何雙雙返利給消費(fèi)者以此來(lái)鎖定消費(fèi)者的根本原因?？傊瑢?duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，在未來(lái)的財(cái)富管理業(yè)務(wù)發(fā)展中創(chuàng)新金融供給，使之有機(jī)會(huì)攫取該市場(chǎng)短期與長(zhǎng)期的潛在收益。

但是，創(chuàng)新供給具有的不確定性會(huì)阻礙金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新步伐，就這個(gè)層面上說(shuō)，創(chuàng)新的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)含義等同。雖然奈特（(Frank Hyneman Knight）曾指出，風(fēng)險(xiǎn)與不確定性之間的最大區(qū)別在于風(fēng)險(xiǎn)可量化，而不確定性則不行，創(chuàng)新產(chǎn)品供給僅會(huì)使金融機(jī)構(gòu)面臨更多的不確定性，所以創(chuàng)新活動(dòng)不屬于風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新金融供給亦然。[23]但是，創(chuàng)新活動(dòng)中伴隨的失敗與虧損則會(huì)成為金融機(jī)構(gòu)可量化的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于機(jī)構(gòu)而言，提供創(chuàng)新產(chǎn)品面臨的研發(fā)成本與推廣成本都是未知數(shù)，即使未來(lái)的市場(chǎng)前景與當(dāng)前的運(yùn)作模式都無(wú)可挑剔，但短期凈利潤(rùn)為負(fù)確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，金融機(jī)構(gòu)提供創(chuàng)新金融供給必然伴隨著創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。

不管怎樣，按照目前金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式，顯然套利是其創(chuàng)新產(chǎn)品供給的核心推動(dòng)力。無(wú)論是進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，還是經(jīng)營(yíng)已有投資產(chǎn)品，財(cái)富管理計(jì)劃的終極盈利模式仍舊是吸引資金，即將客戶(hù)的待配置資金吸引到資金池中，代為理財(cái)?shù)耐瑫r(shí)獲取手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等收入，以此實(shí)現(xiàn)其盈利目標(biāo)。此時(shí)，如果市場(chǎng)中不存在任何能夠刺激金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)富管理產(chǎn)品創(chuàng)新的潛在收益，那么這些待配置資金，就會(huì)在家庭投資遭受失敗后，乖乖地流入到這些金融機(jī)構(gòu)的手中，因?yàn)樵诂F(xiàn)行的制度環(huán)境中進(jìn)行家庭金融資產(chǎn)配置，“只此一家，別無(wú)分店”。如此看來(lái)，目前金融機(jī)構(gòu)不作為的模式反而是其占優(yōu)策略。

綜上所述，為拆遷家庭這個(gè)特殊群體提供量身定做的財(cái)富管理產(chǎn)品與服務(wù)，具有明顯的潛在收益，但這部分潛在收益并不一定必須由目前市場(chǎng)中的金融機(jī)構(gòu)來(lái)獲取。那些具有創(chuàng)新能力的企業(yè)家們可以通過(guò)提供改良式的創(chuàng)新供給彌補(bǔ)市場(chǎng)中需求的空白，以獲得短期利潤(rùn)；而后，這部分企業(yè)家通過(guò)鎖定特殊客戶(hù)未來(lái)的財(cái)富管理需求，繼而形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)交易雙方的互利共贏(yíng)。

（二）初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體

那么究竟什么樣的金融機(jī)構(gòu)或行動(dòng)主體才能突破制度限制，為拆遷家庭這個(gè)特殊群體進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新呢？只有具備熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）所強(qiáng)調(diào)的企業(yè)家才能的企業(yè)家才可能做到，這樣的企業(yè)家并不滿(mǎn)足服務(wù)現(xiàn)有金融體系框架中的任何公司與客戶(hù)，他們天生敏感，先知先覺(jué)地發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的特殊客戶(hù)群體以及滿(mǎn)足其需求的潛在收益。

首先，這樣的企業(yè)家需要具有冒險(xiǎn)家一般的敏銳嗅覺(jué)，能夠發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)中的缺陷，但是，在金融抑制的制度環(huán)境中他們很難在正式金融機(jī)構(gòu)中誕生。熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中曾提到，從事金融業(yè)的企業(yè)家，不僅需要有發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)中缺口的能力，還需要有能力發(fā)現(xiàn)彌補(bǔ)這一缺口的企業(yè)家，再將能夠配置這一缺口的貨幣資金移交給更有能力勝任的企業(yè)家。[24]然而，在中國(guó)從事金融業(yè)的企業(yè)家僅是為滿(mǎn)足資金需求者的信貸需求，并不真正具備熊彼特所說(shuō)的企業(yè)家才能。同樣，在現(xiàn)有的金融體制中，即便是這些人具有企業(yè)家才能，能夠發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)中的缺口，但也會(huì)在成本收益的權(quán)衡之下選擇不進(jìn)行創(chuàng)新供給，因?yàn)榉€(wěn)如磐石的壟斷地位決定了銀行家們的不作為是其占優(yōu)策略。總的說(shuō)來(lái)，作為能發(fā)現(xiàn)特殊群體財(cái)富管理缺口的企業(yè)家需要具備銀行家的特征：需要有敏銳的市場(chǎng)嗅覺(jué)，能夠有發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)中缺口的能力。當(dāng)然，雄厚的資金支持對(duì)金融創(chuàng)新活動(dòng)意義重大，這能為創(chuàng)新產(chǎn)品供給提供足夠的容錯(cuò)空間，使創(chuàng)新活動(dòng)能在市場(chǎng)缺口中反復(fù)進(jìn)行試驗(yàn)。

其次，在金融深化發(fā)展的前提下，這樣的企業(yè)家能提供金融的中介職能，能夠?yàn)槭袌?chǎng)提供創(chuàng)新的產(chǎn)品供給。金融深化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用自20世紀(jì)七八十年代以來(lái)就被反復(fù)論證。早期的理論是以金融機(jī)構(gòu)客觀(guān)存在為前提，繼而討論金融機(jī)構(gòu)中利率變化對(duì)金融深化的影響。[25，26]不得不非常遺憾地指出，這樣的研究不僅忽視了金融機(jī)構(gòu)的信息中介、資源配置中介、風(fēng)險(xiǎn)中介等的作用，也忽視了企業(yè)家這一特殊群體在金融發(fā)展中的重要作用。[27]因此，在不完全市場(chǎng)、存在交易成本的現(xiàn)實(shí)條件下，具有敏銳嗅覺(jué)的企業(yè)家還需要充分發(fā)揮中介職能，除了整合市場(chǎng)中的資金供求的信息外，還需要以動(dòng)態(tài)的視角，創(chuàng)造出金融產(chǎn)品，將技術(shù)創(chuàng)新融入到產(chǎn)品當(dāng)中，在滿(mǎn)足特殊客戶(hù)群體的保值增值需求之外，完成自身價(jià)值的體現(xiàn)。

最后，這樣的企業(yè)家是作為熊彼特意義上的企業(yè)家而存在的，不僅需要有能力將外部利潤(rùn)內(nèi)部化，而且這樣的企業(yè)家不能是目前市場(chǎng)中的既得利益群體。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新就是在已有生產(chǎn)體系中產(chǎn)生新的組合，這種組合或是開(kāi)辟新市場(chǎng)，或是產(chǎn)生新產(chǎn)品，或發(fā)掘新生產(chǎn)來(lái)源，或是提供新組織。而這些新組合和實(shí)現(xiàn)組合的人便被稱(chēng)為企業(yè)與企業(yè)家。與一般的企業(yè)家定義相區(qū)別，熊彼特將企業(yè)家定義為某一時(shí)期推動(dòng)創(chuàng)新產(chǎn)生的人。在他們從事的創(chuàng)新活動(dòng)中，能夠不斷地進(jìn)行“創(chuàng)造性破壞”，即在既定的蕭條—復(fù)蘇—繁榮—衰退的經(jīng)濟(jì)周期中，創(chuàng)新活動(dòng)引起的模仿行為，將會(huì)把經(jīng)濟(jì)周期直接從衰退拉動(dòng)到繁榮，而在這之后，若能持續(xù)提供新的創(chuàng)新，則又能將模仿磨平的超額利潤(rùn)再次創(chuàng)造，便又會(huì)形成新一輪的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這正巧與中國(guó)目前金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)不謀而合——由于資本市場(chǎng)起步較晚，且市場(chǎng)發(fā)育并不健全，搶占資本市場(chǎng)份額成為當(dāng)時(shí)市場(chǎng)中的“創(chuàng)新”供給。但由于各機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相模仿以及宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策抑制金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，使得他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)上的超額利潤(rùn)迅速消失，逐漸陷入無(wú)所作為的均衡當(dāng)中。此時(shí)的市場(chǎng)中急需具有企業(yè)家才能的企業(yè)家，通過(guò)引起新一輪的創(chuàng)新活動(dòng)來(lái)激活這個(gè)無(wú)效均衡的市場(chǎng)，將外部利潤(rùn)內(nèi)部化，打破現(xiàn)有供求體制，獲取新一輪的超額利潤(rùn)。不難發(fā)現(xiàn)，這樣的企業(yè)家不會(huì)產(chǎn)生于現(xiàn)有壟斷條件中的金融機(jī)構(gòu)，因?yàn)榧鹊美嬲呤遣粫?huì)為創(chuàng)新提供任何一點(diǎn)資金支持的。而財(cái)富管理市場(chǎng)自然是創(chuàng)新供給的縮影之一，企業(yè)家通過(guò)提供創(chuàng)新的財(cái)富管理產(chǎn)品供給，將產(chǎn)品創(chuàng)新與組織創(chuàng)新融入到為拆遷家庭的財(cái)富管理服務(wù)當(dāng)中，則市場(chǎng)將會(huì)被再次激活，這個(gè)特殊群體的財(cái)富管理需求將會(huì)得到有效滿(mǎn)足。

總的來(lái)說(shuō)，因?yàn)榫哂行鼙颂厮f(shuō)的企業(yè)家才能的企業(yè)家能夠通過(guò)創(chuàng)造性破壞引發(fā)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，所以他們很可能成長(zhǎng)為財(cái)富管理市場(chǎng)變革中的初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體。

（三）次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體

根據(jù)制度變遷的理論邏輯，若在現(xiàn)有制度條件下不適合獲取“新組合”的盈利，那么建立將外部利潤(rùn)內(nèi)部化的新制度將會(huì)成為企業(yè)家實(shí)現(xiàn)收益目標(biāo)、市場(chǎng)進(jìn)行帕累托改進(jìn)的有效途徑。為此，在當(dāng)前的制度環(huán)境中，初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體將會(huì)謀求與次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體的合作，共同開(kāi)發(fā)拆遷家庭這個(gè)特殊群體所催生的財(cái)富管理市場(chǎng)。

首先，金融深化乃是大勢(shì)所趨，必然會(huì)逐步幫助企業(yè)家打破市場(chǎng)壁壘，降低有效制度供給的邊際創(chuàng)新成本。眾所周知，合法性一直是抑制金融創(chuàng)新的一大障礙，而財(cái)富管理領(lǐng)域的金融創(chuàng)新如果不能在制度上具有合法性，就會(huì)顯著增大創(chuàng)新成本，從而抑制創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)生。這便是為何大多數(shù)創(chuàng)新活動(dòng)只能發(fā)生在民間金融平臺(tái)與地下金融平臺(tái)中，而不能光明正大地走入合法的交易市場(chǎng)的原因。如果政府持續(xù)推進(jìn)金融深化，則市場(chǎng)將會(huì)在財(cái)富效應(yīng)的作用下持續(xù)發(fā)生轉(zhuǎn)變，將會(huì)有越來(lái)越多的群體爭(zhēng)相進(jìn)行創(chuàng)新，自發(fā)的創(chuàng)新活動(dòng)也會(huì)隨之展開(kāi)。這方面的例子不勝枚舉，單是通過(guò)“改革開(kāi)放確立私人資本的合法地位”與“全面深化發(fā)展改革”等政策就可見(jiàn)一斑，非公有制經(jīng)濟(jì)的地位逐漸得到國(guó)家的認(rèn)可，創(chuàng)新活動(dòng)猶如百花齊放，爭(zhēng)相斗艷。因此，可預(yù)期的金融深化將會(huì)為企業(yè)家打破既定的金融業(yè)壁壘，為家庭財(cái)富管理領(lǐng)域的金融創(chuàng)新提供便利的條件。

其次，得益于近年來(lái)各級(jí)政府的高壓反腐，公正廉潔的行政環(huán)境將會(huì)避免尋租活動(dòng)發(fā)生，既能助推金融深化，又能促使各級(jí)政府逐步演化為次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體，與初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體共謀如何開(kāi)拓與建設(shè)家庭財(cái)富管理市場(chǎng)的大計(jì)。雖然宏觀(guān)政策上國(guó)家在進(jìn)行積極引導(dǎo)，各地政府也會(huì)在利益的驅(qū)動(dòng)下穩(wěn)步推進(jìn)創(chuàng)新，但若現(xiàn)行的行政環(huán)境并不公正廉潔，則企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)必然轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N尋租行為，瓜分利潤(rùn)將會(huì)成為企業(yè)家與各地政府之間的占優(yōu)策略。其實(shí)，不難想象，腐敗的政府環(huán)境會(huì)使得政府千方百計(jì)地阻礙企業(yè)家提供創(chuàng)新供給。各地政府通過(guò)利用特權(quán)進(jìn)行設(shè)租活動(dòng)，不僅會(huì)在短期磨平創(chuàng)新產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，而且也不利于企業(yè)與客戶(hù)之間形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。各企業(yè)將會(huì)在腐敗的制度中選擇賄賂政府，利用特許經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)形成新一輪的壟斷供給。這種掛羊頭賣(mài)狗肉的做法并不能從本質(zhì)上改變市場(chǎng)供求現(xiàn)狀，也就無(wú)從談?wù)摻鹑谏罨c企業(yè)家創(chuàng)新了。因此，公正廉潔的行政環(huán)境能夠促成初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體和次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體的漸行漸近，從而在長(zhǎng)期內(nèi)有利于拆遷家庭財(cái)富管理市場(chǎng)的繁榮與發(fā)展。

綜上所述，作為初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體的企業(yè)家們?nèi)绻Ｍ苿?dòng)拆遷家庭的財(cái)富管理市場(chǎng)繁榮發(fā)展，實(shí)現(xiàn)制度變遷，就必須尋求政府的政策支持，尤其需要政府主動(dòng)實(shí)施金融深化政策。顯然，在這個(gè)過(guò)程中，金融深化的政策環(huán)境和各地政府的公正廉潔的行政環(huán)境，缺一不可。如此一來(lái)，一個(gè)次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體已經(jīng)呼之欲出了。

（四）行動(dòng)方案與財(cái)富管理的市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)

無(wú)論在什么時(shí)候，制度變遷始終都會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)而又艱辛的過(guò)程，短時(shí)間內(nèi)難見(jiàn)成效。受限于政策的時(shí)滯作用，如今的財(cái)富管理市場(chǎng)僅形成了初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體的企業(yè)家，而次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體仍然處在萌芽狀態(tài)。但值得慶幸的是，市場(chǎng)中已經(jīng)存在先行者率先進(jìn)行創(chuàng)新供給的開(kāi)創(chuàng)性實(shí)驗(yàn)。

目前，這些開(kāi)創(chuàng)性的實(shí)驗(yàn)包括以下三類(lèi)：其一是支付結(jié)算類(lèi)，包括支付寶、財(cái)付通、京東金融等；其二是理財(cái)類(lèi)，包括余額寶、悟空理財(cái)、百度金融等；其三是貸款類(lèi)，包括頗受爭(zhēng)議的P2P借貸平臺(tái)、螞蟻金服、京東白條等。

對(duì)于這些創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)，雖然各方褒貶不一，但是在總體上仍舊對(duì)之寄予厚望。首先，支付類(lèi)的創(chuàng)新供給不僅為消費(fèi)結(jié)算提供了便利，也為財(cái)富管理市場(chǎng)中投融資結(jié)算提供了有利的通道，方便擴(kuò)大客戶(hù)容量與客戶(hù)需求。當(dāng)然，支付結(jié)算的獨(dú)立也動(dòng)搖著傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部收益結(jié)構(gòu)，作為企業(yè)家們布局金融市場(chǎng)的實(shí)驗(yàn)，第三方支付獲得了首場(chǎng)革命的勝利。其次，理財(cái)類(lèi)的創(chuàng)新諸如余額寶之類(lèi)，將貨幣金融市場(chǎng)與居民儲(chǔ)蓄市場(chǎng)聯(lián)合，有效抑制了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)特別是銀行業(yè)一家獨(dú)大的壟斷地位。當(dāng)然，地方政府也在積極維護(hù)這些提供產(chǎn)品創(chuàng)新的企業(yè)，避免這些創(chuàng)新企業(yè)遭到惡性擠兌的威脅。最后，貸款類(lèi)產(chǎn)品的創(chuàng)新雖然在現(xiàn)如今市場(chǎng)中評(píng)價(jià)并不趨同，但可以預(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)市場(chǎng)化機(jī)制中，金融脫媒與去實(shí)體化將會(huì)是最為突出的發(fā)展方向。貸款類(lèi)產(chǎn)品的創(chuàng)新將會(huì)迫使金融機(jī)構(gòu)正視金融深化的大勢(shì)所趨，將自身的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)與制度變遷的大勢(shì)相結(jié)合，為財(cái)富管理市場(chǎng)提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品供給服務(wù)。

總的來(lái)說(shuō)，目前市場(chǎng)中已經(jīng)有部分實(shí)驗(yàn)開(kāi)啟了創(chuàng)新供給的先河，但后續(xù)改革仍需緊密推進(jìn)。其中，諸如點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的特殊服務(wù)、相關(guān)的配套設(shè)施、各利益主體的利益分配模式等，仍未形成市場(chǎng)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而這些問(wèn)題都需要進(jìn)行大量調(diào)研以及反復(fù)磋商才能最終付諸實(shí)踐。但是，如果能夠持之以恒地推進(jìn)金融深化，各地政府積極主動(dòng)地配合財(cái)富管理市場(chǎng)的金融創(chuàng)新，那么不僅能有效改變財(cái)富管理市場(chǎng)的供求失衡，而且拆遷家庭的返貧問(wèn)題也會(huì)成為明日黃花，甚至整個(gè)金融體制的改革都能提前完成。

五、結(jié)論與政策建議

結(jié)合中國(guó)財(cái)富管理市場(chǎng)的歷史與現(xiàn)狀，通過(guò)考察拆遷返貧的案例分析與相關(guān)的理論闡釋?zhuān)疚目梢缘贸鲆韵聨讉€(gè)結(jié)論：

金融抑制導(dǎo)致的產(chǎn)品同質(zhì)化，不僅直接賦予了現(xiàn)有財(cái)富管理公司壟斷供給的權(quán)力，而且間接限制了其創(chuàng)新能力，因此他們對(duì)拆遷致富的新客戶(hù)群體不予重視，從而在某種程度上誘發(fā)了拆遷返貧。如前所述，突然出現(xiàn)的拆遷致富家庭無(wú)論是資金總量還是財(cái)富管理需求，都是進(jìn)行有效供給的理想目標(biāo)，但由于金融機(jī)構(gòu)的壟斷經(jīng)營(yíng)條件，使得這部分家庭在正規(guī)財(cái)富管理市場(chǎng)上變成無(wú)人問(wèn)津的群體。事實(shí)上，金融機(jī)構(gòu)在財(cái)富管理產(chǎn)品市場(chǎng)不作為的原因主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一方面，國(guó)家層面嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)，抑制金融創(chuàng)新；另一方面，產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜程度高、種類(lèi)繁多，并非壟斷條件下的占優(yōu)策略。這意味著，不僅金融抑制會(huì)使金融機(jī)構(gòu)通過(guò)壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)力來(lái)穩(wěn)定客戶(hù)來(lái)源，而且強(qiáng)大的技術(shù)壁壘也讓這部分金融機(jī)構(gòu)能獲得壟斷利潤(rùn)。因此，如果拆遷致富家庭的財(cái)富管理需求能夠得到滿(mǎn)足，他們擺脫拆遷返貧的幾率將會(huì)大幅度攀升。

雖然市場(chǎng)中已經(jīng)出現(xiàn)了部分創(chuàng)新供給產(chǎn)品，但卻始終缺乏相應(yīng)的配套監(jiān)管機(jī)制為其保駕護(hù)航。部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與金融科技公司的財(cái)富管理市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)也已表明，創(chuàng)新活動(dòng)仍將長(zhǎng)期存在，然而，如果在各地政府與金融深化政策的支持下，企業(yè)家們的創(chuàng)新活動(dòng)也將事半功倍，水到渠成。但還需要注意的是，各方利益主體的利益分配問(wèn)題、相關(guān)配套設(shè)施建立與制度的出臺(tái)都將是長(zhǎng)期發(fā)展中不可回避的問(wèn)題關(guān)鍵。為此，初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體必須立足市場(chǎng)，順應(yīng)金融體制改革發(fā)展方向，積極與地方政府合作，讓各利益集團(tuán)的利益得到最大保障，以避免出現(xiàn)制度變遷中的嚴(yán)重障礙。

政府既沒(méi)有發(fā)揮企業(yè)家在金融深化中的作用，也沒(méi)能將誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷相結(jié)合，即次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體與初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體之間的合作并不緊密，以致面向拆遷家庭的財(cái)富管理市場(chǎng)發(fā)展緩慢。不言而喻，自上而下的金融深化政策，如果僅僅只在制度法律上為企業(yè)家提供合法性，制度變遷就不能有效實(shí)現(xiàn)。相反，在誘致性制度變遷當(dāng)中，如果次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體充分尊重初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體的利益，在行動(dòng)上保持一致，那么制度變遷的過(guò)程就會(huì)暢通無(wú)阻，事半功倍。因此，初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體與次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體的協(xié)同合作，將會(huì)成為推動(dòng)財(cái)富管理市場(chǎng)制度變遷的重中之重。

基于本文研究，為了緩解拆遷致貧與拆遷返貧的概率，政府、金融機(jī)構(gòu)和家庭需要做到以下幾點(diǎn)：

第一，建議政府積極推行金融深化政策，既要通過(guò)政策傾斜去激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)拆遷家庭財(cái)富管理產(chǎn)品，又要通過(guò)政策實(shí)施的教育功能去引導(dǎo)家庭進(jìn)行理性的投資。在深入推進(jìn)城鎮(zhèn)化的同時(shí)，地方政府不僅應(yīng)當(dāng)深入開(kāi)展金融下鄉(xiāng)和金融入戶(hù)的教育活動(dòng)，而且還要充分發(fā)揮自身的信譽(yù)優(yōu)勢(shì)，積極與當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)展開(kāi)合作，推出與房屋拆遷相配套的投資產(chǎn)品和金融教育產(chǎn)品，避免出現(xiàn)因拆致貧和因拆返貧的悲劇。

第二，建議各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)積極關(guān)注拆遷補(bǔ)償資金配置的缺口，加快金融產(chǎn)品供給與金融素養(yǎng)教育，保障家庭能夠穩(wěn)步發(fā)展。產(chǎn)品供給不足也存在一種可能，就是適應(yīng)性預(yù)期條件下客戶(hù)對(duì)未知產(chǎn)品的恐懼。因此，若市場(chǎng)中的金融機(jī)構(gòu)能加大金融素養(yǎng)普及力度，降低居民及其家庭冒險(xiǎn)行為的發(fā)生概率，則金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)配置效率將會(huì)事半功倍，產(chǎn)品研發(fā)也將順風(fēng)順?biāo)?/p>

第三，建議拆遷家庭加大學(xué)習(xí)力度，合理參與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的投資理財(cái)活動(dòng)，讓財(cái)富管理決策回歸理性。顯然，資產(chǎn)配置不僅是金融機(jī)構(gòu)的專(zhuān)長(zhǎng)，同樣也能成為拆遷家庭的專(zhuān)長(zhǎng)。拆遷家庭需要不斷提高自我學(xué)習(xí)意識(shí)，讓金融素養(yǎng)和財(cái)富同比例增長(zhǎng)，這樣才能避免一輩子的心血付諸東流。對(duì)于拆遷家庭而言，了解并掌握如何使用拆遷補(bǔ)償可能比直接把它交付給金融機(jī)構(gòu)更能有效進(jìn)行資產(chǎn)配置。